Már nagyon unom a sok szövegértelmezésre - szerződés elolvasásra, feltételek megismerésére - képtelen ember bénázását a pénzügyek terén. Aztán persze - politikai okok miatt - másokkal fizettetik ki a balhét, azokkal, akiknek kb semmi közük a dologhoz. Most komolyan, mennyi IQ szorult abba az emberbe, aki egy utazási irodába pakolja be a sok millióját? Miért kell csodálkozni azon, ha egy magasabb kamatit ígérő, köztudottan kockázatosabb befektetési forma bedől? Tette volna emberünk állampapírba a pénzét picsa kamatért, aztán alhatna nyugodtan. Ja, 2-3% kamat nem nyerő? De amikor gondunk van verjük a mellünket?

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

A cikk alapvetően jó és részletes, de van két dolog, ami nem tetszett.

1. A végszó: Tanulnunk kell a hibákból. Ehhez viszont meg kell fizetni a tanulópénzt. Jelenleg viszont úgy áll a helyzet, hogy ezt nem hajlandóak megtenni. Ha ez valóban így lesz, akkor számítsunk az események ismétlődésére – mert majd úgy is jön valaki, aki megfizeti azt a bizonyos tanulópénzt helyettük.

Az (1) -> (2) -> (3) mondat levezetésként logikailag problémás, mert a szólásban szereplő tanulópénzt mindig neked kell megfizetni, nem pedig valakinek helyetted. Ha nem te fizeted, akkor az talán diákhitel

2. A "szemét multi / szemét bank" párhuzam kiterjesztése "szemét magyarok" felé. Egyrészt ezek brőkercégek voltak, akik nem képviselik általánosságban a magyar társadalmat, másrészt pl. a "szemét bróker" sem azonos súlyú egy olyan piaci szereplővel, amelyiket szinte lehetetlen figyelmen kívül hagyni.

Másrészt meg a fentieket kiegészítve: úgyse fognak tanulni a hibáikból és lényegtelen, hogy van-e biztosítása a brókercégnek, vagy sem. Az állam jó eséllyel kártalanítja őket az OTP betétesek legnagyobb bánatára és csókolom.

Engem igazan meglepett, hogy nem csak par millios osszegekrol van szo karosultankent, hanem voltak olyan "befektetok" is, akik tobb szaz millio Ft-tal ragadtak bent. En velelmeztem, hogy azok, akiknek ekkora vagyona van, azok mar kelloen magas penzugyi intelligenciaval is rendelkeznek, hogy felmerjek a lehetseges veszelyeket es ne fussanak bele ekkora bukoba. Tudom, az nem jelent semmit, hogy valaki egy adott teruleten szuper, es sokat keres, akkor a penzugyekhez is ertsen. De akkor mar kelloen gazdag vagyok ahhoz, hogy olyan tanacsadokat is megfizessek, akik tajekoztatnak a lehetseges veszelyekrol, es elkeruljek ilyen tipusu bukasokat. Tudom, nem lehet mindenki Gordon Gekko, de ha mondjuk jo paprikatermeszto vagyok, akkor kifizetek mondjuk harom fuggetlen penzugyi tanacsadonak egy kis penzt, hogy egy egy oras konzultacio keretein belul bemutassak, hogy hova is tehetem a zsetont, anelkul, hogy tuti elveszitsem azt.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany

Ez az egész helyzet pont olyan nevetseges es egyben siralmas, mint menteni a devizahiteleseket. Nagyobb kockázat, nagyobb pénz, de ha borul akkor "szopol mint a kismálác!"

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

Szerinted hány újgazdag van, aki nem az eszével lett sikeres?
Az IQ meg a pénz nem feltétlen járnak párban.
Ezen kívül jól hangzó/ biztosnak látszó üzletről volt szó.
Ha meg vesztesz mondjuk 200 milliót, és megy a pénz, de azt látod, hogy sírnak az ember, ezért kisegítik őket, hát te is beállnál a sorba az tuti, még ha tudtad is, hogy nagyobb kockázatot vállalsz.

Tudom, nem lehet mindenki Gordon Gekko

Szerencsére. Ő inkább egy gazember, mint pénzügyi zseni.

Nem feltétlenül kellett hülyének lenni. Viszont tudhattak, ha valami lényegesen jobban hangzik, egy másik cég biztosabb dolganal, akkor ott lehet negatívum is. Nem hisztizni kell Viktor haza elott (mégha utálom is ), hanem vállalni amit magadnak foztel. Emberek megvettek maguknak a feleslegesen nagy lakást vagy házat, meg az új auto k.rvara kellett ugy, hogy amúgy volt egy régebbi, amiben nem volt klíma. Most meg 2.5 milliós Suzuki Splashre 7-et kell fizetni. Szép öcsém így jártál! En elhiszem, hogy rossz, meg nem érzed igazságosnak ( mégha az is) , de ehhez nekünk mi közünk? Érdemes megnézni a múltkori Házon Kivult. Nyugdíj elott pár evvel vesznek egy buzi nagy házat hitelre, es persze most meg borul minden!

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

kifizetek mondjuk harom fuggetlen penzugyi tanacsadonak egy kis penzt, hogy egy egy oras konzultacio keretein belul bemutassak, hogy hova is tehetem a zsetont

És egyáltalán hihetek bármelyiknek..?

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

premium magyar állakötvény magánszeméylenek infláció+4% ot ad jelen pillanatban
szóval az sem olyan rossz

cryptot minden termékemért elfogadom

Annyira urálok ilyen kommenteket olvasni (nem csak a tied), csak úgy hasít belőlük a gyűlöletig fajult irigység.

Azt kellene felfogni, hogy aki az értékpapír piacra viszi a pénzét, az tudja hogy nagyobb a kockázat. Az a kockázat, hogy ha a piac lefele megy akkor csökkenhet a pénzem. Annak SOHA nem szabadna kockázatnak lennie hogy a cég akire rábízom a pénzem törvényt sért, és ellopja azt. Ezt kellene felfogni egyszer, a cikkirónak is.

És lehet fújjolni azokra akik mondjuk tízmilliókat buktak, az nem jut senki eszébe hogy ezek az emberek hajtják a magyar gazdaságot és teremtik a munkahelyeket. Különben is, neked nincs pénzed, akkor a szomszéd tehene is haljon meg.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Éppen hasonlót akartam írni... a pénzügyi felügyelet azért van, hogy ellenőrizze a befektetések kezelőt, a piac hullámzásain túl alapvetően megtesznek-e mindent az ügyfeleik tőkéjének védelmében.
Ha nem, akkor a befektetés-kezelőn le lehet verni az ezzel kapcsolatos veszteségeket... ha a pénzügyi felügyelet nem volt elég alapos, akkor rajtuk is kéne lennie behajtható felelősségnek.

[ Szerkesztve ]

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

A PSZÁF évek óta megszűnt.

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

Én nem látom ezt ilyen egyszerűen, a Quaestorosok között biztos vagyok benne, hogy sokan voltak, akik úgy vettek kötvényt, hogy a szomszéd meg a haver tanácsolta, azt se tudták, mi az, hogy kockázat. És abban is biztos vagyok, hogy sokan gondolták, hogy a BEVA védelem 100%-ot jelent.

Én azt gondolom, hogy ha törvényt sértett a cég, akkor azt jogi úton kellene rendezni, nem pedig törvényi erővel rákényszeríteni a piac többi szereplőjét, hogy olyat kártalanítsanak, akit nem kellene a hatályos jogszabályok alapján.

@14 alkatraz3000: a PSZÁF nem megszűnt, hanem beolvadt az MNB-be, azóta az MNB látja el ugyanazt a feladatot (felügyelet).

Tanulópénzzel pont az a helyzet, hogy annak kéne megfizetni, aki benne volt; de úgy néz ki ők kártalanítva lesznek - aki pedig nem volt benne fizethet más csatornákon keresztül.
A másik felvetéseddel kapcsolatban: most sem mindenki "szemét", ahogy korábban sem volt az másik csoportoknál. Nem csak másik oldal lehet hibás, hanem többé-kevésbé a mi oldalunk is.

(#12) Blindmouse: Nem fújjol senki szerintem. A jogos kártalanítást kapják meg, valamint jogi úton követelheti a pénz többi részét is. De ha évekig tetszett, hogy többszörös pénzt kapott ugyanannyi befektetés után mint bárki más, és azt másba is esetleg befektette - mert több lábon érdemes állni - akkor bár negatívan érinti dolog de át tud állni a másik lábára...
A felügyeletnek valóban előbb, és lehet máshogy kellett volna lépnie. Nem így alakultak sajnos a dolgok, amiért nekik is van felelősségük, kérdés vállalják-e, vagy lesz-e valaki aki ezt be tudja hajtani.

Oroszlánszívű Richárd - az első szívátültetés.

Ha tényleg nincs pénzügyi felügyelet (MNB..?), akkor viszont ezzel az erővel az útonállóra is rátukmálhatom a megtakarításaimat.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Nekem az nem tetszik, hogy ki kell őket húzni a szarból: sajnos a felügyeleti szervek hagyták, hogy a pénzpiac ennyire szabadon működhessen és gyakorlatilag vadászhasson a könnyen megtéveszthető emberekre.
Viszont véleményem szerint most már sajnos muszáj segíteni ezeken az embereken, mert a nem segítésnek nagyon káros, mélyre és hosszan ható társadalmi következményei lennének (mészárlás a gazdasági felemelkedést éppen elkezdő kisemberek között). Viszont ezzel az a bajom, hogy most állami pénzen megy a kátyúból kimászás, ennek ellenére ismét kezdődik a legtöbb nyugati országban a dereguláció és az állami kézbe került pénzintézetek (vagy tulajdonrészük) privatizációja, mert a közvetlen válsághelyzet elmúlt. Vagyis az ügyfelek újra kiszolgáltatottak lesznek, a válság pedig bármikor megismétlődhet.

(#12) Blindmouse
Ezzel nagyon egyet tudok érteni!
Most, hogy a pénzpiac padlón volt, a megsegítésükre beavatkozó államoknak lehetősége lett volna a helyzet javítására, szorosabb felügyelet bevezetésére, csak elszalasztották. Helyette sikerült pénzt pumpálni egy időzített bombába.

Nyugati (értsd: free market) gazdaság egyébként kb 20 évente menetrend szerint (pénzügyi) válságba kerül, aztán jön a szorosabb állami kontroll, beavatkozás, majd a válság elmúltával dereguláció, aztán ennek következtében évekkel később egy újabb válság.

[ Szerkesztve ]

Üdv, pengwin

Ott van Marcsika ügyletet, jóformán ott az történt, aztán most milliárdokkal eltűnt

"Nincs pénzünk olcsó sz.rt venni ... !"

Most nem fogom a végigböngészni azt a 100 oldalas törvényt, ami létrehozta az alapot, de gyanítom, hogy a pénzintézetek valamilyen úton-módon leírhatják az OBA és BEVA befizetést az adójukból, és nagyon csodálkoznék, ha nem így lenne. De ha tévedek, akkor is biztosan van bennük valamilyen állami szerepvállalás, ha más nem akkor kezesség formájában.
Valamint én még mindig nem zárnám ki, hogy mivel (mint a cikkben is szerepel) a BEVA még sok esetben nem tudta megkezdeni a kártalanítást, így valami sógor-koma érdekében pártunk és kormányunk beavatkozik.

Film címet köszönöm, a pénzpiac mechanizmusaival tényleg nem nagyon vagyok tisztában, de eddigi tapasztalataim szerint nem túl stabilak ha minden piaci szereplőt olyan mértékben befolyásol a kapzsisága, hogy lépten-nyomon felborítja ezeket a "mechanizmusokat". Így kevéssé tűnik a pénzpiac rendszerszintűnek, sokkal inkább egy nagyon kifinomult szerencsejáték és légvárépítés benyomását kelti.

[ Szerkesztve ]

Üdv, pengwin

A felugyelet nem hagyta.
Nagyon szigoru szabalyai vannak a kotvenykibocsatasnak.
Foleg amikor sok milliardrol van szo.

Az ellenorzesek, illetve a kozponti elszamolorendszer miatt egy olyan primitiv es pofatlan csalas , mint a quaestoros csak felso engedely birtokaban indulhat meg.

Politikai kapcsolatok nelkul ebbe belekezdeni kb. olyan kockazatos lett volna,mintha ugy csekkolnal be a repuloteren, hogy van a kezedben egy kalasnyikov,vagy egy zacsko kokain,es bizol benne ,hogy nem fogjak eszrevenni.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Na témánál vagyunk. Csak azt felejti el ilyenkor mindenki megemlíteni, hogy konkrétan 2006 tavaszán nem nagyon volt Magyarországon forinthitelezés. Mi akkoriban négy nagy pénzintézetet jártunk végig mindenhol csak a deviza hitelt nyomatták. Forinthitel nuku vagy olyan feltételekkel adtak volna amit értelemszerűen senki sem vállalt. Na meg aztán csiszolópapírba tekert jó nagy lófa... pacikukit a pénzintézetek seggébe mert a saját bőrömön tapasztaltam hogyan riasztják el az egyszeri érdeklődőt a forint alapú hiteltől és milyen rámenősen erőszakosan terelték az ügyintézők a svájci frank alapú hitelek felé a szerencsétlen ügyfeleket. Nekünk is mint mindenkinek magabiztosan kvázi tényként kijelentették, hogy olyan sosem következhet be, hogy az árfolyam ingadozás elérje a 20-25%-ot így ha 30%-ot ráhagy az ember biztonságban van. Aztán láttuk mi lett. Isteni szerencse, hogy nem ugrottunk bele akkor semmibe...

"Ha valakinek az orra alá tolnak egy szerződést, akkor az legyen már annyira kompetens, hogy tudja értelmezni és fel tudja mérni a kockázatot."

Azt mondjuk elárulod a szerződés megkötésekor, hogyan méred fel azt a kockázatot, hogy esetleg a brókercég törvénytelenül működik? Ha már a piacfelügyelettel megbízott MNB sem tesz eleget a törvényben előírt kötelezettségének, akkor ott már felmerül, hogy az államigazgatás hallgatólagos beleegyezésével károsítottak meg befektetőket.

Utólag okosnak lenni mindig könnyű. Kétség kívül voltak sokan, akik fenntartásokkal kezelték ezeknek a brókercégeknek a tevékenységét, ez volt az egészséges, nekik volt egy kis sütnivalójuk, de ha csak azoknak engednénk befektetni, akik mesterei a pénzpiaci mechanizmusoknak, akkor ez csak kevesek hobbija lenne. A gazdaságnak pedig szüksége van a belepumpált pénzre, a gazdaságot nem érdekli, hogy kitől jön.

Vannak, akik nem pénzügyi zsenik, de valahova tenni akarják a pénzüket, kapnak egy formailag kifogástalannak tűnő szerződést, talán még egy ügyvéden is átcsúszik, aztán akire a pénzed bízod, egyszerűen átver. És miért? Mert a felügyelet (MNB) nem lépett időben semmit. Ahol a törvényeket be is tartatják, ott nem fordulhat elő. Itt a botrányt nem az váltotta ki, hogy normál üzletmenet közben becsődöltek. Ezek a cégek csaltak és meglopták az ügyfeleiket.

A cikk szerzőjével viszont egyetértek abban, hogy a kialakult helyzet kezelése sem megfelelő és olyanokkal akarják megfizettetni a kárt, akik nem voltak ebben vétkesek.

Sokan mondanak itt sokfélét, de ami az igazság, amíg a bankban biztonságban van a pénzed jelenleg kamatozik 2%-ot, amiből lejön a kamatadó...

Az ilyen befektetési Questor és társainál adtak 10%-ot vagy afölött, aki ezután itt sír vagy akárhol máshol, hogy átvágták meg apró betű az gondolkozzon már el vajon miért tartják a "hülyék" bankba a pénzüket és nem fialtatják 10x akkora kamattal a brókernél!

Sajnos mar nincs magyar billentyuzetem :(

[link]
Szerinted ahol ilyen kapcsolatok vannak, ott melyik felugyelet mer vizsgalodni ?

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Hajaj témánál vagyunk.

Ebben vastagon benne van állam is, még vastagabban a az XY Bókercég... nem is tudom 2 milliárd tőkére talán 60 milliárd kötvényt szórtak ki? , azt hogyan? Mikor marha szigorú feltételeknek kell megfelelni. Sumákol az állam, sumákolnak a brókerek, meg úgy mindenki sumákol.

Viszont arról marhára tehet a "kisember", hogy kapzsi, mint pl haverom: vatera 110e volt fenn egy olyan cucc ami még használtan is 500+K. Egyszerre 20-an mondták neki, ne fizesd ki mert átkúrás... megvette.. 3db tekézett fa volt a dobozban.

A fenti eset felveti azt a tényt, ki volt hibás? Hibás a brókercég mert valótlant állított, hibás volt az állam hogy ezt engedte, és hibás volt a kuncsaft aki kapzsisága révén nem bírt ellenállni a mézes bödönnek.

Közösen kell mindenkit megkúrni, és fizessen mindenki a hibáért. Az állambácsinak a fél MNB-t ki kéne rúgnia, menjen kapálni, eltolcsi "zsenivel" az élen, ne ott korrumpálódjon, mert lassacskán eposzi méreteket ölt a pénzlopás.

A brókercégre kiszabni olyan bírságot+szankciót, hogy még 80 éves korában is azt vonják tőle, plusz eltiltani mindenféle vállalkozói tevékenységtől+10 év börtön nem ártana. Arról nem is beszélve, ha bemegyek egy bankba és kirabolom és ellopok 500k pénzt, akkor rablás és 25 év fegyház, "ezeknek" meg 1 év börtön 2 évre felfüggesztve, tárgyaláson meg nyomogatja a facebookot mert annyira nem érdekli.

De arra az összes "vállalkozónak" van esze, hogy egy állami+uniós pénzből épült ingatlanra, még ki sem száradt a malter rajra, már veszi fel rá a hitelt mert "engedik", ha nem tudom fizetni majd viszi a bank az állam meg megoldja ha kell neki, én meg elnyaralom a pénz.

Pl a stadion esetében is hogy volt??? 20 milliárd, önkormányzati+állami pénz+eu.. és valahogy a furkó már fel is vette rá a hitelt? Mi alapon? kié az ingatlan? Hogyan engedték? Csődbe mentem és? vigye a stadiont aki akarja, nekem meg van pénzem...

Harmadrészt, a "kisemberek" is ideje lenne felfogni, ez nem szockós játszótér, ahol mind1 mit csinálsz mert a pénzednél vagy, idejelenne megtanulni azt hogy kutya kötelessége, sőt elemi érdeke mindenkinek, hogy utánanézzen annak kinek adja a pénzét. Azt meg ne mondja senki hogy a 10 millió "vétlen kisember" országa vagyunk... meg attól is falnak megyek mikor valaki követeli vissza a pénzét, és mi alapon? ADGYÁL mer kisember vagyok, és nekem JÁR... de miért? te nem hibáztál? válasz: ŐK tele vannak pénzel, és akkor is ADGYANAK mer vannekik...

A pénz "értékmegőrzése" és "dolgoztatása" két külön műfaj. Az első eset arról szól, hogy legalább ne vigye el az infláció, a második pedig létező kockázatról és talán jó hozamról... akkor már jobban jár az ember, ha keményen kiképzi magát forexes kereskedőnek és direktben kereskedik otthonról.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

Az USA-ban sem rózsásabb a bankfelügyelet működése...

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

"Forinthitel nuku vagy olyan feltételekkel adtak volna amit értelemszerűen senki sem vállalt." Érdemben nem volt forinthitelezés mert felelőtlenül mindenkit meggyőztek arról, hogy a devizahitel kiszámítható biztonságos és még ha el is szalad az árfolyam akkor is előnyösebb marad mint a forinthitel. Aztán látjuk mi lett belőle.

Egyetértek az írással... És az én káromat ki fogja kifizetni? Hogy volt annyi eszem hogy az alacsony kamatú de biztonságos formában tartottam a pénzemet? Ha egy fillér adófizetői pénzt is kapnak a Quaestor károsultak, akkor bizony nekem is tessék kifizetni azt a pár millió kamatos kamatot amit azért nem kaptam meg eddig, mert nem tettem a pénzem olyan helyre amin nincsen garancia! Ha tudtam volna hogy "majd úgyis kifizetik" akkor bizony én is oda tettem volna a pénzem, úgyhogy követelem hogy engem is kártalanítsanak!

devizahitel: valóban, 2008 előtt olyan nevetséges feltételekkel lehetett volna csak magyarisztáni buznyák alapú autóhitelt kapni, hogy a 160-170Ft közti CHF-nek úgy 270-280-ra kellett felmennie hogy jobbá váljon a devizahitelnél - mindemellett amikor volt autóhitelem, akkor azt úgy vettem fel hogyha a duplája lesz a törlesztőm, akkor is csak rondán anyázzak de ki tudjam fizetni. Amikor lakáshitelben gondolkodtam, akkor is úgy néztem hogy csak akkora lakást, annyi hitelt, akkora törlesztőt, hogyha szó szerint a duplája lesz akkor se dőljön a világ - szerencsére nem léptem meg még azt se... Többet nem tudok elmondani, kérem ka'ccsojja ki!

"még ha el is szalad az árfolyam akkor is előnyösebb marad mint a forinthitel"

Másfél-két éve kiszámoltam, akkor még bőven igaz is volt ez az állítás még a CHF-re is. EUR esetében szerintem mind a mai napig igaz.

(#12) Blindmouse

"...hasít belőlük a gyűlöletig fajult irigység."

Szerintem amikor vétlen és teljesen független embereknek kell kifizetni, olyan kárt, amihez semmilyen köze nincs, az nem irigység.

"Annak SOHA nem szabadna kockázatnak lennie hogy a cég akire rábízom a pénzem törvényt sért, és ellopja azt."

Annak SOHA nem szabadna kockázatnak lennie, hogy ellopják az autómat. Aztán ha mégis, akkor nem kártalanít senki sem. Pedig igazán megtehetné a rendőrség, az ő dolga megvédeni a bűnözőktől.

(#35) Alchemist

A forexet inkább ne javasold senkinek. [link] Előfordult olyan helyzet is, amiben nemhogy a teljes pénzét elveszítette a delikvens, de még tartozott is utána forex cégnek. Ezt inkább hagyd meg olyanoknak, akik maguk is megtalálják.

Hazugságokat írsz!
Volt forinthitelezés. Mi is azt vettünk fel. Igaz nagyobb volt a törlesztőrészlet, mintha devizában vettük volna fel, de - miután éppen túlvoltunk egy előző CHF hitel visszafizetésén - úgy gondoltuk, hogy 20-25 év alatt semennyire sem lehet megbecsülni az árfolyamok változását. Ezért maradt a forinthitel. A devizahitelesek évekig örültek maguknak, milyen fasza gyerekek, mert milyen jól járnak. Ha maradt volna minden az akkori árfolyamon, akkor is elkezdtek volna sírni, hogy jajj érvénytelen szerződés, jajj nem tudom, mit írtam alá, és szeretném visszafizetni a megszerzett hasznomat?

[ Szerkesztve ]

FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.

Fussál neki még egyszer a hozzászólásomnak. Ha még akkor sem érted mit írtam szólj és segítek.

Az a helyzet, sok helyen egy idő után tényleg csak a devizát ajánlották fel, ugyanis 2006-ban az akkori kormányunk és pénzpiacunk teljesítménye mellett szépen volt 8,0% is a honi jegybanki alapkamat.
Az emberek pedig szinte kivétel nélkül ignorálták a forint alapú hiteleket és egy idő után inkább tényleg a frankot, jen--t, euro-t ajánlották alapból. De ha valaki ragaszkodott a forinthoz, akkor azt adtak készséggel.
Max az a pénzintézet zárkózott attól el merevebben, amelyiknek a betétállománya leesett az időtájt.

Először is:
Bármelyik kft. bocsáthat ki kötvényeket, ha valakik hajlandók azt megvenni. Ehhez kell engedélyt kérni a pénzügyi felügyelettől, aki nem az üzleti tervet, stb.-t vizsgálja, azt majd a hitelezőknek (befektetőknek) kell megvizsgálni (!!!!!!!), hanem azt, hogy a kibocsátás törvényi feltételeinek (prospektus megírása, azok alaki kellékei, stb.) megfelel-e. Ha igen, megadja az engedélyt és majd a piac eldönti, hogy akar-e venni a kötvényből. A felügyelet nem mondhatja azt, hogy ne bocsáss ki 10 milliárdért kötvényt, mert miből fogod kitermelni! Az, hogy ez jó dolog, vagy sem mindenki döntse el maga...

Másodszor:
A Quaestor esetében az összedőlés csak idő kérdése volt, semmi más. Amint nem tudtak több tőkét bevonni, mint amennyit törleszteniük kellett, eljött a vég. Ha valaki annyit utánajárt volna, hogy a teljes kötvénykibocsátás és éves árbevétel adatait megnézi már azonnal láthatta, hogy sántít a dolog.

Harmadszor:
Sajnos a fenti utolsó mondat fogós, mert a magyar társadalom nagy része pénzügyi analfabéta, annyit láttak, hogy itt magasabb szám szerepelt a kamat mezőnél mint máshol. Ha megkérdeztek volna tőlük néhány alapfogalmat (kamat, hozam, stb.), arra sem tudtak volna válaszolni. Hasonló volt a helyzet a devizahitelezés esetén... (Ja és igen, nem volt kötelező devizára autót venni, még ha nem is volt normális forinthitel....)

Végül:
Van az ügynek egy érdekes része, amit máig nem feszegettek sehol: A Hurria 2013 évi mérlegében 32 milliárd hosszú lejáratú követelésállománya van a kapcsolt vállalkozásai felé. További 12 milliárd rövid lejáratú. DE 45 milliárd kötvény tartozása van, de ami a legérdekesebb az hogy ezt mind a hosszú lejáratúba tette, ami kizárt, hiszen hosszú lejáratú csak az lehet ami december 31-hez képest egy éven túl jár le. Mérleghamisítás...

Csak azt felejti el ilyenkor mindenki megemlíteni, hogy konkrétan 2006 tavaszán nem nagyon volt Magyarországon forinthitelezés. Mi akkoriban négy nagy pénzintézetet jártunk végig mindenhol csak a deviza hitelt nyomatták. Forinthitel nuku vagy olyan feltételekkel adtak volna amit értelemszerűen senki sem vállalt.

Te írtad.
Hazugság. Fussál neki még egyszer.
Vállaltuk a forinthitelt, mert volt. Több helyen is lehetett igényelni.
Nem hinném, hogy egy saját hozzászólását értelmezni nem tudó akárki segítségére lennék szorulva. Kb a te szinteden lehet a legtöbb devizahiteles.

FIGYELEM! A többszázezres Samsung okostévék kéretlen reklámokat tolnak az arcodba.

Természetesen pilótajáték volt az elejétől kezdve, és még most sem bukott volna ki, ha nincsenek a hirtelen magas kivétek. "Nagyjaink" biztos benne voltak, lehet, hogy valami hatalmi játszma volt, ezért is fingatták ki őket a hirtelen kivétekkel. Viszont, hogy ez a kárpótlás milyen indíttatásból jött, az rejtély. Talán zúgolódtak az alsóbb szinteken? Lesznek még érdekes fejlemények, az biztos...

[ Szerkesztve ]

Korábban Baumag, Pilis-Invest, most Questor remélem nem lesz több...
Egyetértek a cikkel, nem támogatom az állami kártalanítást a közösből, korábban sem tették most miért kellene?

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Mar a botrany kirobannasa utan rettegtek a tisztesseges brokerek az ilyen tippektol.
Annak az eselye,hogy a Forexen elbukod az osszes penzed kb. ezerszer,tizezerszer nagyobb,mint egy broker altal.
Ez egy nagyon komoly szakma,ahol a hazai elit egyetemek legjobb diakjai szoktak elhelyezkedni.
Mivel a piac globalis, az egyik jelentes reggel 10 kor,a masik ejfelkor lesz nyilvanos,teljes embert kivan,akinek nemcsak a szakmaja,de a hobbija is ez.
Aki ezt masodallasban jobban csinalja egy profi brokernel,azelott le a kalappal.
hidd el,baromi kevesen vannak.Ok is inkabb szerencsesek,mint jok.

44:
Felesleges egyetlen felugyeletre leszukiteni a kerdest.
Meg ha a kibocsatast engedelyezo szerv nem is koteles/jogosult vizsgalni, akkoris kell lennie 10 masiknak, akinek igen.
Mar evek ota suttogtak roluk.
Peldaul zsebbe ment a fizetes, ami mar szazmillios arbevetelnel is nagyon necces.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben