Saját magam is multidevizás terméket kötöttem magamnak. Tehát valószínüleg ha bele tolom a pénzem akkor nem baromságból. Méghozzá ugy ajánlom hogy én már sajnos nem értékesíthetem. Mindenki nézzen utána maga a dolgoknak. Nekem jelenleg semmi eröm nincsen erre.( axa univerzum)

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Tudod Te egyaltalan,hogy a biztositas mirol szol?
Ez NEM uzlet,hanem a tarsadalom kozos kockazatvallalasa olyan varatlan esemenyekre/karokra,amit 1 egyen nem,vagy csak nehezen tud kompenzalni.
Nalunk/hangsulyozom: nalunk/ viszont ez extra profitra torekvo vallalkozas/uzlet lett!
Nem akarok itt ketoldalas hsz-t irni,csak annyit irok le,hogy:
Elektromos hibabol keletkezett balaesetekre/karokra NEM lehet biztositast kotni!!!
Miert? Megneztem egy statisztikat: a haztartasi balesetek/karok 95%-a elektromos hibabol kovetkezik be.
Erre mit lep a biztosito?Kizarja a biztositas korebol azt a tenyezot,ami a leggyakoribb kareset.
A masik *aprosag* az,hogy a biztositonak torvenyi felhatalmazasa van arra,hogy ha a kliens nem fizeti a havi reszletet,akkor a szezodest egyoldaluan felbonthatja!
Ez idaig rendben is lenne,DE! Errol nem koteles a masik felet ertesiteni!
Egy izben nem volt lehetosegem havi rendszeresseggel ellenorizni a banki atutalasaimat,es teljesen veletlenul derult ki,hogy nincs ervenyes kotelezo gepjarmu biztositasom!El lehet kepzelni,ha valahol koccanok egy 6 millas autoval,akkor mennyit kellett volna zsebbol fizetnem!
A 3.aprosag,ha a nekem kart okozo autos alkoholt fogyasztott,a biztosito semmit nem fizet! Polgari peres uton hajthatom be a kovetelesem a karokozon!/kb. 2-3 ev mulva,ha rossz az ugyvedje a faszinak,es van egyaltalan jovedelme/ Tehat az engem ert kart nem teriti meg a biztosito egy harmadik fel hibaja miatt?! Hat en viseljem a kovetkezmenyeit,ha egy matos suhanc beletolat a parkoloban allo kocsimba?En nem a matos suhanccal kotottem szerzodest,
hanem a biztositoval!
Ezmijez?
Uzlet! Ez nem biztositas,mert a biztosito beleirhatja a szerzodesbe,hogy arra a karesemenyre nem vallal biztositast,ami gyakran fordul elo-mert azon nem lehet keresni!,vagy talal-latszolag- torvenyes kifogast./De ezeket a torvenyeket ok szavaztatjak meg!/
Te mit szolnal,ha a munkaadod a munkaszerzodesbe-az aprobetus reszbe- belevenne,hogy ha elkesel,akkor abba a honapba nem kapsz fizetest?
Elkesni nem csak lustasagbol,vagy felelotlensegbol lehet,hanem rajtad kivulallo,es befolyasolhatatlan okokbol is...Es Te igy soha nem kapnal fizetest!
Ezt lehet ugy is felfogni...hogy nem kell elkesni!
Na! Latod! Ez pl. a demagogia!
Az emberi felelotlensegrol Altalad leirtak jogosak,es igazak.
De az emberek 90%-a nem felelotlen,hanem karosult!
Pontosan azt irod,amit Te vetsz a szememre.Te is az egyedi esetbol altalanositasz!Na! Ez is demagogia!
Ez igy nem erdemi vita...

[ Szerkesztve ]

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

"lektromos hibabol keletkezett balaesetekre/karokra NEM lehet biztositast kotni!!!"
Itt konkrétan mire gondolsz te? Az hogy egy készüléked zárlatos lesz azt nem fogja kifizetni a biztosító de ha a zárlat miatt kigyullad és az továbbterjed más vagyontárgyakra akkor már azokra fizet(hivatalosan ami okozta a kárt arra nem fizeti a biztosító.Tehát a zárlatos kenyérpirítót nem fizeti ki).

"A masik *aprosag* az,hogy a biztositonak torvenyi felhatalmazasa van arra,hogy ha a kliens nem fizeti a havi reszletet,akkor a szezodest egyoldaluan felbonthatja!
Ez idaig rendben is lenne,DE! Errol nem koteles a masik felet ertesiteni!"
Az tényleg rossz dolog hogy csak 30 nap a türelmi idő a vagyonbiztosításoknál. Ez kevés mert ha egyik hónapban nem tudják levonni akkor a köv hónap elején már hivatalosan nincs biztink.Gyakorlat viszont szerint csak 2 hónap hátralék után küldenek felszólító levelet és csekket. Legalábbis nálunk. Azt viszont nem tudom hogy volt e olyan elutasítás ami amiatt következett be hogy az új hónap elején nem volt élő biztije, mert a múlt hónapban nem tudták levonni. Szal nem tudom mennyire kezelik nagyvonalúan a késéseket.A lényeg hogy tényleg kellene 3 hónapos türelmi idő a befizetésre. és akkor ha 2 hónap után megy ki a felszólító levél akkor is még él a bizti. A furcsaság viszont hogy az oktató prezentációnkban 90 napos várakozási idő van(és csak ez után van +90nap respiro amikor újra érvénybe lehet helyezni a biztit ha kifizeted a hátralékot), és azt írják hogy addig van még kockázatban a biztosító. A szerződési feltételekben viszont 30 napot ír(PTK is 30napot határoz meg, de attől pozitív írányba el lehet térni ha akarnak a biztosítók).

"A 3.aprosag,ha a nekem kart okozo autos alkoholt fogyasztott,a biztosito semmit nem fizet!"
Ez nem igaz.[link]
A felelősségbiztosítás lényegéből adódóan, a biztosító nem mentesül a megtérítési kötelezettség alól, arra hivatkozással, hogy a kárt a biztosított szándékos vagy súlyosan gondatlan magatartása okozta.
Tehát ki kell fizetnie és ezt behajthatja majd a biztosító a biztosítotton.
Egyébként írtam a cikkben. Ha nem akar fizetni a biztosító, akkor kell nekik mondani hogy mutassanak rá a szabályzat arra a pontjára amely kimondja hogy erre nem fizet. Lévén hogy a szabályzat mást állít ilyet nem tudtak volna mutatni.

"Uzlet! Ez nem biztositas,mert a biztosito beleirhatja a szerzodesbe,hogy arra a karesemenyre nem vallal biztositast,ami gyakran fordul elo-mert azon nem lehet keresni!"
Magyországon minden cég profitorientált. Egyedül az állam engedheti meg magának hogy ne profitorientált legyen. Azt megtiltani hogy kizárjanak bizonyos károkat az hülyeség. Mindenki arra köt szerződést amire akar. Egyedül a törvényi előírásnál nem vállalhat kevesebbet a biztosító. Az hogy szerinted a törvényi kötelezettség túl engedékeny az szerintem nem igaz. Te azért gondolod annak legfeljebb mert nem ismered rendesen és elhitted, amit mondtak.

Ezek a sza*sagok nem ma,most,es egyszerre kovetkeztek be az eletemben!
A szerzodesben egyertemuen volt leirva az /akkor!/ hogy elektromos hibabol bekovetkezo kart/balesetet nem fogadnak el karteritesre!
Tehat nem az volt a kerdes,hogy a zarlatos kenyerpiritot kifizetik -e,hanem az ,hogy az emiatt leegett hazad erteket sem teritik meg!
Nem olvastad el eleg figyelmesen a hsz.-emet,mert a szerzodes egyoldalu felbontasaval /dijfizetes elmulsztasa eseten/ kapcsolatban azt kifogasoltam,es tartottam erkolcstelennek,es meltatlannak,hogy a szerzodes felmondasarol NEM KOTELES ertesitest kuldeni a biztosito! /Errol tobb menetben,szemelyes beszelgetes folyaman vilagositott fel a biztosito ugyintezoje/
Azt,hogy *ez nem igaz* -gondold meg leirni! Mert ezzel gyk. hazugnak titulalod a vitapartneredet.Ez nem erv! Ez felesleges sertegetes.
Gondolod,hogy en csak kiagyaltam,amit leirtam?A reszeg suhanc,es a parkoloba osszetort kocsim,es a karterites megtagadasanak IRASBAN kozlese konkret ugy volt.
Ezt ugyan levelekkel,papirokkal nem tudom igazolni,mert regebben tortent,es duhombe mindent kidobtam.
Az,hogy MO-n minden ceg profitorientalt -engem,mint karosultat-nem erdekel!Az ,hogy ma minden a penzrol szol,meg a torveny raffinalt kerulgeteserol - szinten nem erdekel! Ez nem erv!
Mint leirtam,a biztositas a tarsadalom kozos kockazatvallalasa! Tehat nem lenne szabad,hogy egy q*rva jol fizeto buli lehessen!
A biztosito akkor toltene be a szerepet a tarsadalomban,ha nullszaldos,vagy minimalis haszont felmutato intezmeny lenne! Tudom,hogy ez a jelen gazdasagi korulmenyek kozott idealista elkepzeles,de had iteljem el a biztositokat,hogy ebbol szakitanak.
A nyomorultakon keresnek oriasi penzeket! /Olvasd el az evi nyereseg
jelenteseiket!/
Vagy utalnek itt a kocsitulajdonosra,akinek a kocsijara raesett egy letort faag,vagy a lakasbiztositasra,amibe benne van,hogy beazasert csak akkor fizetnek karteritest,ha a beazas nagyobb,mint 2 m2?! /Ez egy frissen,oriasi penzert kifestett lakasnal nem elfogadhato/ vagy az arvizkarosultak esetere,vagy a vorosiszap-bulira,villamcsapasra...stb.
A biztosito azzal kaszal rendszeresen,nagyot,hogy ami nincs konkretan,tetelesen belefoglalva a szerzodesbe,arra nem fizet.Marpedig az elet olyan bonyolult,es osszetett,hogy nem letezik minden elore nem lathato esemenyt...elore meglatni,es irasban rogziteni!
Ha ezt megprobalna valaki,akkor egy biztositasi kotveny 11.256 oldalas lenne,es akkor sem tartalmazna mindent,ami bekovetkezhet.
Tehat a biztosito egyszeruen ezt hasznalja ki!
Dehat ezt eppen olyan remenytelen bizonygatni,mint amikor valaki a reklamok karos,es aljas voltat probalja bebizonyitani,akkor,amikor a 2 eves gyerekek nem mondokakat,
gyerekversikeket,dalocskakat,hanem reklam-szlogeneket fujnak reggeltol-estig.
Ezek komoly tarsadalmi jarvanyok immar.

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

A cikkben is írtam. A biztosítók arra fizetnek ami le van írva! Ha valakinek nem tetszik ez, akkor nem köt biztosítást vagy ha kötelező, akkor a minimumot köti.
Léteznek egyébként ALL RISK biztosítások, amik mindenre fizetnek ami nincs benne a kizárásokban. De a lakásbiztosítás jellemzően nem ilyen.
Nem tudom hogy mikor lehetett egyébként amikor még olyat írtak hogy nem fizettek az elektromos balesetekre de manapság szerintem sehol nem jellemző ez.(erős a gyanúm hogy félre volt értelmezve amit olvastál).
PL: A biztosító nem téríti meg a tûzkárt:
-ha azt az elektromos berendezések zárlati hõhatása
magában a berendezésben okozta, de megtéríti az abból
átterjedõ tûz által okozott károkat.
Ha valaki a második felét nem olvassa el(nem figyel rá) a mondatnak, akkor lejöhet belőle az hogy nem fizet az elektromos balesetekre.

Mindig amikor hozok egy példát akkor a googlin keresek adott esetet és mindig az elsőnél már jót találok.Tehát ne gondold légyszives hogy addig googlizok amíg nem találok egy olyan biztosítási feltételszöveteget amiben az általam írt dolog van és ellentmond a tiednek.

Amikor írtam hogy "Ez nem igaz". Azzal nem a vitapartneremet tituláltam hazugnak csak jeleztem hogy ezt rosszul tudod és direkt linkeltem is a bizonyítékot erre.
Elhiszem hogy volt valami rossz tapasztalatod itt a részeggel aki összetört, amit furcsállok hogy írásban utasították el a kártérítésed. Minden esetre azért beleolvashattál volna a felelősségbiztosítás feltételekbe te is hogy mire kell szolgáltatnia és kiderült volna hogy valamit nagyon benézett a biztosító.

A felmondás nem értesítésről írtam ha nem is pontosan a kérdésedre válaszolva, hogy szerintem sem jó ez a rendszer. Viszont ha 30 nap a "megszűnési idő" akkor nagyon sűrűn kéne a biztosítónak leveleket küldözgetni. Ezért írtam hogy jobb lenne a 90 nap aminél 60 nap után küld értesítőt hogy hátraléka van tessék befizetni különben megszűnik. És ilyenkor nem kellene már újabb értesítő a ténylegese megszűnésről szerintem.

A végére pedig még egyszer utoljára leírom: a biztosítók mindig is arra fognak fizetni amit vállaltak a szerződésbe. Ez így van rendjén. MOn szerződéskötési szabadság van. Mindenki olyan tartalommal köt szerződést amivel akarja(kivétel persze a törvényi előírást nem szegheti meg).
Olyat elvárni valakitől hogy olyat teljesítsen ami nincs benne a szerződésbe az nonszensz. Itt anarchia lenne ha mindenki mindenféle szerződésből többet akarna kiolvasni mint ami benne van. Most nem feltétlenül biztosításra gondolok hanem bármely egyéb szerződésre.De miért kellene a biztosításnak különbözni bármely más szerződéstől?
Tegyük fel hogy gyártasz valamit. Úgy gondolod hogy adsz rá 3 év garanciát. Valaki visszamegy hozzád 4 év múlva hogy elromlott cseréld ki mert hát milyen dolog az hogy csak 3 évre adtad a garanciát. Biztos úgy csináltad meg ezt a szert hogy nem sokkal 3 után tönkremenjen.úgyhogy beperellek hogy márpedig ezt cseréljed ki vagy fizessed vissza a vételárat.
Ügye milyen nevetségesen hangzik. Kb mint a te elképzelésed a biztosításról hogy fizessen olyanra ami nincs leírva benne.
A biztosítók előjöhetnének ALL RISK lakásbiztikkel is persze ami megoldaná valszeg a te problémádat de valamiért nem jönnek. Valszeg azért mert olyan drágán kellene adniuk amennyit nem lennének hajlandóak sokan kifizetni az olcsó hagyományos lakásbiztosítással szemben. Ha kevesen vannak benne akkor meg nagyon kockázatos a biztosítónak. Mert kevés a befolyó pénz és sokat kell kifizetni. A biztosító meg nem saját maga ellensége.

Ettől függetlenül körbenézhetsz hátha létezik all risk lakásbizti, de még én nem hallottam róla.
Ha esetleg találsz akkor ott amit el kell olvasni azok a kizárások. Amit nem találsz meg a kizárások között arra mindenre fizet. Jöhetnek az ufók amik ha felsugározzák a házad arra is fizet. Sajnos a szokásos lakásbiztik ilyenre sem fizetnek(egyszerűen felháborító ugye?)

[ Szerkesztve ]

lejárt a szerkesztési idő de találtam talán mégis valamilyen all risk lakásbiztit:
Nézzél körbe itt: [link]

Rendben!
Megvedted rendesen a biztositok becsuletet,jo hiret,es a PR-dumak hitelesseget...
Nem is vitatkoznek Veled tovabb,ha elarulnad,hogy a penzbeszedeseken kivul mi az,ami ma MO-n ugy mukodik,ahogy kene,vagy ahogy igerik,vagy ahogy kinez?
/Jaj! Bocsi! Az egyetemi szintu parasztvakitast kifelejtettem,mert mint eszmecserenk bizonyitja -az kivaloan mukodik/
Ezzel nem Teged akarlak megbantani,ez az orszag altalanos korkepe! /Nem kizarolag a biztositasi szakmara jellemzo,hanem a reklamokra,a penzintezetek ajanlataira,es foleg a politikara,es a mediara/
Es a temankra visszaterve,itt nem arrol van szo,hogy nekem volt egy rossz tapasztalatom,vagy beneztem a szerzodest,mielott alairtam,hanem arrol,hogy szinte csak rossz tapasztalatom volt/van.Nem megalapozatlan,es maximalista elvarasaim vannak a biztositokkal kapcsolatban...csak annyi,hogy ha evekig fizetek biztositast,akkor ne egy raffinalt csavarral semmizzenek ki. Es ugy gondolom,hogy ez nem nevetseges elvaras.

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Sajnos Magyarországon tényleg nagyon sok minden nem jól működik.Ezen nem tudunk változtatni
Amit tudunk tenni az átverések ellen hogy kezeled az átverést. Ha jönnek valamilyen kifogással a nem fizetésre akkor utána nézel te is biztos ami biztos. Sajnos ennél többet nem tudsz tenni
Az sajnálatos hogy előfordulnak olyan esetek hogy hiába van neked igazad de azt mondják hogy nincs Ilyeneknek tényleg nem szabadnának előfordulni. Védekezni csak a tájékozottsággal tudsz. Te is legyél hitetlen és ne higgy el semmit.
Jobb tanácsot nem tudok adni.

"Te mit szolnal,ha a munkaadod a munkaszerzodesbe-az aprobetus reszbe- belevenne,hogy ha elkesel,akkor abba a honapba nem kapsz fizetést?"

Vállalkozó vagyok, nekem senki sem mondja meg mikor hova menjek, egyébként meg a szerződésekkel meg az ügyvédek foglalkoznak. Tehát ne abból l indulj ki hogy te x cégnél alkalmazott vagy.

A többi dologra amit írtál semmi értelme válaszolnom. Minden cég profit orientált, és ez mindenhol a világon így van ahol kapitalizmus van jelenleg. Vagy megszokod vagy megszöksz. Egyik cég sem jótékonysági alapítvány, működésük profit orientált. Lassacskán hozzá kéne szokni az új rendszerhez, 21 éve volt rendszerváltás...

Természetesen sajnálom, hogy rosszul jártál de tájékozatlanságod eléggé sáros a dologban.

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Ezzel az egesz dologgal az a baj,hogy megszunt gyk. az uzleti moral!
Ha egy komoly hatterrel,strukturaval rendelkezo ceg /legyen az szolgaltato,vagy barmilyen arut kinalo ceg/ atver,becsap-ha tud,vagy radkenyszerit olyat,ami neked nem kedvezo-az nincs rendben
Erre nem szabadna azt mondani,hogy ezt meg kell szokni! Es ennek semmi koze a rendszervaltashoz./Egyebkent az akkori helyzet,es a mostani kozott semmi kulonbseg nincs! Csak akkor politikai eszkozokkel nyomtak el,most meg - gazdasagi kenyszerrel,Viszont akkor tudtal futeni,meg benzint venni,es nem tettek az utcara!/
Ez nagyon nincs rendben! Egy laikusnak is feltunik,hogy itt valami allati nagy szelhamossagrol/csalasrol,vagy piaci pozicio-hatalommal valo visszaeles megy.
Sajnos nalunk tarsadalmilag elfogadotta valt az a mentalitas,hogy a torvenyesseg hataran egyensulyozo vallalkozo/ceg,aki raffinaltan veri at/csapja be az ugyfeleit,az nem elitelendo,hanem *ugyes,ratermett uzletember/ceg*!

*Vállalkozó vagyok, nekem senki sem mondja meg mikor hova menjek, egyébként meg a szerződésekkel meg az ügyvédek foglalkoznak. Tehát ne abból l indulj ki hogy te x cégnél alkalmazott vagy* -irod .Ez csusztatas!
Itt nem rolam van szo! MO-on a munkakepes emberek 90%-a nem vallalkozo,hanem alkalmazott!
Egyebkent a hsz-ed vegen irt sajnalkozasod korrekt volt,de...nem -*egyszer rosszul jartam* a biztositoval,hanem szinte mindig rosszul jartam! Es ez nem a balszerencsemnek,
vagy a tajekozatlansagomnak tudhato be! Nem donthetem el,hogy kotok -e biztositast,mert nem egy esetben KOTELEZOVE tetettek a *szavazogeppel*! Tehat ramkenyszeritik,hogy szamomra kedvezotlen feltetelekkel irjak ala egy szerzodest.Muszaly elfogadnom a biztosito felteteleit,amik olyanok,hogy Ok rekordbeveteleket tudnak produkalni,en pedig kapok egy jelentektelen osszeget az osszetort kocsimert./Ha kapok egyaltalan/
Mi ez,ha nem a piaci/hatalmi pozocioval valo visszaeles?
Tudnek konkret peldakat is felsorolni,de nem hiszem,hogy az ezzel kapcsolatos vitanknak ebben a topikban helye lenne.
Ha erdekel Valakit,priviben folytathatjuk!

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Ne haragudj de fogalom nélkül írsz, nem tudok veled vitatkozni.

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Ezt megertem,mert a vitahoz nem fogalmak,hanem ervek kellenek!

verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Kis lérdekesség még a deviza alapú bizti vitához. Gondoltam nézek egy állampapíros eurós portfóliót hogy igaz lehet e rá az elméletem.

Európai Fejlett Piaci Állampapír Euró Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam 6.24 %
Éves szintű hozam 1.79 %

Európai Fejlett Piaci Állampapír Forint Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam 26.94 %
Éves szintű hozam 7.24 %

Ugyanazon biztosító eurós és forintos alapja. Mint mondtam euró alapú kötvényes befektetés eléggé gagyi. Ez is volt az egyik oka hogy nem láttam értelmét az euró alapú megtakinak.
A furább dolog viszont hogy a forintos alap az mitől ment ilyen sokat. Az én elméletem szerint akkor lehet ilyen nagy különbség ha sokat gyengűlt a forint az euróhoz képest.
Viszont alig gyengűlt valamit:elvileg 2008.02.01. én 257.88 volt ez euró és 2011.07.01.-én 267.25. Ez viszont közel sincs összhangban a 4X es hozammal. Az árfolyamgrafikont megnézve látszik hogy azonos állampapírok vannak a két alapban mert nagyon egyformán mozognak csak más amplitúdóval.

Tehát én továbbra sem látom értelmét az euró alapú biztinek még ha nem is 100%ban pontos az elméletem.

[ Szerkesztve ]

Ha megnézzük egyanezt két részvényes alappal akkor:
Víz és Környezetvédelem Részvény Forint Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam 6.58 %
Éves szintű hozam 1.89 %

Víz és Környezetvédelem Részvény Euró Eszközalap Eszközalap
Kezdő dátum 2008.02.01
Befejező dátum: 2011.07.01
Időszak alatti hozam -6.94 %
Éves szintű hozam -2.09 %

az időszak alatt kb 13% hozamkülönbség van a forintos alap javára. Míg elvileg a 2 időpnt kötött 3.6% ot gyengűlt a forint. Perzs elehet hogy valahogy bonyolítani kéne a számítást de nem biztos.
Érdekes hogy itt sokkal jobban együdt mozog a két grafikon. Pontosabban az állampapírosnál is együdt moozgott csak ott nagyon eltávolodott egymástól míg itt nem távolodott el egymástól a 2 görbe:

Itt is látszik hogy ugyanazok a részvények vannak az alapban mert azonos görbét írnak le a portfóliók és csak minimális eltérések vannak amit a forint/euró árfolyammozgásnak akarok én betudni valamilyen formában. De nem 1:1 arányban függ össze a forint/euró árfolyammal amit nem tudok hova tenni.
Mindenesetre szívesen várom a jelentkezőket akik tudnak érvelni amellett hogy megéri az eurós(vagy más devizás) megtakarítást választani.

A fordítottja is előfordul...

Szinte mindenki hosszútávon részvény alapok közül a kína,india,brazília hármast favorizálja ebben van a potenciál.

[ Szerkesztve ]

iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

Hát érdekes a dolog. Valahol így valahol úgy. Kíváncsi lennék a magyarázatra....

OMG

"I love not man the less, but Nature more" // Giant TCR Adv. '16 Di2 // Fenix 7 SS // FiiO BTR3 + Truthear ZERO

Sziasztok,

Most hívtam az Allianz-t hogy újraköthetném-e a gkb-t....(amiről sajnos lekéstem, mert április volt a határidőm..30napot hagynom kellett volna..no sebaj, majd jövőre! ) ahol a telefonos hölgy egy érdekes kiegészítő szolgáltatást magyarázott el. Assistance 24.

Ti tudtok róla, szerintetek megéri a plusz költséget? Erősen gondolkodom rajta, hogy az aktív kárrendezés mellé bevásárolok egy ilyet is...csak azt nem tudom, hol van a buktató (ha van) Gondolom a biztosítók hagynak maguknak kiskapukat. Egy Punto-m van, ami hírhedt a "megbízható" elektronikájáról s kitudja mikor maradok az út szélén. (az Assistance 24 leírásában külön hangsúlyt kapott, hogy motorikus illetve elektronikus meghibásodások esetén is segítséget nyújt - meg még egy rakás más helyzetben)

Ismeritek ezt? Tudtok - lehet hogy jobban informáltak vagytok mint én - ügyes kiskapukat, ami által a biztosító kihátrálhat az (kár)esemény mögül?

(hááátha...szeretem, ha nagyjából mindent tudok arról a szolgáltatásról, amit igénybe veszek/vennék)

Üdv.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni lakásbiztosítással kapcsolatban.
Jelenleg a házunkra két különböző biztosítónál van biztosításunk. A kérdésem: Ebben az esetben egy bizonyos károsodásra mindkét biztosítónál igényelhetjük a károsodás összegét?

Sziasztok!

Valaki tud valami saját véleményt mondani az Union SOS baleset biztosításról, mennyire voltak problémái vele egy esetleges kár esetén.

“The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

Sajna nem olvastam forumot mostanság. Nem tudom mennyire aktuális a kérdés még:
Egy károsodásra csak az egyiktől lehet pénzt kérni. 2 Biztosítás jobbára fölösleges. Elvileg ha ugyanaz szerepel mind2 biztosításodban akkor amit másodiknak kötöttél azt lehet töröltetni. Ha nem sok idő telt el a kötéstől számítva akkor jó eséllyes visszakaphatod még a rá befizetett pénzed is. Soxor visszaadják ha tudod igazolni hogy arra az időre már korábban kötött biztosítást fizetted.

Szal a rövid válasz a kérdésedre: Nem igényelhettek mind2 biztosítónál ugyanarra a kárra.

Tapasztalatom nincs vele, de nem hiszem hogy a leírtakat ne tartanák be. Jól olvasd el a feltételeket és ha tetszik kössed meg.

Kedves Fórumozók!
Lenne egy-két kérdésem hozzátok telefon biztosítással kapcsolatosan.
Pár nagyobb telefonszolgáltatótól (t-mobile) tudtommal lehet ezt igényelni, kiterjed ez a biztosító cégeknél is? Egy kártyafüggetlen sony, apple készülékre is van lehetőségem ilyet kötni? Ennek egyszeri díja van, vagy havi rendszeres? Lopásra, rablásra, balesetre is kiterjed? Bárki bármit tud erről valamit, esetleg tapasztalata is van kérem írjon akár ide, akár privát üzenetben is.
Köszönöm
Üdv.:
Milán

"a rolling stone gathers no moss"

Sziasztok!

Új autót vásárolnék, és szükségem lenne Casco biztosításra. Vannak tapasztalataitok, melyik a jó, megbízható, mik a buktatók?

egy bp-i 10 emeletes panellakásra érdemes lakásbiztosítást kötni? árvíz nem valószínű.
mi az ami miatt szükség lehet ilyenre lakásra?
vagy elég csak a társasházi biztosítás?
(ingóságokra van/lesz)

[ Szerkesztve ]

Sziasztok, a gépem glx felszereltségü Ignis, 5 éve van nálam 10 éves a gép, 80 ezer van benne, eddig folyamatosan volt cascóm kb 15 éve, 25 éve vezetek koccanás nélkül, most elgondolkodtam, váltsak cascót, vagy mondjam fel, szerintetek megéri fizetni? most 9 körül fizetek negyed évre, ha váltok kb 7,5 lenne 10%/100000 ? köszi

Sziasztok.
Köbe ügyfél vagyok, náluk van megkötve a kötelező biztosításom.

Kérdés : úgy tudom hogy 60 napos türelmi idő van, tehát ha nekem most 30-án kéne fizetnem akkor valóban nem lesz semmi probléma ha 1 hónappal később rendezem a számlámat?
(nem lesz utána drágább a negyed éves díj?)
Merthogy negyed évente fizetek..
Szóval minden marad változatlan és nem ér emiatt semmilyen kár / hátrány a későbbiekben?

XD alias IKSZDé

semmi nem lesz

És ez egészen biztos? Miért van megengedve ez a 60 nap?
Érdemes jelezni nekik telefonon?

[ Szerkesztve ]

XD alias IKSZDé

Allianz kgfb-t nézte valaki, vagy csak nekem szálltak el az árak.
Most írnék át egy kocsit, a decemberihez képest 40k -> 100k lett az ajánlatuk. Variáltam egy kicsit az adataimmal, kor, jogsi, teljesítmény, szinte nem is módosít rajta.
Így kell ügyfeleket veszíteni. Valamit nagyon átállítottak...
A casco viszont normális maradt.

[ Szerkesztve ]

Üdv.

Nem tudom jó helyen teszem e fel a kérdést, ha nem irányítsatok oda ahol helyén a lesz...

Volt egy karambolom. A másik fél kommunikáció képtelensége miatt rendőrségi helyszínelés volt. Az ügy folyamán kiderült és egyértelmű, hogy az "ellenfélnek" az adott időpontban nem volt kötelező biztosítása, nekem igen.

Kérdésem:

Ha vizsgálat végén engem hoznának ki hibásnak az ő kárát kifizeti e a biztosítóm annak ellenére, hogy neki nincs kötelezője ?

A kérdésem nem véletlen, mert el tudom képzelni ebben az idióta jogvilágban ezt is...

[ Szerkesztve ]

"Azé lesz egy ország, aki teleszüli". Kezdek aggódni magamon. Ha a katicabogarat hasznosabbnak tartom, mint a krumplibogarat, már rasszista vagyok ?

Sziasztok. Ha egy ingatlan állandóan lakottá válik akkor a biztosítás összege nő vagy csökken?

Eladó: GTS450

Szia!

Jellemzően a díja csökken mert, kisebb a kockázat, hogy nagy kár keletkezik.
Biztosítási összeg nem változik az ingatlannak. ingóságok feltehetőleg többb lesz benne így annak összegét érdemes emelni ha alacsony. Ez persze díjemeléssel is jár.