Túlzott optimizmus... Nem tudjuk, hogy mit fogunk gyártani, nem tudjuk, hogy hogyan fogjuk gyártani, sőt, még azt sem tudjuk, hogy mit és hogyan lehet gyártani, de már 13 évre előre szabályozzuk.

Nézzük csak meg a mizériát az Euro7-tel!

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Nem értem, hogy mi a probléma. Törvénybe kell iktatni, hogy gyártsanak eleget és kész. Oldják meg. Mint az Intelligent Space Assisttal. Senkit nem érdekel, hogy a mai rendszerekkel mennyire lesz megbízható. Törvény van rá, oldják meg.
Az sem érdekel senkit, hogy vagy Kínában vannak a szükséges nyersanyagok, vagy már kínai tulajdonban.
Valahol érdekes, hogy Európában egyszerre van jelen az egykori arrogancia, hogy bármit megtehetünk és a szégyen is az egykori gyarmatbirodalmak miatt.

"szintetikus üzemanyagok (például hidrogénalapon) használatával a hibridek 100 százalékosan tiszta energiával működő autókká válhatnak"

Aha. Attól függ, hogy a szintetikus üzemanyag hogyan készül, milyen energiával.
Az elektromos autó sem környezetbarát, ha szénerőmű termeli meg az áramot.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Mindegy mennyi és meddig lesz nyersanyag az akkukhoz, mindegy mennyivel több vegyi anyag kell a gyártáshoz, mindegy mi lesz később az akkukkal és az újra nem hasznosítható részekkel, mindegy mekkora energiaterhelés lesz, mindegy az áramszolgáltatók miből fogják előállítani az energiát, a lényeg, hogy legyen minden SUV és ne maradjon egyetlen normális egyterű sem (meg lassan kombi sem...). Majd a gyerekek mennek a második autóval, a kutyák a harmadikkal, a csomagok meg a negyedikkel. És természetesen minden ember bankár vagy szeretne egy 20 milliós autóhitellel kezdeni az életét. De nem baj, szerencsére az EP-ben összpontosulnak Európa legnagyobb lángelméi.

Meg a brüsszeli kontraszelekció. Egy kollégámmal éppen tegnapelőtt beszélgettünk erről egy ehhez nagyon közeli témában, amelyben ő igencsak ott van. A magunk területeiről kölcsönösen megállapítottuk, hogy a valóban hozzáértő szakértők véletlenül sem az EU-s döntéshozás környékén találhatók.

Érdekesség kb. 10 évvel ezelőttről: egy kollégám kijutott az EU-hoz. Ő a szakterülete már befutott, mondhatni fényes jövő elé néző szakembere volt. Pár hónap után egyik napról a másikra áthelyezték egy olyan területre, amellyel sosem foglalkozott, fingja nem volt róla és rohadtul nem is érdekelte. Saját bevallása szerint nem is nagyon akarta az életben maradáshoz szükségesnél nagyobb mértékben megtanulni. Pár nap múlva már szakértőként járt el.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Azért legyünk igazságosak annyiban, hogy az önmagában is minimum lehetőség a jóra, hogy a láncolatból egy biztosan káros elemet (hagyományos szénhidrogénnel üzemelő belsőégésű motor) kiveszünk. Az már más kérdés, hogy ez messze nem garancia semmire.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Ez az egész szabályozás nevetséges, ha nem rendelnek mögé soha nem látott mértékű támogatásokat. Nagyságrendekkel meg kellene növelni a villanytöltők számát, a villamoshálózat kapacitását, mindent... Az egész infrastruktúrán óriásit kellene lendíteni, különben még nagyobb káosz lesz, mint most.

Ezen felül az is érdekelne, hogy mégis mit fognak csinálni azzal a felfoghatatlan mennyiségű akkumulátorral, ha majd elérik az életciklusuk végét...

Az alapvetően rendben van, hogy a belsőégésű motoroktól szabadulni akarnak, de a jelenlegi akkumulátor technológiákkal az EV egyáltalán nem megoldás. Máshol és máshogy szennyez, de semmivel sem kevésbé, sőt ha választanom kéne hogy 10-20 év múlva 1°C-al magasabb lesz a napi átlag hőmérséklet, vagy nem lesz ivóvíz, akkor köszi de egyértelműen az előbbit kérem.

Van 1001 kutatási és fejlesztési projekt, amik mind a jelenlegi savas akkumulátorok leváltását célozzák, rend szerint minimum tisztább, környezetbarátabb, de gyakran hatékonyabb megoldásokkal is. Ezeket kellene nagyon masszívan, euro százmilliókkal támogatni! Aztán ha meg van a jó energiaforrás, legyen az akár egy újfajta akksi, akár szilárd hidrogén, akár az utakba épített indukciós töltés... Utána, ha ez meg van, akkor azt rákényszeríteni az autógyártókra teljesen egységes/szabványos formában (jelentősen környezetkímélőbb), és utána kitiltani minden jelenlegi technológiát, a dízeltől a savas akksikig.

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Persze hogy számít, csak arra céloztam, hogy a "100% tiszta energia" egy illúzió, ha nincs mögötte megfelelő technológiai háttér.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Törvény van rá, oldják meg.
Átgondolt, tudatos megközelítés, ahogy azt a döntéshozoktol megszokhattuk.

[ Szerkesztve ]

16 éve olvasom több-kevesebb intenzitással a szakirodalmat. Minden komolyan vehető forrás egyetért azzal, hogy a mindenkor jelenlegi (és ez olyan nagyon sokat nem változott ezalatt az idő alatt) műszaki / ellátási szinten baromság nagy teljesítményű, nagy méretű, ezért nagy kapacitású akkukkal szerelt autókat gyártani. Mind környezetvédelmi szempontok alapján, mind a technikai fejlődés okán a nyerő út kis méretű, városi/elővárosi járműveket készíteni pici pakkokkal, a nagyok meg legyenek csak hibridek. Nyilván nem tökéletes megoldás, de kb. ez a jó kompromisszum és fenntartható -- és persze közben megy a fejlődés is előre.

2010 környékén olvastam egy tanulmányt arról, hogy ha az USA személyautóként használt járműparkját lecserélnénk elektromosra, akkor 50-70 új atomerőműnyi kapacitást kellene kiépíteni. Ezzel szemben a hibrides / kis villanyautós megoldást a meglevő elektromos hálózat ki tudná szolgálni.

És mit látunk?

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

De tudjuk hagyományos akkumulátoros autók kikopnak és jön a hidrogén ezzerrel.

Belső égésű hidrogén motoros autók:
[hidrogen-alkalmazasa-belso-egesu-motorok-tuezeloanyagakent]
[Hidrogénüzemű motorok leporolva]

Hidrogén üzemanyagcellás elektromos autók: [Totalcar - Toyota Mirai]

20-30 év és mindenki cserélheti a kazánját is tiszta hidrogénesre:
[2019 REMEHA - a világ első hidrogénüzemű háztartási fűtőkazánja]

Először csak a fölgázhoz kevert hidrogénnel a mai földgáz hálózaton!
Ne felejtsük 100 éve a földgáz előtti városi gázban 50% hidrogén volt! [link]
[Jönnek a hidrogénkazánok]

MOL is készül:
[Európa egyik legnagyobb kapacitású zöld hidrogén üzemét építi fel a MOL Százhalombattán]

Kút hálózat is épül: (itt sajnos megint látványosan le van maradva a keleti blokk)
[H2 töltőállomások európában] , [átadták magyarország első hidrogén töltőállomását]

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Ezen a ponton még mindig az a probléma gyökere, hogy a hidrogént hogyan, milyen energia felhasználásával állítod elő.

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Az elektromos töltőhálózat fejlesztésén túl, ahol meg kell követelni, hogy mindenki azonos feltételekkel töltsön mint a hagyományos kúton tankol (ezzel csökkentve a távolság parát; mindenki kötelezően ugyanannyiért kapja a kW-okat ugyanabban az időszakban) maximalizálni kellene a motorteljesítményt is EV (meg a nem EV) személyautónál többek között. Mindjárt kevesebb akku is elég lenne.
Arra, hogy bárki A-ból B-be eljusson esetleg szállítva valami személyes cuccot teljesen feleslegesek a több tonnás monstrumok meg 10 másodperc alatt százra gyorsuló autók.
Nagyobb meg nehezebb dolgokra meg lehet bérelni erre alkalmas autót arra a néhány alkalomra.

Az, hogy a szabályozást nem ez mozgatja ma tökéletesen mutatja, hogy az egész elektromos átállás kamu zöldítés, nagyon komoly profit és lobbiérdek mozgatja.
Ha az akkuk egyenletesebben lennének elosztva az autók között és nem esnének túlzásba a teljesítménnyel mindjárt több autóba jutna.

#11 -=MrLF=-
A hidrogén nem személyautóba való (azaz itt nem témába vágó), de jobb híján megújuló energia tárolásra esélyes.

[ Szerkesztve ]

Minden fölös szél és napenergia felhasználásával.
Előbb utóbb nem fogják visszavenni a sok napelemmel visszatáplált áramot, csak növelt áron.
Esetleg akciós áron átadhatod a Molnak hidrogén termelésre, így lehetne ösztönözni a népet hogy pénzt is keressen a napelemből.

Az igazi az lenne ha decentralizált módon mindenki otthon termelné ívóvízből fölös napelem kapacításból a hidrogént. Ha nem süt a nap innen tudna fűteni hidrogénes kazánnal, áramot előállítani üzemanyag cellával vagy betölteni az autójába ha menni akar valahová.

szerk:
"hidrogén nem személyautóba való" ezt a Toyota máshogy gondolja: [link]

[ Szerkesztve ]

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

n+1. triggertopik a témán belül. Aktuális és van is mit róla beszélni, de van topikja a fórumon, meglehetősen látogatott is a lapcsalád, nem értem mi szükség erre az olcsó és bulváros önismétlésre.

Múlt héten épp a napelemeket húzták le, hogy kamu zöld, mert már az előállítása is rettenet sok energiát, vizet, nyersanyagokat, stb. igényel.
Mondjuk ettől még én bízom a technológiában, mert elméletileg a ráfordítás kb. 10 év alatt megtérül (itt most nem az energia árára gondolok, bár az is lehet szempont).

Az intelligens ember csodákra képes. Az idióta ember bármire.

Erre vannak megoldások, de globális együttműködés kellene. Energia termelődne Saharában és ahelyett vezetékeken vinnék EU-ba, tengervizet bontanának és hidrogénként vinnék tovább.
Napelemet Kína legyártja majd ujgur gyerekrabszolgákkal.
Világos ez a megoldás nem oké, így majd orosz földgázból lesz hidrogén egy harmadik országban. Pl Törökországban.

Sajnos abszolút jó és abszolút élő példa. Halálom, mikor a szakértő, szakember szavak kimondásával gellert kap bármi, legyen az akármekkora átlátszó érdekkör-lobbi vagy sületlenség. A szómágia mindent felülír, akár előzetes tudást is. Utálom az emberiséget, nagyon.

Az ivóvízből hidrogén otthon, az szép lesz, mikor már most összeomlott néhány település vízellátása
Mert ugye a medencét fontos feltölteni, mert nekem az jár...

Valamelyik hasonló cikk alatt mit kaptam érte, hogy megjegyeztem, hogy a ritkaföldfémekből könnyen hiány állhat elő, ha mondjuk az a kevés ország lehúzza a rolót, akiknél ezeket bányásszák. Ezek szerint mégis ritka a ritkaföldfém?

Amúgy szerintem is egy elkapkodott zsákutca az elektromos autózás jelenleg. Maga az akku technológia mérföldekkel van lemaradva az igényekhez / műszaki elvárásokhoz képest, ez már kábé az okostelefonok megjelenése óta így van szerintem és érdemben nem változott. Erre építeni a jövőt, egyelőre alaptalannak tűnik.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Nem csak az, hogy hogyan állítod elő, hanem az is gond, hogy hogyan tárolod a hidrogént.

Kisfelhasználói szinten, mint pl. a jármű tankja, rémálom a hidrogén tárolása, és amúgy sem egyszerű és nem gazdaságos.

Áprilisban járt nálunk egy fickó, aki frissen írt szakdolgozatot a hidrogén közlekedési felhasználásáról, és szerinte is elég sok a jelenleg megoldatlan és közép távon is megoldhatatlannak tűnő probléma.

Motorban elégetni a hidrogént baromság, rettenetesen rossz az elméleti hatásfoka is.

Gázként tárolni egy rémálom, veszélyes, gazdaságtalan.

Valamilyen formában lekötve viszont már nem olyan rossz ötlet, lásd üzemanyagcella, és most van valami nanofóliás magyar gyökerű csoda is, amit éppen úgy istenítenek mint kritizálnak.

A hidrogénnél is előjön az a dilemma, hogy vajon elég olcsó-e (nem csak pénzben) az előállítása ahhoz, hogy bevállaljuk az egész folyamat nagyon rossz hatásfokát.

Ha 3-4 napos tárolási időtartamokat meg tudunk oldani, máris nyert ügyünk van, mert ez elegendő pufferkapacitás a hektikusan működő nap-/szélerőművek termelésének elég jó kiegyenlítéséhez.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

A napelemek nagy volumenű használata megfelelő tárolási módszerek hiján eléggé véleményes, de remélhetőleg mire ahhoz a volumenhez eljutunk ez is megoldódik.

Amíg az áramszolgáltató a rendszerében a-nélkül, hogy ez veszélyezteti a rendszer üzembiztonságát el tudja nyelni a napelemből származó energiát amikor sok van és vissza tudja adni később amikor kevés van ez még gazdaságos is lehet, de egy volumen felett komoly kiegyenlítések nélkül ez nem működhet.

Ugye már esetleg te is hallottál olyan esetről (esetleg tapasztaltad is) amikor hiába termel a napelem az inverter le kell kapcsoljon mert annyira megnőtt a hálózat feszültsége (frekvenciája), hogy az inverter a szabályozás miatt le kell kapcsoljon. Ez ahogy egyre jobban nő az egymás közeli telepítések száma egyre nagyobb probléma lehet (egy tehetősebb helyen a szomszéd is telepített és miután mindenkinek elmesélte ez milyen jó üzlet mindenki más is és innentől kezdve a legjobban termelő időszak lehet nem lesz az...)

A napelem akkor jó, ha a megtermelt energia direktben hasznosítva van. Ha ez nem lehetséges a hatékony tárolás kulcskérdés.

#14 -=MrLF=-
Az elektromos autó a hajtást tekintve nagyon egyszerű és e-miatt gazdaságos lehet akár kis méretben is ami a fenntarthatóság alapköve. Az elektromos tankolás megint már létező dolog a hidrogénes meg újabb, de lényegében nem létező fragmentáció (többé kevésbé ugyanarra a piacra).

Minden fenntarthatatlansághoz keletkezik-tapad egy mantra, érdemes megfigyelni. Ismét csak a verbalitás síkján eszközölt "megoldás" van: újrahasznosítható a földfém! - zengi a nagy számú fotelexpert. Hogy milyen áron, milyen, egyébként drasztikus minőségromlással, tehát érdemi újrahasznosíthatóságában elenyésző mértékben, arról már nem szól a fáma. A legtöbb tőmondatos kijelentés elveszti súlyát/megkapja az ellenkező előjelet, ha attribútumot, részleteket csatolunk hozzá, így ezeket nem szokták szeretni. A legjobbat a végére hagytam: növekvő népességünk növekvő igényei adta, alsó hangon hatványozott exponenciális felhasználással számolva - már ha van ilyen matematikai terminus, de mindenképp összehozzuk - ki mondta, hogy akármit is lehetne újrahasznosítani? Ha egyszer használatban lesz minden beépített nyersanyag... Erre sem tér ki a népnyelv, a népokosság.
Van még az a mondás, hogy egyre nehezebb/drágább lesz kitermelni az egyre kevesebb nyersanyagot, ami igaz is, de gyártói oldalról sem fogja megérni, így azt a szintet eleve beszakadtnak tekinthetjük. Nem is értem mi az a szint, amin túl a belemagyarázások megszűnnek. Ja hogy nincs ilyen szint, oké.

A Linde szerint ez már megoldott probléma: [Linde hidrogén]

protonmail.com Secure Email Based in Switzerland . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . startpage.com The world's most private search engine from Netherland

Nem értek hozzá. A Linde vélhetően eléggé otthon van gázok terén, ellenben nem nevezném pártatlannak.
Lehet, hogy az övék a legjobb megoldás, de a probléma nagybetűs MEGOLDÁSA még nagyon messze lehet.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

A felhasználó hülye (mert hiú), az autógyártó meg profitorientált. Ergo kiszolgálnak egy idióta igényt, mert ha ő nem teszi meg, majd megteszi a másik. És lám eljő a zöldrendszámos tankok ideje...

Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82

Jól összefoglaltad, hasonlóképp látom én is. Végső soron ez is csak marketing, egy végtelenül felületes, leegyszerűsítő szemlélet, aminek a lényege, hogy egy hangzatos szót zászlóra lehessen tűzni és lengetni boldogan. A részletek, a tények stb. mellékesek, csak megzavarnák a lengetést...

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Az igazi az lenne ha decentralizált módon mindenki otthon termelné ívóvízből fölös napelem kapacításból a hidrogént.

1kg hidrogén előállításához kb 55KWh áram kell plusz még vagy 5 KWh a folyékonyításához, hogy emberi méretben lehessen tárolni. 700baros tartályban. És a hosszutávú tárolás sem triviális, a hidrogén szeret elillanni a tartályból. Szóval amit nyáron eltárolsz (amikor van némi áramfelesleged) annak jelentős része télre már nem lesz ott a tartályban amikor fűtenél vele.

Fontos az kertváros, mint lakóhely <-> urbanizáltságba betonozott munkahely/home office munkavégzés dolga, az ingázás napi, jelentős faktor (ha nem a legjelentősebb?). Amerikában ez tipikusan csúcsra van járatva, nem is irigylem őket emiatt.

(#30) arnyekxxx, én is szoktam lamentálni a nyári hőtöbblet befőttesüvegbe való elzárásáról, télen, szobában való kiengedéséről, de nem így működik. Míg ez egyértelműen fantazmagória, a jövő technológiájának beállított elemekkel már nem ilyen egyszerű belátni ugyanezt.

(#22) MaCS_70,Ha 3-4 napos tárolási időtartamokat meg tudunk oldani
Én nem tudom mi hogy van, de a kenyér 1 nap alatt is drasztikusan veszít a minőségéből, azon túl meg inkább a pirítósi lét felé kacsingat, annak több értelme van onnantól. A tömegek szintjén nem zárom ki, hogy az érdemi tárolási képesség jelentheti a szűk keresztmetszetet.

Majd jönnek a sziládtest aksik pár év múlva, meg fogják oldani... Kisebb térfogat, nagyobb kapacitás kevesebb anyagszükséglet, gyorsabb töltődés és még nem is lesz gyúlékony.

Az üzemanyag-cella nem a hidrogén tárolására szolgál.
A Mirai-ban (üzemanyagcellás kocsi) is hidrogéntank van, ahonnan adagolják a cellába a hidrogént, ahol vízzé (melléktermék) bomlik le, egyúttal elektromos áramot állít elő.
Az elektromos áramot pedig felhasználja a kocsiba épített villanymotor és egyéb elektromos fogyasztók.

https://www.toyota.com/mirai/

A világ egyik legnagyobb problémája, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosok meg mindenben kételkednek!

a lightyear meg nem is érti miért pattog itt mindenki, ők már megcsinálták.
megoldható nyilván szerintem senki nem mondja hogy nem, csak a hogyan és a mennyiért a kérdés... Megoldott hogy a-ból b-be vigyél pl hidrogén folyékony állapotban, csupán a nyomást kell szabályoznod mivel rövid távon is problémás -260 fok alatt tartani a szerencsétlent.

A skálázhatóság az, ami probléma, a mol olyan évi üzemanyag gyártási kapacitása millió tonna éves szinten nagyságrendben mozog. Ezen termékek disztribúciója, kutakon tárolása nem gond, mert a benzin meg a gázolaj az egész jól elvan a föld alatt random hőmérsékleten, tartálykocsikban meg minden. Ezt a hidrogénnel nem csinálja meg. Senki. Értem én hogy tök jó lenne, a kezemmel csapkodva repülni is, csak nem így működik a fizika. Mdinig az ésszerű és gazdaságosabb megoldások fognak nyerni, hamarabb lehet és olcsóbban az áramhálózatot fejleszteni, mint egy teljesen új infrastruktúrát felhúzni nulláról, főleg ha kissé veszélyes üzem, jelentős veszteségekkel a logisztikai láncban. A hidrogén bufferként használása járhatóbb út sokkal, abból betápolni az erőművet is könnyebb.

A jövőbe vetett ilyen vak hurráoptimizmus mindig veszélyes, lásd az említett "autógyártó" fennebb, a hidrogénes kazánt se gondolta komolyan senki, de biztos hamarosan lesz hidrogénes főzőlap is ha még nincs.

Az elmúlt 10+ évben kábé minden héten jött hír, hogy na most megvan a szent Grál, labor körülmények közt már ennyit meg annyit tud és könnyebb, olcsóbb és gyorsabban tölthető és... aztán valahogy csak egy helyben toporgunk. Erre kár építeni. Amíg nem tömeg-gyártható valami, addig az nincs a kezünkben. Van sok ígéretes fejlesztés, csak mindegyik elhasal valahol út közben, mire a gyártásig jutna.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Szvsz ugyanaz történik a lítium akkumulátorokkal kicsiben, mint ami a foszilissel nagyban. Ott a technológia, a lítiummal nem tudunk mást kezdeni, a bányászkapacitások kiépíttettek, van még benne x milliárd $ profit, szedjük ki belőle, aztán jöhet a következő foszilis, korlátoltan megújuló energiaforrás. A rendes megoldások meg a fiókban várják, hogy a profitabilitásukat vesztett technológiák kifussanak. Nagyvállalati tervezőasztalon történnek ezek, lobbitevékenységgel pedig elérik amit akarnak...a politikusok meg pislognak bambán és tömik a zsebüket. Ki van ezen meglepődve? Demokrácia, kapitalzimus, én így szeretlek.

Hogy a cikkre is reagáljak: ezt minden épeszű ember tudja. Elég megalázó, hogy egy magas beosztású német gyökér triviálisnak állítja be a mindenki által ismert szűk keresztmetszetet.
A legrosszabb az egészben hogy az EU és az unios nagyvállalatok csak sodrodnak ebben az egészben(se fém, se chip, se kőolaj. talán az üléseket még le tudják gyártani eu alapanyagokból). Nem szép világ jön a fehérnépre.

Egy bizonyos szint fölött nem süllyedünk egy bizonyos szint alá.

Tegyük hozzá, hogy Magyarországon is hiába van édesvíz, ha az egyéb szennyező anyagok miatt emberi fogyasztásra alkalmatlan, és sajnos egyre több ilyen víz van.
Amúgy ezeknek a vizeknek ipari felhasználása még jó is lehet (pl hűtésre, vagy fűtésre, tisztításra) de nem emberi fogyasztásra.
El kellene érni, hogy az emberi fogyasztásra alkalmas vizeket nem, vagy igen kis mértékben használjuk fel az iparban, illetve luxus szórakozásra, mint pl. szökőkutakat és medencék tömkelegét töltjük fel ivóvízzel, illetve ivóvízzel töltjük a WC-ket.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

A WC miatt kialakítanál egy másodlagos vezetékes vízhálózatot? Hiába, nincs más megoldás.
Talán a szennyvíz kezelésén lehetne javítani. A jelenlegi Tisztítás után nem kiengednék a folyókba, csatornákba, hanem tovább tisztítanák, tárolnák majd visszaforgatnák az ivóvíz hálózatba.
Bár azt belátom, hogy fogalmam nincs mennyi nyersanyag és energiaigénye van ennek a folyamatnak és mennyire gazdaságosan kivitelezhető ez országos, 10 millió fős léptékben.

Jevons paradox

A törvény világosan utat mutat, merre mozduljanak el az autógyártók. Ennyi az értelme.
Ha nem lesznek meg a megfelelő feltételek, 2030-ban még mindig el lehet kezdeni tologatni a határidőt....

#3 zizidor
semmi sem környezetbarát. még ha a napelemről is töltöm, akkor is volt egy akku előállítási folyamat...környezetbarátABB, esetleg - ahogy írod.

#4 kisharsany
azt mondod, az EU szarjon a fenntarthatatlan jelenre?
ha nem tudod megvenni az autót, majd mész busszal. mi a gond? te azt hited, neked az autó JÁR ?

#7 Tyrel
jajaja, nevetséges az akaratot legalább törvénybe foglalni, ami alapján egy gyártó el tud kezdeni irányt szabni a fejlesztéseinek dőljünk hátra és élvezzük a kipusztulásunkat inkább......

"Az alapvetően rendben van, hogy a belsőégésű motoroktól szabadulni akarnak, de a jelenlegi akkumulátor technológiákkal az EV egyáltalán nem megoldás. Máshol és máshogy szennyez, de semmivel sem kevésbé, sőt ha választanom kéne hogy 10-20 év múlva 1°C-al magasabb lesz a napi átlag hőmérséklet, vagy nem lesz ivóvíz, akkor köszi de egyértelműen az előbbit kérem."

valahol szerencse, hogy nem rád van bízva a helyzet megoldása, hiszen annyi ismereted sincs a dologról, mint a döntéshozóknak.... sem a szennyezés mértékéről, sem a helyéről, holott ezek IS lényegesek. 0 szennyezésű tech nincs. de a jobb szennyezésért talán érdemes tenni... (oké, szerinted nem )

#9 Kasya
szerintem írj egy kérlelő emailt a BMW-nek, hogy léccilécci legyetek picit zöldebbek, arra tuti jobban odafigyelnek majd

#13 ecaddsell
az átlagos eu polgár persze gond nélkül elfogadná a korlátokat, hiszen már a mostani "szabályozásnak" is álló tapsal tisztelegnek ....... jujjdenaiv vagy.....

#17 zizidor
rossz helyen informálódsz vagy nem jól értetted, amit olvastál.

#20 beef
a medenceüzemeltetést a rezsicsökkentés védi. NAMÁR!

#21 Gargouille
szerinted mire kellene inkább építeni? orosz olajra?

#26 MaCS_70
holott elég volna egy ember, aki tud olvasni, innen a ph forumból kibányászná a világmegváltást és meg lennénk mentve!

#40 joergie
nagyon aranyosak ezek az ábrándozások, miszerint a fiókban minden ott heverészik, bevetésre készen... hátpersze. de tudom, hogy van akit ez megnyugtat, a tudat, miszerint VAN megoldás, csak nem élünk vele.

és a végén a kötelező kör.... a demokráciába, kapitalizmusba mindíg érdemes rúgni egyet, hiszen ismerünk jobban működő rendszereket, ugyebár? jó, tudom, ezekből is százával vannak a fiókokban....

[ Szerkesztve ]

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

amíg nincs kényszer, de cserébe van rezsicsökkentés, ugyan kit érdekel ilyesmi, minthogy "direktben hasznosítva"?

majd ha napközben 2ft lesz az áram, este pedig 120, meggondolja a pógár, mikor mos-mosogat-fűt-stb. meg, hogy felrakja-e a 20 centis szigetelést, kicseréli-e az ablakát, stb stb stb.... kényszer (jobb esetben: támogatás) nélkül viszont erre nincs esély, marad a maszatolás, a 8kW szaldós rendszerek, amik nyáron a semmibe termelnek, télen pedig a szénerőművek fűtik a lakást, töltik a kocsit....

(nekem egy 3kW rendszerem van, odafigyelve 40-50% saját felhasználási rátával, de télen sok sok sok napon át egyáltalán nem vagyok zöld.... és fogalmam sincs, hogyan lehetne ezen javítani )

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

"Ha 3-4 napos tárolási időtartamokat meg tudunk oldani, máris nyert ügyünk van, mert ez elegendő pufferkapacitás a hektikusan működő nap-/szélerőművek termelésének elég jó kiegyenlítéséhez."

Főleg amikor télen bejön egy 2 hetes ködös szélcsendes idő a kárpátmedencébe. Semmire sem elég, kivéve az atomerőművi zsinóráram magasabb szintre emelésére, mert a hektikusan változó fogyasztást jól kiegyenesíti! .

[ Szerkesztve ]

Mi baj van a SUV-okkal (ma sem minden SUV), de ha SUV-nak vesszük a Vitarát és az S-Crosst (a kb. két legnépszerűbb Mo-on eladott szgk.), akkor meg plána mi baj van velük?
Az, hogy kényelmesebb be- kiszállni, hogy nem fekszünk bennük hanem ülünk, esetleg, hogy jobb rálátást biztosítanak a forgalomra (bár ez nem biztos annyira), vagy mi?
Egyterűek is vannak bőven: kisteherautó forma 5-7 üléssel, nagy raktérrel.

A legtöbb autós csak kis futásteljesítmény mellett száguldozik (értem ezalatt 60 felett), inkább helyi közlekedésre, közeli települések között használja a járművét, ezért a fogyasztásuk sem sokkal nagyobb a korábbi laposabb autókénál. A nagyobb súly persze számít, de egy mai Golf is sokkal nehezebb, mint a SUV korszak előtti Golf. A mai Golfok méretében/árában kapható T-Roc esetleg T-Cross sem sokkal nehezebb, mint a Golf.

Az árban mindenképpen igazad van. Az európai CO2 kibocsátási szabályokkal -- pontosabban azzal, hogy megengedték a gyártóknak, hogy a tömeghez arányosítsák a kibocsátást, így kedvezve a nagyobb SUV-oknak (és a plug-in hibridek fogyasztását elismerték 2 liter alattinak) -- megölték az olcsón gyártható, egyszerű hajtásrendszeerű, könnyű autókat.

Mindig van valami ami majd pár év múlva megoldja...

"amik nyáron a semmibe termelnek"

Hogy tudna egy rendszer a semmibe termelni, nyáron is el van fogyasztva az utolsó kilowattóra is, csak mások által. Napelem nélkül ezt is termelhetnék a szénerőművek (is)

Amint Aprósólyom is írta, ez helyzetfüggő.

Anno egy környezetvédelmi konferencián az egyik előadó ezt elég agresszívan követelte, aztán a vízművek jelen levő vezető mérnöke kissé lehűtötte: Budapesten nem hogy utólag nem lenne soha környezetvédelmi szempontból sem megterülő a vízminőség különválasztása, de már a hálózat kiépítésekor sem lett volna az. Vannak területek a világban, ahol két, sőt három minőségű vezetékes vizet használnak, de Magyarországon ennek elvben sosem lesz létjogosultsága.

A háztartási szürke víz újrahasznosítása már egy egészen más kérdés, de annak megtérülési akadályai vannak. Tizenöt évvel ezelőtt és az idén is számoltam ilyen megoldással a felújítás során, és még szuperhorror vízdíjak mellett is 20-30 éves megtérülési idők jöttek volna ki.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

illetve ivóvízzel töltjük a WC-ket.

Tudsz jobbat ami működik országos szinten? Legyen párhuzamos vízhálózat, egy ivóviznek egy meg a wctartályoknak?