Kételkedek, hogy ezek a pápa szavai, vagy a tanácsadók és háttéremberek mondták meg neki,
és az is homályos nekem, hogy egyház mennyire érthet az AI-hoz.

"...ami torzítja a valóságot, hamis nézőpontokat hirdet...."

Hmmm.... a konkurencia sokszor fáj

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

szerintem meg a romlott egyház veszélyeitől tartson

+1000
Én a pápától tartok igazán!

ja, a saját házukat kéne rendbe tenni, mielőtt "papolnak" itt

Dr. Romano na ez fel se tűnt, igaz

[ Szerkesztve ]

Én arra leszek kiváncsi, hogy mikor jönnek az első hírek, hogy az "unokázós csalók" Ai által genertált unoka hangjával verték át a nagyszülőket..

⏺︎ Bankot váltanál? Segítek! Küldök meghívót! ⏺︎ Gránit Bank meghívó az ajándék 10.000Ft-ért, belépési bónusz: 10+40e ⏺︎ K&H Bank meghívó az ajándék 10.000Ft-ért, belépési bónusz 10+40e ⏺︎ Részletekért keress priviben! ⏺︎

Tessék [link]
Igaz ez nem unokázós csalás, de AI generált hang.

[link]

Hongkongban volt ilyen ügy, sokkal nagyobb fogás volt.

[ Szerkesztve ]

nem tudom, h más hogy van vele... én örülnék, ha az AI lenne a nyomorult emberiség legnagyobb problémája...

Pápa meg inkább a fordított ördögűzésekkel foglalkozzon...

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

Édes ez a pápabácsi. Valaki szóljon neki,hogy a mesterséges intelligencia soha nem fog gyermekeket szexuálisan zaklatni. Szemben a felszentelt egyházi méltóságokkal Maradjon csak az,ami. Egy elképzelt mítoszt fanatizáló tömeg arcának. A tudományt bízza azokra,akik a jövőbe néznek,nem a múltban élnek.

Vö. Philip K. Dick: Álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokkal?, Mercer.

A tej élet, erő, egészség.

Az 50. G7 Summit résztvevők: [link]

Értem én ezt a pápa ellenességet, de számomra a résztvevők semennyivel nem hitelsebbek semmilyen szinten. Nem értenek az AI-hoz, saját érdekek mentén járnak el, a legkevésbé sem állítható, hogy a saját házuk táján rendbe lennének a dolgaik.

Szerintem ez nem egy AI technológiai vita lesz, hanem szemlélet egyeztetés, amibe szerintem kifejezetten hasznos eltérő nézőpontokat bevinni, szimpátiától függetlenül.

Nem pápaellenesség. Vallás, de még inkább fanatizmus ellenesség. A szentatya ettől még lehet jó fej,én speciel szívesen ultiznék vele fröccsözgetve

Akkor ez már gyakorlatilag megvolt Remek

⏺︎ Bankot váltanál? Segítek! Küldök meghívót! ⏺︎ Gránit Bank meghívó az ajándék 10.000Ft-ért, belépési bónusz: 10+40e ⏺︎ K&H Bank meghívó az ajándék 10.000Ft-ért, belépési bónusz 10+40e ⏺︎ Részletekért keress priviben! ⏺︎

de alapvetően olyan kognitív szennyezést említett, ami torzítja a valóságot, hamis nézőpontokat hirdet és ideológiai visszhangbuborékba zárja az embereket

Ez így konkrétan az intézményesített vallás, egyház definíciója is lehetne. Nem hogy nem számolt le a múltjával, sőt szembe se nézett vele egyik egyház sem, de egyenesen abban élnek.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

..az a probléma sokak számára, hogy a szentatya sokkal világibb, mint az elődjei voltak. Sokszor kifejti az álláspontját, legyen az világpolitikai, gazdasági, egyetemes emberi jogok és most akár a világot formálni tudó AI-al kapcsolatban.
Ez sokakaban visszatetszést kelt, pedig nem kellene. Akik meg az egyház bűnös dolgaival kontráznak, megértem maximálisan, de ...ez a pápa tett a legtöbbet az undorító állapotok felszámolására. Azért ez egy minimum pirospont.

Nincs emmilyen egyházi kötődésem, de szerintem az egyház egy szervezet, ami konkrét emberek vislet dolgaihoz köthető, a vallás pedig nem. Bárki lehet vallásos, úgy hogy semmi köze sincs semmilyen egyházhoz. A fanatizmust, szektásodást az emberek hozzák létre, nem maga a vallás, bár biztos van olyan is ami ezt maga erősíti. Van olyan felekezet, akik nem szektásodnak, nyitottak és jó velük beszélgetni és vannak akik beszűkültek és elutasítóak mindennel ami eltér a véleményüktől.

Csak azt akartam kiemelni, hogy nem maga a vallás alakítja ezt a buborékot, hanem bizonyos emberek. Amíg valakinek nincs tapasztalata pl.: istenekkel, meg angyalokkal, addig nem állíthatja tényként, hogy léteznek és azt sem, hogy ez valóság torzítás. Ugyanez nem igaz a lapos földre és az összes ilyen agymenésre, amiről van tapasztalatunk és biztosan tudjuk, hogy nem igaz.

Szerintem a Pápa is rá fog jönni az előnyeire: például a gyóntatófülkében ezentúl elég lesz egy mikrofonnak gyónni, a madzag végén az AI pedig a fb, insta, tiktok, stb profilok összevetésével ki fogja tudni róni a kellő számú és típusú imát.
Persze a logfájlt megkapja a személyzet is, csak hogy képben legyen a gyóntatószéken kívüli kommunikáció esetén is.
Ezáltal a "személyzetnek" több ideje lesz azon teendők ellátására, amiket ki-ki elvár tőlük. Ahogy elnézem a topikot, ezek leginkább a kiskorúak megrontására, hívek fanatizálására fókuszálnak, de mindegy is, nem vagyok vallásos.

Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól! Eladó garzonlakás! Budapest III. ker. Tímár utca, 29 m2, galériás. https://ingatlan.com/34130552

Intézményesített vallás. Igazából minden vallás ilyen, aminek lefektetett alapjai vannak, miben higgy. Amire te gondolsz, az a hit. a régi természeti vallásokon kívül mindegyik egy bűnszövetkezet, amiben kitalálják, hogy ott egy öreg faszi az égben, akinek neked könyörögni kell. A természeti hitekben van ráció, hisz egyrészt, főleg régen, voltak akkor megmagyarázhatatlan, ma már persze ismert dolgai, és ugyanúgy tudsz jót kapni (víz, meleg, élelem), mint rosszat (vihar, villámlás, árvíz), bele lehet magyarázni, hogy ezt azért kaptad, amazt meg azért. A keresztény, iszlám hitek teljesen kitalált dolgok.
Aztán persze van az egyház, amikor a mesebeli felhőn ülő faszi nevében egyesek hatalmat is kapnak, ez az egyik legkárosabb dolog az emberi történelemben.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

azért van az egyházaknak jó oldaluk is, általában alsóbb szinteken, mikor egy közösséget alkotnak, ahol egymás segítik az emberek

a gond azzal van, hogy rossz emberek kerülnek itt is hatalmi pozíciókba (már egy sima
pap is hatalommal rendelkezik egy kis elmaradott faluban),
sokszor az egyház még védi is ezeket az embereket, hogy milyen okokból az mindegy is a végeredmény szempontjából

Érdekes látni egyesek mennyire tévesen értelmezik, félreértik az egyház, a vallás, a keresztény hitelvek és a személyes hit témáit. Sokan sokszor keverik még ezeket a koncepciókat is. Továbbá érdekes látni, hogy egyes emberek még Ferenc pápa kapcsán is, egy AI-ról szóló cikk alapján is milyen ellenségesek tudnak lenni, aki sokkal modernebb és progresszívebb mint az elődei, ahogy azt előttem már említették.

Ha te tényleg azt gondolod, hogy a keresztények tényleg abban hisznek, hogy van egy öreg faszi az égben, akinek neked könyörögni kell akkor kérlek tájékozódj és gondold újra a témát mégegyszer egy kicsit (vagy sokkal) nyitottabban.

Stat crux dum volvitur orbis

olyan kognitív szennyezést említett, ami torzítja a valóságot, hamis nézőpontokat hirdet és ideológiai visszhangbuborékba zárja az embereket
Szóval közvetlen konkurencia?

[ Szerkesztve ]

TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

A pápa pedig a jelenlegi legnagyobb power, aki még nyomást tud gyakorolni mint humanista. Ha nem elég jó, lehet számolgatni ki maradt.

Kérek egy számot a jútútú

Nem az AI a probléma. Az ember az. Az AI maximum a görbe tükör lesz/lehet, amibe nem akarunk belenézni.

Érdekes, a pedó egyházi vezetőktől nem tart? Még a szentté avatott János Pál is tudott róluk és nem tett ellenük semmit. Akkor hogy is van ez?

Az emberiség két legnagyobb találmánya az írás és a mikrohullámú sütő.

Azt gondolom, hogy az állításaid azon alapulnak, hogy a Mesékben / Vallási könyvekben leírtak nem egyeztethetőek össze azzal, amit a kinti világban józanul tapasztalunk. A gyerek is előbb utóbb azt tapasztalja meg, hogy a mese nem történhet meg így a világban, pont, mint mi a felnőttként a bibliával. Egy gyereknek épp abban a korban amikor ez bekövetkezik, a külső fizikai világot kell felfedeznie és azzal bizony nem fog egyezni a mese.

Régóta foglalkoztat a téma, 10+ év megfigyelései vannak benne.

Ez a viszonyulás addig a pontig állja meg a helyét, amíg valaki a külső, objektív, fizikai világra vonatkoztatja a meséket és valllási írásokat, tényleges aranyesőre és vizenjárás csodájára gondol.
Ez egy világnézeti, fogalmi csapda, méghozzá a materialzmus csapdája, mert mindent oda képzelünk már el, az anyagba és azanyagban ható erőkrbe, energiákbe, egyéb fizikai folyamataiba. Ezen kívül egyre nehezebbé válik bármit is elképzelni.
Felnőtteknél a józan tábort taszítja a megmagyarázhatatlan csoda, a hívő tábor pedig a csoda nélkül (ha mondjuk cölöpökön járt volna) lehet, hogy nem is tudna hinni a jelentőségében.

Szerintem csak olyan valaki segíthet ennek feloldásában, akinek saját tapasztalata van ezekről a nem fizikai dolgokról, nem pedig gondolatai. Amit mondani fog erről, az jó eséllyel nehezen lesz értelmezhető kitartás, a korábban tapasztaltaktól átmenetileg elvonatkozatni képes, tiszta gondolkodás és jószándék nélkül.
Sok ilyen ember és írás létezik, pl.. Goethe, akinek ma nagyon nehéz megérteni a természetmegfigyeléseit, vagy éppen a színtanát, amire a legbüszkébb volt.

"...A pápa idén már többször figyelmeztetett a „romlott” AI veszélyeiről..."

Csorikam, a szerencsetlen...

https://www.coreinfinity.tech

"Ez első ránézésre így tűnhet, de valójában a teista világfelfogás sok szempontból racionálisabb, mint a materialista."

Hát persze, már gondoltam már.
Nyilván az egyházak szempontjából racionálisabb. Ezt nem vonom kétségbe.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Elnézést kérek, de én inkább Platónnak és Arisztotelésznek hiszek, mint egy lekezelő PH-s kommentelőnek. Mondd, ők is már az egyház agymosottai vagy megvezetett hívei voltak?

Stat crux dum volvitur orbis

Nem kell "bevenni". Ezen a fórumon mindenki a saját véleményét írja le a témában,ezzel lehet egyet érteni,vagy lehet vitatkozni. Amit te ide írtál,az szimpla lehülyézés kb,minden saját vélemény vagy érv nélkül. Pedig teljesen világos,és érthető amit írt,még akkor is,ha te nem érted,vagy nem értesz egyet vele.

Ja, Platónék is lőtték fel sorban az űrtávcsöveket...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szabad világban élünk. Annak hiszel akinek akarsz.

Amúgy érvelési hiba a válaszod. Mások hitelességével és megbecsültségével támasztod alá a mondanivalódat.
Nem idézel tőlük, csak hivatkozol rájuk. Idézni nem is lehetne, más korban, más vallásban éltek.

Platon filozófus. Társadalom és államelmélettel foglakozott, Jó író volt.
Az a baj, hogy bőven a kereszténység előtt élt. Szóval nem lehet vele a keresztény értékeket alátámasztani.

Arisztotelész kifejezetten ártott a fizika, pontosabban a mechanika, fejlődésének. A kísérletei eredményét rendszeresen félre értette. Azt gondolta, hogy a mozgás megtartásához folyamatos erő szükséges. Nem ismerte fel a közegellenállás szerepét. A lövedék útját, egy hosszabb egyenesvonalú mozgás után bekövetkező, hirtelen eséssel képzelte el.
Kopernikusz, Kepler és Galilei munkássága tették helyre a hibás elméleteket. De így is többszáz évre fagyasztotta be a tudomány fejlődését. A munkásságának többi részét is felülírta az idő.

Mind a két embert tiszteli az utókor. De ez nem jelenti azt, hogy a munkásságuk eredményét feltétel nélkül fogadjuk el.

Te megteheted, a te dolgod. Ebbe senki sem szólhat bele.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

"Mondd, ők is már az egyház agymosottai vagy megvezetett hívei voltak?"

Minden ember racionalitásának van határa, bárkivel, a tudósokkal is ez a helyzet. Van az amúgy sem könnyen megvalósítható tárgyilagos gondolkodás mélyén egy legbelső kerítés, amin belül őrizgetik, dédelgetik a csak érzelmekkel magyarázható gondolataikat, képzelgéseiket - nem összetévesztendő a képzelettel.

Enélkül a mankó nélkül a pszichéjük sokkal rosszabb paraméterekkel üzemelne, ami hangulatot, alkotóképességet, életképességet jelent, esetleg teljesen működésképtelenné válnának. A környezethez való alkalmazkodási kényszerről nem is beszélve.

Ebben a korban szerencsére már egészen sokan vannak, akik elég erősek, hogy különálljanak, a hiedelmek, rítusok mankói nélkül is képesek legyenek létezni (bár ez nem egy igen-nem választóvonal, mert senki sem lehet tökéletes), sőt átlátják, hogy ezek a folyamatok hogyan pusztítják a elmét, a szellemi értékeket, és emiatt legalábbis nem üdvözlik őket... Persze örök kisebbségben vannak.

A külvilág szempontjából a lényeges különbség ott van ember és ember, tudós és tudós között, hogy ez a gyengeség mennyire befolyásolja az illető tudományos tevékenységét és hétköznapi józanságát, következtetéseit és tetteit, és még hosszan lehetne írni róla.

[ Szerkesztve ]

"A külvilág szempontjából a lényeges különbség ott van ember és ember, tudós és tudós között, hogy ez a gyengeség mennyire befolyásolja az illető tudományos tevékenységét és hétköznapi józanságát, következtetéseit és tetteit, és még hosszan lehetne írni róla."

Tisztázzunk egy nagyon fontos dolgot.

Nagyjából 100 esztendeje alakult ki a tudományos gondolkodásmód.

Ez alapvetően különbözik a korábbi gondolkodástól.
A hittudomány, filozófia, ... jellegű tudományok nem érintettek ebben.
Az orvostudományban még nem teljes az átállás.

A többi természettudományban majdnem mindenki elsajátította ezt a fajta gondolkodást.
Jelenségeket/folyamatokat vizsgálunk és mérünk. Ezen megfigyelések alapján elméleteket állítunk fel.
Az elméleteket célzott megfigyeléssel erősítjük meg vagy cáfoljuk.
A legjobb példa Einstein.

Egyetlen napon publikálta az összes dolgozatát. A számunkra legérdektelenebbért kapott Nobel-díjat.
Azért ezért. mert ezt gyorsan lehetett ellenőrző kutatással ellenőrizni.

A relativitás elméleteit csak lépésről - lépésre tudtuk bizonyítani. A fekete lyukakat csak néhány éve tudjuk kimutatni. Korábban nem volt meg a szükséges technológia. Nem voltak megfelelő űrtávcsövek, amivel fényképezni lehet a körvonalukat.

De Einstein relativitás elméleteit nem tekintjük kőbevésett igazságnak. Egyrészt még mindig szükséges ellenőrizni az elméletekből származó következéseket. Másrészt egy következő tudós pontosíthatja az elméleteket. Illetve egy egységes elméletet készíthet, amely minden nagyságrendben érvényes.

A mi nagyságrendünkben a klasszikus mechanika érvényes. Newton írta le a klasszikus mechanika törvényeit. Ezért nevezzük Newtoni mechanikának is. Mivel tökéletes munkát végzett senkinek sem kellett pontosítania.
Mivel a fény nem a klasszikus mechanika szerint viselkedik, kizártuk a klasszikus mechanikából.

Mivel a tudós is ember, a magánéletében nem a tudományos gondolkodás fogja jellemezni. (Szerencsére vagy sajnos.) A munkáját viszont a megkövetelt módon kell végeznie.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Azt téveszted szem elől, hogy az a hozzáállás amit itt leírsz (és amit Rowon is képvisel) konkrétan a modern kori szcientizmus, vagyis az nézet, hogy modern tudományos módszer az egyetlen módja annak, hogy igazságokat állíthassunk a világról és a valóságról. Ez pedig nyilvánvalóan téves, hiszen erre például az általatok meghaladottnak bélyegzett Platón és Arisztotelész által művelt logikai dedukció is alkalmas. Tehát az álláspontod nem a racionalitáson alapul, hanem gyakorlatilag a tudományba és a tudományos módszer helyességébe fektetett vakbuzgó vallásos hiten.

A többi kommentre inkább nem is reagálok egyenként, az objektív morális érv körkörös érvelésként való ábrázolása (holott ez legegyszerűbb formájában szillogizmus), a filozófia tudományból való kivetése, a kereszténység babonaként való ábrázolása vagy irracionálisként való feltüntetése stb. arról árulkodik, hogy a vita tárgyáról sincs sajnos kellő mértékű ismeretetek. Úgy meg ezt jelen formájában nincs értelme folytatni.

Stat crux dum volvitur orbis

Én egyedül a józan paraszti észt képviselem, a mesékből már kinőttem (kivéve a Toy Story az nagy kedvencem, de az más kategória).

[ Szerkesztve ]

Az emberiség két legnagyobb találmánya az írás és a mikrohullámú sütő.

"...hiszen erre például az általatok meghaladottnak bélyegzett Platón és Arisztotelész által művelt logikai dedukció is alkalmas."

Arisztotelész egy mechanikai megfigyelést értelmezett félre. Ennek alapján a teóriája alkalmas volt a megfigyelt jelenség leírására. De tévedésen alapult, nem volt igaz. Erre akkor jöttek rá amikor a megfigyeléseket sikerült kiszélesíteni. Használható távcsövet sikerült készíteni.

Azt kell megérteni, hogy akkor akkor értünk valamit, ha a megfigyelhetőség legszélesebb tartományából összegyújtott adatok alátámasztatják a felépített törvényt és teóriát. Nem elegendő a korlátozott körülmények közötti ellenőrzés.

"Tehát az álláspontod nem a racionalitáson alapul, hanem gyakorlatilag a tudományba és a tudományos módszer helyességébe fektetett vakbuzgó vallásos hiten."

Bocsika! A kinyilatkoztatásokban nem hiszek Az a vakbuzgó vallásos vallásos hit.
Az előző hozzászólásomban leírta. Einstein relativitás elméleteit egyszer majd pontosítani vagy fogja vagy teljesen újat alkot majd, amely pontosabban írja le a világ működését.
A mai korlátozott mértékű ismereteink mellett ez ma a legpontosabb megfogalmazás.

Arisztotelész megfigyelt és elméletet alkotott. Ezt a tanítványi kétség és feltétel nélkül fogadták el, kinyilatkoztatásként.
Nyilván a tudományos gondolkodásmód hatékonyabb a világ megismerésében, mint az elfogadás alapú hit.

A hozzászólásod második részében szalmabábot építesz és azt ütöd. Ez egy tipikus érvelési hiba.
Én ügyeltem arra, hogy vallást közvetlenül ne minősítsek. Tudod, a vitának is van minősége.
A vitapartnert és a vitapartner hitét közvetlenül sohasem minősítjük. Pótcselekvés. Akkor vetik be az emberek amikor az érvek elfogytak illetve tarthatatlanokká váltak.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ha a Platón meg az Arisztotelész által használt "logikai dedukció" alkalmas igazságok kiderítésére, akkor ők miért nem jutottak el oda, ahol mi vagyunk?

Önmagában az a tény, hogy ők milyen sebességgel ismerték meg a világot és mi milyennel, mutatja, hogy a mi módszerünk jobb. Nem a legjobb, de az övékénél nagyon sokkal jobb.

Ott van pl. Euklidész. Később élt, mint Platón, az ő iskolájába járt, megcsinálta a geometriáját, azt hitték, hogy az általánosan jó. Majd jött Bolyai és belökte az egészet a kukába. Ennyit Platón filozófiájáról.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

senki nem mondta sem azt, hogy a közgazdaságtan az olyan kőkemény tudomány, mint pl. a matematika, sem azt, hogy a betépett banki/tőzsdei managerek a jelenlegi közgazdasági tudásunk szerint működtek/működnek.

A 2008-as műsorszámról mindenki tudta, hogy a befektetési bankárok teli tárral játszanak orosz rulettet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Persze, mert az iskolarendszer juttatta őket oda, amiről annyit tudunk bizonyítottan, hogy a 19.században ahhoz képest ami előtte volt akkor, attól eredményesebb volt. A többit csak hisszük.
Amúgy ez a mindenki tudta a 2008-as válságot, inkább a senki nem tudta, mivel előtte senki nem szólt hogy megtörténik, illetve ha mégis valaki, akkor úgy járt, mint Arisztotelész barlangos példája, hogy tudta mi van a barlangon kívül, de mivel a többség csak a falon táncoló árnyékokat ismerte, így nem hittek nekik.

[ Szerkesztve ]

Kérek egy számot a jútútú

"A világ, részben bizonyítatlan elméletek alapján működik."

A lópikulát!
A világ a saját törvényszerűségei alapján működik.
Az egy másik kérdés mennyire értjük meg ezeket a törvényszerűségeket.

A Hold nem a relativitás elmélet alapján köröz a a Föld körül. A tőzsde sem elmélet alapján működik. A tőzsde tevékenységét valamennyire tudjuk szabályozni. A Hold pályáját nem.

Ez van.
Ezek a dolgok vélhetően kívül esnek Platón és Arisztotelész értelmezési tartományán. Főleg a tőzsde. A Holdról bizonyosan tudtak. Ám a Hold periodikus láthatóság változásának okát nem ismerhették.
Ha Arisztotelész megértette volna a Hold mozgását és láthatóságát, már évszázadok óta lennének telepeink a Naprendszerben. Talán már a közeli naprendszereket is meglátogattuk volna.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Nekem erről az jut eszembe, hogy az lesz majd igazán "szép világ", amikor nagy tömegekben töltik fel az emberek a generatív AI tool -al készített kamu fotókat és videókat magukról, pl. egy meg nem történt nyaralásról. Túlnyomó részben eddig is erről szólt a közösségi média, a képmutatásról, és úgy általában a lájkvadász hiú embert ismerve, ezt még jobban ki fogják majd maxolni ezzel.

Próbálgattam én is generatív ai toolokat, durva, hogy már most mit tudnak, de én ezeket soha nem tölteném fel a netre, de hát ugye nem vagyunk egyformák.

Viszont ésszel használva, például 3D modellezésben (hogy csak egyet említsek) bizonyos munkafolyamatokat rendkívüli mértékben fel tudnak gyorsítani és ilyenre én pl. szívesen használnám a megfelelő cél eszközöket, szóval lehet ennek felhasználási területe, csak nem mindenre és mindenáron.

Meg még egy dolog, annál őrültebb dolgot már nem nagyon tudok elképzelni, mint amikor a nem létező, AI karakternek van masszív rajongó tábora. Totál agyhalott a világ.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

A tőzsdét mi hoztuk létre, a Holdat nem. Ha olyannak látod a tőzsdét mint a Holdat, csak épp részben tudjuk szabályozni, akkor tényleg nem értem hogy mi bajod azzal hogy a pápa Isten földi helytartója. Részben tudjuk szabályozni, kiből lesz pápa.

Kérek egy számot a jútútú

Szóval isten(ek) olyan mint a tőzsde, azt is mi hoztuk létre.

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Az egyházat hoztuk létre.

Kérek egy számot a jútútú

Abszolút

Az egyikre semmi hatásunk sincs, a másikat lehet szabályozni. Szabályzási lehetőség nélkül, minden a maga törvényei működik.
Arra volt példa, hogy nem mi alkotjuk a törvényszerűségeket.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

A durva az hogy még nem is igazán az aminek nevezzük, de már most probléma a létezése.

Ezt inkább rád bízom.

Elhagytam a választ, mert nem ismerem a filozófiát annyira, hogy valami releváns ellenérvet hozzak a tudomány módszereire válaszképp, amúgy is eleve távol áll tőlem hogy a kettőt versenyeztessem. Viszont a tudomány módszereit, bizonyítást stb. az könnyen érthető, így némiképp fogalmat tudok alkotni arról, hogy számolnak ki és értelmeznek jelenségeket. Arisztotelésznél vagy a filozófusoknál meg nehezebb megérteni, hogy jöttek rá a megállapításaikra, és egyik másikat megértve egyszerűen elképesztő, milyen érvénnyel bírnak, szinte emberfeletti tapasztalás és gondolkodás kellhet hozzá, ahhoz meg aztán végképp hogy ebben a felettébb ostoba világban fennmaradt a nevük, és a munkájuk meg nem került a szemétbe, így egyben tényleg a legközelebb a csoda áll hozzá. Nagyon nehéz ezt úgy elképzelni, hogy miattuk nem látta meg a Plútót Galilei, teljesen homlokegyenest az ellentétét gondolom, hogy építőkövei tudtak lenni annak, ahol most tartunk.

Kérek egy számot a jútútú

Összemosol olyan dolgokat, amik között csak laza az összefüggés. Galilei egy gyorsabb technikai fejlődés esetén talán a Plútót fedezte volna fel. Annyi valószínű, hogy a mechanika fejlődése sokkal gyorsabb lett volna, ha nincs félreértelmezve a mozgás törvénye.

" Arisztotelésznél vagy a filozófusoknál..."
Filozófus volt.
És tanult ember. Megértette a dolgokat, nem csak megtanulta. Tudott következtetéseket levonni. Például Edison és Einstein is hasonló mentalitással rendelkezett.

De előnyben volt a később születettekkel szemben. Még polihisztor lehetett.
Nagyjából Michelangelo korában kezdett annyira nőni a tudásanyag, hogy már csak specializálódva lehetett sikert elérni. Talán Michelangelo volt az utolsó mindenhez is értő ember.

"...hogy ebben a felettébb ostoba világban fennmaradt a nevük..."

A világ nem ostoba, legfeljebb nem érted a működést. Abban igazad van, hogy vannak ostoba emberek benne és magas pozícióba juthatnak.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Szóval az egyik legnagyobb kognitív szennyező a kognitív szennyezésről beszél, oké.

Simán el tudok képzelni egy halom istent, de hogy pont a pápáé létezne... -számomra már túl abszurd.

Nem igazán, mert arra utaltam vele, hogy többségében az értelmes dolgok vesztésre vannak ítélve, és a hülyeség győzedelmeskedik, például azzal hogy Edison-t emlegeted, máris aktív részese vagy a kontraszelekciónak, mert Edisonról már az enciklopédiákban is beleírták, hogy széltében hosszában lopta a találmányokat, így még azt is csak azért kötjük a nevéhez, mert hozzájegyeztette és senkinek nincs kedve vele szarakodni, hogy megtalálja ki találta fel azt amit Edisonnak tulajdonítasz. A csávó akkorát ment hogy nemhogy a saját találmányait, de már az összes feltaláló nevének és találmányának összefüggésével szemben kétséget ébresztett, mert ha neki sikerült, aki bárkinek sikerülhetett a postagalambok idejében meg pláne. Michelangelora ez pont nem vonatkozik, mert rengeteg forrásból van információ mennyire kőporos volt a szakálla a véséstől, de ezt kevesen mondhatják el maguktól.

Kérek egy számot a jútútú

"...arra utaltam vele, hogy többségében az értelmes dolgok vesztésre vannak ítélve, és a hülyeség győzedelmeskedik, például azzal hogy Edison-t emlegeted, máris aktív részese vagy a kontraszelekciónak, mert Edisonról már az enciklopédiákban is beleírták, hogy széltében hosszában lopta a találmányokat, így még azt is csak azért kötjük a nevéhez, mert hozzájegyeztette és senkinek nincs kedve vele szarakodni, hogy megtalálja ki találta fel azt amit Edisonnak tulajdonítasz. ..."

Ebben a történetben mi az értelmes dolgok értékvesztése!?
Edison felismerte, hogy vannak évtizedek óta alvó találmányok. A találmány tulajdonosa a szabadalommal nem foglakozott. Nem tudta hasznosítani.
Szerinted ilyen esetben mindörökre le kell mondani az alapvetően jó ötlet felhasználásáról?
Edison megértette az ötletet és meg tudta valósítani. Ez is egy teljesítmény. Többet adott nekünk, mint az alvó találmányok tulajdonosai együtt véve.
Később fordult a kocka. A találmányokat nagy általánosságban kezdték megfogalmazni.
Otto a benzinmotort általánosabban fogalmazta meg. Diesel a saját megoldásának szabadalmaztatásánál problémába ütközött.
Ma eljutottunk oda, hogy egy él lekerítése már szabadalmi oltalmat kaphat.
Ez a hülyeség győzedelmessége, nem Edison tevékenysége.

Amúgy elnézést.
Tudtam, hogy Edisonra ugrani fogsz. Ezért említettem mellé Einsteint.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Hát ja, Edison egy elviselhetetlen mém. Nem ad nekünk semmit, mert nem azt jutalmazza aki kitalálta, hanem aki lenyúlja. Az alvó találmányt, újra feltalálhatta volna valaki, akár nagyobb koponya, mint a megelőző, és azt már észreveszik. És ha nem, akkor addig ismétlődik, amíg felbukkan és mögötte fejlődik a szelekciónk. Így meg csak a lenyúlás fejlődik, ami oda vezetett, hogy a legnagyobb lenyúlók szabadalmaztatnak, és az egész kontraproduktív. Fel is vetődik olykor hogy hasznosabb lenne eltörölni. A reneszánsz műhelyek meg egészen más, az egy gyakorlati "oktatás" volt és ami változott, hogy a merítés kiszélesedett, szinte polgári körökbe vagy még az alá. Ilyen Michelangelo kaliber, nem azért értett mindenhez, mert olyan könnyű lett volna a 16. századi eszközökkel tervezni és építeni, hogy 10 év alatt megtanulta, vagy lenne értelme a polihisztor szónak, hanem mert sosem tanulta. A gyakorlatban csinálta, és ez azzal jár hogy különböző szakismeretek között megnyitja az átjárást, hogy a lényeg az mindenben hasonló, egy olyan szinten lévő szakit már úgy mondanám, mint a Mátrixban a zöld számok, hogy látja minden mögött a háromszögeket, vagy amit lát. Ez indította be a felvilágosodást, és ez szűnt meg a reneszánsszal.

[ Szerkesztve ]

Kérek egy számot a jútútú