Összegzés és konklúzió - fogyasztói szempontok

A fogyasztói szempontok legalább egy ponton élesen eltérnek a műszaki megfontolásoktól - jelentős szerepet játszik a végkövetkeztetésekben a termékek árazása. Kezdjük is ezzel.

Az Intel CPU-k árazása

Míg ha csak egy generációt nézünk, akkor elég határozott logika van az Intel árazásában, a 3 legutóbbi generáció árait összenézve kaotikussá válik a helyzet. A káosz fő okozója az, hogy az Intel a régebbi generációs CPU-k árát nem nagyon csökkenti, ezért pl. a Sandy Bridge alapú i3-2120 és a nála legalább 15%-kal gyorsabb, két generációval újabb Haswell lapú i3-4130 jelenleg kb. azonos áron érhető el. Ezért most az árak terén csak a tesztben szereplő középső generációra, az Ivy Bridgre koncentrálok - azonos órajelek mellett játékban a Sandy Bridge-ek 5-10%-kal lassabbak, a Haswell-ek pedig 5-10%-kal gyorsabbak - persze CPU-limit esetén.
+1 bónusz, hogy bár az Ivy Bridge vonal már eléggé beállt ahhoz, hogy kategórián belül az ár / teljesítmény nagyjából hasonló legyen, mindig van 1-2 kiugró termék (pl. a G2140-es Pentium), ami elborult mértékben drágább kategória-társainál. Ezekkel most nem foglalkozom.

Szóval, 5 kategóriába sorolhatóak az Ivy Bridge-ek:
a) Celeron: 10-13e Ft-ért igen rosszul csengő nevű Celeront vehetünk. Azonban itt most nem igaz a nomen est omen - a Sandy Bridge-től kedzve a kétmagos Celeronok nagyon is kompetens darabok, ár / teljesítmény arányban a G1620 a jelenleg kapható talán legjobb CPU.
b) Pentium: 13.5-16e Ft-os ársávban mozognak, hardveresen teljes értékű kétmagosok, letiltott szolgáltatásokkal (köztük a Hyperthreadinggel). A Celeronoktól a magasabb órajel és az 50%-kal több L2 cache különbözteti meg őket.
c) i3: jó nagyot ugrunk, megduplázzuk a Pentiumot árban - 27-30e Ft-ért elérhetők az Ivy Bridge i3-ak (ill. az erősebb IGP-vel szereltek 5e Ft-tal drágábban). Visszakapjuk a hyperthreadinget, a QuickSync-et, meg még egy pár egyéb érdekes, bár sokkal kevésbé hasznos szolgáltatást - viszont nincs turbo, és a Celeronokhoz, ill. a Pentiumokhoz hasonlóan az i3-ak is szorzózárasak.
d) i5: 4 mag, 6 MB L2 cache és a HT-n kívül minden szolgáltatás - beleértve a turbot. Ill. az egy szál K-s modell, a 3570K szabadon tuningolható. Árban az eddigieknél nagyobb a szórás, 42e-től (i5-3330) 54e-ig (3570K) terjed a skála. Szerencsére a skála alsó részében, 45.5e-ért megkapjuk a 3470-et, aminek csak 6% hátránya van a 3570-nel szemben, és ha nem akarunk tuningolni, akkor kitűnően megfelel játékos célokra.
e) i7: i5 HT-vel és +2 MB L2-vel. No meg jóval komolyabb árcédulával - a sima modell 70e Ft, a K-s pedig közel 80e.

A tesztben szereplő CPU-k árazás szempontból nem a legszerencsésebbek, ezért az ár / teljesítmény értékeléshez egy kicsit "hangoltam":
- A G2020 a valós, 13.5e Ft-os vételárral szerepel
- A 3225 helyett a vele CPU-ban azonos sebességű 3220 árát néztem - 27e Ft-ra áraztam.
- A 3570k-t a gyárinál alacsonyabb sebességen futtattam, a 3.3 GHz pedig a 3470 turbós órajelének felel meg (ha mind a 4 mag dolgozik). Ezért remélhetőleg nem csalok sokat, ha az i5 értékeléséhez a 3470-es árával, 45.5e Ft-tal kalkulálok.

A teljesítmény összegzése - 1920x1080

Nézzük a középkategóriás VGA-k szempontjából a legfontosabb összegzést, ahol full HD-ben játsszunk, és a maximálishoz közeli beállításokat használjuk:

Míg a két kontroll-tesztesetben (Sniper Elitve V2, Unigine Valley) a processzor teljesen mindegy, a többi 6 játék elég markáns eredményt hoz.
A G2020 bőven kevés a GTX 660 mellé: átlagos FPS-ek terén 10-40%-kal (átlagosan 31%-kal) gyorsabb az i3-3225, minimumok terén pedig 25-50%-kal (átlagosan 39%-kal, a Crysis Warhead-et nem számítva). Ráadásul egyik esetben sem arról van szó, hogy a G2020 által dobott rengeteg FPS-re a 3225 még ráígér, hanem arról, hogy a minimum FPS-ek az i3 esetében is mindenhol 60 alatt vannak. Nem igazán rosszak a G2020 számai, de ha ezekkel megelégszünk, akkor a GTX 660 túl drága - valahol a GTX 650 Ti környékén van az ideális VGA.
Felfelé lépni viszont nem feltétlen érdemes: a Borderlands 2 tesztekben 9-14%-kal gyorsabb a 3.3 GHz-es 3570k, itt még esetleg lehet értelme a valódi négy magnak, a többi tesztben viszont elenyésző a differencia. Ezért, ha tuningolni nem akarunk, akkor a GTX 660, vagy hozzá hasonló sebességű VGA mellé single player játékokhoz nem feltétlen éri meg i5-ös CPU-t venni. Érdekes módon ez egyben azt is jelenti, hogy single játékokban az i3-3225 nagyjából megfelelő társa egy GTX 770-nek vagy egy HD 7970-nek, amennyiben a felbontás 2560x1440.

Nézzük meg, hogyan viszonyulnak egymáshoz a CPU-k ár / teljesítményben - mennyi FPS-t kapunk 10e Ft-onként?

A grafikon felső része ékesszólóan megmutatja, hogy mennyire félrevezető lehet, ha csak egyetlen komponens teljesítmény / ár mutatóját számoljuk ki - a G2020 látszólag brutálisan lemossa a többieket, miközben láttuk, hogy bőven kevés a GTX 660 mellé. Az alsó részen, ahol a VGA és a CPU együttes ára az ár / teljesítmény mutató alapja, már reálisabb képet látunk: a G2020 és az i3-3220 szinte egyformán teljesít, az i5 viszont jelentősen alattuk van - megerősítve a fenti következtetést, miszerint a 660-as mellé nem feltétlen kell valódi négymagos CPU.

A teljesítmény összegzése - 1280x720

A kisebb felbontás összefoglalása egyaránt szolgál a CPU-k közötti valós különbség bemutatására, ill. kitekintésre a gyorsabb VGA-k full HD-s várható "kihajtása" irányába:

Mivel az FPS-ek magasabbak, mint a full HD-s tesztekben, első ránézésre nem tűnik olyan drámainak az eltérés a 2-2 chart között - pedig az. Az i3-3225 előnye a G2020-hoz képest itt már a két "VGA-limites" mérés esetében is 10-30%, a többi 6 játékban átlagok terén 25-70% (átlagosan 47%), minimumok terén pedig 30-80% (átlagosan 63%).
Pontosan ezért nem is meglepő, hogy jól látható teljesítményugrás következik be az i3-ról i5-re lépéskor is - míg a Sniper Elite V2 és a Valley 10%-nál nagyobb eltérést már nem mutat, a többi 6 játékban 10-25% (átlagosan 18%) a differencia az átlagok, és 10-35% (átlagosan 22%) a minimumok terén.

Miért fontos a fenti eredmény? Több szempontból is:
- Egyfelől látható, hogy egy felsőkategóriás VGA mellé határozottan kevés tud lenni a két mag + hyperthreading felszereltségű i3-as. A CPU-limitesre hangolt tesztekben átlagosan 20% körüli különbség már olyan mérték, amit a drága videokártyák esetében vétek nem kihasználni. Ráadásul a turbo segítségével (vagy egy K-s processzorral) ezen tovább lehet javítani - összehasonlítva a i5-3570k méréseit 2.9 GHz-en és a 3.3 GHz-en, még mindig hoz 5-6% előnyt a magasabb órajel, ezért a további emelésétől még egy kevés extra teljesítményt lehet várni.
- Másrészt képbe jön az a dilemma, hogy milyen FPS-szám mellett kényelmesen játszható egy játék? Ideális esetben a minimumoknak is 60 FPS felett kellene lenni, hogy a vsyncet bekapcsolva ne legyenek beakadásaink. Ezt az elvárást az i5 sem teljesíti több esetben, viszont némi kompromisszummal (pl. kisebb geometriai részletesség) és az órajel emelésével képessé tehető rá - míg az i3-nál erre túl sok reményt pl. a Crysis 3 esetében nem látok, csak igen jelentős képminőségbeli áldozatok árán. Ezért a fix 60 FPS hívőknek erősen javasolt az i5.
- És persze nem is kérdés, de a teljesség kedvéért leírom, hogy itt már semmi relevanciája nincs a kétmagos processzornak. Anno kiveséztem, hogy a HD 7770-nek okos kompromisszumok mellett megfelelő társa lehet (ld. itt), de erősebb kártyák esetében ez már akkor sem igaz, ha elsősorban a VGA-t terhelő beállításokat tekerjük feljebb.

A kisebb felbontásban sem maradhat ki a teljesítmény / ár mutató:

Koncentráljunk most is a CPU és a VGA közös produkciójára. Itt már akkora a sebesség-különbség a kétmagos és a két mag + hyperthreading felépítés között, hogy a közel 30%-kal magasabb kombinált árat is kompenzálni tudja, ár / teljesítményben az i3 van elöl. Az i5 valamelyest lemarad, aminek egyfelől az az oka, hogy a számokban a két VGA-limitált teszteset is szerepel, másfelől az, hogy a GTX 660 árával számoltunk - ha egy 85e Ft-os GTX 770 lenne a VGA, és a felbontást átképzelnénk 1920x1080-ra, akkor 10e Ft-ért az i3-mal 3.8, az i5-tel pedig 3.6 FPS-t kapnánk, ami már igen közel van egymáshoz.

Konklúzió

A CPU-k árazásánál jól látható, hogy az Intel kőkeményen "kasztokra" bontja a termékeit, ahol árban esetleg lehet átjárás (ld. pl. Pentium G2140), de teljesítményben nemigen. Érzésem szerint azonban egy lépcsővel máshová gondolják ők a termékeket, mint ahová a fentiek tükrében tartoznak. Az árazás alapján úgy vélem, hogy a játékos belépőszintnek az i3-at szánják, középkategóriába az i5-öt, a felsőbe az i7-eket, míg az extrém high-endbe kerülnek az LGA-2011-es socketbe illeszkedő, szintén i7-ként megjelölt monstrumok.
A Játék a PC-n - olcsón?, valamint a jelen cikk az én számomra elég világossá teszi, hogy belépőszinten elég egy kétmagos CPU. Okos kompromisszumokat persze kell kötni hozzá - de végső soron erről szól az egész kategória. Szóval, a Pentiumok (és akár a Celeronok) egyáltalán nem a kerülendő kategória.
A két mag + hyperthreading kiépítés elég meggyőzően teljesített a fentebb bemutatott tesztekben. A Borderlands 2 kivételével mindenhol jelentős előnyt mutatott fel a sima két maggal szemben, és az arénában is tudta csökkenteni a "károkat" a relatíve magas órajellel. Ezért az i3-as CPU-kat nyugodt szívvel tudom ajánlani a középkategóriás VGA-k mellé, amennyiben a multiplayer játékok nem jönnek be a képbe.
A high end-hez nem elég az i3, az 1280x720-as felbontásban végzett mérésekből világosan látszik. Számos helyen 20%-kal volt gyorsabb az i5 HD-ben (ami, ahogy fentebb volt róla szó, nagyjából egy felsőkategóriás VGA full HD-ben nyújtott sebességének felel meg), a Crysis 3-ban minimum FPS-ek terén pedig közel 40%-kal. A számszerű különbségek mellett fontos kiemelni, hogy még az i5-ös CPU sem volt képes stabil 60 FPS-eket produkálni, ezért a high endben már csak ezért is indokolt a valódi négymagos CPU, amelynek az órajelén is lehet emelni a turbónak köszönhetően.
Az extrém high endről konkrétumokban nem tudok nyilatkozni mérések nélkül, de kiindulva abból, hogy egy 150-200e Ft-os VGA esetén nekem alapvető elvárás lenne a fix 60 FPS (vagy akár több is, ha 3D-ben is játszanék), oda bizony minél nagyobb CPU-erő kell. Ez játékok esetén nem feltétlen jelenti a hatmagos szörnyeket, viszont (az Ivy Bridge generációban) egy 3770k, vagy, ha a hyperthreadingben négy mag mellett kevésbé hiszünk, egy 3570k mindenképpen ajánlott. Adjunk nekik 4-4.5GHz-et, és mindjárt simulnak egy kicsit azok a fránya minimum FPS-ek :)

Lekerekítve a mondandót a cikk főszereplőjére, én kellemesen csalódtam az i3-as családban. Műszaki alapokon egy i3-as CPU nem más, mint egy túlárazott Pentium, viszont a játékokban nyújtott teljesítmény a magas IPC, a magas órajel és a hyperthreading jellemzően jó (számos esetben akár 50%-os) érvényesülése miatt meggyőző. Szó nincs arról, hogy nem gyorsabb nála az i5, és a HT-hez kapcsolódó "beépített" kihasználhatósági kockázat fel-felbukkan (ld. Borderlands 2), de azt gondolom, hogy az i5-tel összevetve a jelentősen alacsonyabb ár elfogadhatóvá teszi ezeket a korlátokat, a Pentiummal szemben pedig megéri a felárat a CPU-limitált esetekben elérhető extra sebesség. Nálam az i3 kiérdemelte a középkategóriás játékos CPU címet.

Úgy gondolom, sikerült elmondanom mindent a két mag + hyperthreading felállású CPU-król, amit single player játékok terén érdemes. Remélem, érdekes volt a cikk, a véleményeket, kommenteket várom a fórumban!