Érdekes összehasonlítás A képminőség verőfényes napsütés esetén tényleg nincs olyan messze egymástól.

Amit még hozzátennék: a Samsung i8510 2008 őszi modell, míg a canon 350D 2005 tavaszi (=több, mint 3 év van köztük, ami nagyon sokat jelent a szenzorok fejlődésében)

Illetve, amit Te is írtál, a Canon SLR-en kb az elérhető legrosszabb minőségű objektív ült. (szegényt levélnehezéknek szoktam csúfolni )

Ehhez mérten azt a tanulságot vontam le, hogy a mobil bizonyos helyzetekben és célokra jó fotózni (pl ha csak meg akarunk jegyezni egy helyet, megmutatni valamit a boltból, stb) - de kirándulásra inkább viszem magammal a d90-emet

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

A mobil maradjon mobilnak, a Canon meg jó lesz fényképezni!

when the sun shines, we'll shine together

Szavaztam!

Énis szavaztam +30pont !!!!!!!

[ Szerkesztve ]

Szerintem elképesztő mennyire versenyben van a samsung egy dslr hiperszuper fényképezővel.
A nappali képeken , ha nem nagyít bele az ember, akkor kb nincs is különbség a képek között. és belenagyítva sem volt olyan érzésem, hogy hú de fényévekkel jobb a d350.
Persze normál objektívvel,és manuál beállításokkal biztos nagyobb különbség lenne, de számomra ez akkor is álleejtő mennyire kicsi a különbség átlag felhasználói szemmel.

Hodor. Hodor? Hodooor!

"A következő képpárnál a két gép makró-képességét próbáltam ki, illetve arra voltam kíváncsi, hogy hogyan mossák el a hátteret az objektívek."

Erre f11-gyel nyomod a canonon, míg a samun f2,6-tal (az tuti nem f2.8 különben?) ?

[ Szerkesztve ]

"Hát minden, minden e világon csak álomba ködlő furcsa álom..." EAP

A vaku hiánya azért még probléma a mobiloknál, anélkül nincsenek beltéri/esti fotók. - ha ezt is megoldják (a LED-es világításnál hatékonyabban) - akkor tleg semmi értelme nem marad a "szappantartók"-nak.

#7: az is sántítana, ha azonos rekesszel hasonlítanád őket, az objektív valódi fókuszától is függ az eredmény (rövidebb fókusz=nagyobb mélységélesség).

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Hát, a legnagyobb gond tényleg a szenzorméret. Hiába lehet ebbe a kis csipszar lapkába beleintegrálni a nyolcmillió pixelt, nincs objektív a világon amivel az tényleg annyi is lenne. (Illetve van, de a telefon árának és méretének is többszöröse volna.)

Régi közhely, amit manapság kevesen ismernek, hogy a képminőség elsősorban a szenzormérettől függ. Egy átlagos optikával felvett 6x6-os kocka is jó eséllyel kenterbe ver egy csúcsszuper optikával fényképezett 35-öst... Egy 4x5"-es síkfilmes felvételről meg ne is beszéljünk a jelen cikk kontextusában, mert olyan lenne, mint az Atyaúristent hasonlítani két verekedő kutyához. XD

Ez a CCD pedig mekkora is? Az a nyolc megapixel szerintem effektíve jó eséllyel 1-2 megapixel lesz, csak épp sokkal nagyobb fájlokat tud menteni. El kéne felejteni ezt az integrálósdit, ez nem processzor, hogy minél több tranzisztor van benne annál jobb... -.-'

[ Szerkesztve ]

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

Csak éppen a gép nem tudja, hogy te mit és hogy akarsz fényképezni. DSLR-t azért vesz az ember (jó esetben), mert tudja mit csinál, legalább a fényképezés abszolút alapjaival tisztában van, és ha háttérelmosást akar, akkor nem F/11-et állít be, illetve verőfényes nappalon nem ISO400-at használ. Berázott képeknek meg szvsz semmi keresnivalójuk egy tesztben - nem különösebben informatív, hogy mennyire remeg egy teszt készítőjének a keze, a gépekről meg aztán semmit nem mond el.
Az első képnél meg valami nagyon nem stimmel, hova fókuszáltál ott a 350D-vel? Annyira rosszul sikerült az a kép, hogy majdhogynem azt lehet hinni, hogy az is mobiltelefonnal készüét Az F/11-es rekesz ellenére sehol nem látok élességet - egy árva pont sem éles azon a képen.

A mélységélesség a tárgytávolságtól is függ, közelebb is mehettél volna...
A berázás ellen pedig a letámasztás is jó lehet, legalább a kezedet...

Minden nap szavazok a képedre! És érdekes az összehasonlítás, nemgondoltam volna, hogy egy telefonba ilyen jó fényképezőt is lehet tenni.

Én eddig is mondohgattam, hogy azonos Mp esetén a telefonok semmit nem érnek...

Kirpóbáltam a 2Mp-s kis Nikonommal is régebben + a 2Mp-s Nokia telómmal. Na hát ott kisebb a különbség... egész addig amíg vakuzni nem kell, vagy nem akar az ember a záridővel játszani, vagy bármi. Meg az egy olyan gép, ami 5 évvel ezelőtt is gagyi volt. A mostani kompaktok annyival jobbak, hogy a 0 optikájú telefonoknak esélye nincs. (Nem beszélve a bridge vagy dslr-ekről...)

Igazából már régen szeretnék egy fényképezőgépet, amivel lehet telefonálni

Mutogatni való hater díszpinty

Természetesen én is abszolút egyetértek azzal, hogy fényképezni fényképezőgéppel kell, ha meg le akarok kapni valamit hétköznap, arra nekem bőven elég 2/3,2 MP...

Ja és járt a +30, jó lett a macska nagyon

[ Szerkesztve ]

A mobil képei enyhén szólva is hemzsegnek a CA-tól. Egyébként meg a 350D nem arra van, hogy A módban lövöldözzünk vele a nagy semmibe. Ráadásul a legszarabb obival

mod: értem én hogy automata, de makró képességeket f11-es blendével

[ Szerkesztve ]

Stavelot 2, easily full throttle into another twenty second top gear flatout section

Érdekes teszt!
Ezzel bebizonyosodott, hogy egy átlagember nem menne sokra egy DSLR-rel.

De azért a mobilt nagyon nem ajánlanám kompakt gép helyett, mert előbbin hatalmas a kromatikus aberráció.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

ááá hatalmas grat, végre egy ilyen cikk. Jó ötlet volt . Végre láthatjuk, hogy mennyi a különbség, és még azt is tegyük hozzá hogy messze ez a legjobb fényképezős teló. Persze jól is teljesít, de a többi teló ennél csak rosszabb.

Még mielőtt végigolvasom, meg kell jegyezzem, furcsának találom egy kompakt kategóriát sem hozó telefont összehasonlítani egy dSLR géppel. Sőt nem furcsa, hanem őrültség, de most elolvasom és utána alkotok véleényt .

Az analog világ utolsó (?) harcosa.

No hát a véleményem kb. hasonló, de egy jobb kompaktot sosem fog kiváltani.

Szerl.: Nem találom a képet, pedig szavaznék

Szerk2.: Megvan, én vagyok figyelmetlen, megy a pont Szép kép, tűéles, és a macska is gyönyörű.

[ Szerkesztve ]

Az analog világ utolsó (?) harcosa.

Ha egy képstabis pana kompakttal hasonlították volna össze, az is agyonverte volna, mert annak is van rendes optikája. Zoomolható, rendes AF, normális lencsék.

Mutogatni való hater díszpinty

szép a cica
ha nyersz, 1/427-ed része engem illet (jelenlegi pontok alapján)

"Én úgy gondolom, hogy ez a telefon egy olcsó, kompakt fényképezőt kiválthat, mert megfelelő a minősége, de aki ezzel foglalkozik, nem fogja elsődleges gépként használni soha. Én örülök hogy van, mert így akkor is tudok használható képet lőni, ha nincs nálam a DSLR."

Nem szándékozok kötekedni véletlen se, de egy kompakt gépet nem vált ki, max egy ultrakompaktot, amiben semmiféle beállítási lehetőség nincs... unokatesóm 6 éves kompakt gépével jobb képet fogok csinálni manuális módban, mint akárki ezzel a telefonnal és ezt nem buzerálásból mondom...
ahogy már előttem is írták, túl kicsi a mérete ezeknek az érzékelőnek, az, hogy 8 megapixel, az csak azért van rajta mert jól hangzik...
egy ilyen "Samut" egy kompaktal is marhaság összehasonlítani, nem egy dSLR géppel

Az is lehet hogy minden kincsem csak egy másodperc töredéke...

"Ezzel bebizonyosodott, hogy egy átlagember nem menne sokra egy DSLR-rel."

Lol... Hát igen, akit maga a fotózás nem érdekel, és nem akar időt szánni az alapok megtanulására, annak butaság DSLR-t vennie...

DSLR tipikusan annak kell, akinek a fotózás szakma.
Filmes gép annak, akinek művészet.
Bridge annak, akinek jó minőségű képek készítése.
Kompakt annak, aki meg akarja mutogatni a családnak a Mallorcai utat.
Telefon meg annak, akinél épp nincs más.

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

Okosss

hallod megnéztem a top képeket ezen a szavzáson, messze a tied a legjobb, nem is értem az 1. kép hogy került oda, még az 5. amelyik tetszik, de a ties annál is jobb. Természetesen szavasztam is

"Bridge annak, akinek jó minőségű képek készítése." - ezt inkább valahogy így:
Bridge annak, akinek jó minőségű képek készítése, de fogalma sincs a fényképezőkről, így ha "komolynak néz ki", meg legalább ötezerhatszáznyolcvankettő és fél megapixeles és háromszor ennyi zoomos, akkor az jó lesz. A bridge gépek manapság olyan messze vannak a jó képminőségtől, mint egy átlagos milka-tehén az atomfizika doktoritól.

A DSLR meg a hobbifotósoknak (legalábbis azoknak, akiknek tényleg elég fontos ez a hobbi) is legalább annyira alap, mint a hivatásosoknak.

"Érdekes összehasonlítás A képminőség verőfényes napsütés esetén tényleg nincs olyan messze egymástól."
"direkt" rontunk a canonon akkor igen..
Gondolom kitobi,f/14,aminél már diffrakció is van,iso400...
iso100,f/8,kis állítgatás a menüben már nem is állnak egy szinten

Meg a kék szín,canon DSLR-eknél enyhén hideg a színvilág,de ennyire...

nekem is van egy DSLR vs mobil..
Nokia N82 majdnem utoléri a c
Canon 30D+17-55 f/2.8 IS USM kombomat..
Titok nyitja:f/22,iso3200

A teszt egyáltalán nem objektív, ahogy az előttem szólók is mondták.

"Mindkét gépet full automata üzemmódban használtam, ahogy akár egy hétköznapi túrista is használná."

Akkor kár DSLR-t beletenni a tesztbe, mert automata üzemmódban csak annyival tud többet, hogy tükör van benne. A turista, főleg a hétköznapi kompaktot visz egyébként is magával. Ráadásul az önnön megjelölését célzó főnevet is rövid "u"-val írja. Turista.

Habár nyerni kétlem, hogy fogsz, lévén a jelenlegi listavezető is hasonlóan etikus módszerekhez folyamodik, mint te, szavazni ettől függetlenül nem fogok. Sőt, javaslom, hogy a főoldalra kitett cikked végéről az apróbetűs részt levedd. Személyes blogba vele, majd aki a fórumon konkrétan téged kedvel, szavaz, a többi pályázó képének megnézése és mérlegelés nélkül. Én viszont tesztet olvasni jöttem. Megbántam.

Tudod, főoldalas cikkbe a PH! főszerkesztői sem merik beleírni, hogy mit, honnan vegyél. Szerényen felsorolják a szponzorokat, és kész. Furcsállottam is, hogy így kitették a főoldalra.

HGyu

7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!

Mondjuk az sem mindegy, hogy utána min nézed meg a képeket. Egy nagyobb méretű és felbontású monitoron simán látszik a nagyobb zaj és ca a napsütéses képen is, mindenféle nagyítás nélkül. Még az xp beépített képmegjelenítőjével is, pedig az igazán nem produkál éles képeket.

Jó cikk,grat!A Samu tényleg elég szar sötétben,de a K550i-m tuti nem jobb. Kaptál tőlem 30 pontot!

Meg mért pont most jönne ki a táp gyengesége, mind a két kari annyira nagy teljesítményű, h már bootkor pezsgőt bontanak a DÉMÁSZ-nál?-by finest

Érdekes teszt,grat.PH-s vagy tehát Rád szavaztam,hajrá 30 pontocska plusssz

[ Szerkesztve ]

ott a kisértet a ganéná.... by: Bendegúz

+30 pont újra.

Meg mért pont most jönne ki a táp gyengesége, mind a két kari annyira nagy teljesítményű, h már bootkor pezsgőt bontanak a DÉMÁSZ-nál?-by finest

Persze, írtam is, hogy a lehető leggagyibb obi ült a canon-on (ráadásul a 350D nem mai gyerek) - épp ma szortíroztam a nikon.D90-nel készült nyaralós képeket, háát, elég komoly előrelépés volt még a panasonic kompaktomhoz képest is, nemhogy egy mobilhoz.

Az SLR egyszerűen más dimenzió, ha normális lencse van rajta. Ja: és LEHET rajta más lencse a halszemtől a szuperteléig/csillagászati távcsőig, emiatt nem várom hosszútávon sem, hogy a haladó amatőrszintű SLR-ek kihalnának (a profik meg végképp nem).

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

"A bridge gépek manapság olyan messze vannak a jó képminőségtől, mint egy átlagos milka-tehén az atomfizika doktoritól."

Egy igazán jó bridge objektívje cifra cafatokra veri képminőségben a legtöbb DSLR kitobit. (És most nem a felszteroidozott kompaktokra gondolok amiket általában bridge-ként árulnak, hanem arra a bizonyos néhány típusra ami még mindig bridgenek tekinthető.)

Aki DSLR-t vesz, annak legalább ugyanannyit objektívre is költenie kell, amennyibe a váz kerül, ha értelmesen akarja használni.

"A DSLR meg a hobbifotósoknak (legalábbis azoknak, akiknek tényleg elég fontos ez a hobbi) is legalább annyira alap, mint a hivatásosoknak."

Hát egy komoly fotóamatőrnek valóban, ezt nem tagadom. Kivéve ha...

Fairi:

"Ennyi üres közhelyet egy hozzászólásban.."

Tudom, sajnálom ha sértettem a szépérzékedet. XD Csak kicsit mindig lehidalok amikor azt látom, hogy totál sötét emberek, akiket nem érdekel a fotózás, megveszik a DSLR gépet, jellemzően kiválaszták hozzá a legnagyobb tartományú zoom obit (amit jellemzően szorzóban mérnek, mert a fókusztávhoz hülyék), és automata módban használják.

Az ilyen ember hülye és kész.

"DSLR már nem luxus,elérhető mindenki számára,hobbifotóknak is!"

Elérhető, a kiherélt fos DSLR, szar fröccsöntött kínaipiacos vázzal, olyan objektívvel amire a harmincéves szovjet Ljubitelek ujjal mutogatnának, szándékos vevőszopató funkciókkal hogy véletlen se tudd rátenni ugyanazon gyártó régebbi, ugyanolyan foglalatú objektíveit, vagy ha rá is teszed hát ne legyen örömöd benne, és természetesen háromnegyedes szenzorral, csak hogy teljes legyen az örömöd.

A DSLR kb. félmilliónál kezdődik. Én mikor elkezdtem komolyan foglalkozni a fotózással, egy jó alapos piacfelmérés után úgy döntöttem, hogy egyelőre inkább fizetek tekercsenként kb. 3000 forintot hívással együtt, mert most nem fér bele a keretbe egy olyan DSLR amivel szívesen dolgoznék, egy olyannal meg nem akarok, ami beleférne.

[ Szerkesztve ]

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

szerintem meg a legtöbb nem a gépen múlik... lehet egy D40-el is szép képeket csinálni, meg egy D700-al is... ugyan úgy mindegyikkel lehet rosszakat is csinálni...
több múlik az emberen, meg az objektíven... nem azt mondom, hogy ne számítana a váz, persze nem véletlen annyi a D90 amennyi, és annyi a D60 amennyi...

persze a profik sem véletlenül dolgoznak oylan gépekkel, amilyenekkel. de egy sztrítrészőr se megy DTM verdákkal, vagy WRC-kel

amúgy meg a szerző sem azért vett DSLR-t, hogy Automatán használja, írta is...csak így találta korrektnek az összehasonlítást.. Manuális beállításokkal persze, hogy elveri... de ez a DSLR egyik fícsöre... így szorosabb is lett a teszt. bár így összehasonlításnak jobb lett volna egy kevésbé zajtenger kompakt, vagy bridge... de így végülis teljesen mindegy, hogy autoban volt

[ Szerkesztve ]

Azért a D90 nem fél milla, nagyon nem, még Mo.-gon sem. És működik rajta az összes nikon objektív (mér fényt és fókuszál a régi AF obikkal is), ill képminőségben otthagyja az előző generáció (canon 1D Mk2, Nikon D2Xs) csúcsgépeit.

A D40-D5000 (ill canonban 450D-500D) kategória is jó lehet, ha nincs inkompatibilis lencse az arzenálunkban.

Egy érdekes tulajdonságot ajánlok megnézni gépvásárlás előtt: a pixelsűrűséget. Egy D3-nál vagy D700-nál, ami képes használható képeket produkálni ISO6400-on ez 1.4MPixel/cm2, míg egy "szappantartón", ami beadja a kulcsot ISO400 körül, ez 40MPixel/cm2 (azt akarom mondani, minél több pixelt zsúfolnak adott felületre, annál rosszabb a minőség, adott gyártási évet véve alapul).

Az SLR-eknél az atlag pixelsűrűség 2.5-5MPixel/cm2 ami azért jelentős különbség a bridge/kompakt kategóriához képest. (=nem szívesen cserélnék a kompaktos kollégával, amikor alkonyati képeken kéne a zajtól megszabadulni)

Az objektíveket illetőleg messzemenőleg 1etértek, mindkét nagy gyártó kritikán aluli kitobjektíveket árul - hiába, nehezen lehet piacot nyerni, ha egy 500$-os, használható obit raknának a gépre.

(amúgy a felszerelésem, amit magammal szoktam vinni: nikon D90+sigma 10-20 f/4-5.6+sigma 24-70 f/2.8 - a gépet természetesen obi nélkül vettem, levélnehezék ill ajtótámasz már van otthon, a lencséket a tesztek átnézése után választottam)

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Mindig amikor előkerül a rossz gép / jó gép téma, előjön valaki azzal hogy nem a gép számít. Persze hogy nem.
Viszont egy szar gép rengeteg bosszúságot tud okozni, egy kezdő kedvét akár el is veheti a fotózástól.

Az a baj, hogy a fényképezőgépek egyre barokkosabbak lesznek. Nem az a gyártók célja, hogy egyszerű funckiókat jól lásson el a gép, hanem hogy mindent tudjon egyszerre. Én úgy gondolom, egy jó fényképezőgépnek a következőket kell tudnia, méghozzá tökéletesen, kompromisszumok nélkül:

- Minél szebb képet adó lencse
- Pontos lencsén keresztüli fénymérés (dedikált fénymérővel, nem a CCD-vel)
- Pontos rekeszállítás (a DSLR obik nagy része képes fél fényértékes hibákat is elkövetni, ez pedig tűrhetetlen)
- Pontos zár
- Fotózásra optimizált szenzor (az élőkép funkció ezzel ellentétes követelmény, amiben van élőkép, abban fotózás céljára alapból sokkal szarabb a CCD)
- HAJSZÁLpontos kézi fókuszállítás, és szép, világos kereső, raszterrel, mérőékkel vagy digitális fókuszsegéddel, hogy az ember lássa is hogy mit állít

Ehhez még hozzájön egy modern gép esetén:

- Pontos és gyors (lehetőleg követő) autofókusz
- Pontos és okos, sokrétűen konfigurálható automata mód
- Pontos színhőmérséklet-mérő és automata fehéregyensúly

Na most pont ezek a dolgok azok, amikre úgy tűnik a legkevesebb figyelem jut a sok szar mellett, mint amilyen pl. az "arcfelismerő" (sic!).

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

...szóval lényegében a parasztvakító hülyeség a leggagyibb 20k-s szappantartóban is bennevan, de ha olyan extrém igényeid vannak, hogy fókuszt szeretnél állítani, és közben látni is kívánod hogy mit állítasz, nos akkor a gyártó felhozatalának felső végén érdemes nézelődni...

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

amúgy abszolút igazad van... de pl ott a D40(x). sor olyan funkcióval, ami megkönnyíti a kezdők életét... (legalábbis én úgy vettem észre...) nem egy gagyin összeszerelt műanyagérzésű vázat kapsz a kezedbe, nem hullik szét. érezni, hogy jól össze van rakva na szerintem ez lenne a helyes trend.. nem a fullintegrálás...meg a 29 megapixel egy belépőszintű DSLR-nél...
elégítse ki az "alap"funkciókat kellőképp, nem kell mosolyfelismerés, külön makrómód (könyörgöm erre milyen szükség van egy DSLR-nél? :S) elég lennének a kreatív módok, (MASP) azt annyi.... jah meg egy jobb kitobi (bár a Nikon 18-55-e elég jó...(persze belépő kitobihoz mérten))
csak mondjuk egyszerűbb ilyen dolgokat beleépíteni, mint tényleges tudást... ugye az sokkal több pénzbe kerül... ez meg jobb parasztvakítani... nem véletlen raknak 8millió pikszeles kamerát egy mobilba... bőven elég oda egy 3,2-es AF-es egy xenon vakuval... úgyse lesznek soha olyan minőségűek, mint akár egy kompakt... negyedakkora az objektív alapból...

valahogy úgy érzem, h itt is többre lehet menni ezzel a parasztvakítással, mint a tényleges tudással... kb mint a való élet... ezek olyanok, mint valami hazugság... lsd digitális zoom. én kompaktnál se tudtam volna sosem használni...

[ Szerkesztve ]

Igen, sajnos jellemző, h a komoly fotózáshoz szükséges (nem túl sok) fícsöröket direkt kihagyják az alacsonyabb kategóriákból, csak azért, hogy aki kicsit is komolyabban gondolja, pengessen ki még 1-2k$-t a gépért

Régen ez nem így volt, a sima kis filmes gépemben ott figyelt a led-es fénymérő és a fókuszálást segítő mikroprizma+mérőék. Pedig olcsó gép volt (most szivesen átbuherálnám a mattüvegét a d90-embe)

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Ez egész pontosan így van, ezért rühelltem meg a digitális piac teljes alsó szegmensét kb. 15ezertől 200ezerig.

Ezt a közgazdaságtanban piacszegmentálásnak hívják, a lényeg hogy találj legális módot arra, hogy akinek kevesebbet ér meg a terméked attól kevesebbet kérhess, míg akinek többet ér, attól elkérhesd a többet.
Pl. ezért van, hogy a légitársaságoknál a hosszú, több hetes kinttartózkodásra szóló retúrjegyek (amiket turisták vesznek) jellemzően sokkal olcsóbbak, mint az egy irányba szóló jegyek (amiket üzletemberek vesznek).

A fényképezőgépgyártók így gondolkodnak: Aki a családját akarja fotózgatni, annak úgysem hiányzik a rendes fotós tudás a gépből, így neki olcsóbban adom, persze kellően profi kinézettel, meg csomó hülyeséggel ami a parasztjának nagyon fog tetszeni. A valódi fotósok meg pengessék ki a csúcskategória árát, végülis nekik a gép nem csak egy újabb játékszer, hanem olyan mint a szamurájnak a kard.

Különben amíg az ember nem akarja microstockban vagy más olyan területen kipróbálni magát, ahol lényeges a képenkénti költség, addig szerintem jót is tesz a filmes technika. Az ember többet gondolkodik, figyelmesebben fényképez. Nekem legalábbis eddig bejött. XD

[ Szerkesztve ]

...s elindulnék Nagy Szellemként rendet rakni a világban

Az 50kHUF alatt kategória még csak hagyján, mert itt tudod, hogy olcsó vackot veszel adott célfeladatra legalább nem ér csalódás, mint az SLR-ek legolcsóbb osztályával, ahol elsőre azt gondolod, hogy húdejó, van egy tuti géped, de aztán pl rájössz, h nem hajlandó fényt mérni egy régi lencsével (vagy akár egy újjal sem, ha telekonvertert teszel mögé, stb-stb)

Ja, és nem mindig az olcsó a legolcsóbb: személyesen a nikonokat ismerem jobban, itt a d40-d40x-d60-d5000 csak a drága AF-S vagy Sigma HSM motoros obikkal hajlandó fókuszálni, lévén kispórolták belőle a fókuszmotort (érdekes módon, az ősöreg F804-F50-F60-ba még belefért)

Adjuk csak össze a bolti árakat: d60+sigma24-70 f/2.8HSM = kb 330kHUF

ill: d90+régi sigma 24-70, f/2.8 = 353kHUF - oké, vmicskét drágább (<7%!), viszont ez csak 1db lencse volt. A végeredmény ráadásul ebben a kombinációban jobb, mivel az optika kb uaz, a szenzor viszont jobb.

Arról meg ne is beszéljünk, hogy a használtpiac tele van jó árú, viszont nem beépített motoros obikkal, amiket csak a drágább váz mozgat meg.

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

mondjuk eztzel a fókuszmotor obiba építéssel lehet, hogy a nikon is követi a trendet. ergo pénzt gombol le a júzerekről... ugyanis a Canon már mióta az obijaiba építi a fókuszmotort....
ugyanakkor tényleg elég gáz ezt lenn kezdeni... bár, ha belegondoltok így logikus, hisz aki drága gépet vesz, annak valószínűleg már van egy "kisebb" obiparkja a géphez. azt meg lecserélni motorosra anyagilag nagyon durva lenne.

remélem azért a felső-középkategóriában benne fogják hagyni a kameramotort... Tény, hogy az obiba épített megoldás gyorsabb, simább fókuszálást produkál, de 2-3x annyit nem szivesen penget ki érte az ember.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

És mit ér az a hipotetikusan hiperszuper és kitobikat cafatokra verő objektív, ha mögötte a CCD és a képfeldolgozó rendszer kb. sz@rrámos minden részletet? Nem véletlenül írtam, amit írtam, a bridge gépek képminősége nagyon durván a béka segge alatt van. Ennyi.