Összegzés és konklúzió
A teljesítmény összefoglalása
Az alábbi grafikonokon azon 7 játék összesítése látható, amelyek probléma nélkül futottak a HD530-ason - az Oblivionre és a Giana Sisters Twisted Dreamsre külön kitérek a konklúzióban.
A HD2500 teljesítménye gyakorlatilag a semmire nem elég kategória - akár a 2010 utáni játékokat nézzük HD-ben, minimális beállítások mellett, akár a másik két kategóriát HD-ben, de magasabb beállításokkal. A HD530 ennél 3-4x gyorsabb, és ez pontosan arra jó, hogy a kényelmesen játszható szintre lendítse a sebességet. A 7660D további 15-20%-kal gyorsabb, ami úgy jön ki, hogy egyes játékokban egál a sebesség, másokban 20% körüli az AMD előnye, megint másokban 30-40%.
A 2010 utáni AAA játékokban a HD530 meglepően jó teljesítményt nyújt medium beállítások mellett, még közeledik is egy kicsit a 7660D-hez. A régebbi AAA csomag, ill. a két értékelhető casual játék esetén azonban nagyobb a differencia, ezért az átlagos különbség is növekedett valamelyest, az előbbi 15-20% helyett most 20-25%-ot látunk. Ez több helyen (elsősorban a régebbi AAA csomagban) jelentősen magasabb FPS-t vagy jelentősen jobb képminőséget tesz lehetővé az AMD megoldásán.
A minőségi pontozás tekintetében 5.5:0-ra nyert a 7660D megoldása, ami egy kicsit kisebb különbség, mint amire eredetileg számítottam.
Teljesítmény / fogyasztás
Így fest a hatékonysági verseny az i3-6100, az A10-5800K és a képzeletbeli A8-7600 között - a grafikonon az szerepel, hogy melyik megoldás hány FPS-t tud kihozni 100W-ból:
A fogyasztások között óriási volt a különbség, és a 7660D 15-25%-os sebességelőnye ezt nem tudja kompenzálni - ebben a mutatóban az Intel jelentősen jobb. Kisméretű gép, vagy különösen egy NUC esetében ez egyáltalán nem mellékes szempont.
Konklúzió - HD530 vs 7660D
Ha minden játékban olyan teljesítményt nyújtott volna a HD530, mint a 2011-2013 közötti AAA csomagban, akkor most egyszerű lenne a dolgom - megdicsérném az Intelt, hogy milyen jól felhozta a budget-kategóriás IGP-jét, és már mehetnénk is tovább. A helyzet azonban ennél bonyolultabb. Anno az A10-5800K nagyon tetszett, mert a felhasználói élmény igen sima és kiegyensúlyozott volt vele - olyannyira, hogy csak a teszt újraolvasásával ugrott be, hogy a 19 játékból az egyik (Max Payne) nem indult el.
Most 13 játékot vizsgáltam, és ebből kettővel volt gond - a Giana gyakorlatilag pont olyan, mintha el sem indult volna, viszont az Oblivionnel lehet játszani, még ha a HDR hiánya sokat is árt az atmoszférának. Beleszámítva a kevesebb vizsgált játékot, azt mondanám, hogy a 7660D átlagosan 20%-kal gyorsabb, mint a HD530, és az Intel megoldásával duplaannyi problémás játékra lehet számítani. Ez utóbbi állítás azonban nagyon high level, érdemesebb lejjebb ásni benne.
Feltűnő, hogy az Intel IGP a legjobb teljesítményt a 2011-2013-as AAA csomagban nyújtotta, ill. a 2013 utáni négyesben is becsületesen szerepelt - alig hiszem, hogy ezekben a játékokban a 7660D tudott volna többet mutatni a szokásos 20%-os előnynél. Mind a 7 játékra igaz, hogy semmilyen gonddal nem találkoztam bennük, ha ezek alapján ítélném meg az Intel IGP-jét, akkor megint csak halleluja.
A régebbi AAA csomagban azonban két probléma is felbukkant - egyrészt a Mirror's Edge-ben és a Prey-ben Full HD felbontás mellett kezdett nagyon leszakadni a HD530, másrészt ugye ott az Oblivionben a hiányzó HDR, amihez hasonlót a 7660D nem csinált - ott ugyan nem indult el a Max Payne, az viszont egy 2001-es játék.
Végül a leglátványosabb problémákat a casual csomagban láttuk, ahol a GSTD-s szenvedésről írtam már épp eleget, a Bastion nem túl komplex vizuális világában pedig az AMD-s APU majdnem kétszer gyorsabb.
Azt gondolom, a fentiek kiütik mindkét népszerű elméletet az Intel IGP-ivel kapcsolatban - mind a VRAM-menedzsment problémákat, mind a komplexitás növekedéséhez köthető teljesítményesést cáfolja a 2013 utáni AAA csomag, ezzel szemben a legnagyobb teljesítmény-különbséget mutató Bastion pont nem egy irdatlan shader-rengeteg. De akkor mi a gond?
Nem marad más, mint a szoftver. A tesztek eredményeit látva szilárd meggyőződésem, hogy az Intel driveres támogatása messze mögötte kullog az AMD-ének - míg az újabb AAA címekre van megfelelő erőforrás és energia, a régebbiekre már kevesebb, és a kávédarálókon is elfutó indie címekre szinte semmi. Sajnos ebből az is következik, hogy egyes játékokban tényleg kávédarálóként viselkednek az Intel megoldásai - és mivel közös a driverbázis, a 300 dolláros CrystalWell chipek ugyanúgy, mint a 75 dolláros G4500.
Mire jó akkor a HD530? Arra mindenképpen, amire pl. én is használom - pár hétig, hónapig ki lehet vele húzni, ha két VGA között van az ember, vagy éppen szervizben van a nagyvas. Ha valaki ellenben VGA nélküli gépet akar építeni, akkor biztosan nem az Intel megoldásait javasolnám első körben - egy A8-7600-zal vagy A10-7850K-val annak ellenére sokkal jobban jár, hogy a combosabb CrystalWell megoldások gyorsabbak és kevesebbet is fogyasztanak. Egyedül akkor látom jobb választásnak az Intelt, ha a játék kimerül a legújabb címek párórás kipróbálásában, mert ezen a szinten láthatóan megvan a driveres fókusz. Csak aztán itt meg a DirectX 12 lesz a nagy kérdés... :)
A HD530 felépítése (forrás: notebookcheck.net)
Konklúzió - IGP 2016
Érdemes még pár szóban megemlékezni az integrált grafikus megoldások piacának állapotáról így 2016. közepén. Nagyon leegyszerűsítve a dolgot, kb. így néznek ki a fontosabb játékosok teljesítmény szerint:
100%: Intel HD530, A8-5600K
120%: A10-5800K, A8-7600
150%: A10-7850K, Iris Pro 5200
185%: Iris Pro 6200
250%: Radeon HD7750 (diszkrét VGA)
270%: Iris Pro 580 (becslés)
2013-hoz képest tehát a leggyorsabb megoldás valamivel több, mint kétszer annyi FPS-t izzad ki magából, és sikerül neki (ha minden igaz) végre megelőzni a már 2012. elején is belépőszintnek számító HD7750-es diszkrét VGA-t. Mivel a játékok teljesítményigénye is legalább duplázódott, igazából előremozdulni nem sikerült az APU koncepcióval - sőt, míg 2013-ban a leggyorsabb megoldás egy mérsékelt árú AMD APU volt, most az Iris Pro 580-nal szerelt Intel CPU-k 250-300 dolláros áron futnak, ráadásul csak alaplapra forrasztott változat várható belőlük.
Nem tudom, laptopokban mennyi kereslet van ezekre az integrált megoldásokra (én ott is inkább egy mobil GPU-ra szavaznék), de a desktop vonalon lényegesen rosszabb a helyzet, mint 2013-ban. Ha pedig számolunk a hamarosan megjelenő Radeon RX 460-nal, ami 100 USD körüli áron jön, és a fenti listába valahol 700% környékén csatlakozik be, akkor végképp nincs miről beszélni.
A 2013-ban agyonhype-olt APU-piac alaposan kifulladt. Ennek fő oka a memóriasávszélesség szűkössége, amit az Intel drága eDRAM-mal kezel, az AMD pedig sehogy. Már most lehet tudni, hogy a DDR4 nem fog megoldást hozni erre a problémára, gDDR5 memóriát már régóta lehetne használni, ha valaki látna benne fantáziát, a HBM pedig olyan messze van az alacsony árszegmensű megoldásoktól, hogy a komolyabb elterjedés első éve nem is biztos, hogy ebben az évtizedben lesz.
Egy darabig tehát minden bizonnyal megmarad az olcsó APU azon a szinten, ahol most van - egyre gyengülő relatív teljesítményű niche megoldásként ultrakompakt gépekhez, valamint átmeneti VGA-helyettesnek. A jövőt pedig sűrű homály fedi - ambiciózus tervek ugyan vannak, de valós piaci igény híján ezek megvalósulása legalábbis kérdéses.
