Pár napja szöget ütött a fejembe, hogy ha már itt ez a rengeteg teszt, és egy azokból levont végeredményt adó összpontszám, akkor milyen jó lenne minden kártyához egy árat is rendelni, és rögtön lehetne egy ár/teljesítmény arányt ábrázoló grafikont is készíteni. Ez "papíron" jól hangzik, de több problémát is felvet: egyrészt egy aktuális állapotot tükrözne, vagyis mondjuk 1 év múlva már korántsem azok a számok lennének érvényesek, mint most. Másrészt (főleg a régebbi típusoknál) nem teljesen egyértelmű a piaci ár fogalma sem, hiszen pl. egy GF2MX-et ugyanannyiért kapni használtan, mint egy GF2GTS-t, ergo a GTS ár/teljesítmény aránya jóval jobb lenne, ami nyilván nem reális Harmadrészt azonnal jönnének a vérpistikék a fórumba az "én olcsóbban is tudok szerezni" szöveggel. Amúgy is tartok attól, hogy ATI vs NV vallásháború fog kialakulni a cikkhez tartozó topikban, sőt az is valószínű, hogy többen a pártatlanságomat is megkérdőjelezik majd, hiszen köztudott, hogy régen nagy NVIDIA fan voltam, sőt azt sem titkolom, hogy most is a zöldek állnak közelebb a szívemhez

A másik lehetőség, hogy amolyan vásárlási tanácsadó jelleggel, leírnám hogy egyes felhasználási területekre különböző árszinteken milyen kártyákat javaslok, itt a teljesítményen és az áron kívül egyéb szempontokat (pl. fogyasztás vagy elhalálozási hajlam) is figyelembe vennék, sőt egy amolyan "VGA vásárlási checklist"-et is összedobnék, hogy mire érdemes figyelni. Ennek viszont kétségkívül meglenne az a hátránya, hogy az én szubjektív véleményem is belejátszana a végeredménybe, és nem konkrét számokkal lenne alátámasztva.

Mit gondoltok erről?