2024. április 15., hétfő

Gyorskeresés

Érezni szó jelentései

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Sokszor mondták nekem, hogy túlságosan a fejben élek, és inkább érzelmi szinten kellene reagálnom. Oké. Hogyan?
Hagyományos értelemben megkülönböztetünk alapérzelmeket (öröm, bánat, düh, meglepődés, félelem undor) ezeket önkényesen osztályozhatjuk és pozitív vagy negatív kategóriába sorolhatjuk őket. (Bár meg kell jegyeznem, a mai megközelítésben nincs jó vagy rossz érzelem, mert mindnek van építő oka.)
Aztán ezeket alá lehet bontani, erőséget és színezést lehet neki adni, hisz például ugyanúgy a bánathoz tartozik a boldogtalan, szomorú vagy az elégedetlen is.
Aztán persze vannak az összetett érzések, pl bűntudat, szégyen.
Álérzelmek, értelmező érzések: átejtett, komolyan nem vett, meggyalázott.
Ha valakit bővebben érdekel, tudom ajánlani ezt az összefoglalót.

De én most az érezni szó jelentéseivel szeretnék foglalkozni.
Alapvetően, ha érzésről, érezniről van szó, akkor a fent felsoroltakra gondolunk.
Aztán jön az érezni szó következő nagy jelentésköre, ami az érzékszervek köré épül, és olyan fogalmak tartoznak ide, mint:
- Látás
- Hallás
- Szaglás
- Ízlelés
- Tapintás
Lsd: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rz%C3%A9kszerv

Sokáig én is csak beviteli egységként gondoltam a szememre, fülemre, jó a kéz az már komplexebb, mert bár a tapintás egyik fő eszköze, de inkább munkaeszközként, kimeneti eszközként gondoltam rá.
Mint az informatikában, itt is egy dolog, hogy mire képes az „érzékelő” és egy másik dolog, hogy a mögé rakott szoftver ebből mit képes kihozni: Amint elcsendesedek, jobban figyelek a környezetemre, úgy nő a hallásom, látásom. Ismerős a mondás? Nem elég nézni, látni kell! Sokáig én se vettem észre az utcán mikor mentem dolgozni, hogy a fák lobognak, az autók hangosak, a madarak még a legkisebb parkban is tudnak csicseregni. Bezzeg, ha ez egy játékban van: Hú milyen jó videokártyád van, be tudtad kapcsolni az AMD haj effektjét? Tényleg hogy lobog a haja a karakternek, tök jó! Ugyanezt élőben észrevesszük?
Érezni szó második nagy jelentésköre tehát, az érzékelőszerveinkkel felfogott jelek fogadása, de még inkább tudatosítása, észrevétele, értelmezése.

A harmadik nagy kategóriát inkább úgy mondanám, mint meg-érzés, intuíció. Ezt is két részre osztanám:
- Megmagyarázható
- Megmagyarázhatatlan

Utóbbi, már transzcendens vonatkozású, és a tudni a tudhatatlant kategória. Telepátia, Déjà vu, megérezni, ha a másikkal rossz történik, meghal, látni dolgokat. Ezekben az ember vagy hisz, vagy nem. Nem akarok álláspontot foglalni, megemlítem mint osztályt.

Számomra érdekesebb kategória a megmagyarázható megérzés.
Gondolkodás alatt alapvetően a racionális gondolkodást értem. Programozóként ez ugye a logikai műveleteket, ok-okozati összefüggéseket, matematikát jelenti. Azt, amit programkódban le lehet írni, ami mentén egy egyenletet meg lehet oldani.
De mi a helyzet mondjuk az arcfelismeréssel?
Az idegi működés alapjai ismerek. Neuronháló, súlyozás, ingerátvitel. Az M.I. betörésével a számítógépek segítségével ma már előszeretettel használjuk az élet számos területén. Gépi tanulás az egyik új varázsszó.
Hagyományos módon programkódba építve if..then..else ágak mentén szép komplex FIX matematikai képlettel az arcfelismerés nem megoldható. Én sem tekintek úgy az arc, vagy objektumfelismerési képességemre, mint egy racionális gondolkodás termékére. Nehezemre esne leírni, hogy Józsit miről lehet felismerni. A racionális logikát max ott tudom használni, mikor azt mondom, hogy az ott az utcán nem lehet Józsi, mert Józsi a Balatonon nyaral, tehát nem lehet itt, és ennyi.
Az egy más kérdés, hogy lehet programot írni arra, hogy szimuláljon egy neuronhálót, tanítási fázis során súlyozódjanak be az értékek, aztán utána az elé rakott képről megmondja, hogy az Józsi, de utána már nem fogom tudni megmondani, hogy miért hozza ki a neuronháló eredményül azt, hogy az Józsi, max azt tudom mondani, hogy azért, mert ez a súlyozás.
Arra akarok rávilágítani, hogy a tudatos énünk a döntések túlnyomó többségét nem racionális logika mentén hozza meg, hanem egy betanított neuronháló eredményeként. Az élet, tapasztalat azt hozta, hogy elég jó eredményt ad. Ismerjük a gyengéit. Vannak technikáink arra, hogy fejlesszük. Nekem is számos elakadásom van, gyerekkorból sok beidegződést hozok magammal, ami ma már inkább ellenem dolgozik, kezdve a halogatással, lustasággal. De vissza lehet menni a múltba, magunkba fordulni, hogy miért alakult ki bennem ez az attitűd, és ezzel tudom módosítani a neuronháló súlyozását.
Számomra az érzések harmadik nagy kategóriája, a megmagyarázható megérzés azt jelenti, hogy egy dolgot nem racionális logika mentén dolgoz fel az agyam, hanem egy neuronhálóval.
Valójában a sima érzelmek is ezek, az engem érő dolgokat, az érzelmi központomat alkotó neuronhálók feldolgozzák, örömet érzek, és mondjuk endorfint szabadítok fel, hagy járja át a boldogság az egész testemet. Csak itt most arcfelismerésről, famegmunkálási módszerről, vagy arról beszélünk, hogy azt veszem észre, hogy megfagyott a hangulat. Miért jutok egy adott döntésre? Ki tudja? Tanulás, tapasztalat által kiváltott súlyozás. Pontosság? 100% alatti, elvégre nem racionális. Gyors? Masszívan párhuzamosított. Néha, mikor sikerül eléggé dekoncentrálnom, félelmetes, hogy mennyi minden, hangot, képet, és illatot érzékelhetek magam körül egyszerre. Pontossága az állandó tanulás révén, folyamatosan növelhető.

Racionális elmém bármennyire is tudja, nehezen adja ki a gyeplőt a kezei közül. De megnyugtató, hogy a (meg)érzéseknek teret adva, nem egy csapongó kontrolálatlan valaminek adom át az irányítást, hanem egy már sokszor bevált, maximálisan hatékony döntési mechanizmusnak. Igen, nem pontos. De a racionális elmém is figyelmetlen, és képes elszámolni magát, általánosban sokszor lett e miatt négyes a matek dolgozatom.

Mit jelent többet érezni és kevesebbet gondolkodni?
1. Az érzékszerveimmel felfogható környezetre jobban odafigyelni, jelenben jobban élni.
2. Érzelmeket (öröm bánat, düh, összetett érzelmek stb.) jobban megélni, megengedni.
3. Megérzésekben, mint neuronháló alapú döntési mechanizmusban jobban bízni, és odafigyeléssel, tanulással fejleszteni.

Milyen összetett is a nyelv, hogy egy hangalakhoz (érezni) több jelentés is tartozhat.

Hozzászólások

(#1) Hieronymus


Hieronymus
addikt
LOGOUT blog

"2. Érzelmeket (öröm bánat, düh, összetett érzelmek stb.) jobban megélni, megengedni.
3. Megérzésekben, mint neuronháló alapú döntési mechanizmusban jobban bízni, és odafigyeléssel, tanulással fejleszteni."

Irány a szappanoperák világa.
Onnan lehet tanulni a túltolt érzelmeket és megérzés alapú tévedéseket.

Azt azért megkérdezem, hogy az irracionális alapú döntések miért jók?

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

(#2) borg25


borg25
senior tag
LOGOUT blog

Szia!

Nagyon jó kérdés. Az irracionális döntések csak részhalmaza a nem racionális alapon hozott döntéseknek. Azaz nem minden nem racionális alapon hozott döntés lesz irracionális. Sőt azt mondanám, hogy az irracionális döntés, egy olyan neuronháló alapján hozott döntés, ahol a neuronháló rosszul lett betanítva. (Kellene még tréningezni.)
Tudnál példát mondani, hogy mire gondolsz?
Elsőre én arra gondolnék, hogy olyanra gondolsz, mint pl segélyből élve vegyünk egy múlthéten kijött fél milliós telefont a legdrágább hitelre, csakhogy lehessen vele villogni a kocsmában. Vagy 120 kilósan edzés nélkül menjünk maratont futni, mert jó buli.
A nem racionális döntésnél én olyanra gondoltam, mint, hogy mit együnk ebédre? Szerintem az emberek elenyésző része dönt az alapján, hogy adott ásványi elemből mennyit kell bevinni. Max kalóriát számol, ha allergiás, akkor étel allergéntartalmat néz. De két azonos kalóriatartalmú, allergént nem tartalmazó étel közül érzelmi alapon fog dönteni. (Aztán lehet, hogy ott a neuronfa kiértékelésénél figyelembe veszi, hogy a szervezet miből, mit raktároz és ezért dönt a magas vastartalmú étel mellett, de az nem lesz tudatos döntés.)
Aztán lehet, hogy a vége még egy kismértékben irracionális is lesz, hogy á, van benne laktóz, de úgy megkívántam. Vagy este 9 után nem kellene enni, de….
Jogos a kérdésed, szerintem se hozzunk irracionális, vagy legalábbis fájóan irracionális döntést, de ennek elkerülésének módja szerintem a tapasztalat és a tanulás, nem pedig kizárólagosan csak racionalitás döntések meghozása.
Azzal is egyetértek, hogy tudni kell, mikor melyiket alkalmazzuk, vagy még inkább, hogy hogy ötvözzük őket. Egy autó vásárlást például szerintem nem lehet meghozni tisztán racionális alapon. Mert kell hozzá, hogy értéket tulajdonítsak annak, hogy van autóm. Azért mert a WC-re is azzal lehet elmenni, gyereket el lehet vinni zeneiskolába, hétvégén lehet kirándulni menni, nyáron le lehet menni a Balatonra, lehet vele csajozni, tökmindegy, valamiért fontos lesz, amit pénzben, hozamban nem feltétlen lehet kimutatni. Utána jöhet a racionális döntés, hogy erre mennyim van, és jön a következő érzelmi döntés, hogy egy autó megér-e annyit, hogy akkor spórolás van, és egy évig kaja otthonról, és nem pedig ebéd a menzán. De ha pénzzel el is vagy eresztve, akkor is érzelmi döntés, hogy egy autó, vagy inkább egzotikusabb nyaralás, esetleg több pénz a magánnyugdíjszámlán.

(#3) Tothg86


Tothg86
tag

Tök jó kis gondolatmenet és téma!

Szerintem amikor fejről és érzésről (szívről) beszélnek, az kb ezt jelenti: a fej az egyértelmű. A tudatos gondolatok, a napi életvitelt segítő, állandó elemzés, gondolkodás. Hálásak lehetünk érte, hiszen ez segíti az életben maradásunk, ennek segítségével tudunk alkotni, érzékszerveink adatait elemzni, stb.
Ellenben ha nagyon a fej világában tartózkodsz, az az érzésektől, a szívtől el tud távolítani. A szív talán az lehet, amilyen dolgok az elméd legalján vannak. Ami sok-sok év alatt lerakódott, ami leggyorsabban előjön. Ami a zsigeri reakció. És igen, itt vannak a tudatalatti dolgai is, a kollektív, stb. Van egy alap érzésed a dolgokkal kapcsolatban, amin nem kell tudatosan gondolkodni, ami a szituációkban rögtön ott van.

Igen, ezt az írást nagyon fejből írtad. Igen, nehéz nem fejben lenni. A fej magyaráz, elemez. A szív érez, ott nincs duma. :U

(#4) Hieronymus válasza borg25 (#2) üzenetére


Hieronymus
addikt
LOGOUT blog

Szerintem teljesen racionális döntés sosincs.
Az ember nagyon gyorsan megtanulja, hogyan lehet szűrni a folyamatosan beérkező információ tömeget.
A lényegtelennek gondolt információkat kikukázza az agy.

Ha megkérdezed a hétvégi hajókázásról visszatérő utasokat, arra a kérdésre, hogy milyen volt az utazás, sokfajta választ kapsz. Az egyik véglet a minden csodálatosan jó volt. A középutas válasz. Jó volt, kivéve a ...
A totál negatív válasz. Életem legrosszabb hétvégéje volt. Folyamatosan okádtam a tengeri betegségtől, pedig már nemhogy enni, inni sem tudtam.
Mindenki azonos hajón volt, mégsem érkezett azonos, objektív válasz. Mindenkit befolyásolt valamelyest az érzelme.

De ettől még racionális maradhat egy döntés. Mérlegelés, az érvek és ellenérvek figyelembe vételével.
És ettől még lehet abszolút irracionális a döntés. Az érzelmek vezérelte cselekvések. Hitelre a telefont azonnal, de ételre alig marad pénz a törlesztés okán.
Ugyan ilyen irracionális döntés, hogy hitelt soha.

Évek óta akarok egy lakóautót vásárolni. Irracionális gondolat a maga nemében, mert nincs szükségem rá.
Akarom, de nem veszem meg. Racionális döntés. Várok amíg gyarapodik az autóra félretett pénz.

Az irracionalitást mederben lehet tartani.
Ha az érzelmi alapú döntéseket helyezed prioritásba, elveszted a dolgok feletti kontroll lehetőségét.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

(#5) ergoGnomik válasza Hieronymus (#4) üzenetére


ergoGnomik
tag

Ugyan ilyen irracionális döntés, hogy hitelt soha.

A kockázatkerülő magatartás miért számít irracionalitásnak?

(#6) borg25


borg25
senior tag
LOGOUT blog

#5) ergoGnomik:
Vannak a 0%-os áruvásárlási hitelek. Dönthetsz úgy, hogy nem veszed igénybe, és kifizeted kp-ben, vagy úgy, hogy a pénzed hagyod a bankban, esetleg állampapírban és szépen kamatozik, és felveszed a hitelt. Utóbbi esetben nyersz az üzleten, mert a pénzed kamatozott. Ha mindenáron azt mondod, hogy nincs hitelfelvétel, akkor nem élsz ezzel a lehetőséggel. De régen ugyanígy lehetett említeni a diákhitelt is.

(#4) Hieronymus:
Az irracionalitást mederben lehet tartani.
Ha az érzelmi alapú döntéseket helyezed prioritásba, elveszted a dolgok feletti kontroll lehetőségét.

Egyenlőre gyakorlom. Nekem is borsózik a hátam az irracionális lehetőségektől, viszont az élet is az érzelmekben van. Egyre jobban érzem, hogy a túlzásba vitt racionalitás, egyfajta vegetálás, tetszhalott állapot. Egyenlőre az elengedés van, utána jön majd az, hogy az inga visszalendüljön (jó még át se lendült) és meglegyen az egyensúly a racionalitás és érzelem közt.

#3) Tothg86:
Igen, ezt az írást nagyon fejből írtad. Igen, nehéz nem fejben lenni. A fej magyaráz, elemez. A szív érez, ott nincs duma.
Köszönöm

(#7) Geri Bátyó


Geri Bátyó
őstag

Nálam a döntéshozatal eléggé kettéválik, mert anyagi dolgokban mindig racionális, érzelmi (párkapcsolat) dolgokban mindig érzelmi alapú döntéseket hoztam, de sokszor éreztem/gondoltam utólag, hogy talán mindkét irányból meg kellett volna vizsgálni a dolgokat.

Mondok két példát.

Korábban, ha megláttam valami nekem tetsző dolgot, amire volt pénzem, de nem feltétlenül volt rá szükségem, akkor nem vettem meg. Persze utólag mindig bántam kicsit.
Most láttam egy cipőt (kb. 1 éve), ami elég drága volt, de volt rá keret. Viszont simán elvagyok nélküle, van elég cipőm. Most viszont nyitva hagytam a lehetőséget, hogy talán lesz egy jó akció. Lett, úgyhogy féláron megvettem. A pénztárcám is jobban járt és én sem fogom azt mondogatni, hogy de jó lett volna.

Párkapcsolati téren nem alakulnak jól a dolgaim és ennek egyik legfőbb oka, a rengeteg egészségügyi problémám. A másodlagos oka, hogy eléggé magamnak való vagyok és gyakran előfordul, hogy kicsit el kellene vonulnom. Úgy tűnik, hogy a nők mindkettőt nehezen viselik (Pedig a legutóbbi orvos volt.)Persze mivel alapból eléggé érzelmes vagyok, mindig azt a döntés hoztam, hogy újra belevágok, aztán megint szar vége lett. Na, a legutóbbi után elkezdtem gondolkodni és arra jutottam, hogy mindenki jobban jár, ha inkább az agglegényéletet választom. Nem mondom, hogy könnyű döntés volt, de mivel ennek már úgy 6 éve, nyugodtan mondhatom, hogy életem egyik legjobb döntése volt.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

(#8) ergoGnomik válasza borg25 (#6) üzenetére


ergoGnomik
tag

Vannak a 0%-os áruvásárlási hitelek.

Már csak azt nem értem, hogy miért villog az átverés detektorom, amikor 0%-os hitelről olvasok? :F Ingyen pénz nem létezik. Itt valaki valahol valakit átver. Vagy a hitel felvevőit a megnövelt termékárral és/vagy kitalált költségekkel, vagy a hitelt nem felvevőket a hitelesek kockázatainak és költségeinek részleges átterhelésével. Nem is értem, hogy a fogyasztóvédőknél ez eddig miért nem csapta ki a biztosítékot?

(#9) Gave válasza ergoGnomik (#8) üzenetére


Gave
addikt

Mert a fogyasztó védőknél nincs bizonyíték, ezeket a hiteleket privátban, zárt ajtós, telefon kikapcsolva rendezvényeken szokták eladni. Leginkább olyan <20 alattiaknak akiknél tudják, hogy nincs meg a pénzügy tapasztalat, szülői felügyelet. A fogyasztó védőknek kellenének ügynökök a terepre is, hogy ne lehessen ennyi embert bele húzni a csapdákba.

Példa: DH1. A naivitás + félreinformálás erős kombó, csak tapasztalattal lehetne kivédeni az meg nincs általában.

Illetve tudják, hogy ahol nagyon kell az ilyen hitel, ott fog igazán elhúzódni a visszafizetés, és lehet ingyen élni... persze ez is csak addig jó amég a társadalom szét nem hullik és még telik helikopterre.




(#10) borg25 válasza ergoGnomik (#8) üzenetére


borg25
senior tag
LOGOUT blog

Példának nézd meg ezt:
https://diakhitel.hu/kepzesihitel/
0% hitel, hogy szak és felnőtt képzésre.

Dönthetsz úgy, hogy zsebből kifizeted.

Meg dönthetsz úgy is, hogy felveszed a hitelt, addig a pénzed állampapírban kamatozik. Most mennyivel is 7%? Az a felvehető 500e esetén 35eFt extra pénzt jelent, hogy nem zsebből fizetted.

De említhetném a sok éves sztorit, mikor magánembereknek hozam fölötti kamatot fizetett az állampapír. Akkor volt olyan bank, aki a VIP ügyfeleinek megcsinálta, hogy hitelt adott az ügyfeleinek, hogy azok a pénzen állampapírt tudjanak venni, és még így is jól jártak, mert az állampapír többet hozott mint a hitelköltség.

Harmadik, ez viszont már 90-es évek: Volt 400eFt-os vállalkozást támogató 0%-os hitel. (Mikor az éves betéti kamat 25% volt, és nagyon boldog voltál, ha 10eFt volt a havi fizetésed.)
4 év alatt kellett visszafizetni.
Volt aki végiggondolta, hogy 4 év 4x25% = 100%. Felveszi a 0%-os hitelt, berakja a bankba, 4 év múlva lesz 400eFtja. Igen, akkor volt infláció is, de nem mindegy, hogy 4 év múlva van 400eFt-ot, ami ma már csak 200ezret ér, vagy van 0Ftod, ami kerek 0Ftot ér.

Szóval igen a hitelfelvételtől való viszolygás is járhat kárral. Egész pontosan azzal, hogy nem maximalizálod a lehetőségeidet.

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.