Sokszor mondták nekem, hogy túlságosan a fejben élek, és inkább érzelmi szinten kellene reagálnom. Oké. Hogyan?
Hagyományos értelemben megkülönböztetünk alapérzelmeket (öröm, bánat, düh, meglepődés, félelem undor) ezeket önkényesen osztályozhatjuk és pozitív vagy negatív kategóriába sorolhatjuk őket. (Bár meg kell jegyeznem, a mai megközelítésben nincs jó vagy rossz érzelem, mert mindnek van építő oka.)
Aztán ezeket alá lehet bontani, erőséget és színezést lehet neki adni, hisz például ugyanúgy a bánathoz tartozik a boldogtalan, szomorú vagy az elégedetlen is.
Aztán persze vannak az összetett érzések, pl bűntudat, szégyen.
Álérzelmek, értelmező érzések: átejtett, komolyan nem vett, meggyalázott.
Ha valakit bővebben érdekel, tudom ajánlani ezt az összefoglalót.
De én most az érezni szó jelentéseivel szeretnék foglalkozni.
Alapvetően, ha érzésről, érezniről van szó, akkor a fent felsoroltakra gondolunk.
Aztán jön az érezni szó következő nagy jelentésköre, ami az érzékszervek köré épül, és olyan fogalmak tartoznak ide, mint:
- Látás
- Hallás
- Szaglás
- Ízlelés
- Tapintás
Lsd: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rz%C3%A9kszerv
Sokáig én is csak beviteli egységként gondoltam a szememre, fülemre, jó a kéz az már komplexebb, mert bár a tapintás egyik fő eszköze, de inkább munkaeszközként, kimeneti eszközként gondoltam rá.
Mint az informatikában, itt is egy dolog, hogy mire képes az „érzékelő” és egy másik dolog, hogy a mögé rakott szoftver ebből mit képes kihozni: Amint elcsendesedek, jobban figyelek a környezetemre, úgy nő a hallásom, látásom. Ismerős a mondás? Nem elég nézni, látni kell! Sokáig én se vettem észre az utcán mikor mentem dolgozni, hogy a fák lobognak, az autók hangosak, a madarak még a legkisebb parkban is tudnak csicseregni. Bezzeg, ha ez egy játékban van: Hú milyen jó videokártyád van, be tudtad kapcsolni az AMD haj effektjét? Tényleg hogy lobog a haja a karakternek, tök jó! Ugyanezt élőben észrevesszük?
Érezni szó második nagy jelentésköre tehát, az érzékelőszerveinkkel felfogott jelek fogadása, de még inkább tudatosítása, észrevétele, értelmezése.
A harmadik nagy kategóriát inkább úgy mondanám, mint meg-érzés, intuíció. Ezt is két részre osztanám:
- Megmagyarázható
- Megmagyarázhatatlan
Utóbbi, már transzcendens vonatkozású, és a tudni a tudhatatlant kategória. Telepátia, Déjà vu, megérezni, ha a másikkal rossz történik, meghal, látni dolgokat. Ezekben az ember vagy hisz, vagy nem. Nem akarok álláspontot foglalni, megemlítem mint osztályt.
Számomra érdekesebb kategória a megmagyarázható megérzés.
Gondolkodás alatt alapvetően a racionális gondolkodást értem. Programozóként ez ugye a logikai műveleteket, ok-okozati összefüggéseket, matematikát jelenti. Azt, amit programkódban le lehet írni, ami mentén egy egyenletet meg lehet oldani.
De mi a helyzet mondjuk az arcfelismeréssel?
Az idegi működés alapjai ismerek. Neuronháló, súlyozás, ingerátvitel. Az M.I. betörésével a számítógépek segítségével ma már előszeretettel használjuk az élet számos területén. Gépi tanulás az egyik új varázsszó.
Hagyományos módon programkódba építve if..then..else ágak mentén szép komplex FIX matematikai képlettel az arcfelismerés nem megoldható. Én sem tekintek úgy az arc, vagy objektumfelismerési képességemre, mint egy racionális gondolkodás termékére. Nehezemre esne leírni, hogy Józsit miről lehet felismerni. A racionális logikát max ott tudom használni, mikor azt mondom, hogy az ott az utcán nem lehet Józsi, mert Józsi a Balatonon nyaral, tehát nem lehet itt, és ennyi.
Az egy más kérdés, hogy lehet programot írni arra, hogy szimuláljon egy neuronhálót, tanítási fázis során súlyozódjanak be az értékek, aztán utána az elé rakott képről megmondja, hogy az Józsi, de utána már nem fogom tudni megmondani, hogy miért hozza ki a neuronháló eredményül azt, hogy az Józsi, max azt tudom mondani, hogy azért, mert ez a súlyozás.
Arra akarok rávilágítani, hogy a tudatos énünk a döntések túlnyomó többségét nem racionális logika mentén hozza meg, hanem egy betanított neuronháló eredményeként. Az élet, tapasztalat azt hozta, hogy elég jó eredményt ad. Ismerjük a gyengéit. Vannak technikáink arra, hogy fejlesszük. Nekem is számos elakadásom van, gyerekkorból sok beidegződést hozok magammal, ami ma már inkább ellenem dolgozik, kezdve a halogatással, lustasággal. De vissza lehet menni a múltba, magunkba fordulni, hogy miért alakult ki bennem ez az attitűd, és ezzel tudom módosítani a neuronháló súlyozását.
Számomra az érzések harmadik nagy kategóriája, a megmagyarázható megérzés azt jelenti, hogy egy dolgot nem racionális logika mentén dolgoz fel az agyam, hanem egy neuronhálóval.
Valójában a sima érzelmek is ezek, az engem érő dolgokat, az érzelmi központomat alkotó neuronhálók feldolgozzák, örömet érzek, és mondjuk endorfint szabadítok fel, hagy járja át a boldogság az egész testemet. Csak itt most arcfelismerésről, famegmunkálási módszerről, vagy arról beszélünk, hogy azt veszem észre, hogy megfagyott a hangulat. Miért jutok egy adott döntésre? Ki tudja? Tanulás, tapasztalat által kiváltott súlyozás. Pontosság? 100% alatti, elvégre nem racionális. Gyors? Masszívan párhuzamosított. Néha, mikor sikerül eléggé dekoncentrálnom, félelmetes, hogy mennyi minden, hangot, képet, és illatot érzékelhetek magam körül egyszerre. Pontossága az állandó tanulás révén, folyamatosan növelhető.
Racionális elmém bármennyire is tudja, nehezen adja ki a gyeplőt a kezei közül. De megnyugtató, hogy a (meg)érzéseknek teret adva, nem egy csapongó kontrolálatlan valaminek adom át az irányítást, hanem egy már sokszor bevált, maximálisan hatékony döntési mechanizmusnak. Igen, nem pontos. De a racionális elmém is figyelmetlen, és képes elszámolni magát, általánosban sokszor lett e miatt négyes a matek dolgozatom.
Mit jelent többet érezni és kevesebbet gondolkodni?
1. Az érzékszerveimmel felfogható környezetre jobban odafigyelni, jelenben jobban élni.
2. Érzelmeket (öröm bánat, düh, összetett érzelmek stb.) jobban megélni, megengedni.
3. Megérzésekben, mint neuronháló alapú döntési mechanizmusban jobban bízni, és odafigyeléssel, tanulással fejleszteni.
Milyen összetett is a nyelv, hogy egy hangalakhoz (érezni) több jelentés is tartozhat.
Ingyen pénz nem létezik. Itt valaki valahol valakit átver. Vagy a hitel felvevőit a megnövelt termékárral és/vagy kitalált költségekkel, vagy a hitelt nem felvevőket a hitelesek kockázatainak és költségeinek részleges átterhelésével. Nem is értem, hogy a fogyasztóvédőknél ez eddig miért nem csapta ki a biztosítékot?
