2019. május 24., péntek

Gyorskeresés

Isten teremtett-e mindent?

Írta: | Kulcsszavak: vallás . tudomány . modern fizika . filozófia

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Természettudományos ismeretek és az emberré válás történetének ismeretével nézve mit jelenthet az, hogy Isten teremtette az embert, sőt, az egész világot?

Számomra nagyon érdekes, hogyan gondolkodtak az emberek a természettudományos gondolkodásmód megjelenése előtt. Ehhez szorosan hozzátartozik, hogy a laikusok a természettudományok működését és eredményeit manapság is többnyire félreértik, mert túlegyszerűsítve, kontextusukból kiragadva találkoznak csak velük.

Meggyőződésem szerint Isten a belső minőségünk egy részének megszemélyesítése, amivel/akivel ezáltal könnyebben teremthetünk kapcsolatot, mintha meg akarnánk érteni ezt és megtanulni különböző technikákat (pl. agykontroll stb.). Tudat alatt ezt könnyebben el tudjuk intézni, ha tudatos szinten egy bennünk lakó személlyel keressük a kapcsolatot. A Sátán hasonló: ha egy személyt ítélünk el, könnyebb neki ellenállni és parancsolni, mint egy bonyolult és nem értett tudat alatti minőségnek.
(Megjegyzem, más vallások más utat javasolnak: meditáció által megismerni a belső minőséget és kimunkálni a kapcsolatot. A kettő között több hasonlóságot látok, mint különbséget.)

Az emberré válás a zsidó-keresztény teremtéstörténet szabad értelmezése szerint azzal kezdődött, hogy az ember felismerte (kimunkálta) magában ezt a belső minőséget, és ezzel összhangban kezdett élni. De rögtön az elején el is bukott: olyasmit is tett, amiről ez a belső minőség azt mondta neki, hogy az rossz, de tudatos szinten (azaz alacsonyabb hatékonyságú szinten, hiszen az agyműködésnek kb. csak a hetede tudatos) meggyőzte magát arról, hogy a kívánságot követni megéri. A kívánsága pedig arra irányult, hogy nagyobbá váljon, többet tudjon, nem pedig arra, hogy ő maga és mások is jól éljenek. Ezért volt gonoszság. Isten eszerint nem más, mint az evolúciós versengés mellett megjelenő kulturális vonásunk.

Nyilvánvaló ma már, hogy sem az ember, sem pedig a tulajdonságaink nem egy csapásra álltak elő, hanem kialakultak, de a leírás ettől még meglepően pontos, és ami szintén lényeges: széles tömegek számára nyitja meg a spiritualitás kapuit, vagyis az utat a belső minőségeink megismerésére és használatára.

Most nézzük meg, mit jelenthet az, hogy a világot is Isten teremtette! Ez a bennünk lakó Isten ugyanis miként teremthette volna a külső világot? Két dolgot gondoljunk meg ezzel kapcsolatban röviden! Az egyik, hogy a külső világot csakis a belső világunkon keresztül tapasztaljuk, közvetlenül nem. Van valami, amiről még a természettudományos kutatások ellenére sem tudjuk, hogy mi, de belső minőségeken és fogalmakon keresztül értelmezzük: tér, föld, fa, fény, hely, idő, elektron, lendület, kék, sima, jó, rossz stb. Ezek csakis bennünk léteznek – igen, a természettudományos fogalmaink is szubjektívek! -, objektív létük csakis olyan értelemben van, hogy mindnyájan/sokan értjük őket, de tőlünk függetlenül, magukban nincsenek. Nem csak a világ létezése nagy dolog, hanem az is, hogy értelmezhető számunkra! Fogalmi szinten kezelhető, ezáltal megismerhető, méghozzá tetszőleges mélységben. Fizikusként is meggyőződésem, hogy ez legalább annyira a mi érdemünk, mint az Univerzumé: az agy arra fejlődött ki, hogy összefüggéseket találjon, és ezáltal fogalmakat alkotva értelmezze a világot.

Csak két ilyen absztrakt, ember által alkotott, a természet számára jó eséllyel „nem létező” dolgot hadd említsek: tér (vagyis lokalitás), illetve determináltság. Mindkettő sikeresen bújik ki a bizonyíthatóság alól: interpretáció kérdése, hogy elfogadjuk-e őket vagy sem.

A második dolog, amit gondoljunk meg a teremtéssel kapcsolatban, hogy még manapság se igazán jutottunk közelebb ahhoz az ősi kérdéshez, hogy miért létezik valami ahelyett, hogy ne létezne semmi (vagy éppen minden létezne). Mi különbözteti meg a létezőt a nem létezőtől? Nos, könnyen elképzelhető, hogy ez is legalább annyira a mi érdemünk, mint a külvilágé. Gondolhatunk itt a csodákra és a paranormális jelenségekre is, mint a külvilág tudat általi befolyásolásának képességére. Utóbbi tudományosan is kutatott volt a hidegháborútól kezdve kb. a ’80-as évekig, komoly állami amerikai és szovjet pénzek árán; nyilván nem véletlenül. Az előbbire pedig okkult vagy mélyen vallásos emberek tudnak személyes történetekkel szolgálni.

Továbbá, a fogalmaink pontos értéséhez ragaszkodva: csupa olyan dolgot ismerünk, ami valaki számára létezik, tehát közvetve tapasztalatot okoz. Tapasztalatot semmilyen szinten nem okozó dolgot nem ismerünk objektív létezőnek (pl. a matematika nem úgy „létezik”, mint az Univerzum vagy egy fa). Tapasztalatot semmilyen szinten nem okozó dologról vitás dolog kijelenteni, hogy létezik-e vagy sem. A multiverzum pontosan ilyen, amely napjainkban megosztja a fizikustársadalmat a fenti okból.

Mindezek fényében tehát a vallások tanításait elfogadható, kellően pontos, sőt a mindennapi élet számára kifejezetten hasznos interpretációnak tartom (nem csak a zsidó-keresztényét), amitől még a tudományos tények – pl. az evolúció vagy az Univerzum fejlődése – nyugodtan beilleszthetőek a világnézetbe. Ehhez azonban iskolázottság szükséges. Az igényes gondolkodást és a nyitottságot nem kell külön említeni: ezeket az iskolázottság jó esetben kimunkálja, hiszen a többségi kultúrában felvilágosult szellemben tanítanak a legtöbb intézményben – ellentétben egyes fanatikus egyházak intézményeivel.

Nem az a nagy felismerés tehát, hogy az evolúció kegyetlen, tehát Isten gonosz, hanem az, hogy van bennünk egy nem gonosz, hanem jó minőség, amely harmóniára törekszik. Remélem, ennek evolúciós előnyét is meglátjuk, hiszen nem nehéz: ez genetikairól kulturális szintre emelte a fejlődésünket, amivel lényegesen meggyorsította azt.

(Ennél csak a tudományos-technikai fejlődés gyorsított nagyobbat. Remélem, kézben tudjuk tartani, mert jelenleg elég necces a helyzet ezzel kapcsolatban!)

Kapcsolódó és lazán kapcsolódó anyagok:

- Vassy Zoltán: Objektív és szubjektív elemek a fizikai világ leírásában
- Vassy Zoltán: Amit tudunk, amit nem tudunk, és ami nem számít (a parajelenségekről tudományosan)
- Index: Hologram a való világ?
- Kapcsolódó videó: A Geometry of Consciousness -- The Pribram Bohm Hypothesis
- Gyenis Balázs: Determinizmus és interpretáció
- Wikipédia: Vágy #a vallásban (a vágyról mint teremtő erőről)
- Youtube: Sadhguru - God is just a Stepping Stone
- Youtube: Krishnamurti - Does God exist?
- Könyv: Francis Collins: Isten ábécéje (A Humán genom projekt vezetőjének könyve tudomány és vallás összeegyeztethetőségéről, saját kereszténnyé válásáról és a tágabb témáról)
- Könyv: Beau Lotto: Láss csodát (egy neves agykutató könyve az érzékelésről)
- Lee Smolin: Mi a gubanc a fizikával (a fizika jelenkori elméleteinek és irányainak kritikája, amiért elszakadnak az ellenőrizhetőségtől)
- Könyv: Noah Harari: Sapiens – Az emberiség rövid története (újszerű meglátásokkal)

Hozzászólások

(#1) bkercso


bkercso
(PH! nagyúr)
LOGOUT blog

Blogbejegyzésként tettem fel, mert ki tudja, összeszedem-e valaha egy nagyobb cikkbe vagy sem. Egyelőre nem látom értelmét, mert szerteágazó a téma és a linkelt anyagokból így is el lehet indulni sokfelé. :)

Hifi erősítők, DAC-ok, tápegységek készítése: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/index.html

(#2) Fred23


Fred23
(PH! kedvence)

Köszi az írást! Már szinte egyáltalán nem foglalkozok ilyen témákkal, mégis elolvastam, és kedves emlékeket ébresztett bennem. A Gyenis Balázs cikket pedig talán el fogom olvasni valamikor.

(#3) Ghoosty


Ghoosty
(őstag)

Ezt a szubjektív objektív dolgot nagyon furcsán értelmezed. Főként, ha a fizikai fogalmakra is rá akarod erőltetni. De bármennyire is azt gondolod, hogy egy 100km/h-s sebességgel feléd haladó kő nem fog benned kárt okozni, akkor is fog.
A gyerek, aki még nem tud arról, hogy ha valamibe beüti a fejét az fáj, annak is fáj, pedig biztos nem szubjektíven döntötte el, hogy mi lenne, ha neki fájna.
Ha odamegyek egy törzshöz, aki még semmit nem tud az elektromosságról, de én viszek magammal egy nagy kapacitású akkumulátort, akkor bizony agyon tudom vágni őket a szubjektív elektronommal is. Hiába nem létezik az ő szubjektív valóságában semmi hasonló.

A paranormális tevékenységek kutatás kérdését is rejtélyes módon nyitva hagytad, de a valóság az, hogy abbahagyták, mert nem volt eredménye.

Szóval filozofálgatásra jó ez az írás, meg feltesz olyan kérdéseket, amiket nem lehet bizonyítani, de semmivel sem másabb, mint ahogy az sem cáfolható se bizonyítható, hogy csak ma teremtődtél a világgal együtt és csak a fejedbe ültettek emlékeket a múltról. Vannak még hasonlók, amik időtöltésre jó, meg érdekes gondolatok, de gyakorlati haszna nincs, max ihletet adhat más témakörben.

(#4) Dilikutya


Dilikutya
(PH! félisten)

NEM.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

(#5) German_TD


German_TD
(PH! addikt)

Érdekes tartalom, korrekten átgondolt és szerkesztett írás. Jó, hogy ilyet is látni errefelé (PH!). Nekem határozott válaszom van a címbeli kérdésre, mégpedig egy "igen".

 iPhone 6S (32 GB, Space Grey) ¶ Ego sum via, veritas et vita. ¶ Hazádnak rendületlenül légy híve, oh magyar! ¶

(#6) doeeg


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog

Érdekes írás :)

"Számomra nagyon érdekes, hogyan gondolkodtak az emberek a természettudományos gondolkodásmód megjelenése előtt."

Nyilván a világ (szó szerint az egész világ) pontosan ugyanúgy működött régebben is, attól függetlenül, hogy az ember tudta-e hogy mi történik, vagy még csak érzékelte (vagy még azt sem).

És akkor most gondoljuk tovább ugyanezt, mi van, ha van olyan még "nagyobb" tudás, amit majd megismerve, akár csak párszáz év múlva azt mondjuk, (pont mint most visszatekintve pl. a középkorra), hogy haha, milyen nevetséges, hogy azt gondolták, fontos képet alkotniuk egy fekete lyukról, meg azt hitték, hogy a Higgs-bozon valami nagy dolog.

"Pulled away before your time - I can't deal, it's so unfair" || "Bámulatos, hogy milyen sokáig tart bármit véghezvinni, amin nem dolgozik az ember" || "nemhoror áron" ©

(#7) Ghoosty válasza doeeg (#6) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Higgs bozon az kb Archimédész törvényével homológ, a fekete lyuk képe meg mondjuk Da Vinci helikopter tervrajzaival vagy a barlangrajzokkal.
Szerintem elég kevesen tartják nevetségesnek ezeket, pedig elég régiek.
Amit nevetségesnek tartanak, az a vágjunk eret, hogy kijöjjön a betegség, meg a villámokat Zeusz csinálja, stb.
Még a Newtoni fizikát sem tartják nevetségesnek, annak ellenére, hogy a relativisztikus fizika pontosabb képet ad (makro szinten). Nem attól válik valami nevetségessé, mert régi, még attól sem, hogy elavult, hanem attól, hogy sose volt alapja, csak valaki kitalálta.

(#8) doeeg válasza Ghoosty (#7) üzenetére


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog

OK, valami ilyesmit akartam én is megfogalmazni, csak még nem ittam meg az első kávémat :) A "nevetséges" rossz szóhasználat volt, legalábbis mondjuk a következő értelemben gondolok rá: hát nem nevetséges, hogy az emberiség kétharmadának a zsebében olyan telefonok vannak, amik sokszor-sokszor nagyobb teljesítményűek a teljes Holdraszállást levezénylő számítógépeknél?

A felsoroltak valóban (tudásunk szerint) megkerülhetetlen részei az egésznek, viszont akkor nézzük úgy: egy adott időszakot nézve (a jelent is beleértve), mindig "csak" egy adott tudásmennyiséggel rendelkezett az emberiség, és ahogy haladt előre az idő, egyre többmindent tudtunk meg és egyre nagyobb mélységben értettük meg az eddigieket. Igazából a világ mindig is ugyanaz maradt körülöttünk.

És az egykor mindenre kiterjedő, és a legtöbb kérdésünkre választ adó tudás nevetségesen kevésnek tűnik így visszatekintve, mert nem is tudjuk, mennyi kérdést nem tettünk még fel. Extrém(?) példa: lehet hogy 150 év múlva minden okostelefonnal le tudunk majd fotózni egy fekete lyukat.

Talán így érthetőbb, mit akartam mondani, ha nem, iszok még egy kávét ;]

"Pulled away before your time - I can't deal, it's so unfair" || "Bámulatos, hogy milyen sokáig tart bármit véghezvinni, amin nem dolgozik az ember" || "nemhoror áron" ©

(#9) German_TD válasza Ghoosty (#7) üzenetére


German_TD
(PH! addikt)

Az érvágás célja nem az volt, "hogy kijöjjön a betegség". :N A [link] -et olvasva magam is meglepődtem a tényen, hogy kontrollált formában ugyan, de a mai napig is alkalmazott, ritka eljárás.

 iPhone 6S (32 GB, Space Grey) ¶ Ego sum via, veritas et vita. ¶ Hazádnak rendületlenül légy híve, oh magyar! ¶

(#10) Ghoosty válasza German_TD (#9) üzenetére


Ghoosty
(őstag)

Elnézést, valóban pontatlan volt a megfogalmazásom, de nem volt kedvem részletezni. A linkelt 'cikkben' is szerepelt, hogy "a betegségeket a testben rekedt „rossz vér” okozza." Így azért is engedték a vért, hogy kijöjjön közvetetten a betegség.

A modern alkalmazását azért kétkedve fogadom. Főként, hogy csak úgy egy mondat erejéig szerepel, bármilyen konkrét példa nélkül, egy olyan blogbejegyzésben, ami keveri az érvágást a köpölyözéssel. Nagyon nem keresetem, de azért egy 5 percet próbáltam találni érvágás modern alkalmazását, de nem találtam semmit.

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.