Rossz romjaikban, haldokolni látni ilyen csodákat.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Igen. Eljárt felettük az idő.

A MAZ-oknak volt egyfajta egyéniségük. Rondák, de szépen rondák. Kár, hogy az új MAZ-MAN-ok elvesztették az egyéniségüket...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Az újakat nem ismerem, de ezek régiek elég kemények voltak.

A muszkák nem gyártottak szépségdíjas dolgokat, de megbízhatóak voltak gyártmányaik. Monstrumaik impozánsnak is nevezhetők.

Itt egy KRAZ.

Volt szerencsém vezetni ilyent, élményszámba megy.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

@Recon666: MAZ alváz licenc MAN fülkével és motorral. Azért az a németeknek is feltűnt, hogy ezek értenek a témához.

@Vakegérke: Ha a benzines fajta, akkor a fogyasztása is brutális volt.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Arra is rájöttek, hogy a mazok szeretik a hasukat, gondolom ezért a Man motor.

Így látva a szovjet technológiai kifinomultságát, nyomban megértem, miért vesztették el a hidegháborút

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Lehet nem voltak technikailag fejlettek, de szinte akármit kibírtak. Erős konstrukciók voltak.

[ Szerkesztve ]

Ha jó a memóriám, 60 litykó száz kilométeren. A ZIL billencs 47 litert zabált norma szerint, erre viszont pontosan emlékszem.

Szép szolidan, szép szolidan, elvégre nem vagyunk otromba állatok... (KFT) Birodalmi Szóvivő és Békenagykövet (:L topic)

Szvsz inkább az EURO besorolás, meg minden környezetvédelmi szabványnak meg nem felelni tudás okozott gondott.

Kicsit off:

Anno az Indexen a "Megsemmisült a magyar honvédség" topicban meséltek arról a csodás történetről, ahogy a Fehéroroszok (gyk.: A MAZ-ból az M a Minszket takarja) elhozták a teherautójukat a Honvédségnek tesztelésre. Tudott mindent, amit egy bitang jó terepjáró képességű teherautónak kell, drágának se volt nevezhető... Oszt a bemutató végén a derék fehérorosz küldöttség mérnöke megkérdezte a magyar tiszteket, mit szólnak hozzá.

Hazánk büszkeségei rövid halgatás után azt tudták kinyilatkozni, hogy hát szép és jó... dehát nem NATO kompatibilis, szóval nekünk nem felel meg.

Miután a fehérorosz felépült az agyvérzésből, bátorkodott megkérdezni, hogy mégis mit értenek ez alatt. A jármű minden szempontból megfelel a szabványos KRESZ-nek, a motorja Euro2-es (ami akkoriban nagy szó volt), a fülke MAN, a vonószem és a légtömlő csatlakozások pedig szintén megfelelnek a szabványoknak.

Erre kínos csönd támadt a jelenlévőknél...

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

60 litykó volt biza. Majdnem kétszer annyi, mint a diesel-motoros testvérének. Ehhez képes az MH-ban még az 1990-es évek végén is volt belőlük.

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

OFF:

Mert ezek a több tízezer T34-es és az újabb tankok, valamint ezek a batárok nem tudnak az űrben közlekedni.
Amerika ott nyerte meg a hidegháborút, amikor a Szovjetek bele fogtak az űrversenybe megfelelő anyagi háttér nélkül. Vagyis ez így csúsztatás, mert volt pénz, csak mindent erre csoportosítottak át ezért az ország hanyatlott.

ON:
Brutálisak ezek a teherautók ezek lehetnének a nagy Orosz Hummerek.

B-tag: H3lios#2825

Off

Elnézést, de ezt az űrversenyes dolgot nem értem, illetve nem értek egyet vele...

Az űrversenyt kvázi a szovjetek kezdték, Szputnyik-program, Vosztok- majd Voszhod-űrhajók. A Voszhod-2-ig gyakorlatilag megkérdőjelezhetettlen volt az előnyük. Aztán a sorozatos belső problémák (Koroljev halála, az egymással nem beszélő főmérnökök esete, stb.) és technikai akadályok után az 1970-es és 1980-as években gyakorlatilag egészen a Szovjetunió összeomlásáig ott voltak a toppon.

Ha az űrprogramot nézzük, sem az USA, sem a Szovjetunió nem áldozott rá olyan hatalmas összeget, ami megrenditette volna önmagában a gazdaságukat. Az USA a csúcsidőszakban is csak 4,41%-át áldozta a GDP-ből a NASA-ra (1966) és az 1970-es évektől már a 2%-ot sem érte el, sőt, 1975-től kezdve 1993-ig 1% körül mozgott. Ennek köszönhető, hogy az űrsikló és az amerikai űrállomásprogram olyan lett, amilyen.

A Szovjet űrprogram jellemzően a NASA költségvetésének a fele körül kapott csak, ami arányaiban többé-kevésbé azonos szintű volt az ország gazdaságához képest.

Szóval nem a szovjet űrprogram fektette meg az szovjet gazdaságot, hanem a GDP közel felét kitevő katonai kiadások, az első 971-es (Akula, a NATO-ban Typhoon névvel illetett) osztályú SSBN tengeralattjáró többe került, mint amennyit a rendszeresítése évében a Szovjet űrkutatási hivatal kapott (Szaljut 7 időszak).

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Igen a batár tengeralattjárókról én is olvastam (a valaha épített legnagyobbak voltak), de a terv része volt a világűrbe telepített fegyverrendszer, az USA hajlandó lett volna erre hatalmas összegeket áldozni (természetesen atom és hidrogén bombáról van szó), de a szovjetek ezt már nem tudták volna követni, mert akkora összeget emésztett volna fel.

B-tag: H3lios#2825

Mért gondoltam én a Star Trekes transporterre a bejegyzés címéből...

@Cifu:

Te csak nem az SG-s cikkíró vagy? Az egyetlen aki képes minőségi cikkeket írni az egész oldalon?

[ Szerkesztve ]

@H3lios: Az űrfegyverkezés a másik hatalmas humbug volt. Pár csodálatos CGI videó, Reagen elnök hatásos beszéde... Aztán azon túl semmi komoly. Az egész Csillagháborús program költségvetése kényelmesen megfért a Védelmi minisztérium fejlesztési programjai között, még csak kiemelt összeget sem kapott. Jellemző, hogy az akkor elkezdett alapvetően csak kisérletező-kutató munka (proof-of-concept, vagyis az elképzelés életképességét bizonyító tesztek) egy részét csak 2000 után tudták befejezni, pénzhiány miatt. És a pénzhiány a kezdetektől fogva fent állt.

A "mókás" az, hogy a Szovjetek sokkal közelebb voltak a világűr felfegyverzéséhez. A Polyus óriás-műhold, amit az Enyergia hordozórakéta vitt fel, konkrétan egy közel 100 tonnás gigási katonai fegyver-kísérlet lett volna, lézerfegyverrel, űraknákkal, rakétákkal, kinetikai ágyúval. Csak nem sikerült megfelelően pályára állítani a sebtiben összehozott óriást.

A csillagháborús verseny ugyanúgy nem volt felelős a kialakult helyzetért, amikor az elkezdődött, a szovjet gazdaság már recseget-ropogott. Jó példa erre a szovjet repülőgép-hordozó esete, az 1960-as évektől kezdve volt papíron olyan szuper-hordozó, mint az amerikai Forrestal, majd Enterprise és Nimitz-osztály. De mikor a pénzosztás volt, mindig az eset áldozatául a nyirbálásoknak. Mikor végre elkezdték építeni, rájöttek, hogy 1990 előtt nem fogják tudni sehogy se befejezni, és lehet, hogy 2000 előtt nem fog rendszerbe állni. Ezért indult el a későbbi Kuznyecov-osztály programja... Egy sokkal kevésbé ambiciózus hordozó, amin nincs gőzkatapult.

A hidegháború maga volt az, ami a Szovjetunió gazdaságát szétcincálta, az űrverseny és az űrfegyverkezés a költségek terén csak egy apró margójegyzet ebben a csatában.

@Dany007: Yupp, engem kell szídni mindenért.
Most is van két félkész cikkem, de egyszerűen nincs erőm azokról írni... Jellemző, hogy a fenti szöveget is szivesebben írom... Minek mondják ezt? Alkotói válság?

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ezen most lehetne vitatkozni, én inkább a gazdasági szakemberekre hagynám ennek a megvitatását.

Olvastam sok elemzést és cikket a témában, de valahogy nekem mindig a különféle testedző programok jutnak erről az eszembe. Abból is kismillió fajta, függően attól, hogy mekkora súlyokkal dolgozol, meg milyen ismétlésszámmal, és milyen időtartamokkal, és mindenki csak a saját verzióját tartja működőképesnek. Pedig a többié is működik, csak hol jobban, hol rosszabbul...

A személyes véleményem is ez a szovjet tervgazdaság vs. nyugati kapitalizmus összevetéséről. Mivel a nyugati kapitalizmus győzött, ezért ezt istenítik, és a nyugati érzelmű gazdasági szakemberek oldalakat és órákat tudnak arról ömlengeni, hogy milyen rossz volt a tervgazdaság, mennyire nem működött, és hogy ezzel szemben milyen csodálatosan él és virul a kapitalizmus.

Csak ilyenkor tűnik fel, melyik szakértő hajlandó hátradőlni, és pártatlanul nézni a dolgokat. Mert ők felhozzák a tényt, hogy hát az elmúlt két évtizedben egy szocialista tervgazdaság a legdinamikusabban fejlődő gazdaság (Kína), és ugyanakkor hozzá kell tenni, hogy a kapitalizmus bizony legalább annyira rozoga és legalább annyira bele van kódolva az összeomlás, mint a tervgazdálkodásba (pl. Japán belső eladósodása, amerikai gazdasági hullámvasút, stb.).

A Szovjet tervgazdaság rossz volt, ebben nincs vita. De ettől a (szocialista) tervgazdálkodás még nem biztos, hogy megérdemli a megvető megjegyzéseket.

Szerk.: Nem, nem kommunista/szocialista érzelmű vagyok, csak úgy vagyok a hidegháborúval is, mint a II.Vh-val. A győztesek nagyon szeretik kiemelni a saját erényeiket, és leszólni a vesztesek érdemeit, sokszor oktalanul és jogtalanul...

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Ott a pont!

Amúgy viszont überf@szán néz ki!

Mentalita'

Azért technológiában is elég erősen elmaradtak. A számítástechnika fejlődése iszonyú nagy előnyt hozott a nyolcvanas években, a hadászatban is.

Cifu: nem ezen múlik a honvédség ütőereje szerintem. Mellesleg szerintem a NATO tagság kárpótolja, hogy nem Fehérorosz gépeink vannak.

"A Szovjet űrprogram jellemzően a NASA költségvetésének a fele körül kapott csak, ami arányaiban többé-kevésbé azonos szintű volt az ország gazdaságához képest."

Ezt nem értem. A Szovjet gazdaság kisebb volt az Amerikainál, akkor ahhoz, hogy egy szinten legyen az abszolút anyagi ráfordításuk, az SZU-nak nem több GDP százalékot kellett volna költeni a programjára, mint az Amerikai? Tehát ha az amerikai gazdaság 200 dollárt termel, és 1%-ot fordít a programra ($2), az SZU 100 dollárt termel, neki 2%-ot kell (hogy $2 legyen), hogy ugyanott tartson)

Mellesleg a Szovjetunió összes baja abból származtatható, hogy egy teljesen dilettáns gazdasági rendszer vállán nyugodott a keleti blokk.

Az USA pontosan tudta jól, hogy a versenyben a pénz diktál, az oroszok meg csórók (ld. előző bekezdés), nekik meg megy a szekér. End of story.

A tervgazdaságot meg szerintem felesleges dicsérni. Magyarország félkapitalista berendezkedés volt (ugye a maszek), de még így is elég rossz volt (eladósodás pl). Én nem akarok abban élni. Oké, valaki visszasírja a 6 éves várakozást a moszkvicsra meg a fasza kis paneleket, én nem.

Kínát meg ne hozd, mint tervgazdaságot, mert (egyrészt mert kapitalista) az is recseg ropog (belső kiskirályok olyan adósságokat halmoztak fel, hogy ihaj) ráadásul a kínai gazdaság nagyon megsínyli az Európai meg Amerikai piacok szűkülését. Annyira, hogy már most gázos a fenntarthatósága. Kínának 9-10%-ot kellene évente kinyomnia, hogy bírja a strapát, ehhez képest most 8-on van, ami már necces.

Ráadásul most jön a neheze, mert az egy gyermek politika olyan szép korfát eredményezett, amint még kelet európa is megirigyel. Megspékelve mind ez mindenféle TB , nyugdíjrendszer és szociális háló kiépítése nélkül

[ Szerkesztve ]

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Azért technológiában is elég erősen elmaradtak. A számítástechnika fejlődése iszonyú nagy előnyt hozott a nyolcvanas években, a hadászatban is.

Technológia alatt mit értesz?

-Szilárdtest lézerek terén kb. 20 éves előnyben voltak a szovjetek az 1980-as évek végén.
-A titán gyártástechnológiájában szintén nagyon ott voltak a toppon, és vannak a mai napig.
-Katonai tengeralattjárók terén az 1970-es évek végétől az osszeomlásig előnyben voltak (az új egységeknél).
-Egyes radartechnikai rendszerek terén
-Folyékony üzemanyagú rakétahajtóművek terén szintén előnyben voltak és vannak.
-sorolhatnánk még napestig...

Bizonyos esetekben nem vitás a technológiai hátrányuk, itt fel szokták hozni a műanyagok gyártástechnológiáját, a kijelzőtechnikát, vagy a számítástechnikát. Ám ezek hátránya nem feltétlen olyan súlyos. Mintapélda az F-16 vs. MiG-29 ellentétje. Az F-16-os manőverezőképességét úgy növelték meg, hogy aerodinamikailag instabil (a stabil gépet könnyű vezetni, de rosszul manőverezik, az instabil gép nagyon jól manőverez, de egyenesen repülni csaknem képtelen) gépet hoztak létre, amit egy digitális számítógép irányított a pilóta parancsai alapján (Fly-by-wire). A szovjetek ilyen szintű digitális elektronikát nem tudtak prezentálni, úgyhogy csináltak egy (két, mivel a Szu-27 is ide tartozik) vadászgépet, ami előre meghatározott körülmények között instabil volt, amúgy meg stabil. A végeredmény összemérhető képesség volt, és a szovjetek egyszerűbb technológiát használva érték el...

A Szovjet gazdaság kisebb volt az Amerikainál, akkor ahhoz, hogy egy szinten legyen az abszolút anyagi ráfordításuk, az SZU-nak nem több GDP százalékot kellett volna költeni a programjára, mint az Amerikai?

Nem, mert nem lineáris a két országban a költségek esete, például a megfelelő tudású emberek fizetése, vagy a szükséges gyártástechnológia költsége. Ezen kívül noha a szovjet űrprogram is messze volt egy ideálisan managelt programtól, az amerikai űrprogram is szenvedett keményen a lobbyktól és politikusi ráhatásoktól. A NASA mind a mai napig szenved attól, hogy a különféle államok lobbyja miatt az űrközpontok szana-szét vannak szórva az államok területén, és ugyanúgy, ahogy a szovjeteknél néha azonos célra két tervezőiroda is gőzerővel dolgozott a saját megoldásán, az amerikai űrközpontok is sok dolgot párhuzamos fejlesztettek más intézetekkel - azok beavatása nélkül...

Tehát ha az amerikai gazdaság 200 dollárt termel, és 1%-ot fordít a programra ($2), az SZU 100 dollárt termel, neki 2%-ot kell (hogy $2 legyen), hogy ugyanott tartson)

Amint fent írtam. Alapvetően a szovjetek legnagyobb dobása az volt, hogy a Szojuz (R-7) hordozórakétával egy megbízható hordozórakétájuk volt, és bár készültek más hordozóeszközök (UR / Proton széria például), de ez nem vágott a Szojuz alá. A Szojuz pedig egy egyszerű, olcsó (Kerozin-Folyékony oxigén üzemanyagú) rakéta volt. Ezzel szemben az amerikaiak egymással versengő rakétákkal (az elején Redstone, majd Thor, Atlas, Titan majd Delta) rendelkeztek, ami mellé behozták a Saturn-t is, ami egy iszonyúan kihegyezett, maximalista (ezáltal drága) rendszer volt. Szóval a szovjet rakéták arányaiban még csak fele annyiba se kerültek (és kerülnek). Ezt az amerikai lobby, és az alapvetően drága működésre berendezkedett (félve írom le: korrupt) vállalatok csak tovább súlyosbították.

Az amerikai rendszer drágaságát jól jelképezi a SpaceX esete. a Falcon 9 rakétájuk felébe-negyedébe kerül a meglévő amerikai hordozórakétáknak (Atlas V. és Delta IV.). Egyszerűen azért, mert a költséghatékonyságot tartották szem előtt, nem pedig azt, hogy na, mindegy milyen megoldást választunk, ha drága lesz, úgy is kifizeti a DoD vagy a NASA...

Mellesleg a Szovjetunió összes baja abból származtatható, hogy egy teljesen dilettáns gazdasági rendszer vállán nyugodott a keleti blokk.

Leírtam alant a véleményem erről. Nem vitatom el, hogy dilettáns volt a rendszer, de ahhoz, ahogy a Szovjetunió működött, egy ilyen rendszere volt szükség - ha kiveszik belőle a dilletanizmust, talán még működhetett is volna...

Az USA pontosan tudta jól, hogy a versenyben a pénz diktál, az oroszok meg csórók (ld. előző bekezdés), nekik meg megy a szekér. End of story.

Azok a csoró oroszok azért csak összehoztak nem egy és nem két eredményt, ha végiggondolod... Ezt miért akarod elvenni tőlük?

A tervgazdaságot meg szerintem felesleges dicsérni. Magyarország félkapitalista berendezkedés volt (ugye a maszek), de még így is elég rossz volt (eladósodás pl). Én nem akarok abban élni.

Én sem akarok abban élni, de ettől még az előnyeit sem kellene elfelejteni... Rossz megoldás az, hogy ha egy összetett rendszer egyes elemei nem tetszenek nekünk, elítéljük az egész rendszert.

A példád sem teljesen állja meg a helyét, a maszek világ az 1980-as évek elején jött el, az eladósodás meg ugye az 1970-es években kezdődött el.

Oké, valaki visszasírja a 6 éves várakozást a moszkvicsra meg a fasza kis paneleket, én nem.

Ismét: fonákhelyzet?
Akkoriban egy autót gyártottak 40 évig, és a célnak megfelelt (vegyük a Lada Nivát: a célra ma is tökéletesen alkalmas, jobban, mint sok újabb, modernebb és drágább konkurens). Nem volt senkiben benne, hogy autót kell cserélni, mert már az 5 éves autó idejétmúlt. Eközben amerikában feltalálták az évenkénti modellfrissitést, hogy vásárlásra késztessék az embereket akkor is, ha erre feltétlenül nem volt indukok.

A panelházakat pedig állísd szembe a hitelekből felépített lakásokkal, és most benne eladósodva élők helyzetével. Akkor gyorsan kellett sok lakást építeni, olcsón. Arra akkor és ott a panel megfelelt. De a mai lakáshelyzet nem a paci túloldala szerinted?

Kínát meg ne hozd, mint tervgazdaságot, mert (egyrészt mert kapitalista) az is recseg ropog (belső kiskirályok olyan adósságokat halmoztak fel, hogy ihaj)

Miért, a kapitalista Egyesült Államok nem? A kínai gazdaság pedig még ma is tervgazdaság. Úgy döntöttek, hogy felépítenek egy ipari centrumot Sanghajban, meghatározták, hogy márpedig ekkorra és ekkora ilyen és ilyen kikötő, reptér, útvonalhálózat legyen. Aztán megcsinálták, állami pénzből. Ez szerinted kapitalizmus?

Annyira, hogy már most gázos a fenntarthatósága. Kínának 9-10%-ot kellene évente kinyomnia, hogy bírja a strapát, ehhez képest most 8-on van, ami már necces.

Mond csak, melyik kapitalista ország tud 8%-ot felmutatni?

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

"ond csak, melyik kapitalista ország tud 8%-ot felmutatni? "

Mondd csak, szerinted a kapitalista országok lassan hova terjesszék tovább a gazdaságukat? Egy alulfejlett ország (mert ne felejtsük, Kína még mindig szegény ország) természetesen gyorsabb fejlődést mutat, mint mondjuk Anglia, ami már 300 éve kapitalizálódik. Az USA is simán kitolt ilyen 15%-okat a 19/20 század fordulóján.

"Miért, a kapitalista Egyesült Államok nem?"

Nem. Az Egyesült Államok stabil alapokon áll, és nem kell attól félni, hogy a párthatalom mikor mondja be az unalmast (sarkítva). Nehéz időket él meg, tény, de a rendszer alapjaiban nem látszik összedőlni (ennél nehezebb válságokat is kezeltek már). Amerika csupán elkényelmesedett, mert jobban megérte az ipart kitelepíteni (ami nem feltétlenül baj), de egyrészt bármikor hazahozhatja, másrészt a gerince a dolgoknak megmaradt határon belül. Persze, olcsóbb a műanyagot kifröccsenteni Shenzenben az iPhone-hoz, de azt még mindig Kaliforniában tervezik és ott csapódik le a profit.
Benne van a pakliban, hogy mondjuk most az elkövetkezendő 20 évben lesz egy kis életszínvonal esés, de a Kínaiknál benne van a pakliban a teljes káosz is. Én az USÁ-ra tenném a pénzem.

"A kínai gazdaság pedig még ma is tervgazdaság."
Az infrastruktúra kiépítése mindenhol állami feladat. Viszont a gyárak piaci alapon gyártanak (még ha az állam is üzemelteti), nem fognak még építeni strandpapucs gyárakat, ha nem kell. Ilyen szempontból nagyon is kapitalista, mert a gyártott áruk számát nem a kínai kormány határozza meg.

Apropó, strandpapucs. Képzeld hányat kell eladni ilyen szarokból, hogy értékben versenyezz mondjuk a német mozdonyokkal meg turbinákkal. Hozzáadott értékben a kínaiak még mindig azért a nyugat mögött vannak.

ui: A bankok válsága meg amúgy is komikus, amikor pl az HSBC 17 milliárd font sterlingnyi haszonnal zárt, vagy a Barclays 4 milliárddal. De ahogy elnézem 2011-ben is a négy nagy amerikai bank simán több milliárdos profittal zárt.

A technikai dolgokba nem megyek bele, mert szerintem te jóval kompetensebb vagy a témában. Nem tagadok meg semmit az oroszoktól, de tény, hogy elvesztették a hidegháborút, és ennek csak az az oka lehet, hogy valamit elcsesztek

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Ajánlom mindenkinek a figyelmébe az alábbi oldalt!

ENGLISHRUSSIA.COM

Sok érdekesség van itt fent, érdemes mazsolázni! Itt aztán van szekciónként minden mi szem-szájnak ingere.

Ehhez a cikkhez kapcsolódóan meg egy [link].

[ Szerkesztve ]

Köszi a linkeket!

Nincs mit, én szinte napi szinten figyelem az oldalt, katonai bunkerek, elhagyott szanatóriumok, gyárak, meg minden ami érdekes, megfelelő minőségű fotókkal, és leírással, és persze katonai járművek és régi restaurált autók dögivel.

Van olyan cikk is ami egy "díszlet"városról szól, amit egy II. világháborús film díszleteként építettek, meg persze Csernobil.

Röviden: sok érdekes dolog, egy helyen.

Úgy látom van itt pár ember aki zsigerből nyomja az orosz űrprogram részleteit, így őket is érdekelheti a weboldal mert sűrűn mutatnak be (mint a mai friss cikkekben is) orosz űrtechnológiát és műholdakat.