Ha pedig azt nézem, hogy egy film tulajdonképpen képek egymásutáni mutogatása gyorsan, akkor ha megvan az összes lehetséges kép 1024x768-ban, akkor megvan a világ összes filmje is, ha a a végeredmény végeredményed rendű ismétléses variációját vesszük. Bár ha meghatározzuk, hogy csak az összes 1 órás filmet akarjuk legenerálni, akkor az egy óra időtartamba beleférő képek számával lehet lekorlátozni, mingyá kevesebb.

Szerintem megintcsak nem... Rákontráznék ha lehet...
A színek a monitoron 3 színből tevődnek össze. RGB...
Namármost mindegyik szín 0-255-ig skálázható. a 0-0-0 az a fekete, a 255-255-255 a fehér.
Viszont az R - vörös 0-255-ig a vörös különböző árnyalatait adja, a legvilágosabb vöröstől 255-0-0, a legsötétebb vörösig. Ugyan ez a zölddel és a kékkel is.
Tehát ha csak 255 kombinációt nézel 0-val 256-ot, akkor csak az egyik alapszín árnyalatait számoltad bele! Ehhez még bele kell számolni a másik két színt plusz a színkeverést is.
Azt nem értem, hogy értetted azt h nincs színkeverés? Már mért ne lenne? Akkor hogy hozod ki mondjuk a narancsot? Vagy a lilát?

Aaaa leesett.... Tehát összesen 256 szín.... uhf... Jól félreértettem

Pedig milyen szépen próbáltam magyarázni... =/

[ Szerkesztve ]

Nem mondasz hülyeséget a 256 színnel, de akkor csak a szürke árnyalatait kéne használni. 320x200-as felontás 256 színnel, tiszta VGA korszak.

***

Itt meg is találod ezeket: [link]

Arra lennék kíváncsi, hogy mennyi idő alatt állna elő az első felismerhető kép, ill. milyen időközönként várható a következő
Valszám guruk hajrá

¯\_(ツ)_/¯

Jó. Tegyük fel hogy megcsinálod 320x240-be 256 színnel, az elmélet szerint így is meg kell találnod majd a saját arcképedet

Honnan fogod tudni, hogy mely kép mit ábrázol? végignézed? kétlem És itt van vége a dolognak

Má' nem

Ha jól tudom, már vannak szoftverek amik kellő magabiztossággal el tudják dönteni, hogy a képen egy arc van -e. S így véges időn belül le is generálódhat pár - ha csak ezeket keressük.

¯\_(ツ)_/¯

ehhez kell valami jó algoritmus, hogy mondjuk egy ps-elt képpel végigmenne az összehasonlítás... mondjuk elnagyolva a kép téged ábrázolna, bizonyos helyen/emberekkel... így kapnál mondjuk pármillió "hasonlót", amit csak át kellene nézni

ui: vagy az előző pontban is szereplő szoftverrel... de ez sem lenne meg 1perc alatt akármilyen erőművel sem...

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Elméletben jól hangzik, de ez igen nehezen leírható.
Mi alapján döntenéd el, hogy mely képpontok színe változzon? És mire változna?
Nagyon nehéz leírni ezeket a dolgokat. Nagyjából arra a problémára vezethető vissza, hogy miért nem lehet egy 20*20-as arcképet 200*200-ba teljesen felnagyítani.

nem egyszerű, de lényegében valami olyasmire kell gondolni, hogy bizonyos "éleken" (pl arcvonal) és környékükön azonosságokat/hasonlóságokat kell keresni... (plusz magában az egész mintában főleg azonosságoknak kell lennie) alakzatból vettünk példákat hasonlóra... egyik srác csinált is ilyesmi programot szakdogának, hogy pl képolvasóról beszkennelt egy papírpénzt és a beépített mintákkal összehasonlította több algoritmus és kidobta, hogy melyik az pontosan... itt is az volt a lényeg, hogy rengeteg ponton egyezéseknek kellett lennie, de volt mellé egy tűrés is beállítva... mondjuk ha van egy kávéfolt, vagy bármi piszok a pénzen, ami egy részét elszínezi, akkor még felismerte... nem egyszerű feladat, de a srác sem volt az

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

A színek a monitoron 3 színből tevődnek össze. RGB...
Namármost mindegyik szín 0-255-ig skálázható. a 0-0-0 az a fekete, a 255-255-255 a fehér.
Hátizé, azért kilóg a lóláb, hogy csak a photoshop színválasztója alapján van elképzelésed erről.
A monitoron a színek általában rgb összetevőkből állnak (additív színkeverés). Analóg monitorokon az egyes összetevők értékei értelemszerűen nem skálázódnak, ezért analóg a monitor. Digitális monitoroknál változó, például az olcsóbb tft-k csatornánként 6 biten ábrázolják a színek értékeit. Ez a megjelenítés rész.
Ettől teljesen elkülönül, hogy egy adott képfile-ban hogyan van tárolva az információ (például photoshop-ban lehet mondjuk cmyk színkeveréssel dolgozni). Ettől továbbá elkülönül az is, ahogy a grafikus kártya tárolja a képet.

Például photoshop-ban cmyk color mode-al készítesz egy képet. Ez a kép a grafikus kártya memóriájában rgb módban lesz eltárolva, méghozzá úgy, hogy az r és a b csatornák 5 bites, a g 6 bites számokkal vannak leírva. Ezt megjeleníted egy olcsó tft-n, ami rgb üzemmódban dolgozik és minden csatornát 6 biten kezel.

Az általad leírt 0..255-ös skálának tulajdonképpen praktikus okai vannak. Ha az rgb minden komponensét 8 biten tároljuk, akkor az 2^24 különféle árnyalatot jelent, ami bőven elég az emberi szemnek. Emellé berakunk 8 üres bitet, így az eredmény az lesz, hogy minden képpont színe egy 32 bites szám lesz. Ez pont jó dolog, mivel a processzoraink 32 bitesek, tehát 32 bites számokkal elég gyorsan tudnak dolgozni. (Ezért kell a plusz 8 bit, mert 24 bites számokkal nehezebb dolgozni).

[ Szerkesztve ]

Na igen, másik kérdés hogy ekkora mennyiségű adaton mennyi idő alatt menne végbe, de alapvetően azt kellene elérni, ha már a világ összes képét legeneráltuk, hogy tudjuk melyik kép mit ábrázol.

Az elméletnek igazából akkor lenne értelme ha minden képről meg tudnánk állapítani hogy mit ábrázol, a gondot tetőzi az is, hogy nem fogjuk megtudni pontosan, hány darab generált képenként lesz valami nem ősrobbantást eredményező képünk.

Má' nem

sorry dupla..

[ Szerkesztve ]

Má' nem

eredményező?

Szerk: Ok, értem

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

durva belegondolni is, hogy a "könnyített" példánál is 76800 képpont van, ami közül mindegyik 256 értéket vehet fel... és ezeknek minden variációjával számolni kell... rengeteg olyan kép is van, hogy majdnem egyszínű az egész kép és csak néhány képpont vesz fel más értéket... ez is egy értelmes lehetőség az algoritmus alapján, de emberi szemmel nézve nem... az ilyeneket ki lehetne szedni... meg mondjuk azokat is, ahol mindenféle nagyon eltérő szín van egymás mellett... ez is csomó lehetőség, amit kiszűrve "értelmesebb" képeket kaphatunk... lehetne szűkíteni a kört, de akkor sem lehetne pármillió képre leredukálni az egészet (pedig még az sem lenne kevés), szerintem felfoghatatlanul sok lehetőség maradna akkor is...

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Ő hát azok a képek amiknek nincs értelme... csupa krikszkraksz lehet h nem tudok fogalmazni, de remélem ebből érthető.

Jobban mondva ábrázoló na

mephi666:

Igen sajnos ez az egyetlen baj vele, de ha van ötlet ennek megoldására, akkor neki lehet állni képeket generálni

[ Szerkesztve ]

Má' nem

ilyen szűrésre gondoltam, hogy, ahol a képpontok színkódja maximum néhánnyal tér csak el, azokat el lehetne dobni... (persze belevenni azt is, ahol pl. max párszáz pixel vesz fel a többitől teljesen különböző értéket, mert valószínű az sem értelmes képet adna...) csomó szűrést lehetne ezeken kívül is csinálni, hogy csökkentsük a képek mennyiségét...

amúgy ami még szerintem működő lenne, ha vennénk pl egy képet gondolatban... tökmindegy mit... mondjuk salma hayek-kel fürdesz egy medencében... azokat a színeket/árnyalatokat kellene kigyűjteni, amik alkotnak egy ilyen képet... (maradva a 256színnél) így csomó színt ki lehetne zárni és csökkenteni a készíthető képek számát... ezekre megint alkalmazni a fentebb leírt szűrőket meg mindent és így talán csak pártízezermilliárd kép készülne

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Hogy ne csak a szám járjon:

A képpontok 0-tól vannak indexelve. Ezért 2*2-esnél (0,0). (1,0), (0,1), (1,1) a képpontok koordinátája. Minden képpont ismeri a bal szomszédját. Ha egy képponton a szín 0-0-0-ról 255-255-255-re ér, akkor kinullázódik kivált egy eseményt, amivel meghívódik a bal oldali képpont növelésére szolgáló eljárás. Az első pont egy MasterPoint. Ha az eléri a 255-255-255-öt, akkor vége a képek legenerálásának. Uncsi szakmája lett szegénynek

[ Szerkesztve ]

Na ezt kellene kiegészíteni egy arcfelismerővel, s amin nem talál azt nem menti Kíváncsi vagyok egy kisebb képnél mikor lenne eredmény (akár lehetne, hogy színeket nem sorrendben, hanem random dobálná rá a pixelekre)

¯\_(ツ)_/¯

Bakker pIIrash, ezt most jól eqrtad nekünk... Az egerek nem fognak ennek örülni... Rájöttél, hogy létünk célja csak a Nagy Kérdés felkutatása, melyre a válasz 42.

Egyébként akkor egy sorozat képen rajta kell lennie Istennek is, sőt a sorozat elején az ő születését, végén pedig a halálát is látnunk kellene. Csak honnan fogjuk valahogy felismerni???

off:

Hmm, akkor lenne olyan kép amin a kőkorszaki ősükanyád melléből kinő a WTC egyik tornya miközben belerepül abba, az ablakból gábor zsazsa néz le a kép jobboldalára ahol kelta ninják szűz japánfiúkat tapiznak és eközben egy szárnyas dinó fentről leszarja ükanyád fejét miközben egy hatfejű mókus maszturbál a farkába csimpaszkodva.

ON:

Durva, akkor benne lenne a képsorozatban ahogy másodpercről másodpercre öregszel kép arról miközben Hitler fejbelövi magát valamint Kennedy gyilkosáról, csak rá kell jönni melyik verzió az igaz

Ertem mirol beszeltek de ne igazan ertek hozza ha van progi es elkezditek generalni akkor beszalnek az en gepemmel is ha lehet Sot a levalogatasban is benne vagyok

szakipet gondold el hogy a jezus elete ugy jelenik meg kepekben mint ha te lennel jezus vagy aztan ugy hogy en aztan ugy hogy barmelyik forumozo azaz mindenki jezus lenne mert ez is benne van. De ugyan ugy mindenki lenne kennedy gyilkosa sot tovabb fokozom lathatnank hogy bill clintont hogyan rendezte el mindenki az ovalis szobaban

Szerintem ez eleg durva dolog de tetszik es minden hulyesegben benne vagyok

Szerk: na vazze megeloztek kennedy vel de a tobbi sajat talalmany

[ Szerkesztve ]

PH! Tábor - ...mert megérdemlem...

Woooo, és csak az mennyi időbe kerülne, míg megtalálnánk a minket érdeklő képek vonalát... A gugli összeszarná magát...

És különben is, én nem csináltam meg Bill Clintont... Ez bizti fotosop

[ Szerkesztve ]

"akár lehetne, hogy színeket nem sorrendben, hanem random dobálná rá a pixelekre"

Akkor csak a hangya TV-t műsorát látnánk rajta. Ezt 100%-ra mondom.
Ha az 5 millió számjegyű számnyi képet legenerálnánk, akkor sem kapnánk még véletlenül sem értelmes tartalmú képet.
Algoritmikusan szűrhetetlen lenne, hogy ne generálja le akár 100 csilliárdszor ugyanazt.

Azért kíváncsi vagyok, hogy csak 2 (fekete-fehér) színt használva, mondjuk 160x100 pixeles képek esetén, hányadik kép lenne az első értelmes kép (pl: egy felirat). Vagy akár arra, hogy 1 milliárdból mennyi az értelmes.

Hmm, jól számoltam, hogy fenti paraméterekkel csak 256 millió lehetséges kombináció van?

[ Szerkesztve ]

***

Hmm, jól számoltam, hogy fenti paraméterekkel csak 256 millió lehetséges kombináció van?
Nem.
16.000 képpontod van, mindegyiknek 2 lehetséges értéke, az előállítható képek halmazának számossága 2^16000, ami kicsit több, mint 256 millió

Vagy akár arra, hogy 1 milliárdból mennyi az értelmes.
Valószínűleg 1 sem. Az 1 milliárd az nagyjából 2^30, vagyis elenyésző a képek számához képest.

[ Szerkesztve ]

Száz százalékig biztos vagy benne, hogy nincs a véletleneknek egy olyan sorozata, ami számunkra értelmes képet eredményez?

¯\_(ツ)_/¯

Mi ez a pongyola megfogalmazás? Bármilyen kép felfogható úgy, mint véletlen képpontok egy olyan sorozata, ami értelmes. A baj, hogy nagyon sok ilyen sorozat van.

2^16000 = 4819 számjegyű szám. Határozott haladás.

Azért variáció, mert a két elemet (két színt) akarod a 16000 képponton szétrakni az összes lehetséges módon.

És akkor mi van? Ki állította ennek ellentettjét? Az első ilyen volt a kérdés.

¯\_(ツ)_/¯

Nem az volt a kérdés, hidd el, elolvastam, mielőtt válaszoltam rá

Amúgy olyan is elképzelhető, ahol bármely véletlenszerű sorozat értelmes eredményt ad. Például vegyünk egy primitív rendőrségi fantomkép készítő szoftvert. Ez ugye azt tudja, hogy el lehet vele helyezni különféle típusú füleket/szemeket/orrokat/stb. egy üres arc képén. Tegyük fel, hogy nem pakolhatunk bármilyen elemet bárhova, illetve a számuk is meg van határozva. Ez esetben bármilyen véletlenszerű variáció egy értelmes képet fog eredményezni, ami egy arcot ábrázol. Persze, ez egy erőltetett példa, de önmagában az a feltétel is az, hogy az eredmény számunkra értelmes képet ábrázoljon.

Lehet van.
Ha megvan az első Sandra Bullock kép, azonnal Print Screen

Írtam rá gyorsan egy programot:

Minden ponton, véletlen színek

[ Szerkesztve ]

Start után nem lehet becsukni

Amúgy túl szabályosnak tűnik ez a random. Mintha 5-6 kép ismétlődne.

#84: Nem tudom mi a problémád. Az első postomban a topicban azt vetettem fel, hogy mennyi idő alatt állna elő az első értelmes (itt értsünk egy valós hely fénykép minőségű képét).

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

Igen utólag én is észrevettem.
Alt + Ctrl + Del .. Folyamatok fül / random.exe -t kiválaszt és Folyamat leállítása gomb.

Pedig hidd el, hogy nem ismétlődik.

ez úgy néz ki, mint valami szivárványszínű zajos műholdkép... örvénylik jobbra-balra, ha meredten nézed... (vonalakat véltem benne itt-ott felfedezni) majd jövő hét elején összeépítek valami hasonlót szerintem builder-rel 2/16/256 színre is úgy kellene megcsinálni, hogy az utolsó x képet eltárolja valami adatbázisban és folyamatosan ürítgesse a legrégebbit, hogy ha valami értelmesnek tűnő beugrik, akkor ki lehessen menteni aztán közben lehessen pause-olni és visszalépkedni...

ui: a randomban ez a baj egyébként, hogy random visszafelé össze kellene hasonlítani az összes elkészült képpel, hogy van-e egyezés... (mellesleg letárolni minden képet) ez meg ilyen b@szott nagy számnál szinte lehetetlen... olyan algoritmust kell egyszerűen írni, amivel minden lehetséges variáció elő fog fordulni... jó móka... 50x50-es ff "képnél" lehetne vele szórakozni érdemben talán... az mennyi lehetőség? 2^2500? baráti

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

A randomért (Delphi) vagy a képkészítőét (VS 2005)?

Az Imaginer kódja itt található: [link]

Ha valaki tud javítani a kódon az nyugodtan tegye meg.

Főleg ez a rész szorul optimalizálásra:

public void m_CNPCV(Point p)
{
bi++;
PC = Color.FromArgb(p.Color.R, p.Color.G, p.Color.G);
bmp.SetPixel(p.X, p.Y, PC);
pbAct.Image = bmp;
if (bi % 100000 == 0) lbCountOfPictures.Text = bi.ToString();
Application.DoEvents();
}

[ Szerkesztve ]

Bocsi, hogy kissé off vagyok, de egy valós problémánál, hogy lehet kiszámolni a valószínűséget?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Végigolvastam a hozzászólásokat. A lényegre már rájöttek. A valószínűséggel egy gond van. Ha azonos valószínűséggel választod ki, akkor minden egyes rab 1/100 valószínűséggel kerül az udvarra. Viszont, ha nem egyenletes, akkor esély nincs kiszámolni. Ugyanis ott van legjobb / legrosszabb eset (lehet, hogy valaki sosem kerül ki).
Így csak azonos esélyek mellett van értelme számolni.

Mivel a megoldást egy emberre alapozzuk, ezért annak kell a várható értékét kiszámolni, hogy Ő mikor kerül 100.-jára az udvarra.