"sokkal-sokkal élesebbek a modellek az én gépemen, mintha közvetítést"
Ez az ára a tömörítésnek. Az a vicc, hogy egy kamerafelvétel nyersen ugye
nagyon nagy lenne, nem túl erős tömörítéssel, ahogy a kamerából "kijön" már
romlik a minősége a maximálishoz képest, vágás után erősebben* betömörítve
az élessége már "sehol nincs", s amikor feltöltöd YouTube-ra az még egyszer
újrakódolja, így még szarabb lesz, mint a feltöltött volt. Ez van. Tapasztalat!

Szóval YouTube videóból képminőséget összehasonlítani, hááát... Olyan, mint
erősen tömörített blokkosodó JPG-ket összevetni élesség tekintetében. (Lehet,
csak értelme nem sok. Viszont 1-1 képkockát tömörítetlenül összehasonlítani,
mondjuk PNG-ben feltöltve: lehet! Tesztoldalakon is ilyen megoldások vannak.)

*: márpedig erősebben fogod tömöríteni, mert nem vicces több gigát feltölteni...
Ahogy a közvetítésben sem jönne át a másodpercenként sokszáz megabájt.
1920x1080 ~2M pixel, pixelenként 3 bájt adatot számolva, 60 fps-nél 360 MB/s

Szerk: a fenti gondolatmenet a gameplay videókra ugyanúgy ráhúzható... Azaz,
a framebuffer nyers tartalma (lenne) a nyersadat (letárolni sem lenne egyszerű!),
így pl. a FRAPS on-the-fly tömörít rajta "egyet", és még így is elég nagy fájlokat
generál, utána jön egy kis vágás, rendes AVC újrakódolás. És csak utána a YT!
A minőség MINDEN lépésben romlik. Mondjuk ahogy hallottam a ShadowPlay
on-the-fly nyom AVC-t hardveresen gyorsítva: tárhely szempontjából is kellemes!

[ Szerkesztve ]