Miért legyen ingyenes az orvosi ellátás?
Ha én, mint rendes adófizető kórházba kerülök valami miatt, de betéved 3 alkoholista csöves nálam valamivel rosszabb állapotban (mert mondjuk mérget ittak, akármi), akkor miért őket lássák el? Nekem, mint a kórházt közvetve fenntartó adófizetőnek sorba kell állnom olyanok mögött, akik évek, évtizedek óta egy fillér adót nem fizettek?

Én nem sajnálom a fizetésemből levont TB-t, viszont akkor kapjam is meg a neki megfelelő ellátást.

"Az adóból ne más gyerekgyártását pénzeljék."

Ez úgy baromság, ahogy van. Nem, nem a gyerekgyártást pénzelik. (Kétségeim vannak, hogy neked egyáltalán vannak-e gyerekeid, hogy ha ilyen szövegkörnyezetben használod, de optimista vagyok és azt mondom, hogy láttál már gyereket közelről)
A gyerekek után járó adókedvezmények, pótlékok az ország fenntarthatóságát segítik. Nem csak itt, tőlünk nyugatabbra is. Szinte kivétel nélkül az összes ország öregszik, valahogyan erre reagálni kell, és ez is egy módszer. Lásd pl. Kínában pl. túl sokan vannak, ott büntetik (büntették) az 1-nél több gyerek vállalását.

(#48) attila9988:

"Mindamellett van egy két olyan vívmány, ami szocializmushoz köthető, és hasznos. Pl a társadalombiztosítás. A polgár, ha nem kap orvosi ellátást, akkor nem tud dolgozni, nem tud a társadalom hasznára lenni."

Ez miért is jó? Azt, amit a TB-re kötlök, miért ne költhetném el én magam az egészségemre? Miért kell egy állam, aki megmondja, hogy márpedig én ezt a szolgáltatást veszem igénybe? Miért nem dönthetek én, saját magam, hogy milyen szintű szolgáltatás kell nekem? Így fillérre pontosan ugyanannyit fizet az az ember, akit folyamatosan el kell látni, ápolni kell valamiért, mint az, aki makk egészséges. (Persze ezt a gondolatot tovább kell vezetni, nehogy az jöjjön ki a végén, hogy a beteg emberek nélkülözhetőek)
Miért fizessek én, x évnyi élsport, egészséges élet után ugyanannyit, mint aki 14 éves kora óta cigarettázik, hétvégén meg ájultra issza magát?

[ Szerkesztve ]