Vagy az arany értéke fix, és az infláció miatt egyre több papír fecniért tudod eladni, ami fecni meg pont az infláció miatt ér kevesebbet. De mindegy is, mindenki máshogy gondolkodik. Számomra az arany, és az ingatlan az, amiben megbízom. Más régiséget vesz, festményt, ezekhez még kevésbé értek. A lényeg, h ennek nincs nyoma, nem tudnak vagyon adóztatni plö.

Semminek nem fix az értéke, ez borzasztó naív gondolat.

Vagy az arany értéke fix, és az infláció miatt egyre több papír fecniért tudod eladni

Ez csinos elmélet, csak a tényekkel való első összevetésnél elvérzik, ugyanis az inflációval korrigált ára is elég nagy kilengéseket produkál:

[link]

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ok, semmi gond. Viszont itt reggel hiába fingik egyet a kuszaszemű, ezzel nem változik az értéke.

De a lényeg az benne, hogy még akkor is elég jó ára volt, amikor leesett
Mondjuk nekem nincs ilyen típusú megtakarításom, de értem benne a logikát.

Lehet egy hülye kérdésem?

Miért várjuk el, hogy a pénzünk gyarapodjon minden erőfeszítés nélkül?

Mármint a pénz lényege a csere kereskedelem kiváltása, vagyis anyagi javak megfelelője, amit az egyén munkájának értéke kifejezésére használunk.

Nincs munka, nincs érték. Nincs érték növekedés.

Ergo akkor mire fel?

Ha valakinek engedem, hogy használja a földem, akkor azért bérleti díjat várok el.
Ha valaki használni akarja a pénzem, akkor ugyanúgy bérleti díjat várok el. Csak ezt kamatnak, hozamnak, árfolyamnyereségnek stb nevezem, nem bérletni díjnak, pedig alapvetően ugyanúgy tulajdon bérbeadásáról van szó.

A pénz nem csak a munka értékének kifejezése. A pénz egy univerzális cserealap. Ha olvasol a pénz történetéről, akkor találsz olyat, hogy pl só volt a pénz, vagy kilyukasztott kő stb. Tehát ugyanolyan vagyontárgy, mint a föld, egy autó, vagy egy alma, csak könnyebben mozgatható.

Ez elég sok mindenre igaz. Nem csak magyar részvényt lehet venni, ETF-et.

(#55) UnA A nagy indexek is megverik, meg amúgy egy sima állampapír is.

(#56) Agyturbina Minden erőfeszítés nélkül ne is várd, hogy gyarapodjon a pénzed. Szóval pl. államkötvény esetén gyakorlatilag hitelezel az államnak. Nyilván ezért az állam neked kamatot fizet (értelmesebb helyeken, mert nyugaton sokszor negatív a kamat, bár továbbra sem értem ki vesz olyat és miért). A részvénnyel meg részesedést vásárolsz egy cégben, ami szintén egy teljesen valid pénzkereseti lehetőség.

A hozzáadott érték, hogy tőkét fektetsz be, amivel a vállalkozás profitot termel és te részesedsz ebből befektető. A munka része pedig kitalálni, hogy hova rakd a pénzt, mert nem mindenhol van jó helyen.

Ezt mondom a pénz olyan mint az alma.

Ha van egy álma, akkor azt vagy megeszem, vagy nem, ha kiveszem a magokat akkor lehet egy újabb almafa.

Lényegtelen, értem mit akarsz kihozni, csak ugye az anyagi javak eredetileg a túlélést biztosította.

Vagyis mi értelme a pénznek ez esetben, csak annyi hogy még több pénzt generaljunk, de valójában már nem akarjuk tényleges anyagi javaknak megfeleltetni, és nem is tudnák arra elcserelni, hiszen az anyagi javak többsége hitel a jövő potenciális növekedésre alapozva. Ezért megy oda vissza az érték papír piac, hiszen ez a potenciális jövőbeni érték újra és újra változik. Persze ha jól értelmezem.

Azért én óvatosabb lennék egy ilyen kijelentéssel, megnézve akár az utolsó 100 évet.

A pénz lehet olyan mint az alma, de lehet olyan is mint a föld, a lakás.
Alma esetében mindenki hülyének nézne, ha azt várnám, hogy az alma osztódjon, de a föld lakás esetében meg teljesen elfogadott, hogy ha másét használom, akkor azt valamivel kompenzálom.

A hétköznapi ember életében a pénz is a túlélést biztosítja. Régen a búzát rakták el télire, ma a pénzt rakják el, hogy majd később vegyenek belőle valamit ami az életükhöz kell.

Abban én is egyetértek, hogy a szupergazdagoknál a pénz/pénzkeresés inkább a szórakozást jelenti, mint a túlélésre tartalékolást, de szerintem ha megszűnne a pénz, akkor is lennének olyanok, akik a nem romlandó értéktárgyakat halmoznák fel ugyanúgy és azon dolgoznának, hogy még többet tudjanak felhalmozni. Szóval ilyen szempontból, hogy pénzről vagy más jószágról beszélünk indifferens. Csak a pénz sokkal hatékonyabb.

"Vagyis mi értelme a pénznek ez esetben, csak annyi hogy még több pénzt generaljunk,"

Ugyanaz, mint a munkának. Azért dolgozol, hogy ne halj éhen, legyen kényelmes az életed és lehetőségeidhez mérten élvezni is akarod. Tanulsz, hogy még többér cserélhess el 1 órányi munkát. A pénzedet elcseréled tudásra azért, hogy még több pénzt generálj. Az idődet álláskeresésre fordítod, hogy jobb munkát találj, így még több pénzt generálj.

"Ezért megy oda vissza az érték papír piac, hiszen ez a potenciális jövőbeni érték újra és újra változik."

Az 'ezért' szó valahogy nem illik a mondatba, vagy az előzményekre utal, ebben az esetben nem értem vagy nem látom az összefüggést. De a végére másik magyarázatot adsz, amivel egyetértek, de akkor meg felesleges az 'ezért' szó. Asszem nem értelek.
Azt jól érted, az értékpapírpiac azért változik, mert az abszolút vagy relatív jövőbeni várható értéke változik.
Viszont ennek nem sok köze van a pénzhez. Ennek az alapvető racionalitáshoz van köze. Ha egyik cég azt mondja, hogy havi 100-at ad, a másik meg azt mondja, hogy havi 200-at, akkor mindenki a másodikhoz megy dolgozni. (Egyéb tényező azonos) De ugye nem tud mindenki odamenni ezért az emberek elkezdenek ráalkudni, hogy ő hajlandó többet is dolgozni, csak őt vegyék fel. Így már ugye a havi 200 már átszámolva befektetett órákra, már relatív romlik. Az értékpapír piac annyival rosszabb, hogy nem ennyire egzakt és előre meg kell tippelned a jövőt.

Akkor leírom másképp, számomra nincs értelme a tőke felhalmozasnak, hiszen a pénz szerepe a túlélés biztosítása, amit nem lehet időben felhalmozni.
A búza megromlik a pénz értéke a jövőbe vetett hittel együtt változik, a föld levehető, az élet kionthato.

Vagyis egy megfoghatatlan elképzelés maga a pénz, aminek csak az adott pillanatban van ellen értéke SZVSZ.

anyagi javak eredetileg a túlélést biztosította. Mondjuk 5000 éve igen, de lehet az inkább 10 ezer.

Most lett leírva, azért dolgozol, és kell a pénz.

"Akkor leírom másképp, számomra nincs értelme a tőke felhalmozasnak, hiszen a pénz szerepe a túlélés biztosítása, amit nem lehet időben felhalmozni."

Egyénileg mindenki azt csinál amit akar. A tartalék egyértelműen javítja a túlélési esélyedet, ezt annyira triviális, hogy nem is értem, hogy hogyan lehet megkérdőjelezni. Ha munkaképtelenné válsz, akkor vagy mások tartanak el, vagy a felhalmozott tartalékodat éled fel a harmadik út a halál.

"A búza megromlik a pénz értéke a jövőbe vetett hittel együtt változik, a föld levehető, az élet kionthato."

Ezért nem búzát szoktak felhalmozni, hanem egyénileg ki miben bízik, hogy mi nem fog megromlani. Pénzügyileg meg erre találták ki a diverzifikálást. Ha az egyik "pénz" "megromlik", akkor maradjon olyan, ami nem romlott meg. Persze 100%-ig semmi sem biztos, de azért 0 és 100 között van elég sok szám. Én az enyémet igyekszem felfelé tornászni, még úgy is hogy tudom, hogy lehetek én is az akit holnap elcsap egy kocsi és így tök felesleges volt. De valamiért szeretek élni és szeretném javítani az esélyeimet, hogy sokáig élvezetes életet éljek.

Mert a penz onmagaban egy eroforras, amit "parkoltatunk", a parkoloban pedig "hasznaljak".

Szerinted a hasznalatert nem kene semmit kapnia a tulajdonosnak?

Everybody lies.

Pont azt írom, a pénz értéke relatíve, vagyis a halmozása akkor mutat a értelmet, ha stabilitás van mögötte, az egész gazdaságot viszont az instabilitás mozgatja( lásd a mozgás az értek Papir piacon nincs haszon mozgás nélkül )

Ezért nem látom értelmet, hiszen a pénz nem ehető, hogy WC Papiénak sincs értelme hiszen ha nincs mit enni, akkor nem lesz mitől WC re menni.

Ugye a városi élet pont jól bemutatta, mennyire relatíve az értéke és mennyire értelmetlen a halmozása ha nincs mire cserélni (ugye mindenki lisztért még WC papírt vett, nem a pénzt halmozta)

Elfuserált vágy hajtja az emberéket egy kép üldözésére ami végső soron korai halálukat okozza a többségnek, míg a kisebbség ezen elfuserált bizonyítási vágyon keresztül éli ki elferdült jutalmazási rendszerük pozitív visszacsatolását.

Mert maga a halmozás végső soron mire vezet?

Hány autót tudsz vetetni egyszerre? Hany házban tudsz lakni? Mennyi élelmet tudsz megenni? Független a felhalmozott javaktól, a javaknak csak pillanatnyi értéke van. Megtudod mondani, most 1000Ft 3 liter benzin, akkor 5 év múlva mennyi lesz? Mint a szamár és a répa előtte, pontosan ez történik ahogy nő a toke koncentráció úgy nő az infláció amit a bérek kb követnek, ergo nem nagyon van senki előrébb de papíron nagyon jól mutat.

Akkor gondoljuk végig, igen, meg nem.

Miért?

Igaz hogy erőforrást kellene jelképezni, de valójában azt jelképezi?
Tudom, hülye vagyok, nem úgy látom, ahogy azt kötelező.

Valójában én minnél gyorsabban szabadulok a pénztől, mert akkor nem kell senkit fizetni érte, hogy vigyázzon rá, és az eszközök amiket beszerzek a csere útján a túlélésemet biztosítja. De az nem maga a pénz. Mert az eszközökkel és tudásommal ki tudom váltani a pénzt.

Akkor már nem jelképez semmit ugye?

A pénz azért jelenthet jövőbeli túlélést is nem? Ha valamennyit felhalmozol, akkor biztonságban vagy olyan szempontból, hogy később is biztosítani fogja a túlélésedet.
Ha van 1000 Ft-od összesen, akkor veszel rajta egy ebédet, tök jó, néhány órára biztosítva van a túlélésed. De ha nincs másik 1000 Ft-od, akkor holnap mit eszel, hogy élsz túl?

Aki él és nem boldog, az téved!

Mi biztosítja az 1000Ft értékét 1 óra múlva?

Az állam? Mi az állam? Hívhatjuk törvényes bunszervezetnek is, akiknek az instabilitás az Érdéke hiszen az hoz hasznot.

Akkor mi biztosítja a túlélésünket?
A nagy spagetti szörnyben is hihetnénk ezzel a gőzzel?

Ötmillió magyar így csinálja "minnél gyorsaban szabadul a pénztől" csak nem tudatosan, mint te

Te amúgy miből élsz?

Ez messzire vezet, de valamennyire bíznod kell egy közösségben, amiben élsz, mert ilyen mennyiségű ember mellett ez másképp nem oldható meg.

Ha te vagy Tarzan az őserdőben, az persze más helyzet, de valahogy nem így emlékszem erre...

Ezt az állítást nem ártana számokkal is alátámasztani: nekem nem jön ki a matek.
Példa. 45M Ft évi 4,8%-os kamattal (ez a legjobb amit találtam) 2.160K-t hoz. Ebből fedezned kell az inflációt, ami mindig van (defláció az én életemben nem volt és jó eséllyel sosenem lesz a magyar gazdaságban).
Egy 45 millás ingatlant Bp-en ki tudsz adni cca. 180K-ért, esetleg még többért is (a szomszédban egy max. 80-90 millás ingatlan van kiadva havi 420K-ért). Ha jól tudom, 16%-os adót kell utána fizetni, az szűk 30K. Marad 150K, ebből mondjuk elraksz 20K-t havonta, hogy legyen mihez nyúlni ha lelakják a lakást (olyan lakást érdemes kiadni, ami úgy van felújítva, hogy ne tudjanak sok kárt csinálni - pl. ha padlótól plafonig csempézve van a fürdő, akkor max. a mennyezetet kell festeni bérlőváltáskor - ha összetörik a csempét, megtartod a kauciót), marad 130K-d. Ez éves szinten ugyan elmarad némileg a kamatbevételtől, de abból nincs levonva az infláció hatása (ez simán felezheti a kamatbevételt - jobb esetben), míg az ingatlan értéke max. rövidtávon nem emelkedik.

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Az infláció nem csak a hozamod értékét csökkenti, hanem a tőkéét is! Tehát a 45 milliót kell beszorozni a megfelelő inflációval.
Egyébként az állampapír nagy általánosságban mindig hasonló kamatot ad, mint az infláció. Tehát értékőrzésre jó.
Lakás/ház az pedig vagyontárgy, úgy is kell kezelni.
Ha kiadod, akkor bizony 15% az adó, valamint az állagromlásra az új, felújított értékének 1-1.3%-a évente!
Ez is hasonló "hozamot" termel, mint az állampapír, csak sokkal több munka árán, de van egy vitathatatlan előnye: a házat nem lehet elinflálni!

Egy dolgot nem akarnak megérteni, felfogni az emberek: nincsen ingyen ebéd, senki sem fog munka nélkül, csak a tőkéből meggazdagodni. Ha nem értesz a pénzhez és odaadod másnak, akkor legjobb esetben az infláció értékével nő majd az értéke, vagyis változatlan marad.

Ahhoz, hogy értelmes hozamod legyen, neked kell kezelned. Ki kell tanulni valamit, és neked kell kezelned. Vagy vállalkozást csinálsz, vagy forexezel, vagy opciózol, vagy egyéb tőkepiacon kereskedsz. Vagy kereskedsz bármivel, amihez értesz! Ingatlan, festmény, érme, legó, bármi.

De munkád lesz benne. És ezzel örömöd is. Jó esetben.

[ Szerkesztve ]

Azért én óvatosabb lennék egy ilyen kijelentéssel, megnézve akár az utolsó 100 évet.

Akkor nézd meg. Az arany 1920-2020 között reálértéken számolva kb. a nyolcszorosára emelkedett, a Dow Jones meg a harmincszorosára.

DRM is theft

Tudatosan hulyesegeket irok a forumba, nagyon jol fizet, neked is ki kellene probalnod

Azt hiszem a tarsadalom bebizonyitotta mar szamtalanszor, hogy a legegyszerubb problemak megoldasat sem bizhatom masra, nem azert mert zseni vagyok, hanem azert, mert a penzben nem kifelyezheto az amit elvarok. Nem urtechnologia, vagy 0.001mm pontossag, hanem esszeru eloremutato gondolkozas, aminek a gyumolcse egy tartos hsznalhato szolgaltatas/termek a vegeredmenye. En hajlando lennek fizetni erte, de nem lehet ilyet kapni, mert nem csinalnak normalis szervizt az automon, nem epitenek normalis hazat.......STB. Nem azert mert penz kerdes, hanem azert mert nem tudjak meg elgondolni sem.

Lehet pofon egyszeruen tuzallo hazat epiteni, drgabb lenne? Igen, de ha kerem akkor sem epitik meg ugy, mert nem tudjak megcsinalni. Mert nem lesz tartos, es nem azert mert nem fizettem eleget, hanem mert fogalmuk sincs rola hogyan kellene csinalni. Mindenre igaz amit lattam eddig.

Nezd meg, 100 mernok kell ahhoz hogy egy hidat megtervezzenek, es akkor talan jo lesz.

Nagyfeszultsegu kapcsolo terem, nem tulnyomasos, es oda tettek az osztalyozo melle, ami folyamatosan fujja be a port, ami robbanashoz vezethet, igy evente szet kell szedni es kitakaritani belole a port, a generator kotodoboza ugyan ez, csak ott gyakrabban kell csinalni, mert a por vezeto anyag....

Folytassam?

[ Szerkesztve ]

Az infláció nem csak a hozamod értékét csökkenti, hanem a tőkéét is! Tehát a 45 milliót kell beszorozni a megfelelő inflációval.

Igen, ez a rész kimaradt.

Egyébként az állampapír nagy általánosságban mindig hasonló kamatot ad, mint az infláció. Tehát értékőrzésre jó.

Ez így van, ergo befektetésre (olyan értelemben, hogy pénzt is hozzon) kvázi alkalmatlan.
Egy ingatlan értéke pedig, állagromlás ide vagy oda, reálértéken számolva inkább nőtt mint csökkent (de minimum stagnált) az elmúlt évtizedekben. Ergo a bérbeadással pénzt lehet keresni (mivel a bevételi oldalad növeli, jóval nagyobb mértékben mint ami mínusszal jár - ezt a mínuszt pedig maga az ingatlan értékének növekedése ellensúlyozza is jórészt). Foglalkozni pedig az albérlettel havi 1-2 órát kell (amíg beszeded a pénzt és jobb esetben mondjuk leellenőrzöd, hogy fizetik-e a közműveket, hogy ne tudjanak milliós tartozásokat felhalmozni). Az ismeretségi körömben többen is adnak ki lakást, és általában hosszú évekig változatlan a bérlő személye (főleg persze annál, aki nem akarja kimaxolni a bevételeket), így nem kell túl gyakran azzal szórakozni, hogy új bérlőket keresel.

Ahhoz, hogy értelmes hozamod legyen, neked kell kezelned. Ki kell tanulni valamit, és neked kell kezelned. Vagy vállalkozást csinálsz, vagy forexezel, vagy opciózol, vagy egyéb tőkepiacon kereskedsz. Vagy kereskedsz bármivel, amihez értesz! Ingatlan, festmény, érme, legó, bármi.

Definiálni kellene az "értelmes" hozam fogalmát: van akinek ez évi 5%, mások 3%-kal is beérik, megint mások csak 10-20%-kal. Mindenesetre nagy általánosságban nyilván igaz amit írsz, de speciel mondjuk az Airbnb-hez sok tanulás nem kell (persze foglalkozni kell vele az tény).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

"( lásd a mozgás az értek Papir piacon nincs haszon mozgás nélkül )"

Ez tévedés. Persze lehet a mozgásra utazva hasznot elérni, de önmagában a papírpiac csak egy egyszerűsítés. Amikor papírt veszel, akkor jogosulttá válsz a vállalat munkájának eredményére. Ismertebb nevén osztalék. (Persze ha nagyon kutakodsz fogsz találni olyan céget, aki évtizedekig nem fizet osztalékot.) Ha kötvényt veszel, vagy bankbetétet, azt meg megegyezik a bérleti díjjal, szintén nem kell hozzá mozgás, hogy hasznod legyen belőle.

"Pont azt írom, a pénz értéke relatíve, vagyis a halmozása akkor mutat a értelmet, ha stabilitás van mögötte"

A pénz nem feltétlenül jelent bankjegyet, nem véletlenül raktam idézőjelbe. Főleg nem feltétlenül jelent csak a saját országom bankjegyeit. De ha bankjegyeket akarok akkor begyüjtöm 3 nagyjából független ország bankjegyeit. Annak az esélye, hogy mind a 3 rövid idő alatt közel egyszerre elveszíti értékét elhanyagolható.

"az egész gazdaságot viszont az instabilitás mozgatja"

Nem, a gazdaságot a kereslet és kínálat mozgatja. Ezek valóban nem stabil dolgok, de az instabilitás nem mozgató tényező, hanem inkább következmény.

"Mert maga a halmozás végső soron mire vezet?
Hány autót tudsz vetetni egyszerre? Hany házban tudsz lakni? Mennyi élelmet tudsz megenni? "

Az első kérdés után feltett kérdések nem felhalmozásról szólnak, hanem fogyasztásról azon belül is inkább pazarlásról. Autót nagyon ritkán vesznek azért, hogy majd eladja ha megszorul. A ház már határeset, de ha nem adod ki, csak saját élőhelyet akarsz mindenhol akkor inkább ez is inkább fogyasztás jellegű. Élelmet is jellemzően nem felhalmozási céllal vásárolnak, hanem fogyasztásra és amelyik régióban olcsó és mondhatni korlátlan, ott nagy a pazarlás.

"Mi biztosítja az 1000Ft értékét 1 óra múlva?"

Semmi. Vannak törekvések, hogy 1 óra múlva is pont ugyanannyi terméket/szolgáltatást vehess belőle, de biztosítani semmi sem biztosítja.

"Akkor mi biztosítja a túlélésünket?"

Ezt se biztosítja semmi. Nincs 100% bizonyosság túlélés szempontjából. De mint már írtam minél szerteágazóbb módon halmozol fel, annál inkább közelít a túlélési esélyed a 100-hoz. Persze előbb utóbb úgyis meghalsz... De mondom én ezt szeretném minél későbbre tolni a magam részéről.

Epp talaltam egy nyari cikket a portfolion errol: [link]
A legjobb hozam is netto 5.2% kornyeken van (adozas utan).
Sajnos egy lakas altalaban nincs az ev minden napjan kiadva (a cikk is 1 honap uresen allassal szamol), a berlokkel foglalkozni kell, ha problemasak akkor a lakokozosseggel is, ha kart okoznak megint csak a koltseggel szamoltal, az idovel es a miatta torteno uresjarattal nem, ha biztosra akarsz menni a kozmuvekkel foglalkozni kell (nevre iratni, stb), kozjegyzo elott szerzodni, az adobevallas is ido.

Ez nem ugy van, hogy ott a lakas es onnantol csak dol a penz.

[ Szerkesztve ]

A kovetkezmenyeknek van-e vissza hatasa ? Mert szerintem van.

Vagyis egy ongerjeszto folyamat amit a piac magaval csinal, hiszen a nap vegen az osszes iparag egymasra epul, ami a nap vegen az embereket szolgalja ki.

Vagyis az instabilitas ugyan annyira ok, mint kovetkezmeny.

Ha semmi nem garantalja a tulelesunket, akkor a penz felhalmozasa csak egy illuzio ami abba a hitbe ringat, hogy megis?

"Ha semmi nem garantalja a tulelesunket, akkor a penz felhalmozasa csak egy illuzio ami abba a hitbe ringat, hogy megis?"

Nem. Pontosabban biztos van olyan, akit ebbe ringat, de nem ezért jó.
Egy dobókockán kiválasztok egy számot, akkor 1 a 6-hoz az esélye, hogy az enyémet fogják dobni. A felhalmozás meg lehetőséget biztosít további számok választására. Ez akkor is megéri, ha a végén maximum csak 5-öt sikerült választani, mert sokkal nagyobb esélyem van, mintha nem tenném. 1/6 rosszabb, mint 5/6 annak ellenére is hogy a 6/6 a biztos.

A legjobb hozam is netto 5.2% kornyeken van (adozas utan).
Elfelejted, hogy az állampapírba fektetett egész tőke inflálódik, így az ottani szűk 5%-os nettó kamat el is megy a tőke értéktartására, ergo nem nyertél semmit. A lakás értéke meg (kevés kivételtől eltekintve) csak fölfelé megy ezerrel már évtizedek óta, így ott nem kell költeni a "tőke" értékvesztésére a befolyt összegből (jelen esetben a bérleti díjból).
Nyilván többet kell foglalkozni vele mint egy állampapírral, ez nem is vitás - de nem aránytalanul többet. Az adóbevallás évente vagy fél óra, ezt azért elég vicces ellenérvként felhozni...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Ugyanazt jelkepezi, mivel nem csak altalad van megnevezve az erteke. Ha te nem ertekeled, mas meg ertekeli.

Everybody lies.

Az allampapir inflalodik, az ingatlan pedig amortizalodik.
A lakas erteke: ez meg attol fugg mid van. Ha ujepitesu (amibe szivesebben koltoznek peldaul fiatalok, mert modern es alacsony a rezsije), az evtizedek mulva nem annyit fog erni, mint egy jovobeli ujepitesu.
Persze megy fel az ara, de nem az 'uj lakasok aranak alakulasa az evek soran' gorbet kell figyelni.

Az adobevallast nem fo szempontkent emlitettem, nyilvan nem veletlen van a lista vegen.

Persze megy fel az ara, de nem az 'uj lakasok aranak alakulasa az evek soran' gorbet kell figyelni.

Nem azt figyeltem, hanem pl. konkrét ingatlanok árát, amik a birtokunkban voltak. Pl. egy 3 szobás panellakás ára 1998-ban 2.5M, 2000-ben 6.8M, 2010-ben (válság) 8-9M, 2016-ban 15M, 2020-ban 25M körül alakult.
Ha a lakás árát benyomtam volna állampapírba (hipotetikusan: ebben laktunk a megadott időszak jelentős részében), számold ki hol tartanék...
De mondhatnám a nagymuter Duna-parti kertjét is: 2005 környékén 25M-t adtak volna érte, most durván 50-55M az ára (tök üres telek, semmi közmű nincs rajta, de az alját a Duna nyaldossa; mindez egy Pest megyei kisvárosban).

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Gondolom azt tudod, hogy akkoriban (2000 kornyeke) 10-15% volt a sima eves beteti kamat, nem 5% mint most.
Azt pedig ujfent kihagyod a szamitasbol, hogy a 20 ev alatt koltottetek is arra a lakasra, nem csak ugy betetted a 2.5M-t majd kivetted a 25M-t.

[ Szerkesztve ]

És te annyira pénzéhes vagy, hogy a nyolcszoros emelkedés nem volna elég neked?

De nem ez volt a lényeg. A pénzek és értékpapírok között több is volt, ami nullára esett, és soha többé nem kaptál érte semmit.

Volt olyan nyilvan, epp ezert nem szabad egyetlen papirra feltenni mindened, hanem szelesebben diverzifikalni.
Egyebkent van olyan ETF vagy egyeb befalap, ami a DowJones indexet koveti, ergo ha az index felment 30-szorosara akkor a befektetesed is.

Most komolyan ki az az epeszu, akinek eleg a 8x emelkedes, ha 30x is megvolt?
Te ne legyel penzehes, es gyujtsd folyoszamlan a megtakaritasod 0.1% kamatozassal, ahelyett hogy mondjuk MAP+ tartasz ~4.8% kamattal.

[ Szerkesztve ]

Ha a lakás árát benyomtam volna állampapírba (hipotetikusan: ebben laktunk a megadott időszak jelentős részében), számold ki hol tartanék...

Te kiszámoltad?

Nagyon bután megközelítve (pl. még az inflációt is kihagyva) csak számszerűen nézve 1998-2020 között évi ~10% hozamot jelent az ingatlanod értékének növekedése önmagában. Vond le az inflációt, a rezsit, a felújításokat, csak nehogy még mínuszba is menj

Még ha ki is volt adva, lakbérrel együtt is biztos vagyok benne hogy semmi egetrengető hozamról nem beszélhetünk.

Ráadásul ha most nem adod el 25M-ért, akkor csak a (#42)-ben írt Wolf of wall street példámat tudom ismételni: "Fugayzi, fugazi. It's a whazy. It's a woozie. It's fairy dust. It doesn't exist. ... It's not ****** real."

(#92) aujjobba ++

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Egy lakással két opció van.

Megveszed és élsz benne. Infláció mindenkit érint, rezsit nem a lakásra hanem magamra fizetem, felújítás/állagóvás is többnyire saját komfortérzetem célja. Tehát ez MINDENKIT érint aki nem az utcán él.
Az ingatlan ára felmegy és ezt ha kedvem tartja realizálhatom is, de a költségek mindenféleképpen az életem velejárói.

Másik pedig: megveszed és kiadod. Infláció továbbra is mindenkit érint, rezsi nem a te dolgod, felújításra jut a kaució+bérleti díjból és mindezek mellett még az ingatlan ára is szökken felfelé.
Ha mindezzel együtt negatív lenne a végeredmény az elég érdekes lenne.

Harmadik opció, hogy van egy lakásod és akkora sötét barom vagy hogy áll parlagon és viszi a rezsi a pénzt. Igen, ismerek ilyet...

Senki sem állítja, hogy az ingatlan befektetés a gyors és tuti pénzforrás, de ha nem lehetne pénzt csinálni vele akkor nem nőtt volna majdnem háromszorosára a fővárosi ingatlanok ára az utóbbi 10 évben.

[ Szerkesztve ]

"ez a 3d olyan mint az űrverseny volt a hidegháborúban: sokba kerül, problémás, de muszáj csinálni, mert a versenytársak is csinálják" by JoeYi :)

Hozod a formádat. Nem baj.

Ez a problémám magával a koncepcióval, hiszen mit jelképez? Minden érték relatíve, az emberek által szubjektív módon megállapított mérő eszköz. Értéke nem köthető semmilyen fizikai állandóhoz, gyakorlatilag semmi nem indokolja az értéket.

Nem abszolút semmilyen szempontból. De mindenki azt mondja az. Nekem ez nem fér a fejembe sehogy sem.

Valoszinuleg el fog veszni a valaszom, de en a valsag elott a kovetkezo helyeken tartottam az euromat:

- bondora go and grow
- bergfürst
- exporo

Tapasztalat:

Bondora: egyszeru volt a nyitas es a havi befizetes, mivel rendszeres atutalast inditottam. A kamatot is fizettek rendesen. A marciusi nagy csokkeneskor kivettem a teljes befizetett osszeget, kb. 2 ev gyujtogeteset. A kifizetes nem ment egyszerue, hiaba kertem sima SEPA utalast, valamiert az azonosito SMS nem erkezett meg sose. A vegen valahogy beregisztraltam egy masik telefonszamot, amire kijott az ellenorzo SMS kod es sikerult visszaszereznem a penzem.

Bergfürst: a szamlanyitas mint minden ilyen crowdfinancing oldalon relative gyorsan ment, igaz a postident miatt ennel is menni kellett a postara. Osszesen 4 projektbe fektettem.
Tavasszal itt is megszabadultam minden befektetestol a weboldal altal uzemeltetett masodpiacon. Relative nagy diszkontot adtam meg, de igy is majd 2 hetbe telt, mire az osszes befektetest megvette valaki.

Exporo: szamlanyitas mint a Bergfürstnel. Itt is 4 projektbe fektettem be, ezek kozul egy lett default (Marburg II), arra meg mindig varok, hogy valami tortenjen a felszamolo fizessen valamit. Projektenkent 1000 eurot fektetek csak be, igy ha az egyik kiesik, meg nem halok bele. A fennmaradoknak sem jo a kamatfizetesi moralja, igaz mindig fizetnek, de attol meg nem jo, hogy kesve.

Fenti tapasztalatok alapjan Bondora-t hasznalnam, ill. ha van ra lehetoseged, akkor en nyitnek az allamkincstarnal ertekpapirszamlat es oda lapatolnam az eurot. Nyitas utan mindent lehet kulfoldrol is intezni, nekem lassan 2 eve van naluk szamlam es nem kellett veluk azota meg csak beszelnem se.

“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany