Én tudok mondani: tudományos ateizmus.
Minden belátható, megérthető, racionális, ellentmondásmentes, koherensen felépített. És ráadásul olyan szabad rendszer hogy igazából bármi lehet belőle. Pl ha a Sirius B, mögött kiderül hogy Isten világít olyan fényesen és idejön köszönni, akkor onnantól hinni fogunk benne. Hát nem remek?

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

paranoias vagy...
bar ha van alapja, az csak jo, mert a heterok itt mindenfele alap nelkul dobaloznak mindenfelevel...
egyebkent ezexerint te helyesnek tartod, hogy kovetkezmenyek nelkul megusszak a balhet?

SystemRoot: a koszonesben egyetertunk

[ Szerkesztve ]

Jaj ne már illu, remélem ezt Te sem gondolod komolyan... Én is hetero vagyok, mégsem vállalok közösséget ezekkel az idiótákkal, akik kimentek a tüntetésre, és csak a balhét keresték... és jobban el voltak foglalva azzal, hogy rendőröket verjenek, mint az eredeti céllal: az ellentüntetéssel.
Tüntetni és ellentüntetni is lehet, de kulturált formában.
Ez az ellentüntetés csak egy önlejáratás volt - milyen érdekes, hogy a legtöbb állatkodóról készült fotón látszik, hogy vagy focidrukker, vagy fasiszta (horogkeresztes póló, stb.)...

Az ilyeneket én is a lehető legkeményebben megbüntetném - de épp az a probléma, hogy nem áll fenn az az eset, hogy "ezaz megkaptad te mocskos heteró"...

Sk8erPeter

"a heterok itt mindenfele alap nelkul dobaloznak mindenfelevel..."
Azért ez elég súlyos mondat volt... Többek közt nekem is rosszul esik...

Ismét általánosítasz???

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

jaj, de hat tudjatok kikrol van szo
ne legyetek mar ennyire erzekenyek, akinek nem inge, ne vegye magara
akkor ugy irom, hogy a frocsogo heterok mindenfele alap nelkul dobaloznak mindenfelevel...igy jo?

Ez a mondat tényleg nagyon kemény...
Meg a faszi a kislányával...ritkán látni ilyen idiótát...és még verekszik is a gyerek előtt!
Meg van még egy pár vicces idézet...:

"Fartúró g××ik, menjetek Izraelbe" - ez azért durva, egy mondatban buzizik is meg zsidózik is?? Ja meg persze az Árpád-sávos zászló is muszáj... Ez kész... Tényleg nagy az Isten állatkertje, de Magyarország az egyik központi állatkert?

"Biológiai anyaghalmazok vagytok" - ez is "értelmes"!

"A magatartásukat hagyják abba" á la Rendőrség...

DE: mi ez a "Jesus had 2 daddies" feliratú tábla??? Azért ez meg a másik oldal részéről felháborító egy kicsit...

Sk8erPeter

Így már talán jobban hangzik...
De dabadab-nak igaza van, ez a folyamatos "heterózás" a részedről ugyanúgy nevetséges, mint az ellentüntetők beszólásai...

Sk8erPeter

akkor ugy tunik sikerult vegre prezentalnom a dolgot mindenki szamara

"mi ez a "Jesus had 2 daddies" feliratú tábla???"

Vicc. Amugy meg utalas a szeplotlen fogantatas mitoszara, ami szerint egyreszt J. Isten fia (elso apa), masreszt meg Mariat a Szentlelek ejtette teherbe (masodik apa).

"Azért ez meg a másik oldal részéről felháborító egy kicsit..."

Es? Komolyan, egy szabad tarsadalomnak alapvetoen resze az, hogy az ember egyutt el olyan dolgokkal, amiket szemely szerint sertonek talal. (Sot, igy jobban belegondolva, szinte minden tarsadalomban ez a nep nagyobb reszenek a sorsa.)

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Asszem ebben megint sok igazsag van, s sok problemat felvet

Akkor sem értem, hogy jön ez egyáltalán ide (a melegfelvonuláshoz)...

Sk8erPeter

Ez így hülyeség. Ha látnánk Istent, akkor nem kéne benne hinni, mert tudjuk, hogy ott van.

A tudományos ateizmussal az a gond, hogy a miért-ekre nem ad választ. Erre ad választ a hit. És fordítva, ami a tudomány által megismerhető, az nem tartozik a hit kategóriájába.

Például a világ keletkezése. Nem hit kérdése, hogy hogyan alakult ki. Az viszont sokkal inkább, hogy miért. Egy ateista annyit tud erre mondani, hogy csak, vagy véletlenül. Egy hívő számára pedig teljesen érthető.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Jó kérdés, ráadásul lehet, hogy közöttük is szép számmal vannak melegek.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

az ellentuntetok kozott?
vagy azok kozott, akiket keres a rendorseg?

jah, kozben leesett, storno

Nekik mik a válaszok?

Az ateisták is hisznek valamiben. akik meg nem, de tényleg nem, azok kénytelenek nem feltenni azt a kérdést, hogy miért jött létre a világ.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Szerintem erre egy ateista nem azt mondja, hogy csak,meg véletlenül, hanem szükségszerűen a mai kozmológiai, azaz természettudományos ismerteink szerint.

Jut eszembe lehet, hogy nincsenek is miértek, lehet, hogy a miérteket csak mi találtuk ki, vagy csak túlágosan keveset tudunk még hozzá, hogy mindegyikre nem hiten alapuló választ adhassunk vagy bizonyos miértekre mindenkinek magának kell megadnia a válaszát a saját maga részére. De ez már kezd nagyon off lenni.

[ Szerkesztve ]

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

Persze, de én most nem azokra a miértekre gondoltam, mint pl, hogy miért jó egyes légyfajtáknak, hogy úgy néznek ki, mint a darazsak. Hanem pl olyasmik, hogy miért jött létre a világegyetem, stb.

A hit válaszai pedig honnan tudod, hogy nem igazak? Te se essél abba a csapdába, mint szab.tam, aki azt gondolja, hogy hit kérdése az, hogy miként teremtette Isten a világot. És hogy hányezer éves a föld. Ezek nem a hit hatáskörébe tartoznak, és így, nyilván a hit nem ad rájuk jó választ. Mint az összes megtapasztalható, kiszámolható dologra sem. Arra ott van a tapastalás és a tudomány.

De ha felteszed a kérdést, hogy létezik-e Isten, ezt tudományos eszközökkel sosem fogod tudni bebizonyítani.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én sem beszéltemvallásról, a hit is annyi féle lehet, mint ahány ember. A vallás már egy másik fogalom, ami a hithez kapcsolódik - jó esetben.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Kezd bizony. Főleg, hogy ha azt gondolod, hogy nincsenek miértek, akkor az is csak egy ugyanolyan hit,mintha azt gondolod, hogy vannak miértek. akármelyiket gondolod, máris hiszel valamiben.

Igazi ateistából nagyon kevés van ám. rosszul fogalmaztam. Olyanból van nagyon kevés, aki nem hisz (valamiben).

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

"Ez így hülyeség. Ha látnánk Istent, akkor nem kéne benne hinni, mert tudjuk, hogy ott van."
Ezt én is úgy értettem, szóval ezt fölösleges volt így megjegyezned.

"A tudományos ateizmussal az a gond, hogy a miért-ekre nem ad választ. Erre ad választ a hit. "

Itt egy nagyon súlyos összekutyulást csinálsz. Miért gondolod hogy a hit válasza az egyenlő a tudomány válaszaival? Ugyanis nem, nem egyenlő.

Egyébként meg hogy kimondjam a nagy igazságot: a tudomány mindenre választ ad, amire nem arra pedig (egyelőre) nem lehet. Pont. Nincs más módon válasz. Az hogy valaki kitalál valamilyen Istenes sztorit és elkezdi mondogatni az nem tartozik a válasz kategóriájába.

És elmondanék neked még valamit. Azokra a kérdésekre amiket te a nagy "miért"eknek nevezel, adnak válaszokat. És tudod hogy melyik tudományág? A filozófia. Logikus összefüggő és ellentmondásmentes levezetések vannak. Persze nem tények. Na most, a vallás nem tartozik a filozófiák közé, mert ott nincs érvelés és levezetés. Elmondanak egy sztorit és jól megaszongyák hogy úgy van. (ezt nem szántam sértőnek)

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

A hit válasza nem is hasonlítható a tudomány válaszához. hiszen itt nem arról vanszó, hogy tudsz valaminek a létezéséről, hanem arról van szó, hogy hiszel benne.

A tudomány minden olyan dologra választ ad, ameddig kiterjed a hatásköre. A nem anyagi világra nem terjed ki. Ott nem is képes válaszokat adni.

A filozófia is "csak" hit. Nincsen róla bizonyosság, hogy úgy is lenne. Meg nem is úgy van ,hogy van A vallás, és filozófiák, hanem vannak vallások, és filozófiák, és van, amikor ezek találkoznak. Tipikusan ilyenek a keleti vallások.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Egyébként hidd el hogy nem kell feltétlen az embernek hinnie valamiben, ha nem tudja rá a választ. Én nagyon sok dolgot nem tudok, és nem hiszek mögéjük kitalált válaszokat.

Másrészről erről a nagy kérdésedről:

1. Miért gondolod hogy helyes a kérdés?
Csak hogy egy példát mondjak: amikor a kisfiú megkérdezi apjától hogy mit csinál a szél amikor nem fúj, akkor az rá a válasz hogy a kérdés rossz.
2. Másrészről biztos hogy jól értelmezed e magát a kérdést?
Ugyanis azt állítani hogy a semmiből létrejött valami nyilván abszurd, hiszen eseménytérhez már kellenek természeti törvények. Az idő kezdetét pedig ne keverd össze a világ kezdetével, mert olyan hogy abszolút(független) idő nincs.
3. Biztos vagy e benne hogy jól megértetted a tudományos modelleket erre a kérdésre vonatkozólag. Ugyanis több is van. Én csak a három legismertebbet ismerem, és több közülük teljes képet ad, és teljes körű választ, ahol nincs több "miért".
4. Jól használod e azt a szót hogy "miért". Ugyanis célorientáltságot feltételezni bele teljesen más, mint ok-okozati összefüggést. És nagyon nem mindegy.

5. A mai tudomány, levezethetően, bemutatta hogy megalapozottan feltételeznek olyan állapotokat amikor még csak protonok sem voltak, hanem csupán azok alkotói a kvarkok. Na most, magyarázd el nekem kérlek hogy egy ilyen levesben te hogyan képzelsz el egy lény működését.... Egy különálló kozmosz feltételezése ugyanis teljesen abszurd.

Üdv.

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Tisztában vagyok vele hogy sokan, főleg Magyarországon, lenézik a filozófiát és humbugnak tartják. Na most, ez egy súlyos (és szomorú) tévedés. Persze hozzátartozik az igazsághoz hogy sok filozófusnak nevezett emberke akkora marhaságokat hord össze hogy lejáratja az egészet. Sőt még az is a nagy helyzet, hogy itthon a filozófia oktatás egy vicc. Szánalmas idióták a filozófusaink nagy része. Nem véletlen hogy le szokták őket buta-bölcsészezni, mert tényleg a legtöbbjük nem több.
De ne azonosítsuk már egy ősi dolgot a mai (itthoni) szánalmaskodásokkal. Menj fel a Princetoni egyetem, vagy bármely komoly egyetem filozófiai fórumaira. Komoly logikai formulákat fogsz látni, nem pedig "bölcsészkedő dumát".

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Van ,aki nem hisz bizonyos dolgok mögé válaszokat. Nekem nem célom, hogy megváltoztassam a véleményedet.

A kérdésekkel kapcsoaltos pontjaid tetszenek.

Az idő és a világ kezdete nagyon is összefügg. Az idő is az ősrobbanással kezdődött. Mert ahol nincs tér, ott idő sincs. Ezt nehéz megérteni, de így van.

Az ősrobbanás utáni legkorábbi pillanatról is lehet információnk, viszont arról, hogy előtte mi volt, már kevesebb. Azaz semmi.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Az általam elfogadott filozófiának semmi köze a hithez. Már elmondtam hogy miért.
Egyébként én a keleti vallásokat nem tartom filozófiáknak. Bár nem ellenzem azt hogy a filozófia-történetbe beleveszik.

"A nem anyagi világra nem terjed ki."

ööö, miféle "nem anyagi" világ?

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Amiben én hiszek, te nem. De ha bebizonyítod, hogy nem létezik, akkor talán igazat adok neked.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

ask xenu!
a viccet félretéve,

a legtöbb vallásos(=keresztény) vagy hívő ember azt hiszi, hogy Istenük 6 nap, az általunk számolt 6 nap alatt teremtette a világot. de mi van ha Istennél egy nap több millió év? és először a kvarkokat teremtette meg, és minden alakult úgy ahogy, és addig ahol most vagyunk. tegyük fel így volt, akkor a földön volt evolúció, tehát Darwinnak még igaza is lehet úgy, hogy nem ütközik a Biblia írásaival! és mindenki boldog

[ Szerkesztve ]

"Van ,aki nem hisz bizonyos dolgok mögé válaszokat."

Nem egészen. Én nem azt mondtam hogy azt hiszem hogy nincs is mögöttük válasz. Hanem konstatálom hogy jelenleg nincs biztos ismeretünk rá. És úgy vélem ha a vallások bármelyike is valami normális bizonyítékot fel tudott volna mutatni akkor azt a tudomány már mérlegelte volna. Csakhogy nem. Csak duma az egész.

Amikor ezt írod:
"De ha felteszed a kérdést, hogy létezik-e Isten, ezt tudományos eszközökkel sosem fogod tudni bebizonyítani."

Itt az a probléma, hogy végtelen sok olyan dolgot lehet feltenni amit nem lehet bizonyítani. Én magam is ki tudnék neked találni vallásokat és kérkedhetnék vele hogy nem tudod megcáfolni.
Éppen ezért mindet el kell vetni ami nem megalapozott. Pont.

#2039 Már részben megválaszoltam itt ezt, de azért még egyszer: Nincs szükség olyat megcáfolni amit nem alapozott meg senki.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Úgy érzem, te vagy az, aki nagy mellénnyel írja, hogy a vallás és a hit mekkora hülyeség. Mintha te akarnál engem téríteni.

A hit meg pont azért hit, mert nincs, és nem is lesz rá tudományos válasz. Neked nem kell hinned, hagyhatod függőben a kérdést.

Addig, amíg nem bizonyítod az igazad, részerdől is csak duma az egész.

És igen, milliónyi dolog van, amire nincs és nem is lesz bizonyíték, és ezek mind a hit területére esnek. Lehet hinni és nem hinni bennük.

A továbbiakban nem értem, hogy pontosan miért is győzködsz, és mi a célod vele.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Ez így továbbra is csak vicc. A Bibliának nem a teremtéstörténet az egyetlen problémás része. (bár az nagyon az)

Mellesleg tudomásom szerint az eredeti szövegkörnyezetben, olyan szót használtak ami az általános hétköznapot jelenti. Sajnos nem gondoltak előre erre az utólagos ráncfelvarrásra.

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Egyébként jogosan, mert a hitet és a tudományt valóban nem szabad összekeverni. És természettudományos órán természettudományt tanítsanak, vallást meg a hittanórán.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Aki a Bibliát törikönyvnek nézi, arról is megvan a véleményem. A teremtés könyve annyit mond, hogy Isten teremtett minden létezőt. Ez közel sem abszurdabb, mint hogy öröktől fogva létezett minden.

A Teremtés törtéénet további része pedig az embert mutatja be nagyon hűen, az ember itermészetet, és ma is nagyon aktuális. Sajnálom, hogy sokak szó szerint akarják értelmezni, aztán vagy ragaszkodnak hozzá ,vagy kijelentik, hogy mekkora hülyeség.

''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''

Én nem akarlak meggyőzni. Pusztán annyi a célom hogy szembesítselek egy olyan állásponttal ami reális és racionális.

"A hit meg pont azért hit, mert nincs, és nem is lesz rá tudományos válasz. "

Nagyon sok dologról gondolták ezt. És sorra derülnek ki a valós dolgok... Érdekes hogy még mindig mennyire erős a vallások gyökere. Valószínűleg az emberi psziché ilyen irracionális alapból.

"Addig, amíg nem bizonyítod az igazad, részerdől is csak duma az egész."

Én nem állítottam olyat ami bizonyításra szorul és nincs bizonyítva, ami pedig nem volt bizonyítva az pedig nem szorult bizonyításra vagy önmagában levezetés volt.
Én nem tételeztem fel semminek sem a létezését. A helyzet az hogy pont a Te részedről kénének nagyon a bizonyítások, levezetések hogy miért is kell feltételezni azt amit.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

Hát ez talán inkább rád igaz... Főleg, hogy egyetlen értelmes hozzászólásod sem volt eddig.

(#2014) Kopi31415: "Talan ugy, hogy kapasbol a nagy szentfazekaknak mutatja meg, amire hivatkoznak abban is benne van az, amit annyira elitelnek..."
Miben is van benne, és milyen formában?

Sk8erPeter