A retail minusz egy kisebb összegű fe folyamatos nagyker áreróziót eredményez. A sávszél emelés pedig ritkább időszakonként rendezi át a csomagkínálatot. Ha 2 évig voltál Externetnél akkor anno még 2 Mbps-es csomagra fizettél elő, amit utána megemeltek. Amennyiben megelégednél a 2 Mbps-tel most az már csak 4 ezerért kapnád meg. A 8 Mbps ára pedig a retail minusszal csökkent kisebb mértékben.
A telefon számlában te nem fizetsz ki semmit ami az internet hálózathoz kötődik. Az a telefon szolgáltatás alapdíját tartalmazza, egyedül az előfizetői hurok vonalfenntartási díját tartalmazza. Ha te otthon szeretnél ugyanúgy 100 Mbps-et mint a szerver központban akkor ahhoz még további hálózati csatlakozások kellenek. Pl. ha Zalaegerszegen lax adott címen, akkor a szerver központtól ami Bp-en van nagy valószínűséggel közel a BIX-hez, még további infrastruktúra kell hozzád. Gerinc kell Zalaegerszegig, amin osztozol még sokkal, ugyanúgy a hozzád közeli központig. Onnan pedig egy direkt optika kellene hozzád, mert xDSL-en ez a sebesség nem megoldható. Ha ez az infrastruktúra egyéni alapon készül el az igen drága lesz, ezért drágák a bérelt vonalak. Egész más az amikor nagyobb területet fed le a szolgáltató egy nagyobb project keretében pl. egy olyan FTTH project keretében amire az elkövetkezendő 5 évben MT készül. Ott sok előfizető között lehet majd szétosztani a költségeket így a fajlagos költség is olcsóbb lehet, így már szélesebb körben elérhető 100 Mbps-es csomagot lehet majd kialakítani.
Hogy a Digi miért olcsóbb? Az hogy miért ilyen irreálisan olcsó azt nem tudom, mert egy ilyen szolgáltatás a világ más pontjain 7-8-10 ezer körül van, ez az irreális olcsóság csak az RDS specialítása. Olcsóbb lehet az ő szolgáltatási modelljük, de azért nem olyan olcsón mint most árulják. Internetet kialakítani nem ugyanaz a költség mindenhol. Az egyes területek között marginális különbségek vannak. Nagyvároskban, sűrűn lakott területen, ott ahol az emberek fizetése magasabb így a vásárlőerejük jobb a legolcsóbb építeni, mert itt a legkisebb a költségszint és itt várható a legtöbb bevétel. Minél ritkább a település szerkezet, minél távolabb vannak egymástól az előfizetők, minél kisebb a vásárló erejük, annál költségesebb hálózatot építeni és a bevételek annál szűkösebbek. Pl. ADSL esetén mégsincsenek területi árak a költségek függvényében, hanem egységes árazás van, azért mert az egyes területeket keresztfinanszírozza az MT. A Digi nem keresztfinanszíroz. Ők csak a legkisebb költségű de legjobb bevétel termelő területeken jelennek meg, a többire meg nagy ívban bagóznak. Ez az olcsóságnak egy jelentős oka. Ezt nevezik cherry pickingnek. Az alterntív szolgáltatóknak ez jellemző tulajdonsága hogy kiválogatják az üzletileg legkedvezőbb területeket és csak ott szolgáltatnak. Így tettek pl. az LLU ADSL szolgáltatók is. Viszont a nagy szolgáltatók irányába egész mások az elvárások, tőlök ervárják a minél nagyobb területi lefedettséget. Pl. gondolj bele mi lehhe ha Tí is csak a nagyvárosok legsűrűbben lakott részein, lakótelepein kínálna nagysebességű és olcsó netszolgáltatás, ahogy Digi, de az azon kívüli területeken a mai napig csak dial-up elérés lenne. Elég nagy lenne a szitkozódás azok részéről akik kimaradnak a jóból. Persze az MT mindegy mit csinál, mert mindenért szidják és őt teszik meg bőnösnek. Pl. azon mindig csak mosolygok, amikor valaki beírja hogy a szemét Tí 10k-ért ad 8 Mbps-et, bezzed a Digi az 20/10-et ad 2500-ért igaz az meg nem elérhető. Ilyenkor azért megkérdezném hogy miért nem a Digi a szemét? Az nem baj hogy a Digi hiába kínál jobbat, ha kutyába veszi az leendő ügyfelet és nem épít ki hozzá infrastruktúrát. Az MT legalább megtette az évek alatt, igaz nem olyan jó minőségű, de legalább van.
