Az a helyzet, hogy egyelőre más kiskereskedelmi forgalomban kapható Internet biztonsági csomagokat fejlesztő cég nem követte őket ióta ezt meglépté, amiből én két dologra következtetnék, az egyik, hogy nem ez lesz a jövő, és pont azzal, hogy Kaspersky és más cégek nem követtek el ilyesmit, a Symantecből fognak profitnálni, mivel hangsúlyozni fogják - legalábbis ha valamire való marketinges osztályuk van -, hogy náluk ez nem fordulhat elő, és ők megbecsülik az ügyfeleiket, és megbízható partnerek stb...
A másik része a dolognak, hogy féléven belül kiderül, hogy mennyire üt ez vissza a cégre, amikor lejárnak azon egy éves licencek melyeket még eme húzás előtt vásároltak az emberek. Ez döntő jelentőségű lehet, mivel az előfizetések túlnyomó többsége 1 éves licencekből adódik valószínűleg, így látható lesz, autentikus forrásokból, hogy ezek az előfizetők miként fognak reagálni. Vásárolnak e új licencet a cégtől vagy elfordulnak tőle, és más védelmi megoldásokat fognak keresn,hogy legyen szó ingyenesről vagy fizetősről.
Teljességgel nem zárható ki az a verzió sem addig - bár én kevés esélyt látok rá, de a matemaikai esély az általában adott -, hogy nem lesz nagy hatása az előfizetői táborra a dolognak. Ha ez bekövetkezik, akkor elképzelhető lesz, hogy mégis ez lesz a jövő és más cégek is meglépnek hasonló dolgokat. Bár kevés esélyt látok rá, de egy kicsit olyan ez, mint az évek óta duplán eladott játékok esete, megveszed elsőnek a játék felét, amit alap játéknak hívnak, utána meg a DLC dömpinget. Egy normális világban annak a modellnek is be kellett volna csődölnie, ma pedig természetes, hogy szinte minden játék így jelenik meg.
Zotya: Mit tennél ma fel szívesebben ha csak a kettő közül választhatnál elsődleges géped védelmére egy NAV 2010/2011 verziót, vagy egy AVAST 2014/2015-öt ?
Ha Androidra lenne Windows Defender, arra is azt tenném, 310 nap múlva, Malwarebytes fogja váltani az NMS-t. Esetleg Avast, mint ingyenesek azok jönnek nálam szóba főleg, arra a platformra.