Azzal nehezen ja. Minimum HD7850 a 6 monitor végett. Ott már van EYEFINITY 6
AMD Eyefinity multi-display technology
Up to 6 displays supported
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Retro Retro Kocka Kuckó 2024
- Bemutató Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [antikomcsi:] Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- [Re:] eBay-es kütyük kis pénzért
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [petipetya:] Nagy chili topic. :)
- [Re:] [Sub-ZeRo:] Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [bb0t:] Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- [Re:] [sto1911:] Pinball FX3 PH! verseny
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
KAMELOT
titán
Spongi
csendes tag
Sziasztok!
2D-s ill. 3D-s tervezésre rakok össze egy pc-t (Solid Edge, CATIA, NX).
Milyen VGA-t ajánlanátok ilyen célra (árat azért nem írok, mert egyenlőre csak érdeklődés szinten megy a dolog)?
A válaszokat előre is köszönöm.
Üdv.: Laci
Drizzt01
őstag
Ok köszi a válaszokat . 
https://www.facebook.com/Drizztmodding/ http://www.techpowerup.com/forums/threads/obsidian.219662/
KAMELOT
titán
Komplett konfigot leírhatnád vagy kitölthetnéd az adatlapodat! Köszönjük! Utána mondunk VGA-kat! 
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
#43960832
törölt tag
Ha van nVidiában HD7770 akkor még igazad is lehet... Írtam hogy nVidia kell. 
KAMELOT
titán
Ja az más Akkor GTX550Ti. AZt nem láttam, hogy nvidia kell. De HD7770 jobb mint a GTX550Ti.
V1200 - 18CORE - SUPRIMX
Hunork
veterán
De jó lesz az 550Ti, ha ennyi a kereted. 
Gigabyte már 28k körül kapható. (nekem az van) Ha találsz, OC verziót vegyél, vagy esetleg Asus-nak jelent meg Ultimate kiadása is.
Itt egy kis olvasnivaló, ha érdekel, jó sok oldal... sok gtx550ti
"Semmi ok nincs rá,hogy a jó miért ne diadalmaskodhatna éppolyan gyakran,mint a rossz. A győzelem mindig szervezés kérdése. Ha vannak angyalok,remélem,úgy szervezkednek,mint a maffia." K. Vonnegut
hitman,
őstag
Sziasztok
60-70k körül milyen Nv-s vga-t ajánlanátok? Akár használt is lehet!
Pl: használt 580 vagy 550ti sli?
Engem csak a minél nagyobb teljesítmény érdekel, a fogyasztás és a + hő nem!
Csak játékra lenne, 1920*1080-ban!
Dream as if you will live for ever, live as you will die today!
(#48059) csucsbicep válasza hitman, (#48058) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 14:19:46
csucsbicep
nagyúr
Ati nem jöhet szóba? Mert, akkor én ezt venném: [link]
(#48060) hitman, válasza csucsbicep (#48059) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 14:42:02
hitman,
őstag
Physx.....
De használtan ennyiért lassan 580-at kapok ami azért rendesen odaver a 7870-nek.
De tényleg jó ár most ezért amúgy!
Dream as if you will live for ever, live as you will die today!
PeGaTi
csendes tag
Sziasztok! A fiam gépében kipurcant az Nvidia GeForce 8800GTX 512 MB PCI-e videokártya, valószínűleg megfőtt. Helyette kellene egy új, szintén PCI-e kártya. Jelenleg az alaplapi ATI Radeon HD4200 integrált karival megy a gép, de elég vérszegény. Az alaplap ASRock M3A785GM-LE/128M micro ATX, valszeg az okozta a videokártya vesztét, hogy az alaplapon nagyon sűrűn vannak a foglalatok, szinte összeérnek a kártyák. A proci AMD Athlon II X2 250 3GHz, memória 2 GB DDR3-1333 MHz, táp Chieftec GPS 400AA101A 400W. Olyan új videokari kellene, ami csak 1 slot helyet foglal el és oldalra is kicsi a helyigénye, nem lóg ki nagyon a hűtőventije, vagy passzív hűtője, mert az már összeérne a hangkártyával. Az ár másodlagos szempont. Mit ajánlotok? Köszi előre is a segítséget!
Az élet nem habostorta...
Löncsi
őstag
GTX 660 esetleg 660 Ti.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
lolll3
tag
Aki esetleg ilyet keresne: [link]
"Majd ha az ember kivágja az utolsó fát, megmérgezi az utolsó folyó vizét, kifogja az utolsó halat is, akkor rádöbben, hogy a pénzt nem lehet megenni."
(#48064) csucsbicep válasza hitman, (#48060) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 15:14:06
csucsbicep
nagyúr
De használtan ennyiért lassan 580-at kapok ami azért rendesen odaver a 7870-nek. - Ez honnan jött?
(#48065) hitman, válasza csucsbicep (#48064) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 15:17:36
hitman,
őstag
Sorry, jobban utána néztem, annyira nem ver oda de a Physx miatt nekem mindenképp jobb vétel!
Dream as if you will live for ever, live as you will die today!
Abu85
HÁZIGAZDA
A te prociddal a PhysX már gyorsabban fut CPU-val, mint GPU-val. Az új PhysX runtime-ok SSE2 optimalizáltak. [link] - Itt látható, hogy High PhysX mellett gyorsabb a HD 7970, mint a GTX 680. Ez a különbség abból ered, hogy a GTX 680-on a GPU számol, míg a HD 7970-en a CPU. A PhysX régen azért futott rosszul GPU-s gyorsítás nélkül, mert egy szálra volt kényszerítve és x87 kódot használt. Ma sok szálon mehet SSE2-vel.
Már korábban is leírtuk több cikkben, hogy a GPU-s PhysX az egy átverés, mert csak onnan profitál, hogy mesterségesen van lassítva a kód CPU-n. Akkor sokan letámadtak minket, hogy ez hülyeség, meg, hogy az NV ilyenre nem lenne képes, de a Batman: AC és a Borderlands 2 a legfrissebb PhysX runtime mellett rendre nyolc és négy magra kiosztja a munkát. Ha van egy négymagos (vagy többmagos) procid, egyszerűen jobban megéri kikapcsolnod a GPU-s gyorsítást az NV vezérlőpultján, mert a proci gyorsabban megcsinálja a munkát. Szóval az idő a mi állításunkat igazolta.
Az a legnagyobb baj a fizika GPU-s gyorsításával, hogy jellemzően nem gyorsítás lesz, hanem lassítás. Ezért nem csinálja senki a PhysX-en kívül, mert ahhoz, hogy gyorsabb legyen egy GPU-val gyorsított fizikai effekt, mesterségesen le kell korlátozni a CPU sebességét. Az NV ezt egy ideig megtette, de ma már nem, mivel muszáj fejlesztenie a CPU-s PhysX runtime-ot, hogy versenyben maradjanak a többi fizikai motorral, ebből a szempontból még mindig csak a szükséges pluszt teszik meg, így a Bullett, Havok, ODE trió CPU-s kódban előnyösebb, mert mindegyikre van már AVX optimalizálás. Emellett a PhysX továbbra sem végzi mindennek a gyorsítását GPU-val. A részecske effekteket igen, mert azok nagyon hatékonyak, de a szilárdtest fizika, és a soft body inkább CPU-s, akkor is, ha engedélyezed a GPU-s gyorsítást.
Ha GeForce-ot veszel, akkor is megéri átgondolni a GPU-s gyorsítás aktiválását, mivel CPU-val hatékonyabb lehet a feldolgozás, főleg olyan procival, amilyen a tied, és olyan GPU-val, amire be szeretnél ruházni.
John Carmack is a fentiek miatt mondta még anno, hogy reméli az NV nem adott sok pénzt a PhysX-ért. Neki nyilván rálátása van arra, amire a felhasználóknak nincs, vagyis a GPU-s fizikai gyorsítás ma még csak álom. Mesterséges korlátozással lehet különbségeket kiépíteni a CPU-hoz képest, de az nem a hardver sebességéből fog eredni. Ahhoz, hogy GPU-val gyorsítsunk fizikát először közelebb kell hozni a GPU-t és a CPU-t, és fontos, hogy egy memóriaterületbe kell dolgozniuk. Ha ezeket a méregfogakat kihúzzák a cégek, akkor még mindig ott lesz a skálázás problémája, ami a szoftverkörnyezetek javításával oldható meg. De ha ezt is sikerül letudni, akkor még mindig ott lesz a játékmenetre való hatás, ami jelentősen megnehezíti egy programban a hibakeresést. Szóval ez az út nagyon hosszú még.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Qru
MODERÁTOR
És ha auto módban van a driverben akkor hogy dönti el, hogy gpu-n vagy cpu-n fusson?
Röviden a lényeg: i7 920 + GTX460 1GB a felállás akkor auton legyen vagy cpu-ra rakjam az nV control panelben?
#nincsbennetarcsi
Löncsi
őstag
Mindig GPU-ra teszi auto-n.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
Abu85
HÁZIGAZDA
CPU-ra manuálisan kell átrakni. Az új PhysX runtime-ot használó játékok mellett ez a gyorsabb. A régi runtime mellett a GPU-s.
De maradhat auto-n is, mert a GPU-s feldolgozás keveset lassít. Emellett az új játékoknál ez nem lesz gond, mert például az ARMA 3-ból pont emiatt kerül ki a GPU-s PhysX, mivel a fejlesztők négy dedikált szálra optimalizált CPU-s PhysX mellett nem látják értelmét az egésznek. Hasonlóan jár majd az új Aliens játék is. Egyszerűen olyan extrának, ami lassít már nincs értelme. A régebbi runtime-ot használó játékokban nyilván van még értelme a GPU-s gyorsításnak, mert ott egy szálra van korlátozva a CPU-s kód, és SSE2 sincs. A nagyon régi runtime esetében, amit például a Unity Engine használ eleve csak PPU-s gyorsítási lehetőség van, és GPU-s már nincs, szóval a kérdés fel sem merül, mert az NV már nem támogatja a PPU-t.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Qru
MODERÁTOR
Fakk, akkor magyarul tegyem át cpu-ra?! Vagy ez megint felhasználás függő, hogy melyikből profitál többet (mint a HT on/off esetében)?
mod:
Abu: Ok, akkor így fogok cselekedni. Köszi.
[ Szerkesztve ]
#nincsbennetarcsi
#43960832
törölt tag
Köszi a megerősítést, Asus lesz benne direct CU hűtéssel ~31 volt ha jól rémlik.
Löncsi
őstag
Én nem szórakoznék ezzel, fusson default beállításon aztán kész, driver csak jobban tudja.
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
Bukmop
tag
Ha jól fogtam fel 3 kategória van:
1.) régi játék - egy szál CPU-t használ maradhat defaulton a PX, mert ha van sem fog gyorsabban dolgozni az 1 CPU szálra írt mivolta miatt;
2.) új jétékok - belátták, hogy GPU PX még nem tuti, törölték a játékból és inkább több szálú CPU-ra írták;
3.) vegyes rész - amolyan napjaink utolsói, ahol GPU PX-et eröltet, holott CPU PX-el gyorsabb lenne (de mivel nem annyire, maradhat a defaulton a beállítás)
Ha jól értelmeztem Abu-t!?
"Doing more than the minimum work is my deffinition of failing!"
Löncsi
őstag
Valami ilyesmi lehet talán (amúgy lövésem sincs), én mindig alapértelmezetten hagyom a beállításokat aztán kész.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
Attix82
őstag
Azaz érdekes, hogy a GTX 680 High és a 7970 High mondhatni egyforma FPS értéket mutat.
Amit írtál, és a CPU jobban végzi a dolgát, vagy kiszámolja a GPU helyett is ami kell akkor a 7970-nél miért csökkent az fps érték? Főleg tök egyformára?
Ezt néztem: [link]
uvegesm
csendes tag
intel celeron 352-s procival geforce 8500gt-nél mennyire lesz procilimit? (ha lesz?)
Bukmop
tag
szerintem nagyon.
"Doing more than the minimum work is my deffinition of failing!"
Abu85
HÁZIGAZDA
Mert a grafikát is számolni kell. Az a különbség, hogy a GTX 680 jobban veszít a tempóból, mert az még fizikát is számol (és ez a context switch miatt egy olyan architektúrán mint a Kepler elég nagy teher). Ezért rossz a teszt is. Ha a GTX 680-nal is a CPU-n számíttatnák a PhysX-et, akkor a GTX 680 gyorsabb lenne. Sajnos ez a GPU-s gyorsítás egy beidegződés, jelen esetben GPU-s lassítás történik. Jó dolog maga az elv, de sok esetben nem elég hatékony. Az új PhysX runtime mellett megfigyelhető, hogy a CPU-val a számítás majdnem mindig előnyösebb, mint GPU-val. Ebben benne van az is, hogy az SDK már rigid body-t is számoltat GPU-val, ami nagyon nem kedvező a dedikált GPU-knak. Összességében a GPGPU jó dolog, de amíg a PCI Expressen van a dedikált GPU, fizikailag távol a CPU-tól, és ráadásul saját disjoint memóriával, addig nem mindig érdemes mindent átrakni GPU-s gyorsításra. Maga a számolás előnyös GPU-val, de az adatmásolással kapott büntetés elintézi ezt az előnyt.
A rigid és a soft body fizika tipikusan olyan dolgok, amik úgy fognak hatékonyan működni, ha a CPU mellé beköltözik az IGP és a memória is meg lesz osztva köztük. Ilyenkor adatmásolás nem lesz, vagyis az az előny, amit a GPU-s gyorsítás összeszed nem veszik majd oda.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
(#48079) songoku.ds válasza Alpachino (#48043) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 16:37:46
songoku.ds
csendes tag
Köszönöm a segítséget!
Attix82
őstag
Értem, csak furcsa volt, hogy
GTX680 Fizika nincs és 7970 Fizika nincs : FPS közel egyforma.
GTX680 GPU Fizika vs 7970 CPU fizika : FPS közel egyforma.
Valami még mindig nem kerek a programozásba.
Abu85
HÁZIGAZDA
Inkább két kategória van. Amelyik játék eleve CPU-s fizikát használ, annak olyan mindegy, hogy mire van állítva a GPU-s PhysX. Egyszerűen nincsen meg a funkció a programban, hogy kihasználja.
A GPU-s gyorsítást engedő játékok pedig két nagy részre oszthatók. A régiek régi runtime-ot használnak, ahol a CPU-s PhysX egy szálra és x87-re van korlátozva. Ilyenkor a GPU-s gyorsítás a mesterségesen korlátozott CPU-s feldolgozás miatt előny, már maga a runtime is automatikusan többszálúra rakja a CPU-s feldolgozást. Ez a rigid body miatt fontos, mert az csak CPU-n futhat a régi PhysX-en. Zömében innen van a PhysX előnye, hiszen egy szálra korlátozni a rigid body-t hatalmas hülyeség, és óriási korlátozás. Tehát a GPU-s gyorsítás előnye valójában mindig is a CPU-s kód többszálú feldolgozásának engedélyezéséből jött.
Az új programok új runtime-ot használnak, ahol a CPU-s PhysX mellett is automatikus a többszálú végrehajtás, és SSE2-re van optimalizálva a rendszer. Ilyenkor egy négymagos proci mellett előnyösebb a PhysX-et a GPU-s gyorsításról levenni, mert a processzor egyrészt hatékonyabban dolgozik, másrészt a GPU sem kapja meg a sebességbüntetés a PhysX miatt, vagyis teljes erejével a grafika számítására koncentrálhat. Persze ebben a Kepler is benne van. A Fermi hatékonyabban dolgozott ezekben a szituációkban. GF100/110 mellett elképzelhető, hogy a GPU-s gyorsítás előnyösebb még ma is.
(#48080) Attix82: Mondom azért, mert ma a Kepleren a GPU-s gyorsítás inkább lassítás. Ha a tesztelők vették volna a fáradtságot, és a driverben rákényszerítették volna a játékot a CPU-s feldolgozásra a GeForce-on is, akkor a GTX 680 64-65 fps-re képes lenne.
Maga az architektúra változott meg. A Kepler letért a compute útról, egyrészt rosszabb hatásfokkal dolgozik a PhysX effekteken (talán a legrosszabbul az eddigi architektúrák közül), mint a Fermi, másrészt nagyobb büntetéssel jár a context switch, mert a Kepler SMX modulja sokkal több CUDA mag között osztja meg a regiszterfájlt, mint a GF100/110-es Fermi SM modulja.
Ugyanezért kerüli a DirectCompute-ot az NV a Kepler mellett, mert ott is nagy bünti a context switch. Főleg a GCN-hez képest, amelyik architektúrát meg csípőből erre tervezték.
Valószínű, hogy a későbbi driverekben már az automata beállítás nem lesz egyenlő a GPU-s fizikával, mert gondolom az NVIDIA is látja, hogy négymagos proci mellett jobban jár a felhasználó a GPU-s gyorsítás kikapcsolásával. Legalábbis a Keplert használó réteg mindenképpen.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Löncsi
őstag
A tények nem számítanak, az a lényeg, hogy legyen egy fél oldalas magyarázat, hogy a Physx gagyi.
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
Abu85
HÁZIGAZDA
A tényeket te is le bírod olvasni. A GTX 680 GPU-s gyorsítás mellett arányaiban nagyobb sebességbüntit szenved, mint a HD 7970 CPU-s fizika mellett. Ez egyenlő azzal, hogy a CPU-s feldolgozás hatékonyabb, és a Kepleren is az lenne, ha a tesztben megnézték volna ezt az opciót.
Azzal, hogy a Kepler gyenge compute-ban, és a PhysX runtime nem korlátozza jelentősen a fizika CPU-s feldolgozását, a GPU-s gyorsítás lényegtelenné vált, mert nem gyorsítás többé. Ettől a PhysX jó, csak ma már nem arra, amire az NVIDIA használni akarta, de ez van. A cégérdek a Tegrát helyezte előtérbe, így a Keplernek ilyennek kellett lennie, bármennyire is ellentmond a Fermi irányának.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Löncsi
őstag
Tény, de a tesztben vmi atombrutál proci van, ergó gyengébb CPU esetén lehet nem ilyen lenne... nomeg sima átlag FPS sem mond el mindent.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
Abu85
HÁZIGAZDA
Négymagos proci kell. Ezt le is írtam. Két mag természetesen nem elég. A Borderlands 2 egyébként négy szálra van írva, és abból kettőt kap dedikáltan a PhysX.
Több adat a sebességre vonatkozóan nincs, de azt leírták konklúziónak, hogy a Radeon HD 7970 jobban kezelte a PhysX High opció aktiválást, így gyanítom, hogy nem tapasztaltak eltérést a sebességben. Nyilván úgy lett volna teljes a teszt, ha a GTX 680-at is CPU-s fizikára kényszerítik, hogy megadják neki a lehetőséget az egyenlő küzdelemre, mert jelenleg a GPU-s fizika a Keplernek nagyon úgy tűnik, hogy hátrányos. Ez nyilván olyan fals konklúziókat szülhet, mint hogy a Radeon HD 7970-en jobb a PhysX.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Attix82
őstag
Olyan nagy hátrányt nem látok benne...1-2 fps max. Gyengébb CPUnál jobb egy NV mint egy AMD... ha már Fizikáról van szó.
De tény, erőforrást zabál fel a GPUtól...de nem olyan huh de sokat .
[ Szerkesztve ]
Löncsi
őstag
Váá, semmi, törölhető.
[ Szerkesztve ]
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
Abu85
HÁZIGAZDA
A Radeonon nem fut PhysX, natívan megy CPU-n. Ezért mondom, hogy akkor lenne a teszt teljes, ha a GeForce-nak is megadták volna ezt a lehetőséget, mert a Keplernek a CUDA-n keresztüli GPU-s gyorsítás hátrány. A Radeon ott nyer, pontosabban azért veszít kevesebb sebességet, mert a CPU dolgozza fel a számításokat. Ugyanez a GeForce-on is megoldható, csak át kell állítani a driverben a fizika számítását CPU-ra kényszerített módba. Ezt viszont nem írták le, feltételezem, hogy nem is tudják, így viszont sikerült levonni azt a konklúziót, hogy a HD 7970 a PhysX-et jobban kezeli, mint a GTX 680. Ez nem így van, mert a GTX 680-at a GPU-s gyorsítással hendikeppelték. Ha CPU-n engedik annak is futtatni a fizikát, akkor az is ugyanolyan jól kezelte volna, mint a Radeon.
Szerk.: ... közben szerkesztetted.
(#48086) Attix82: Az alapvető koncepcióval van a baj nem a működéssel. Az NV szerintem nem hitte, hogy ki fogják hozni PhysX szempontjából jobbnak a HD 7970-et. Ez mindenképpen egy intő jel, hogy ideje lenne egy adatbázis bevezetni a driverbe, ami bizonyos GeForce-okon, bizonyos procival az egyes játékokra a CPU-s kódot kényszeríti, mert a tesztekben használt, jellemzően négymagos procikon ma már ez a gyorsabb. Most ha elolvassa egy laikus user ezt a tesztet, akkor megint az jön majd le belőle, hogy a PhysX egy nagy átverés, mert a Radeonon gyorsabb. Nem tudja, hogy miért, de ezt látja.
A Kepler iránya mellett ezt át kell gondolni, mert amíg a Fermin, főleg GF100/110 mellett nagyon hatékony volt a PhysX gyorsítása, addig a computeban jelentősen kiherélt Kepleren már nem az.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
- Privát
- 2012-09-25 17:38:00
Krisztian103
csendes tag
Sziasztok!
Lenne már 2 konkrét videókártya amik közül választanék, de nem megy..
Az egyik egy Sapphire HD7770 1GB Vapor-X
A másik pedig Asus HD7770 2GB GHz edition
Mennyire számít az a plusz 1 giga memória a Vapor-os túlhajtással szemben?
Játékra kellene a kártya persze, illetve ha úgy alakul 3D tervezésre, stb.
Vagy, ha tudtok még ajánlani videókártyát ebben a kategóriában, 45-47 ezerig bezárólag,
akkor melyik lenne az?(lehet Nvidia kártya is, pártatlan vagyok ez ügyben,)
[ Szerkesztve ]
Löncsi
őstag
Igazad van...
Elvették a radírját, azt az egész élete egy nagy kompenzálás, hogy ő igenis kan és igenis 2 méteres a fallosza - by stranger28
(#48091) csucsbicep válasza Krisztian103 (#48089) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 18:02:42
csucsbicep
nagyúr
Vedd ezt: [link]. Nem éri meg a felárat egyik sem. Tuningolni te is tudod otthon 2 kattintással.
(#48092) Krisztian103 válasza csucsbicep (#48091) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 18:06:36
Krisztian103
csendes tag
Köszönöm!
Smile8822
senior tag
Sziasztok!
Nekem egy kisebb segítség kellene!
Akkor kezdem is..
Lenne egy Ilyen VGA És lenne egy Asrock H61M-HVS típusú lapom!
Ezen ugye hd-s 256 os integralt vga van!
Szerintetek jobb a belinkelt vga ? Vagy inkább maradjon az alaplapi integralt hd-s vga!
Köszönöm!
•19Christian88• http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=smile8822 -_- {" John Digweed - Heaven Scent "} ~ Apple iPhone 14 Pro ~
Abu85
HÁZIGAZDA
Csak azért jobb, mert még van hozzá terméktámogatás, míg a HD Graphics-hoz már nincs.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
(#48095) Krisztian103 válasza Smile8822 (#48093) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 18:16:31
Krisztian103
csendes tag
Szia, attól függ mire akarod használni..
Ha nem hajtod szét, akkor maradhat az alaplapi.
De ajánlott inkább venni bele egy önálló kártyát.
Remélem azért a nagyok között én is oszthatok segítséget 
Smile8822
senior tag
Értem!
És ha én pl: játszani is szeretnék vele a filmnézés mellett ?
Akkor melyik ?
Lényegre térve az a konkrét kérdés hogy melyik erősebb ?
[ Szerkesztve ]
•19Christian88• http://phmegbizhatosag.atw.hu/phtabla.php?nev=smile8822 -_- {" John Digweed - Heaven Scent "} ~ Apple iPhone 14 Pro ~
Dr.Én
veterán
hali
A közel jövöben tervezem le cserélni a GTX 560 ti vga-m.
GTX 660 vagy 660 ti illetve ati részröl HD 7870.
Jelenleg i5 760-as proci van a gèpben, 3600 mhz-en ketyeg. Elég hozzá vajon?
WOT: kissio
(#48098) csucsbicep válasza Dr.Én (#48097) üzenetére
- Privát
- 2012-09-25 18:33:04
csucsbicep
nagyúr
A proci elég lesz 3,6GHz-en, nem lesz vele gond.
Hunork
veterán
Szerintem elég, szép órajelen ketyeg..
HD7870 jó vétel, és olcsóbb is, mint a GTX660Ti. Szerintem sima 660-at ne. Annyival nem jobb az 560Ti-nél, mint drágább...
"Semmi ok nincs rá,hogy a jó miért ne diadalmaskodhatna éppolyan gyakran,mint a rossz. A győzelem mindig szervezés kérdése. Ha vannak angyalok,remélem,úgy szervezkednek,mint a maffia." K. Vonnegut
- Privát
- 2012-09-25 18:45:03
Runner_fxr
Ármester
Sziasztok. Kb 30 ezret szánnék vga-ra, milyet lenne érdemes venni? Használtban gondolkozom, az én elképzelésem egy gtx 460 1gb. Van ennél jobb, ebben az árban?
A teljesítménye az elsődleges szempont, a melegedés és fogyasztás annyira nem érdekel.
Mai Hardverapró hirdetések
prémium kategóriában
- Dell Latitude 7390, 13,3" FHD IPS, I5-8250U CPU, 16GB DDR4, 256GB NVMe SSD, WIN 10/11, Számla, Garan
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-7300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude 7280, 12,5" FHD IPS Kijelző, I5-6300U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- be quiet! Dark Pro 13 1600W (80 PLUS Titanium) Fél ár.
- LENOVO ThinkPad X240
