Az Audacity kezelése teljesen más logikát kíván, mint a többi wav editoré. Nehézkes benne a munka.

A 32 bit floating parasztvakítás. Kábé semmivel sem jobb, mint a 24 bit.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Gondolom hasonlóan nehéz, mint a Gimp. Abban sem tudtam körbevágni rendesen egy apró koszt egy képen és eltüntetni, végül tennem kellett fel egy W10 virtuális gépet és abban egy Photoshop-ot.

De a 32 bitet akkor sem értem, miért írja a megnyitott flac-ra, az egy 16 bites fájl.

Ardour-al van tapasztalatod ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Mert a FLAC se nem hús, se nem hal. Ha az alapértelmezett formátumokat használod, WAV, AIFF, mp3, AAC, MPEG, azokról nem fog hülyeséget kiírni.

Egyébként nem tudom, miért kell a Windowshoz virtuális gép.

Sajnos a GIMP nem való komoly feladatokra. Nem tudom, miért használja bárki is.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Hát, nekem nincs Windows-om, nekem az egész gépem úgy ahogy van, Linux.
Ezért. (Esetemben).

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Hát, te tudod, hogyan nehezíted meg az életedet.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Most nullával osztottál, nem tudom értelmezni a mondandód lényegét.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Igazából arról van szó, hogy a Linuxod miatt saját magad csapdájában vagy. Bármi, ami nem működik nálad, a választ neked magadnak kell meglelned rá, vagy speciális Linuxos fórumokban kell keresgélned.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Ja, értelek. De nálam minden működik.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Ezek szerint mégsem, ha az Audacity fals dolgokat ír ki egy flac fájlról. Próbáld meg egy másik hangszerkesztőben megnyitni, hogy az mit ír. Vagy nézd meg MediaInfóval; annak relevánsnak kell lennie.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Ez egy tök standard FLAC, Foobar jelzi a 16 bit 44.1 sztereo-t és VLC Player is ezt a helyeset mutatja. Buta az Audacity. Vmi bug szvsz.

[ Szerkesztve ]

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Ja nem. LoL. VLC-ben is 32 bit. De ezt nyilván sem a fájlméret nem indokolja, se az, hogy TUDOM hogy ezek sima CD rip-ek EAC-al Szóval a Foobar marad, aminek hiszek, a többiek meg amilyen lib-et használnak a háttérben, ott lesz az eb elhantolva. (Nem mintha zavarna, csak érdekes). Viszont az Audacity nem fogott meg nagyon..

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

En sem. Nem kellene neki. Vegulis mindegy is, meg fel ev, mire elkezdek alkotni, addigra lesz egy W10 vas, ez megy szervernek lehet. Tenyleg nyugos ingyenes szoftverekkel most meg az elet, vagy csak nagyon beleragadtam pl. a Photoshop-ba is es nem tudok mar fejben atallni ujra.

De azert egy metaadattal teli standard flacot ne nezzen mar felre

Thievery Corporation Symphonik albuma kijott. Fincsi

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Nem nagyon. Elő kell fizetni a CC-re. Azért nyomják előfizetésbe, mert az egyszer vásárolós nekik nem bót. Viszont később jól jöhet az a szoftver, amire előként úgy tűnik, nincs szükség. A múltkor mobilra kerestem használható videoszerkesztőt, és természetesen nincs. Ekkor olvastam az Adobe Premier Rush-ról, és eszembe jutott, hogy nekem minden appra van előfizetésem. Letöltöttem, és azóta boldogan használom. Tényleg nagyon jó.

Engem az ingyen szoftverekben az idegesít, hogy szándékosan úgy pakolásszák a menü és egyéb elemeket, hogy még csak véletlenül se hasonlítson egy fizetős társára. Csak ezzel az a baj, hogy a fizetős kereskedelmi szoftverek felhasználói felületeit több ezer bétatesztelő és fejlesztő teszteli és csiszolgatja éveken keresztül, és faragja olyanra, hogy a lehető leglogikusabb és legkézreállóbb legyen. Nem véletlenül olyan, amilyen.

Erre a közösségi fejlesztők csak azért is felrúgják a rendszert, és fittyet hányva a logikára, összevissza raknak mindent.

Az Audacity-nek is rengeteg ilyen hibája van. A teljesség igénye nélkül:

1. Ha már meg van nyitva a program, akkor egy Open->fájllal miért nyílik meg még egy példány külön ablakban?

2. Miért nincs egy Effect Browser még mindig benne? Ahol kategóriánként csoportosítva, egy keresőablakban névre vagy egyéb tulajdonságra szűrve könnyű lenne megtalálni, amire éppen szükségünk van?

3. Miért nincs Kedvencek legalább a leggyakrabban használt effektekhez?

4. Miért nincs még mindig valós idejű effekt lejátszás? Akár több effekt egy láncban (rack-ben). Körülbelül húsz éve már, hogy a szgép konfigok alkalmasak ennek a lejátszására.

4 folyománya: 4.1: Miért ilyen fapados? Mivel nincs real-time effekt, ezért sok másolatot kell csinálni az eredeti fájlról és némítgatni, hogy valamit feldolgozás után, ha nem tetszik, vissza tudjunk állítani.

5. Miért nem adnak a GUI kinézetére? Az effektek felülete semmi kapaszkodót nem kínál a szemnek; minden ronda csúszkákkal meg számokkal oldható meg. (A vakoknak írtam tananyagot belőle, nekik biztosan teljesen megfelel, de a látóknak azért vannak esztétikai kívánalmaik is.)

6. A nyelvi fájlt készítők miért nincsenek köszönőviszonyban a programmal, hogy ne fordítanának baromságokat? Ha pedig már fordítanak, miért hagynak ki egyes menüpontokat? Milyen szempont szerint válogatnak, melyeket fordítják le, és melyeket nem? A kompresszort egy hangszerkesztőben "tömörítő"-nek fordítani már csak azért is bajos, mert a számítástechnikában a "tömörítő" teljesen mást jelent. Mi az, hogy "lapítás" az ekvalizerben? Miért nem "nullpont" vagy "reset"?

7. Miért nincs benne egyetlenegy használható parametrikus ekvalizer sem? Száz éve nem divat 30 sávos grafikus eq-t használni. Nehézkes, szüttyögős.

Szóval volna benne mit fejleszteni. Éveken át vártam, hogy majd csak szebb lesz, majd csak használhatóbb lesz, de sehol semmi. A saját effektjei brutálisan szarok. A Hard Limiter kifejezetten olyan digitális torzítást okoz, hogy teljességgel használhatatlan.

[ Szerkesztve ]

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

"Szerinted az ingyenes és open source szoftvereket mennyien tesztelik és jeleznek vissza? Minimum több millióan. Az nem lehet, hogy a fizetős szoftver kezelőfelülete nem "kézreálló"?"

Egyik nem zárja ki a másikat. De annyi bizonyos, hogy amit hobbiból fejlesztenek, szabadidőben, az sosem lesz olyan kiforrott, mint ami mögé nagy pénzeket tolnak, és sok ember hivatásszerűen foglalkozik vele.

"Vagy hogy egy felület lehet 1-nél több módon is "kézreállóbb"?"

Persze vak tyúk is talál szemet, de ebből hosszú távon nem következik az, hogy a látók nem happolják el előle a tápot.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Igen, ezt olvastam én is.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Hello!

Nem Audacity-s speciel a kérdés, de releváns és most jobb Topic-ot nem találtam:

mp3 file-ból akarok AC3 konverziót csinálni EAC3To-val, de sehogyan se megy. Berakom a forrásnak az mp3-at, kiválasztom kimenetnek az AC3-at, rányomok a Run-ra, látszólag végigfut egy százalékos számláló, majd utána semmi, vagyis a konvertált file nincs sehol. A Log-ot nyomkodom, de nem mutat semmit. Próbáltam a sima GUI-val és az EAC3ToMore GUI-val is, de ugyan úgy semmi eredmény. Mi hiányzik ehhez?

Köszi!

„Mi hiányzik ehhez?”

Audacity

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Tudom, hogy az Audacity is képes erre a "sima" konverzióra, de nekem 23.976->25fps-es gyorsítással kellene (amiben ott a fastup paraméter az EAC3To-ban), az Audacity meg nem képes erre, így 2x kellene konvertálnom, amit szeretnék elkerülni a legjobb minőség megtartása miatt.

Megvan: az Input/Output format fül beállításait nem adtam hozzá a Command Line-hoz az EAC3To-ban. Így már AC3-ba megy a dolog. De jobban szeretném AAC-be, most ezt kellene valahogy beállítani az EACTo-ban, mert alapból nincs benne AAC kimenet opció.

Mire nem képes az Audacity? Hogy jön egy hanghoz az FPS?

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

A lényeg: van egy videó, ami 23.97fps-es és ennek a hangsávját egy 25fps-es videó megfelelőjébe kellene beleraknom. Tudom, hogy a hangnak elvileg nincs fps-e, de sebessége van, ami az adott videó fps-éhez van igazítva. Ezt tudja is az EAC3To, van rá külön Speedup (23.97->25) és Slowdown (25->23.976) kapcsoló.

[ Szerkesztve ]

Audacityben is van Speed illetve Tempo effekt is. Ott tudsz gyorsítani, lassítani.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Sziasztok,

A topic címében olvasható programot használom már jó ideje felvételek készítéséhez Windows WASAPI bemeneti eszközzel, teljesen bevált, szeretem.

Kicsit optimalizálni szerettem volna a dolgot, mert jelen pillanatban a felvételek készítésekor nem tudom normál módon használni a saját gépemet, tehát ezzel egy kicsit lekorlátozva érzem magam. Mivel van itthon virtuális környezet (vmware esxi), arra gondoltam, hogy a továbbiakban egy virtuális gépet használnék erre a célra, így az eredmény ugyanaz lehetne, és mégsem szorulok ki a saját gépemről.

Amit fontos megjegyezni, a saját gépemben van egy normális hangkártya (Creative Sound Blaster X-Fi HD), azonban a virtuális környezetet kiszolgáló PC nem rendelkezik ilyennel, ott kizárólag az alaplapi hangkeltő áll rendelkezésre. Azt még nem tudom, hogy Windows WASAPI rögzítésnél befolyásol-e valami a hangkártya típusa/minősége (ha valaki erre tud mondani biztosat, azt megköszönöm), de annyi bizonyos, hogy jelenleg eltérő minőségű outputot kapok a két gépen, ha ugyanazt az anyagot rögzítem Audacity-vel.

A hullámgörbéken szépen látható a különbség, a virtuális gépen magasabbak az amplitúdó értékek, és mintha lecsapná a tetejét, ebből következően hangosabb, de rosszabb minőségű felvétel az eredmény. Próbálkoztam a felvétel hangszintjének állításával jobb felül a mikrofon ikon mellett, sajnos nincs változás.

Virtuális gép:

Saját gépem:

Megjegyzés: böngészőből vettem fel az anyagot, ha a böngésző beépített lejátszójában lentebb vettem a hangerőt, akkor halkabb lett a felvétel, de a hullámok teteje ugyan úgy le van csapva, tehát rosszabb a minőség.

Mit tudok tenni, hogy ugyanazt a végeredményt kapjam a két gépen, egyáltalán lehetséges-e így?

Köszönöm!

[ Szerkesztve ]

"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."

Nem lehetséges. Nincs rendes hangkártyád felvételre, az alaplapi az ennyire szar. Ebben a tekintetben a Creative Sound Blaster X-Fi HD is ugyanolyan szar, ugyanis nem felvételkészítésre, hanem hifi hallgatásra lett tervezve.

Továbbá ha az alaplapi hangkártyán csak mikrofonbemenet van, az eleve öngól, hiszen lehet rajta +20 +30 db előerősítés, amit a Windows hangban tudsz szabályozni. Ráadásul a vonalbemeneten kéne ilyen felvétellel próbálkozni.

Továbbá ha a hangkártya kimeneteden túl van tolva a hangerő, akkor az már eleve klippelve jön ki; azon nem tudsz segíteni az alaplapi hangkártya szoftveres felületén. A bitkígyó soványabb lesz, de ugyanolyan túlvezérelt.

Felvételre olyan hangkártya kell, amelyen a bemeneti jelszintet fizikailag tudod szabályozni, de a jelforrás kimenete sem lehet torz, mert akkor megette a fene az egészet.

Továbbá az alaplapi, és a hifis hangkártya felvétel szempontjából abszolút használhatatlan. Egyiknek sincs egy rendes előfoka. Ami bemegy, az zajos lesz, hiába van a SB-re 114 db jel/zaj-arány írva, az egyrészt csak a lejátszásra vonatkozik, másrészt hazugság. Nincs olyan emberi fogyasztásra szánt hangfelvétel, amely 114 db dinamikatartományt magában foglalna. Mondjuk 60 dB egy reális, hihető szám 24 biten, bár azt is csak klasszikus zenében lehet kihasználni, ahol van pianissimo és fortissimo a tételen belül. Masterelt könnyűzenében van max 6-12 dB dinamika, oszt cső.

Ha felvételt akarsz csinálni, kell egy belépő szintű, felvételre alkalmas USB-audio interfész ASIO driverrel.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Megértettem, köszönöm!

Van egy Musiland Monitor 04 MX itthon, alapvetően az irodai gépemen használom, de most kihasználatlan, az jó lehet?

Illetve ha hosszabb távú megoldásban gondolkodom, akkor milyen kártyát javasolsz megvételre, ami már hozza az elfogadható szintet felvétel szempontjából?

[ Szerkesztve ]

"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."

Attól függ, milyen lehallgató cuccod van. Akár egy Steinberg UR12 vagy egy Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen is megteszi, azonban figyelembe kell venni, hogy mindkettőről lespórolták a fejhallgató hangerőt, és egy gombra van helyezve a szabályozás a fő hangerővel. Azaz a fülhallgató kimenet és az erősítő kimenet ugyanaz a gomb.

Erre az az orvosság, hogy a Steinbergből az UR22-t vagy a Focusrite-ból a 2i2-t választod. Mindkettő kiváló darab azért a pénzért, amit elkérnek érte. Van még hasonló árkategóriában Behringer cucc, erről azonban lebeszélnélek, iszonyat gagyi az előfoka.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Kedves BonFire!
Tegnapi telepítésű Audadity 1.2.6.- tal dolgoztam, 10 órán keresztül. A késői befejezés kábulatában, valószínűleg a "don"t save changes"-t választottam a gép lelövéskor. Ma reggel természetesen a Back nem működött, kezdhettem volna előröl a munkát.
Kérdésem: nincs a programnak egy olyan biztonsági védelme, amivel az ekkora baromságok büntetlenek maradnak? Tegnap óta keletkezett egy XXXXX_DATA könyvtár többezer aprócska bejegyzéssel. Esetleg ez használható lenne menteni a bajt?
Előre is köszönöm a válaszod: Kovács László

Erre az auto-saving funkció lenne a megoldás, ha tudna ilyet a program. Persze ez is csak egy bizonyos időkorláton belüli állapotot tud visszaállítani. A user errorra nincs gyógyír. Én pont az ilyenek miatt minden programban már a munka elején mentem a projectet, aztán később csak a Ctrl+S-t kell nyomkodni gyakran.

Mindig jobb, mint az auto mentés. Ha kilépéskor feldobja a képernyőt, hogy menti a munkát – és rányomsz, hogy nem, akkor nem fogja menteni. Sem az Audacity, sem más programok.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Helló! Autómatikus halkításnál mit lehet a képen látható részekkel kezdeni, hogy ne hangosodjon vissza?! Logikáját sem értem, mert az alsó több helyen elhalkul és mégsem hangosítja vissza a felsőt, csak a megjelölt két részen. Köszi!

Csak egészség legyen, meg térerő!

Először is mi a feladat, és pontosan mivel akarod megoldani? Kapcsolj angolra, mert a magyar nyelvű menüben nem fog neked tudni segíteni senki.

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Auto duck-kal lehalkítani a zenét, amikor szöveges rész jön. Miért ugrik fel a hangerő eredetire a zenénél egyes néma részeknél a szövegben, ha egyébként halkítva kellene szólnia?!

Csak egészség legyen, meg térerő!

Na most az auto duck egy kvázi sidechain kompresszor. Be lehet állítani

az attack time-ot: vagyis azt, hogy milyen gyorsan reagáljon a kompresszor, és vegye el a hangerőt – ezt érdemes alacsony értéken tartani, mondjuk 2-5 ms-on;

a release time-ot, ami azt szabályozza, hogy a szövegközti szünetekben milyen gyorsan térjen vissza a hangerő az eredeti szintre – amit érdemes nagyobb értéken tartani, mondjuk 150–250 ms-on, különben minden apró csendben visszahangosodik, és a zene sóhajtozni kezd. A rövid release okozza azt, hogy visszatér a hangerő, de a sidechain-nél pont ebben van a lényeg! Ha két mondat között hosszabb szünet van, a zene hangereje vissza kell, hogy térjen. Ezért használjuk a sidechaint.

Javaslom, olvasgass egy kicsit a kompresszorok alapjairól, vannak magyar nyelvű blogok is a témával kapcsolatban. Illetve az auto duck-ról van sok Audacity tutorial is a YouTube-on.

[ Szerkesztve ]

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

Értem, köszi! Most azzal, hogy a Outer fade down/up length-et nagyobbra állítottam, sikerült megoldanom.

Csak egészség legyen, meg térerő!

Sziasztok!

Online stream rögzítéséhez ajánlották az Audacity-t. Rákerestem, azt írják, hogy a hang forrásának a Stereo Mixet kell választani, amit előtte alapértelmezetté kell tenni. Mindez megtörtént, de mégis hibát ír ki, nem vesz föl semmit. Kezd az az érzésem lenni, hogy valami még kellene hozzá. Talán egy plugin? Asus Xonar DSX hangkártyát használok. Mostmár inkább csak a kíváncsiság hajt, mert valaki rögzítette nekem, amit szerettem volna, de nem hagy nyugodni a téma, ezért keresem a megoldást. Bármikor jól jöhet még. kép kép
Ma javasolták, hogy az első helyen a WASAPI-t válasszam, a másodikon pedig végigpróbálgattam az összes lehetőséget, de még mindig tanácstalan vagyok. Ennyi történt, hogy megjelent egy sáv, viszont nem veszi föl a hangot mégsem. (elnézést, ha nem így nevezik, nem értek hozzá)

Tudnátok segíteni?

[ Szerkesztve ]

Wasapi volt elöl? Amíg nem rakod felvétel módba, nem fog látszani semmi. Benyomod a pause-t, meg a felvételt és akkor már látszik a kivezérlésjelzőn. Kiengeded a pause-t, ahonnan kell és veszi.

Üdv Inhouse

Igen, az, köszi szépen!
Az is kiderült, hogy forrásként a böngészőt elfogadja, de más programot nem biztos. Zenehallgatás közben kísérleteztem vele, az nem volt jó neki, de a YouTube már igen. Ez a beállítás vált be végül. Valamiért néha serceg a fölvétel, pedig az eredeti jól szól. Ez mitől lehet? Hogyan tudnám kiküszöbölni?

Én nem tapasztaltam sercegést eddig sosem. Nem vezérli túl? Nézd a kivezérlésjelzőt! Ha olyankor serceg, amikor eléri a 0-t (piros), akkor próbáld meg lejjebb venni! Bár ha jól rémlik, mivel a WASAPI digitális forrás, nem analóg, ez itt talán nem játszik...de hátha.

Üdv Inhouse

Köszönöm, majd megfigyelem. Mi a kivezérlésjelző? A jobb fölső sarokban az a 2 "számegyenes"? (Nagyon profi vagyok, vigyázz! )
Nem folyamatosan csinálja, csak párszor, viszont zavaróan hallható.

Az a színes sáv felül (vagy ahova rakod, mozgatható), ami a hang ütemére ugrál. Az egyik a (b)al, a másik a (j)obb oldal (egymás felett), hiszen sztereó. Zöldből indul, majd sárga, a végén piros. Ha nagyon piros, az gond lehet. Illetve nem tudom mit csinálsz közben, de ha nem túl erős a géped, akár az egyéb műveletek (program indítás, lemezművelet) is bezavarhatják...

[ Szerkesztve ]

Üdv Inhouse

„Valamiért néha serceg a fölvétel, pedig az eredeti jól szól. Ez mitől lehet? Hogyan tudnám kiküszöbölni?”

Túl van vezérelve a felvételi jelszint, ezért klippel. Csúnya, digitális torzítás

„Mi a kivezérlésjelző?”

„Magyarul” Level Meter vagy VU meter. [link]

A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.

és BonFire:

Köszönöm az infót!
Újra megpróbáltam ugyanazzal a zenével, és zöld, időnként sárga volt (a zöldesebb vége felől). Visszahallgattam, és teljesen rendben volt. A múltkor ment a víruskeresés, nem gondoltam, hogy az okozhat ilyet.

BonFire:

Ez nagyon off, de erősen fúrja az oldalamat, mert hiányzik nekem, és szeretném használni. Hogyan tudsz igazi magyar idézőjelet varázsolni?