Crysis3, Catzilla, hőmérséklet, fogyasztás

Az átlag FPS-ek nem igazán mérvadóak, ahogy a maximum sem, mivel nem benchmark-ot futtattam, hanem kissé változóan, de ugyanazt a játékrészt játszottam végig.
A minimum FPS-eknél jól látszik az FX gyengesége, az FPS-drop jelenségek.

Én azon a PhysX eredményen nagyon meglepődtem. FPS-ben majdnem a tízszeresét hozta a 8320-asnak.

Ezek IBT eredmények, amiben sajnos az AMD-t nem tudom úgy megkergetni még FX fix-szel sem, véleményem szerint. Mindenesetre, kíváncsi lennék, a 8320 milyen meleg 5 GHz-en egy Macho 120 alatt.

A nagyobb felbontáshoz kattints a képre

Egy dolgot le kell szögezzünk: az FX tesztje egy XFX R7950-es GPU-val készült, míg az Intelnél már egy 280X tulajdonosa voltam. A különbség leginkább a Furmark tesztekben látszik, akár 80 watt is lehet a két GPU között, amiből tudunk viszonyítani arra, hogy az FX-szel jóval nagyobb játék alatt a fogyasztás egy ilyen GPU-val, és mégis, 280X-szel is kisebb volt az Intel gép fogyasztása, legyen az bármelyik órajel.

Javarészt csak processzor összehasonlításra az Aida FPU és CPU stressz-tesztjei felelnek meg, amiben láthatóan otthagyja a Sandy a Visherát.

Újra kiemelném az alaplapot, amiben az FX futott, tehát a kis unfairséget, amiről az előszóban írtam.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!