Jók a kínai aksik. Én nemrég cseréltem laptopban akksit, Magyarországon 27ezer lett volna az eredeti, 23ezer az utángyártott+ 1500szállítás AliExpressről 9800 az utángyártott ingyen szállítás, és teljesen jó az egyórás üzem régi eredeti akkuról felnent 2 és fél órára kínaival ha ennyi saját tapasztalat számít

"A tőke nem áll ideológiák szolgálatába".

Verheti a nyálált az ideológiavezérelt narratívákkal a nyugati propaganda mainstream média, a valóság itt is szembejön, ha bármit szeretnél amibe akkumulátor kell, akkor az kínai lesz. Ha más van ráírva: pl. LG, Samsung stb. akkor is kínai. Csak nem te üzletelsz velük, hanem ők.

[ Szerkesztve ]

Nagyon vicces, kac-kac.

[ Szerkesztve ]

Gondolom nem tűnt fel hogy katonailag az USA védi az EUt a Putyin-fajtáktól. Majd ha az EU katonai nagyhatalom lesz(szerintem soha) akkor nem kell követnie az USA-t.

[ Szerkesztve ]

"Europe has roughly 1,600km of hydrogen pipelines, but a new 3,300km network is being put together across Austria, Germany and Italy.

The “SoutH2 Corridor” also links to North Africa and could deliver 40% of the hydrogen needed under the EU’s RePowerEU targets to clean up the energy system. The bloc aims to import 10 million tonnes of hydrogen by 2030 and to produce another 10 million tonnes itself.

The SoutH2 Corridor is a 3,300km network of hydrogen pipelines. Image: SoutH2 Corridor
The SoutH2 Corridor is intended to form part of a “European Hydrogen Backbone” supporting the continent’s clean energy plans.

The Backbone plan envisions Europe having 11,600km of hydrogen pipelines by 2030 and almost 40,000km by 2040."

Nem erre a konklúzióra jutok ha keresgélek a neten..

Tehát jelenleg van össze-vissza az EU-ban nem egészen 1600Km (hidrogén)vezeték, de majd 2040-re lesz 40 ezer kilométer... mert az EU azt mondta. És még az új (csupán 3300 Km azaz a nagy hazugság terv tizede se) SoutH2 Corridor vezetékek is legkorábban 2030-ban fognak csak üzemelni (terv szerint, a gyakorlatban meg majd úgy mind az Északi Áramlat 2 ).

Meg vagyunk mentve... A hidrogén a(z EURÓPAI ZÖLD) jövő!!! Ehe-Ehe!

Ne velem (a személyemmel) foglalkozzál, hanem azzal a ténnyel, hogy rohadtul semmiféle (érdemi) válasza nincs semmiféle aktuális problémára az EU-nak és nem is igen volt az elmúlt az 10-15 évben sem. Sőt leggyakrabban maga az EU a probléma.

Ez van, ennyit tudnak.

Hangzatos tervek milliószámra amikből vagy semmi sem valósul meg vagy csak nagyon korlátozottan ("kiherélten" ahogy a diplomácia fogalmaz). De a leggyakrabban már az EU-s probléma "megoldás" is annyira szar és életszerűtlen, hogy jobb is ha semmi sem lesz belőle (lásd 2035-ös belsőégésű motorok kivezetését).

[ Szerkesztve ]

Az se esett le neki hogy a nehézipar szarra se megy az elektromosságával, tehát mindenképpen tovább kell lépni. Az se hogy a meglévő gázvezeték-hálózat is alkalmas hidrogén szállításra némi átalakítással. Az se hogy a tárolók szintén, az se hogy az egyetlen mellékterméke a víz ha elégetik. Az se hogy nagy az energiasűrűsége így tehervontatásra is jó. A lényeg hogy a saját országát szarhalommá szennyező Kína tudja mi a frankó.

Köszönöm, hogy megosztottad a véleményed velem. Ilyen kőkemény érvekkel ("hülyeség") természetesen nem lehet vitatkozni, nem is áll szándékomban.

1. Ez elég dedó, hogy megpróbálsz a számba adni dolgokat (amiket sosem írtam le) és azokkal próbálsz vitatkozni. Ez ilyen 12 évesek színvonala (vagy az alatt). Vagy befejezed ezt vagy nem, de ez utóbbi esetben nem kívánok veled beszélgetni.
2. A hidrogén felhasználása az EU-s energiatermelésben kevesebb mint 2%
3. A hidrogén előállítása 96%-ban magából a földágzból történik, minek hoznák ide vagy építenének csővezetéket ha maga a forrásanyag már "ide tud jönni" több 10 milliárd EUR-os csővezeték átalakítás vagy új építés nélkül is? Agyrém...
4. A világon jelenleg 5000 km hidrogénvezeték létezik, ami eltörpül a 3 millió kilométernyi gázvezetékhez képest. A gázvezetékek részben alkalmasak a hidrogén szállítására is, de természetesen egy új infrastruktúrát szükséges felépíteni. Ezt ki fizetné ki? És legfőbbképpen miért?
5. Miért kéne ultradrága hidrogén hajtású autó, amikor már ma is vannak (föld)gáz hajtásúak fillérekért (LPG or CNG)?
6. Kína a világ legnagyobb hidrogén előállítója...

De majd a hidrogén megváltja a világot... meg az a ZÖLD JÖVŐ... ja nem...

Addig se sikerült eljutni hogy a kettő nem zárja ki egymást.. Jól van.
Emellett mindenkit a zöld hidrogén érdekel jobban nem a szürke vagy a kék, azoknak nincs túl sok értelme ugye.
Kínát szerintem elsősorban pont a nehézipar miatt érdekli bár csinálnak autókat is.
A gáz hiába akar ide jönni a csöveken ha az EU nem akarja használni, onnantól meg feleslegesek a csövek. Így az se lényeges hogy mennyi vezeték van jelenleg kiépítve.
Földgáz alapú autót se nagyon akarnak használni.
Az elektromos áram döntő részt gázerőműben stb készül tehát jellemzően egyáltalán nem zöld, sőt ott az elhasznált akkuk.
Az egyetlen találkozási pont itt van a technológiák között, a zöld hidrogénhez az elektrolízis vezet jelenleg.
A magasabb árat több dolog befolyásolja de leginkább - értelemszerűen - a kis mennyiségben gyártás.
Kétlem hogy az elektromos autók esetében ez máshogy lett volna.
Szerintem az elektromos hajtás csak egy lépcsőfok a sok közül, napelemről el lehet vele szarakodni mert az amúgy se árt a házra, igaz a kutya se tenné fel a jelenlegi árakon állami támogatás nélkül. A hatótáv rövid, hidegben még rövidebb. A szervizelése jellemzően drága, bár a járműipar alapvetően a totális lehúzás irányába "fejlődik".
Teherszállításra szintén alkalmatlan. Légire szintén.
Úgy gondolom hogy ennél Kuba is jobbat talált ki.

Addig se sikerült eljutni hogy a kettő nem zárja ki egymást.. Jól van.
Emellett mindenkit a zöld hidrogén érdekel jobban nem a szürke vagy a kék, azoknak nincs túl sok értelme ugye.
--- De a gyakorlatban kizárja egymást. A lőtéri kutyát sem érdekli a "ződhidrogén" amíg 8-10 dollár kilója (vagy mégtöbb -> erősen korrelál az energiaárakkal és sok is kell hozzá), szemben a "hagyományos" kemény 1-1.5 dollár előállítási költségével... de lehet nagyot álmodni...

Kínát szerintem elsősorban pont a nehézipar miatt érdekli bár csinálnak autókat is.
A gáz hiába akar ide jönni a csöveken ha az EU nem akarja használni, onnantól meg feleslegesek a csövek.
--- Téves. Az EU mindennél jobban kívánja használni az utolsó molekula (föld)gázt is amit meg tud vásárolni akár LNG akár csőhálózaton érkezzen. A fogyasztáscsökkenés oka nem a liberális politikai lózungok, hanem a rekordmelegek az elmúlt telekben ill. a magasabb árazás melletti visszafogott(abb) lakossági fogyasztás. Az ipar gázéhségét nem lehet kielégíteni és csak nő és nő és nő...

Így az se lényeges hogy mennyi vezeték van jelenleg kiépítve.
--- Nem egy valóságban élünk, lásd feljebb.

Földgáz alapú autót se nagyon akarnak használni.
--- Igen, a (föld)gáz olcsó(bb), nem sok jövedéki adót lehet belőle beszedni vs. benzin/dízel. És itt évente sok tízmilliárdos nagyságrendről beszélünk EU-s szinten, euróban!

Az elektromos áram döntő részt gázerőműben stb készül tehát jellemzően egyáltalán nem zöld, sőt ott az elhasznált akkuk.
--- Valóban. Egy elektromos autó annyira tud zöld lenni, amennyire a bele kerülő áram előállítása engedi. Na meg az akkuk is, igen, bár azokat háztáji energiatárolásra még mindig fel lehet használni az - autós - életciklusuk végén.

Az egyetlen találkozási pont itt van a technológiák között, a zöld hidrogénhez az elektrolízis vezet jelenleg.
--- A létező legpazarlóbb előállítás, egyszerűbb direktben az elektrolízishez szükséges áramot beletölteni a verdába mint hidrogént szintetizálni majd szállítani stb. és azt beletenni az autóba.

A magasabb árat több dolog befolyásolja de leginkább - értelemszerűen - a kis mennyiségben gyártás.
--- Nem csak az. Töltőinfrastruktúra sincs, a jelenlegi gázvezetékekben földgáz utazik, ha meg tartálykocsik cipelnék az országok között az kurva ződ lenne stb.

Kétlem hogy az elektromos autók esetében ez máshogy lett volna.
--- Már fentebb írtam: full pazarlás áramot tenni a ződhidrogén előállításába, ha ugyanazt az áramot direktben lehet tolni az autók akksijába is....

Szerintem az elektromos hajtás csak egy lépcsőfok a sok közül, napelemről el lehet vele szarakodni mert az amúgy se árt a házra, igaz a kutya se tenné fel a jelenlegi árakon állami támogatás nélkül.
--- Én állami támogatás nélkül tetettem fel. Zöld gondolkodású vagyok, de nem vagyok hülye és simán átlátok a greewashing-en (mint amilyen ez a ződhidrogén téma is).

A hatótáv rövid, hidegben még rövidebb.
--- A Toyota Mirai hatótávja is kalap szar (max 400 km), ebben hasonlít az elektromos verdákhoz...

A szervizelése jellemzően drága, bár a járműipar alapvetően a totális lehúzás irányába "fejlődik".
--- Ebben egyetértünk, viszont az elektromos verdákban lényegesen kevesebb az alkatrész és nem is sok minden romlik el bennük szemben a belsőégésű (legyen az akár hidrogén) motorokkal.

Teherszállításra szintén alkalmatlan. Légire szintén.
--- Igen, viszont a földgáz teljesen alkalmas a teherszállításra (földön, vizen), tőlünk keletre azok mennek nagyon, nem a dízelek.

[ Szerkesztve ]

Mondom hogy nem érted mi folyik körülötted. Teljesen lényegtelen hogy jelenleg mennyi hidrogént használnak, és az jelenleg miből készül.
---

Ha nem tűnt volna fel, éppen az időjárás függő megújulók kiépítése zajlik Európában, brutális tempóban. 10 évvel ezelőtt az EU teljes energiatermelésében 3,3% volt a napenergia, tavaly már 9,1%, és folyamatosan emelkedik. Szélenergia tavaly 17,6% volt. A kettő együtt 26,7%.
--- Valóban így van (mi magyarok meg éllovasok vagyunk a napenergiában BTW) és ezeknek rohadtul semmi köze nincs a ződhidrogénhez...

Ez persze azt is jelenti, hogy vannak időszakok amikor túltermelés van, a jövőben még több ilyen időszak lesz. A túltermeléssel pedig kezdeni lehet valamit, például hidrogént lehet gyártani vele.
--- Aztán meg mégse csinálják, hanem inkább csöveket építenek afrikába, hogy majd onnan jöjjön inkább (SoutH2 Corridor)... hidrogén, ugye-ugye? Rafkós EU? (Amúgy nincs többlet, napközben az ipar mindent felszív).

Nyilván ez nem váltja ki az EV-ket. Személyautóban nem fog nagyon elterjedni a hidrogén, de közúti teherszállításban, iparban nagyon is van keresnivalója.
--- Nem, nincs keresnivalója. Ami megy hidrogénnel az megy sima, egyszerű snassz LPG-vel is, amihez már van minden (infra, töltők, csövek, 20 éves szerződések stb.).

Nem, nem csinálják. Minden forrás ami eddig linkelve volt arról szólt, hogy majd 2030-ban, majd 2040-ben ennyi meg annyi lesz. Blah-Blah. A gyakorlat meg tetves 3000 km jelenleg (EU-ban) meg még ugyanennyi plisz egy kicsi majd 2030-ra. Erről tépem a pofám, hogy EU-s hangzatos tervek mögött (pl. Fit 55) egy nagy büdös lóf*sz van és az is csak majd 20 év múlva. Te meg próbálod itt ezt a nyomorult fingreszelést ami EU szinten megy ebben a témában (IS!) eladni mint valami jelenkori valóságot. Nem, ezt a szart (sem) veszem be…

Jogos, költői túlzásba estem. Évekkel ezelőtt néztem utoljára, hogy pontosan hogy megy ez a hidrogéncellás történet az autókba és már elfelejtettem. Mea culpa.

Nincs már olyan, hogy negatív áram árak. Az egy rendszerszintű anomália volt, amit azóta többé-kevésbé teljesen megszüntettek. Gyakorlatilag az EU-ban a legtöbb ország össze van kapcsolva áramhálózatilag és 15 perces etapokban mérik a várható igényeket (és az alapján tekergetik az erőműveket). Ezt majd valaki aki komolyan ért hozzá, leírja pontosabban. Lehet az én napelem wattjaim éppen valami holland gyárban kerülnek felhasználásra. Ne felejtsük el, hogy a legtöbb gyár 0-24-ben termel.

Nincs olyan, hogy majd maradékból “műbenzin, meg hidrogén” ugyanis ha én ezeket gyártom akkor én valamennyi (áram)igénnyel jelen vagyok amit pontosan belekalkulálnak rendszerirányítói oldalon, hogy most kell menjen egy gázturbina valahol vagy nem. Tehát én nem tudom “maradékból” vagy “többletből” termelni hidrogént, mert ha nem kell annyi áram, akkor letekerik a termelést és hoppá nincs többlet (nagy vonalakban). Remélem érhetően írtam le. Bonyolult ez a téma a gyakorlatban.

Nem te vagy a legélesebb kés a fiókban, igaz? A hároméves kisfiam szokta csinálni, hogy ha nem tetszik neki valami akkor az “nem úgy van”…

(Retailben egyáltalán nincs negatív ár, wholesaleben is csak day-ahead értékesítésben és egy ritkábban, ezért is kapcsolják össze az országok hálózatait, hogy mindig legyen fogyasztó és ez az anomália ne történhessen meg. A másik ok az ellátásbiztonság. Nade neked minek is magyarázok? Leragadtál azon a szinten, hogy ha nem tetszik valami akkor biztosan “kormánypropaganda”. Fel kéne nőni, kiddo…)

Valójában éppen hatalmas támogatást adnak a zöld hidrogént gyártóknak. Felesleges a többivel foglalkozni, mert a támogatás miatt talán egy dollárral olcsóbb a legkevésbé környezetbarát verzió. 2030-ig letekerik az árát 2 dollárig, közben meg támogatják a gyártást.
Amíg az egész lezajlik addig marad a tyúk vagy tojás probléma(drága mert nincs piac, nincs piac mert drága), ezért célozzák első körben a nehézipart. Közben a nehézipar kevesebb gázt fogyaszt, igazából minden mindennel összefügg.
Itthon is van futó projekt Akvamarin néven, a Magyar Földgáztároló Zrt égisze alatt.
Emellett a MOLnál is fut valami de annak nem nagyon olvastam utána.
Az Inflation Reduction Act 3 dolláros kedvezménye a zöld hidrogénre a lényeges lépés.

Az a technológia ami csak állam(köz)i támogatással bír egyáltalán életben maradni (szándékosan nem eltrejedni-t írtam!) az halálra van ítélve. Senki sem fog euró/dollár tízmilliárdokat (!) beletenni egy EU-s összökoszisztéma kialakításába, ami vagy megtérül vagy nem. Mert a támogatások is olyanok mint a kutyavacsorája: vagy van vagy nincs. Ma van, holnapután lehet más vezetés más prioritás.

Te (is) tényként állítasz be majd 2030-ban megvalósuló (???) árazásokat, hogy majd 2 dollár lesz és akkor … de nem lesz. Mert amíg az olajbó/gázból jövedéki adók/áfák/vámok stb. formájában euró milliárdok jönnek be a kasszába ez ugyanannyit vagy mégtöbbet vinne el… és itt a sakk-matt. Szép dologok a(z üres, turbóződ) politikai lózungok de nem lehet jóllakni velük. Tetszik vagy sem…

"The Inflation Reduction Act specifies that funds may be used for the costs of providing direct loans for reequipping, expanding, or establishing a manufacturing facility in the United States to produce advanced technology vehicles only if those vehicles emit, under any possible operational mode or condition....."
Amerikai.
Valóban nincs rálátásod az egészre, kutakodj egy kicsit szerintem hogy összeálljon a kép.
Komolyan azt hiszed hogy az USA átadja a kezdeményezést Kínának?

Ne tekergesd a célt: szó nem volt amerikáról eddig. De ha már amerika: az LNG nagy része onnan jön, irdatlan pénzt csinálnak belőle.

Komolyan azt hiszed, hogy az USA lemond a bevéteről és engedi majd, hogy Afrikából jöjjön a hidrogén a SoutH2 Corridor-on?

(Pont tőlük tanultam amúgy, hogy ha tudni akarod, hogy mi van/lesz csak kövesd a pénz útját… )

Persze hogy minden az USA körül forog, kit érdekel a világon az 550milliós Európa? Ráadásul ez a kontinens az ahol leggyorsabban nő az átlaghőmérséklet, nyilván erőlködnek hogy akadályozzák/lassítsák valahogyan.
A számok amikkel dobálózol az USA költségvetésében semmik, 2000 milliárdot csesztek el 10 év alatt Afganisztánban, pont 10 milliárd fogja meghatni őket?
A te narratívád a ruszkiké, "nincs itt semmi felmelegedés, vegyétek a fosszilis szaraimat tovább.

[ Szerkesztve ]

Össze-vissza beszélsz most már. Az LNG-t piaci cégek szállítják onnan ide, semmi köze az USA állami (védelmi) kiadásokhoz, afgánokhoz vagy ki tudja még miről delirálsz itt egy ideje. Az én narratívám a valóságon (=üzleti és (geo)politikai érdekeken) alapul, itt egy párotoknak meg vágy- és lázálmokon.

Semmi bajom a ruszkikkal, ahogy neked se volt 2+ évvel ezelőttig, aztán azóta maguk lettek az ördögök, mert azt mondja a propaganda mainstream. Mert okosak vagytok, tájékozottak és nem mondják meg mi legyen a véleményetek - nap szinten.

Jó, hát ebből kiviláglott hogy mi a helyzet. A ruszkikkal MINDIG csak a baj volt és ha ez sem esik le akkor tényleg nincs miről beszélni.

Az egész Európai ipar (a.k.a fenséges nyugat) az olcsó keleti energiahordozókra épül(t?) és ez adta a versenyképességét is. Ezt az elmúlt 2+ évben az USA megszüntette és kereshetjük az új helyünket (a süllyedő hajón), miközben a vakhitűek mindenféle zöldátállásról delirálnak összeEU-s szinten... persze majd 2030-ban meg 2040-ben... ofkorsz. Mint a táblák 20+ éve a szatócsboltokban: "Hitel csak holnaptól!"

(Valójában tényleg nincs miről beszélgetni: játszátok itt a "vagy egyetértesz velünk vagy ruszkiseggnyaló vagy (ami amúgy gáz mert azt írták az indeksztelekszhávégé444portfolión)" játékot amibe nyilván belementem, mert szórakoztat és szeretem tudni, hogy van-e valami új panel a propaganda mainstream kiskátéban, de most úgy tűnik semmi új nincs.)

Az EUban az energia 38 százaléka jött fosszilisből, tavaly már csak 32.
A földgáz már 17%-ot sem ér el.
Putyint tekinthetjük a zöld energia úttörőjének mert miatta váltott egy rakás ország és ruházott be jelentősen a megújulókba. Taps!

[ Szerkesztve ]

Forrás?

(És ha lehet olyan forrást hozzál, ami nem csak az áramtermelést tartalmazza, mert az nem egyenlő az energiatermeléssel. Ugyanis pl. egy gáz vagy szénerőmű termel hőt is (rengeteget) amit aztán fel is használ mind a lakosság (távfűtés, melegvíz) mind az ipar. Ha csupán abból indulsz ki, hogy nap/szél termel áramot, akkor a hőtermelés részét pótolni kell és iszonyatosan megugrik az össz elektromosenergia igény. Csak ugye minden renewable project pusztán az áramtermeléssel promózza magát ami a fentiek miatt kegyetlenül félreviszi az embert...)