Hát ez tényleg érdekes. Ha precedens alapú lenne a jogrendszerünk, akkor ez alapján az index.hu 3/4-e, meg Bog és Bocha is gyakorta mehetne közmunkára, még szerencse, hogy nem az...

Milyen dolog az, hogy ha valaki igazat állít nagy nyilvánosság előtt, akkor is helytálló lesz rá a rágalom fogalma:

Btk.179. § (1) Aki valakiről, más előtt, a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a Rágalmazást

a) aljas indokból vagy célból,

b) nagy nyilvánosság előtt,

c) jelentős érdeksérelmet okozva

Hihetetlen, hogy senki nem kér fel ilyenkor szakembereket, hogy megvizsgálják, hogy az állított tény tényleg rágalom, vagy csak az igazság megvilágítása...

[ Szerkesztve ]

Azért álljunk meg egy szóra:

"Nem csak az íz miatt, pedig az is elég volna, simán, egy kiadós zokogáshoz: savanyú, buta, eloxidált izék, rossz minőségű, mindenféle resztlikből összehordott alapanyag, szürkerothadás plusz egy kis szerencsi cukor, dohos hordók"

A szerző konkrétan egy élelmiszeripari cég eljárásait és minőségpolitikáját, valamint azok betartását kédőjelezi meg, kezdve az alapanyagok kiválasztásától az előállítás folyamatáig. Ezért a világon bárhol súlyosan elmeszelik per esetén. Hogy az adott termék esetleg tényleg szar, azt el tudom képzelni, de ebből a szempontból ez irreleváns. Ha már ilyen súlyos vádakkal jön elő, akkor tessék utánajárni, bizonyítékokkal, tényekkel alátámasztani (lásd még tényfeltáró újságírás), és akkor nemcsak a véleménye lesz hiteles, de a cégnek is röpködni fognak a súlyos bírságok.

Mindezek függvényében megmondom őszintén, egyetértek az ítélettel. És még mindig fenntartom, hogy az adott cég említett bora tényleg lehet szar. Mondjuk én biztosan nem vennék Tokajit ezer forint alatt.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

de egyébként az egész helyzet tragikomikus. ma már ott tartunk, hogy a bíróság alapvetően médiaellenes. tudtad, hogy ha valaki például pert indít ellened, akkor - kapaszkodj, bazmeg - neked kell bizonyítanod az ártatlanságodat?! ez mi?!

(és igen, direkt használok vulgáris szavakat, nem csak azért, mert totálisan ki vagyok akadva, hanem azért is, mert ez a saját blogom, ahol itt és most megtehetem, és szeretném is megtenni, mert illik az egész esethez. sajnos.)

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Eléggé megrökönyödtem, mikor oda értem, hogy: "...de hát ez szar!"

Aztán továbbolvastam, s kiderült, hogy az 1000 forint alatti kategóriáról volt szó. Nekem a Tokaji leginkább az Aszút jelentette, ill. a Szamorodnit, s ezek abszolút rendben vannak. Bár valamivel egy ezres felett indul mindegyik. Ahogy a normális borok általában.

Szamorodniból ittam már rosszat, nem is volt olcsó - itt is ki kell tapasztalni, melyiket érdemes megvenni, s melyik a felejtős.

[ Szerkesztve ]

Nem ítélték el. Még csak helyreigazításra sem kötelezték, ha jól értem. Ezzel együtt továbbra is azt mondom, hogy az ítélet jogszerű volt. Hogy a jogi szabályozás olyan, amilyen, az nem a T.K. sara/érdeme. Értem itt a kiszabható büntetések tételét is.

Két dolog a fontos:
1.) Ha azt mondom, hogy az adott cég bizonyos termékei szarok, az vélemény.
2.) Ha azt modnom, hogy az adott cég bizonyos termékeinek előállítása során megszegi a vonatkozó törvényi, higiéniai, minőségbiztosítási eljárásokat, az rágalmazás. Mindaddig, amíg nem bizonyítom.

Azt is elhiszem, hogy a magyar jogrendszerben az újságíró veszett kutya, akinek az orrára kell koppintani, ahol csak lehet. Olvasok HVG-t minden héten, épp eleget látom náluk a helyreigazításokat, az ellenük indított eljárásokról szóló cikkeket, az ítéleteket az ügyek végén.

Mindezek függvényében különösen érthetetlennek találom, hogy egy Uj Péter kaliberű, évtizedes tapasztalattal rendelkező, meghatározó újságíró ilyen alapvető szakmai hibát vét.

Ha pedig az adott vállalat valóban fittyet hány valamennyi törvényi előírásra és etikai normára, akkor fel kell jelenteni bűncselekmény, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés, vagy akármilyen jól hangzó vélt vagy valós törvénysértés gyanújával, vagy nekiállni törvényes keretek között bizonyítékokat gyűjteni. nem ez lenne az első eset, különösen nem az élelmiszeriparban - és még csak nem is az évtized legnagyobb botránya lenne.

p

I talked to that computer at great length and explained my view of the Universe to it and then... it commited suicide.

Rendben, tényleg ízlések és pofonok, s most nem is ezen van a hangsúly.

Tényleg meglepő, hogy ilyenből per lett, de laikusként hajlok arra, hogy peterkeT indoklásával értsek egyet.

[ Szerkesztve ]