Pedig direkt megjegyeztem az elején, hogy igen van ahol a felelősség tényleg komoly felelősséget jelent és nem csak utasítgatást. Direkt ezzel kezdtem, nehogy valaki azt higgye kompletten mindenkiről beszéltem. Majd utána leírtam a saját tapasztalatomat. Ami szintén nem reprezentatív. Csupán példa arra, hogy attól hogy vezető nem biztos, hogy az a felelősségvállalás tényleg olyan szintű.
A sokszoron meg légyszi ne akadj már fenn. Sok esetben-t jelent (nálam) és igen sok esetet tudnék neked felsorolni csak a környezetemben is. De ha már így elemezgetünk akkor a 3 vagy több már soknak számít. Tehát ha 4 ilyen esetet feltudunk sorolni (márpedig ennyit biztos) akkor teljesen jogos a sokszor használata. De lehet, hogy te egy ilyenről sem tudsz, így nálad nem lenne korrekt.

És ez nem arról szól, sosem arról szólt, hogy jogos-e tőle elvenni vagy sem. Ez arról szólt, hogyha már szarban van az ország és pénzt kell elvenni az emberektől, akkor ne azt sarcolják meg tizedszerre is akinek így is alig van, hanem azt akit egzisztenciálisan nem nagyon érintene meg! Márpedig ne mondja nekem senki, hogy ha egy 850k-s fizetésből elvesznek 50k-t a második adókulcs miatt, akkor az illetőnek a lakhatása veszélybe kerül, nem jut majd neki normális minőségi kajára és nem tudja majd teljesen ellátni a családját? Mert ez hazugság lenne. Na ez a különbség.

[ Szerkesztve ]