A specifikációk alapján komoly darab, szép munka volt NV!

Megnézém itthom mit tud a picike...
Muhahahhahahaaaaaa

Kikcsit kapna az arcára.

Nem vagyok képben, milyen rendszerekben használják ezeket?

osu-no seishin

Na, ezekből GeForce-okat akarunk <500$ áron!!

Ezekből nem lesz. Nem tudja megverni a GF104-et 10-20%-nál többel. Nem is tervezték úgy, hogy a játékokban jó legyen. Háromnegyed év alatt már lehetett jobbat is fejleszteni, ami jobban illik a mai és a jövőben érkező játékokhoz, és közben nem is óriási a lapka.
A GK110 újításai a HPC-piacon hasznosak. Egy játékban nem fogják kihasználni. Ez egy másik igénybevétel, amihez más rendszer illik.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Hát gondolom ezek a gyorsitok igazábol fizikára mennek nem is annyira a grafikára. Ennyierővel ha már amd a cpu akkor amd graphics ment volna alá...De NV-lett emiatt.

Ezek a gyorsítók jellemzően szimulációs feladatokat futtatnak. A Titánnal például főleg klímaszimulációt futtatnak.
Mivel megvolt a Craynek a CUDA kódbázis a Jaguárból, így nem lett volna jó az AMD-re váltás, mert amin dolgoztak évekig azt ki kellene dobni.
Az AMD GPU-kat főleg Hadoop fürtökbe gondolhatják. Erről is volt szó a Big Data problémákkal dolgozó SC standokon. A GPU a válasz a gondra. FirePro S9000-ek beszerelésével kétszeresére gyorsítható a Hadoop az aktuális fürtök teljesítményéhez képest.

(#12) fatallerror: Írok.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

nem túlzás ez az nv ábra h ennyivel jobb az intelnél?

intelről nem írsz abu?

szerk: király mert jókis marketinganyagot rakott össze az intel is

[ Szerkesztve ]

don't tell me what i can't do!

Az a 10-20% gondolom azonos mennyiségű shader proci/órajel mellett értendő. Ez akkor 2688 shaderrel kb. dupla teljesítményt jelent egy GTX680-hoz képest... És ez gondolom már nem gyengélkedik Compute téren sem.

[ Szerkesztve ]

Mihez képest kell ezt viszonyítani?
"Az NVIDIA kimérte, hogy a dupla pontosság melletti mátrixszorzást (DGEMM) 93%-os hatékonysággal végzi a rendszer, ami jóval nagyobb az előd 65%-os hatékonyságánál."
A grafikonban alatta nem láttam 100%-os referenciát.

pezo77 #5 2017.12.14. 13:29 Hmm. És ez az e-hajó akkor hol is tud kikötni? Az e-bay -ben? ;)

Önmagához (a saját elméleti maximumához) képest.

Ja, a modern szimulációs végeselem szoftverek már képesek kihasználni a GPGPU-t a számítás felgyorsítására, legalábbis az Abaqus idei kiadása már támogatja ezt e funkciót, de gondolom a többi nagy is (pl Ansys).

A Slime draws near! Command?

Szóval most azt mondjátok, hogy ez a GPU 2688 shaderrel azonos órajelen csak 10-20%-kal teljesítene jobban játékok alatt, mint a GK104 1536-tal. Ezt nem egészen értem. Hisz ugyan az az architektúra. Csak az asztali GPU-kba szánt változatokat megszabadították a játékok számára egyáltalán nem vagy kevésbé fontos részeitől, hogy olcsóbb legyen. Meg is lett az eredménye, mert Compute-ban nagyon gyenge. Attól gyengébb lesz, hogy ezeket a részeket benne hagyják? Persze nyilván az olyan elemek nem kellenek, amik specifikusan az ilyen "tudományos" számításokhoz kellenek, és a játékok egyáltalán nem képesek hasznosítani.

Nekem nem egyszerű válasz kell... Valamennyire értek a témához, csak kifejezetten ebben a Tesla meg FirePro-s részben nem vagyok járatos egyáltalán. Nem hasonlatok kellenek, hanem hogy konkrétan mik a különbségek. Nyilván az ilyen célokra fejlesztett GPU-kban, esetleg magán a NyÁK-on vannak olyan elemek, alkatrészek, amik kimondottan erre a célra kellenek. Mint pl a Tesla M2090 GF110-es GPU-val. Akkor csak el kell távolítani ezeket a plusz részeket, és voilà, asztali VGA, azaz egy GTX580 GF110 esetében. Vagy rosszul gondolom az egészet, és ezek alapvetően más GPU-t alkalmaznak, csak a kódnév ugyan az? Bár annak nem látom az értelmét, hogy ugyan azt a kódnevet alkalmazzák különböző GPU-knál... Én ezen az M2090 és GTX580 alapon gondoltam, hogy legyen ebből egy GK110-zel szerelt VGA is.

[ Szerkesztve ]

A gpu-ban kell keresni a megoldást a nyákok 90%-ban megegyeznek az asztali szegmensbe gyártott kártyákkal. Máshogy skálázódik a teljesítmény.

https://www.youtube.com/@kisstontour

ki mondja, hogy azonos órajelen? azonos órajelen durván 50-70%-kal menne többet, mint a GK104, de megnéznék egy ilyen chipet 1100MHz-es boost órajelen. lehetőség szerint csak távcsővel

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Nem. Ez úgy értendő, hogy reálisan ennyi sebességelőny lenne meg, ha a be akarnának férni a 300 wattba. Ha nem, akkor lehet magasabb órajelet is alkalmazni, de 900 MHz-nél többet kizártnak tartok. Még ehhez is a legjobb lapkák kellenek.
A Kepler compute igényes játékokban felmerülő problémáját ez a GK110 nem oldja meg. Ahhoz egy komolyabb áttervezés kell, vagy új architektúra.

(#22) Cooley18: A GK110 előnye a GK104-hez képest a Hyper-Q és a dynamic parallelism, amit egyetlen játék sem tudna kihasználni. Emellett van a lapkában egy rakás dedikált feldolgozó, ami szintén csak a helyet foglalja egy játékban.
Nem az a baj a GK110-zel, hogy nem gyorsabb a GK104-nál, hanem az, hogy márciusra építhető egy új lapka a GK104 helyére, ami még gyorsabb lehet, és a játékok szempontjából is jobban tudja követni az igényeket.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

A szoftveres különbségek szerintem jelen esetben irrelevánsak. Most a GK110-es GPU asztali PC-kbe való alkalmazásáról folytatunk vitát. Egyébként ha jól sejtem az árkülönbség java is szoftverben keresendő.

Tehát akkor még egyszer, mi az akadálya, hogy ugyan úgy alkalmazzák a GK110-et is, mint az imént említett M2090 és GTX580 esetében a GF110-et? Vagy egész egyszerűen túl sok az olyan elem a GPU-ban, amit egyszerű letiltással nem lenne nekik gazdaságos PC-kbe szánt VGA-kban alkalmazni? Ez esetben nem tudnak ilyen elemektől eleve mentes GPU-t gyártani, akár GK114 kódnévvel, de ugyan így 2688 vagy akár 2880 CUDA maggal? Szerintem senkit nem érdekelne, hogy nagy a GPU mérete, és 300W-ot zabál, ha egyszer annyival erősebb is lenne, mint amennyivel többet kér enni, és a teljesítmény/fogyasztás arány közel azonos marad.

Szerk.: Oké, mire megírtam a kérdést, már nagyjából meg is kaptam a választ.
gbors: Én.
Abu85: Ja, már értem.

[ Szerkesztve ]

Természetesen a GK110-hez használt dolgok hasznosíthatók egy esetleges GK114-ben. Ezzel nincs is baj. Pont az a lényeg, hogy a GK110 túl sok felesleges dolgot tartalmaz a gémer piacra. Ezeket kivéve már jobb termék építhető. Ezért nem lesz szerintem GK110-es GeForce, mert márciusra már össze lehet hozni egy jobbat is. HPC-piacon nem lenne jobb, de a játékokban az lenne. Utóbbi a lényeg a GeForce-nál.
Ha egy hónapja jelent volna meg a GK104, akkor teljesen más lenne a leányzó fekvése. Akkor megérné bevetni a GK110-et, mert nem lenne idő tavaszig jobbat tervezni. Egy év alatt azonban már új GPU-t is lehet csinálni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Akkor átfogalmaznám első hsz-om:
Na, ennyi CUDA maggal GeForce-okat akarunk <500$ áron!!
^^

Cinebench még mindig szaggatna rajta

I did nothing, the pavement was his enemy!

Na de ha a GK110 most került be a piacra, akkor annak egy átdolgozott változata hogyan került volna be már korábban? Szvsz a 700-as szériába tök nyugodtan bekerülhetnek még. Na mindegy hamarosan úgyis meglátjuk, hogy mi lesz, hogyan lesz. Lassan már úgyis itt az ideje a következő generációnak.

Nem a GK110-et adják 3199$-os áron, hanem a Tesla K20-at... Azóta egyrészt már megvitattuk, hogy GK110 vagy 114 vagy tökmindegy, a lényeg a 2688 vagy akár 2880 CUDA magmennyiségben van. Onnantól kezdve kivagdoshatják belőle a PC-k számára felesleges részeket, meg fele ennyi memó is elég. Másrészt, ahogy te is mondtad, sokszor szoftveres szinten vannak különbségek, és az én logikám szerint ott is jön elő a felár túlnyomó része. Korábban is az M2090 és GTX580 példájával éltem, most is azzal élnék. Ugyan azt a GPU-t használják, az M2090 mégis 6x annyiba kerül... Érted már mit akarok, vagy én is használjak valami egyszerűbb hasonlatot?

[ Szerkesztve ]

Attól, hogy nincs még róla hír, te honnan tudod, hogy nem pont azt tervezik, amire én is gondolok? Szerintem épp egy logikus lépés lenne, mivel az AMD is az egyéb kisebb módosítások mellett azzal lép előre, hogy 1.5x annyi steam procit pakol a GPU-ba. Ezzel gyakorlatilag az nV is ugyan azt tenné. Persze ez csak spekuláció, de nem is szántam másnak.

mármint minél dolgozik hatékonyabban?

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Ha ráömlik a kakaó

Égő szöveg a flém vázon

Az a 93% jó lesz 70-nek... [link]

Erm, tényleg. Bár ott is elmarad kissé az ígért 76%-tól. Jó, ezt be lehet tudni a fordítási különbségnek vagy más effélének.

De várjunk csak, milyen fordítási körülmények lennének? Elvileg ugyanaz a kód és ugyanaz a CUDA rendszer... Akkor honnan a 6%? (Ami mégis csak a 40%-a az ígért 15% hatékonyságnövekedésnek.)

Hát a cikk után én is szivesen kipróbálnék egy ilyen kártyát. Jó kis kártya lehet.