Szintetikus tesztek

3DMark 2001 SE b330

Az első szintetikus teszt a DX8 kártyákhoz készült 3DMark 2001 SE b330, amely tökéletesen passzol a tesztelt kártyákhoz. Háromféle felbontáson futtattam, és részleteiben is megvizsgáltam a kártyák teljesítményét. A részeredmények az 1024x786 felbontáson kerültek feljegyzésre.

A Parhelia nem nyit túl jól, a 3. helyre elég a teljesítménye. Érdekes, hogy az 1600-as felbontáson a kártya előnye elfogy a GeForce 3-mal szemben, azonos végső pontszámot kapnak. A két Parhelia-LX az utolsó két helyre fut be.

Az alacsony részletességű autós teszt alatt a végső pontszám szerinti sorrend alakult ki, de a high detail teszt megkavarja az erőviszonyokat. A Radeon megelőzi a Ti4200-t, és a P750 is lehagyja a Xabre-t.

A sárkányos teszt nem okoz meglepetést, a sorrend a végső pontszámok szerinti.

A Mátrix-szerű jelenetben ismét látható egy-két érdekesség. A Parhelia helyet cserél a Radeonnal (a 45/44 magasabb arányszámot jelent, mint a 101/99), sőt, magas részletességen a GeForce 3 pariban van a 8500LE-vel annak ellenére, hogy low detailben a Radeon eléggé elhúz tőle.

A tesztprogram egyetlen DX8-as játék tesztjében a két GeForce szerepel az első helyen, főképp a Ti4200 húz el a mezőnytől jelentősen. Jól elkülöníthető három teljesítményszint látható: felső szinten a Ti4200, középszinten a Ti200, a Parhelia és a Radeon, az alsó szinten pedig a P750, a Xabre és a P650, ebben a sorrendben. Az alsó kategóriában ez az első eset, ahol a Xabre alulmarad az egyik Parhelia-LX-szel szemben.

A fillrate tesztben végre mutat valamit a Parhelia. Bár alacsony órajele miatt az single tesztben elmarad a Ti4200-től és a 8500LE-től, a 4x4 textúrázó a multi tesztben megmutatja erejét, és első helyre repíti a nagy Matroxot.
Ezen kívül ami érdekes lehet, az a Xabre teljesítménye. 4x2 felépítése és órajele miatt nem lenne "szabad" egyik tesztben sem gyengébbnek lenni a Ti200-nál, de singe textúrázásban mégis alulmarad. Multiban persze megjön az ereje.

A magas poligonos tesztben a fényforrások száma nagyban meghatározza a sorrendet. 1 fényforrásnál a Ti4200 magasan veri a mezőnyt, bőven lemaradva jön a 8500LE, és utánuk csak a Parhelia. Meglepetésre a P750 veri a Ti200-at és a Xabrét. Sőt, ez utóbbi fut be az utolsó helyen.
A 8 fényforrásos tesztben élre ugrik a Parhelia, második a Radeon, harmadik csak a Ti4200. A P750 tartja a 4. helyét, mögé felkerül a P650, a Ti200 pedig döntetlent játszik a Xabre 400-zal.

Az EMBM teszt és a DOT3 teszt eredményei nagyrészt azonos sorrendet állítanak fel, egy kivétellel: a Xabre EMBM alatti teljesíténye az utolsó helyre elég, de a DOT3 alattival a két kisebbik Matrox elé fut be.

Vertex shader teljesítményben a Parheliát magasan az első helyre vártam, de csalódnom kellett. A 4 VS-sel rendelkező GPU a Ti4200-től el tudott húzni, de éppen hogy meg tudta verni a Radeont. A 2-2 VS-rel rendelkező P750 és P650 magabiztosan verte a Ti200-at, és a Xabre esetében úgy alakult, ahogy várható volt: a hardveres VS hiányában a CPU számolta eredmény csak az utolsó helyre jó.

A 1.1 pixel shader tesztben a nagyobbik GeForce verhetetlen, második helyen befut a Parhelia. A Ti200 döntetlent játszik a harmadik helyért a Radeonnal, a Xabre a sereghajtó a P750 és P650 mögött.
Az Advanced PS tesztben a felállás ugyanaz, de látszik a Radeon kártya 1.4 PS verziójának használata: amit az 1.1 verziót két ütemben tud kiszámolni (víz felülete), azt az 1.4 verzió egy lépésben megoldja. Így érthető, hogy miért került közelebb az élbolyhoz, és az 1.1 tesztben meccselő Ti200 miért marad le jelentősebb mértékben.
Érdekes még, hogy a Parhelia-LX teljesítménye mennyire közel van a két tesztben. Mivel ezek nem PS1.4 kártyák, ezért azt feltételezem, hogy az 1.1 tesztben valamilyen szűk keresztmetszet van jelen, hiszen az azonos képességekkel, csak több számlóegységgel rendelkező Parhelia esetében jobban elkülönül a két teszt eredménye.

Az utolsó 3DMark 2001SE teszt szintén három szintet képez a kártyákból: a felső osztályban meccsel a Ti4200 és a 8500LE, középső szinten a Ti200 és a Parhelia, majd alsó szinten a két kisebbik Matrox a Xabre-rel küzd meg sikeresen.

Codecreatures

A Codecult 2002-ben kiadott tesztprogramjának futtatásához követelmény a DirectX 8-as (vagy magasabb verziójú) kártya megléte. A teszt egy szépen kivitelezett tájat megjelenítve, magas poligonszámmal terhelve kínozza a kártyákat 3 felbontáson.

A teszt valamiért nem volt hajlandó futni a Xabre és a Parhelia-LX kártyákon, így csak négy versenyző összecsapását láthatjuk.

A Parhelia veri a mezőnyt, utána következik a 8500LE. A Ti4200 enyhén csökkenő arányú vereséggel a 3. helyen tartózkodik, míg eléggé lemaradva a negyedik helyre fut be a Ti200.
A 3DMark vertex shader tesztjét megnézve jól látható, hogy ugyanaz a sorrend alakult ki, mint ott, azaz ebben a tesztben a VS ereje meghatározó a véleményem szerint.

PowerVR VillageMark

Ez a tesztprogram a VGA kártyák stencil pufferét és a rejtett felületek eltávolítását teszteli, amely tulajdonságok a két generációval korábbi PowerVR Kyro és Kyro II kártyák erősségei voltak.

A Parhelia nem remekelt ebben a tesztben, középszerű teljesítményt nyújtott. Meglepő volt látni a Xabre 400 szárnyalását, ami a legnagyobb felbontásban egészen a 2. helyig feljutott. A két Parhelia-LX az utolsó helyekre futott be, de ezen nem is lehet csodálkozni a nagy testvér teljesítménye láttán.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!