Ezt nem is tudtam...
12 majom is hasonló témájú film volt, ami szintén felveti az alábbi kérdést:
A múltba visszautazva etikus lenne-e a későbbi népirtókat, tömeggyilkosokat likvidálni, még ha akkor is, ha akkor még ártatlanok.
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Retro Retro Kocka Kuckó 2024
- Bemutató Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [Sub-ZeRo:] Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] [antikomcsi:] Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- [Re:] AMD Radeon undervolt/overclock
- [Re:] [attilasd:] A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- [Re:] Retro Kocka Kuckó 2024
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Hozzászólások
envagyok
veterán
Jarod1
addikt
igen elgondolkoztató, visszamenni a múltba likvidálni Hitlert, de lehet helyette még rosszabb lett volna, sok katonai fejlesztés nem jött volna létre, pl, lehet ma internet se lenne...
Vesa
veterán
Semmi szükség tömeggyilkosokra a tudományos fejlődéshez!
A tudomány a valóság költészete!
MrDerekas
addikt
Talán azért nem, mert ez csupán egy fikció, vagy tézis.
Elmélkedésnek jó alap a népírtós múlt megváltoztatása, csak ez feltételezne egy meg nem jósolható jelent.
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
MrDerekas
addikt
Egyetértek a feltevéssel. Porszívó sem lenne, meg a repülőgép technológiánk se itt tartana.
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
MrDerekas
addikt
Nyilván nem szükséges, de sajna bizonyíthatóan hozzájárulnak a technikai fejlődéshez. Nem is maga a tömegpusztítás, hanem maga a háborúk és az arra fejlesztett technika motiválja a fejlődést. Nagyon sok olyan technikai fejlesztést alkalmazunk mindennapjainkban, amiket bizony haditechnikából, fegyverkezésből és a köréjük épülő infrastruktúrából emeltek át. (porszívó, teflon, tépőzár, meteorológiai előrejelző eszközök, felszívódó sebészeti "cérna", stb...)
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
Jarod1
addikt
Bár valahol egyetértek...akkor nem lett volna 2. Világháború...sok fejlesztés katonai okokból született.. Pl lehet nem lennének rakéták műholdak stb..
envagyok
veterán
Szerintem minden lenne.
Mert akkor nem pusztítottak volna el kelet európában tucatnyi zsidó, egyéb professzort, mérnököt. Féltek a ruszkik is az okos emberektől.
És az a 6 év ameddig pl a 2. világháború tartott, hidd el elég lett volna az értelmes fejlődéshez is, hiszen az emberek energiáit 95%-ban a pusztításra termelés, és az öldöklés vitte el.
Ha nem lett volna háború, akkor meg nagyrészt a fejlődés.
Sugárhajtómű is volt már a 30-as években. Rádió is volt. Fényképezőgép is volt.
Akkor milyen korszakalkotó találmány született a 2. világháborúban és utána a ciángázon, az atombombán, hidrogénbombán kívül?
A curie házaspár is már az 1900as évek elején foglalkozott az uránnal.
Padree
senior tag
Valószínűleg nem tartanánk itt techológiailag - de az rossz lenne nekünk?
"I don't give a penny - FCK twenty twenty..."
MrDerekas
addikt
Ez már jobb kérdés. Jelenleg - ahogy én látom - nem jó irányba halad a technokrata társadalom. Vagyis nem jól formáljuk azt, az elérhető funkciók használatával és ez egy veszélyes útszakasz. Lehet ez is csak egy gyerekbetegség a fejlődés útján és egyszer felnövünk belőle...
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
A tények mást mondanak. A katonai fejlesztések háborúban mindig felgyorsulnak (ami utána átkerül a mindennapi életbe; feljebb írtak is párat) - békeidőben meg lelassulnak. Persze ez nem jelenti azt, hogy ne jutnánk előre, de hogy még nem lennénk a mai szinten, az biztos.
Bár nem tudom, mert ha onnan nézzük, akkor ha nincsenek háborúk, akkor már lehet, hogy sokkal előrébb tartanánk más dolgokban (amiket (egy példaként felvetve) a túlnépesedés indukál (hiszen ha nem hal meg ennyi ember, akkor sokkal több ember élne), és amiket ez az indukálás miatti változások tovább indukáltak (a sok ember miatt előrébb tarthat a föld felmelegedése; és ezzel előrébb tarthatnánk az ezzel kapcsolatos tudományos kutatásokban, esetleg már olyan lépéseket is megtehettünk volna, amikkel ezt megpróbáljuk visszafordítani), és ....). Vagyis biztosan máshol, másban és másként élnénk. Ha élnénk, mert lehet, hogy meg sem születtünk volna (hiszen nem kizárható, hogy egy korábban, háborúban meghalt illető lesz az édesanyám párja és nem édesapám, így nem is születek meg).
Vagyis én amondó vagyok, hogy a múltat megváltoztatni nem szerencsés. A múlt megtörtént, és úgy, ahogy. Ha változtatunk valamin, lehet, hogy teljesen más lesz tőle a jövő. Egy rosszabb jövő. Amiben lehet, hogy én nem is élek. Vagy már nem élek.
Viszont jó lenne, ha mindenki tudna tanulni a múlt hibáiból, és nem követné el újra ugyanazt, ugyanúgy, ugyanazért. Ezért jó a múltat tanulmányozni, tanulni, vizsgálni, vagy csak nézni. De nem megváltoztatni.
Szerintem...
[ Szerkesztve ]
Nem feltétlen kell likvidálnod. Ha belenyúlsz az időfolyamba, egy gyilkosságnál sokkal kisebb tétel is radikálisan megváltoztathatja a végkifejletet: pl törlöd az I.vh-s behívóját, így totál másképp alakul az egész élete. Bár a legjobb lenne a komplett I.vh-t megakadályozni, akkor nem lenne II. sem, az oroszoknál nem jött volna létre a kommunizmus - totál másképp nézne ki ma a világ. Az I.vh-t mondjuk elég macerás ügy lenne megakadályozni, uis a korabeli európai hatalmak mindegyike háborúzni akart: ott már bizony az uralkodókat ostorral kellett volna egy moziszobába hajtani, és levetíteni nekik, mihez vezet a baromságuk.
Más kérdés, hogyan alakul a túlnépesedés és a tudomány-technika: a világháborúk nagyban hozzájárultak a technika fejlődéséhez - de egyúttal ki is merítették az erőforrásokat, ahogy a #8-ban írtad.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
envagyok
veterán
A túlnépesedést nem akadályozták a háborúk. Azt a hatalom szabályozza. Lásd kína vsgy a Ratkó korszak magyarországon.
Mahrenburg
senior tag
Mi lett a kutyával, az öreg barátjával?
"Egy fel nem használt Phenom II matrica olyan mint egy nap ami sosem kelt fel, egy múló szerelemről szóló dal amit sosem énekeltek, egy harcos szív amely sosem dobbanhatott..!" by Habugi
MrDerekas
addikt
A műhold, az pont Arthur C. Clark nevéhez köthető. Egyik scifi történetéből vette az ötletet a meg nem mondom melyik cég és kapott érte a szerző valami pár centes cég részvényt. Már ha jól rémlik még a fejemben.
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
#33253120
törölt tag
Oda el kellett jutni.
Ha Napóleon nem ment volna az oroszok ellen, akkor kb nem lenne konzerv.
De kifejezetten a 2. vh nélkül nem lenne ilyen fejlett az rakétatechnológia, ami kb az egész világon a német V2-ben kifejlesztett technológia alapján lett továbbgondolva. Ide kapcsolódik még a radar is, ami ma már nem csak a repülésben, de az egyszerű folyosói mozgásérzékelőkben is benne van.
Ja, és nem lenne instant kávé sem a 2. vh nélkül.
Da Vinci pl öldöklés nélkül volt polihisztor és még mennyi ember rajta kívül. Sajnos viszont háborúra szerintem is “ szükség” van néha.
iPhone felvásárlás előfizetéses is!
Degeczi
nagyúr
Clarke-nak egy szakmai írása jelent meg a 1945-ben, amiben fölvázolta, műholdakkal hogyan lehetne lefedni a Földet kommunikációs célokból.
De ez nem szabadalom volt, és még csak nem is újdonság: egy szlovén író már a 20-as években, Ciolkovszkij pedig még korábban fölvetette a geostacionárius műholdak ötletét.
Degeczi
nagyúr
A konkrét találmányokat, fejlesztéseket (amik bőven akadtak) kihagyva pl. a Holdon sem jártunk volna, mert az a hidegháború amerikai-szovjet versengésének köszönhető - és ha nincs II. vh, akkor keleti blokk sem jön létre, a Szovjetúnió pedig egyedül hamar fölbomlott volna.
MrDerekas
addikt
Nekem csak "rémlett". Köszi az infót
[ Szerkesztve ]
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
envagyok
veterán
És azzal, hogy járt a holdon pár űrhajós, mivel is vagyunk előrébb?
MrDerekas
addikt
Maga az űrhajózás, ami előrébb vitt bennünket. Nem csupán diadal, de gyógyszerészeti, élelmiszeri, technológiai és élettani kutatások, kísérletek és fejlesztések köszönhetőek az új iránynak.
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
#33253120
törölt tag
Van cipzár a kabátodon, és teflonban sütheted a tojást.
[ Szerkesztve ]
Degeczi
nagyúr
A holdraszállásnak nem az volt a legfontosabb eleme, h sétálhattak ott páran, hanem amit tettek: visszahoztak talajmintákat (ami hatalmas lökést adott a naprendszer történetének felderítéséhez), és telepítettek tükröket a Föld-Hold távolság folyamatos, precíz méréséhez (enélkül azt sem tudnánk, h évente pár centit távolodik)
Ja, és a napelemek sem tartanának szinte sehol a mostani helyzethez képest, mert a gazdaságtalan, gyerekcipőben járó technológiát jórészt a NASA tartotta életben évtizedekkel ezelőtt, hiszen alapvetően fontos volt az űrhajózásban.
[ Szerkesztve ]
#33253120
törölt tag
Illetve bizonyították a toll-kalapács kisérletet.
"...visszamenni a múltba likvidálni Hitlert...."
1. Hatalmas a paradoxon. Ha likvidálod, nem kell visszamenni később. Ha nem mész vissza, nem változik semmi. Tehát vissza kellene menni, ami okafogyottá teszi a visszatérést.
2. Németország krízisben volt. a demokráciát ki sem tudták próbálni igazán, mert korán összeomlott a demokratikus alapokra épülő köztársaság.
Az emberek várták a jó királyt. Aki megmondja mit kell tenni Ha mindenki azt teszi, amit mondanak neki, gyorsan lesz jobb mindenkinek. Pontosabban a követő többségnek.
Az elején valóban jó király volt Hitler. A többség gyorsan került jobb körülmények közé. Az ámokfutás viszont megállíthatatlan volt.
A nagy kérdés az, hogy valaki nagyon vagy kicsit avatkozik be az életébe. Például Bécsben lehetőséget kap festészetet tanulni, mekkorát változna az életútja?
Illetve helyette másik diktátor kerülne hatalomra vagy lassan normalizálódnának a körülmények.
Ha más a diktátor, akkor változna a háború lezárása és mit jelentene ez számunkra.!?
Ennyit az elméleti kérdésekről.
Az teljesen biztos, hogy a németek technológiai ámokfutást rendeztek. Gyakorlatilag mindent előkészíttek, ami a következő évtizedekben megvalósult. A drogoktól, a lopakodó repülésig. Egyben ez is okozta a vesztüket. mellékhatás vizsgálat nélkül használtak teljesítménynövelő szereket.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Így van, az örök dilemma az, hogy az ember a kor gyermeke, vagy ő maga az, aki a kort befolyásolja és ezzel a történelmet alakítja. A modern és nárcisztikus énünk a másodikra szavazna, mert meg vagyunk győződve önnön fontosságunkról, de szerintem mégis az első áll közelebb az igazsághoz.
fpeter84
senior tag
azért úgy tudom, hogy az ilyen történeteket a múltjából jórészt csak kitalálták, hogy felépíthessék vele az emberekben az instenségképet, azt hogy ő valami fontosra predesztináltatott...
de egyből ez a zseniális, nem hivatalos reklám jutott eszembe: [link]
MrDerekas
addikt
Jelen történet egy fikció, vagy tézis. Nem is a személy hangsúlyozása volt a célom, hanem sokkal inkább, amit UnA is megfogalmaz fentebb. A súlypont a döntésen van és ezt fogom feszegetni a folytatásban is. Mert ha helyesen dönt valaki, akkor az nem is igazán szabad akaratú, azaz nem szabad döntés, mivel egyfajta kényszernek engedve (amit ráruház a neveltetés, világszemlélet, értékrendszer, vallás, életfilozófia, társadalmi normák) hozza meg a döntését, vagyis sokkal inkább döntéskényszer, vagy kényszerpályás a helyes döntés. Zanzásítva és indirekt módon, pedig az, hogy szabadon dönthetünk rosszul, ahányszor csak akarunk, vagy tudunk. Majd a történelem igazolja a döntést, vagy nem.
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
Hunmugli
aktív tag
Azt hiszem én a magam módján a következőkkel magyarázom a sorsot (mások esetleg istennel):
antropikus elv
Heisenberg-féle határozatlansági reláció
A kevés tudás veszélyes. A sok is. – Bocs az offért.
e-newsee
addikt
És ne felejtsük ki Schrödinger macsekját sem.
"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo." /Sheldon Cooper/
e-newsee
addikt
Olvastam a többi írásodat is a külső oldaladon, és azok is jók. És érdekes gondolatmeneteket indíthatnak el.
Ehhez annyit, hogy én olyan történetet hallottam a "vezírről", hogy valaki gyerekkorában kimentette a fagyos folyóból.
"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo." /Sheldon Cooper/
Carlytoo
aktív tag
Nem a tömeggyilkosok felelősek közvetlenül a fejlődésért, hanem az általuk kiváltott háborúk. Mivel valakinek mindenáron nyernie kell, muszáj nagy arányú fejlesztéseket eszközölnie. Tehát a háborús erőfeszítések miatt jelentős technológiai fejlődés következett be. Ha nincsenek ezek a tömeggyilkosok, akkor valószínűleg háború sem lett volna, amiből következik, hogy ez az arányú technológiai fejlődés elmarad.
"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst
Balu972
aktív tag
Nem egy őrült zsarnokot mentett meg, hanem egy védtelen fiút. A jelen számít, a jövőben mássá is válhatott volna, van is erről egy film, amelyben éppen festőként felfedeznék, de ekkor már késő, elindult a politikai úton, amelynek sajnos jól ismerjük az állomásait.
"Visszatérő rémálmom, hogy a feleségem annyiért adja el a gépem, mint amennyit bevallottam neki."
#33253120
törölt tag
A merci reklámban meg elüti az autó, mert a gyalogosvedelmi rendszer emberi életek mentésére lett kitalálva.
szkaroly
senior tag
Azzal azért mindenki tisztában van remélem hogy Adolf nem nyírt ki senkit személyesen, megcsinálta helyette többszázezer más személy (német, osztrák, ukrán, olasz, magyar, francia, stb.) Ezek között sok olyan is volt aki ügybuzgóságból még túl is teljesítette az utasításokat csak hogy az 1000 %-os náci szerepében tetszeleghessen. Ezzel nem akarom a bajuszos felelőségét csökkenteni (nem is lehet), de azért csak rátolni az egészet eléggé mellélövésnek érzem.
Poco X3 Pro
Egy diktatúrában a diktátor felelősségét semmiképpen sem lehet elvitatni, egy pillanatig sem.
szkaroly
senior tag
Csak azt akartam mondani ezzel, hogy egy diktátornak vannak ugye hívei is és attól hogy kinyírjuk a fönököt még nem biztos hogy minden megváltozik. Sokan úgy gondolják hogy ha Hitlert valaki elteszi láb alól korábban akkor minden másképp lett volna. Szerintem pedig nem.
[ Szerkesztve ]
Poco X3 Pro
"Azzal azért mindenki tisztában van remélem hogy Adolf nem nyírt ki senkit személyesen..."
Erős kételyem van ez ügyben.
Az első VH-ban aktívan harcolt. Nyilván gyakorlatot szerzett az életben maradásban. Később hirtelen felindulásból könnyebben meghúzni a ravaszt.
Nyilvánvalón nem voltam szemtanú, Ám a hatalomra jutása környékén nagytakarítást végzett a korábban nagy akadályokat emelő emberek között. Simán beleférhetett egy személyes látogatás is.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
Hintalow
senior tag
Az én véleményem szerint ha Hitler nem lett volna az, aki, nem sokat változott volna a történelem. Ő nem ok volt, sokkal inkább okozat. Az első világháború utáni megalázó békekötések, és nagymértékű gazdasági recesszió sodorta a konfliktus felé az országot. Revíziót akartak, visszanyerni a régi dicsőséget, és elégtételt venni azokon, akik "megalázták" a nemzetet. A háború volt az egyetlen lehetséges kimenetel, ha nincs Hitler, akkor ma Hanz-nak, vagy Ernst-nek hívnánk azt, aki ezt véghez vitte, ennyiben lenne más a téma
Ha a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.
fpeter84
senior tag
Plussz a járulékos fejlesztések, mint pl a vérkonzerv: arra is a háború hozta meg az igényt - az usánkák így tudtak besegíteni az európai fronton - nyers lecsapolt vérként megromlott volna a hosszú hajóúton, a repülő rázkódásait se bírta volna ki nagy tételben, ezért született meg az eljárás, ami azóta további milliók életét menthette meg, mert jól tárolható és akkor és ott áll rendelkezésre ahol kell - háborúk nélkül nem biztos hogy lett volna egy olyan befektető, aki fantáziát lát benne és pénzt öl a témába. És valószínűleg kis kutakodással napestig lehetne folytatni a sort... És az hogy pár év háború nélkül hűdemennyire fejlődhetett volna a világ az sajnos naív zöldség - háborún kívül is a pénz hajt mindent, abba kerül pénz ami valakinek valamiért jó üzletnek tűnik. Minden más csak scifi és álmodozás, messze a valóságtól...
szkaroly
senior tag
Ha jól tudom hírvivő volt az első vh.-ban, nem harcoló alakulat tagja.
Poco X3 Pro
MrDerekas
addikt
Akkor sebesültekkel foglalkozott kezdetben, ahogy olvastam. A hírvivőség nem rémlik, de simán elképzelhető.
www.derekas.webnode.hu --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- https://logout.hu/bejegyzes/mrderekas/a_szkeptikus.html
Az biztos, hogy vitt hírt is. Ha az emlékezetem nem csal, akkor a róla szóló német filmben harcoló alakulat tagja volt illetve a frontvonalon vitt információt. Többször kijelentette, hogy harcolt. Ebben kételkedik több történész.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!