Nem kell semmilyen égi erőnek eltérítenie azt a lézerfényt mert kitakarja a görbület hát nem érted ?!?!

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Miért regisztráltam volna ezért? 10 éve regeltem már, csak most kezdtem el posztolni.
Mi nevetséges abban amit írtam? Ezt nem én mondom, hanem a mainstream science(a részt amit idéztél)
Van ellenérved is vagy csak egy röhögcsélős smiley-ra futotta? Minél nagyobb hülyeséget írok, annál könnyebb cáfolni, nem?

"Azzal vádolsz másokat hogy el sem olvassák amit írsz illetve nem nézik meg a videókat melyeket linkelsz, ugyanakkor még mindig nyomod a gömbös hülyeséget, holott utoljára egy postal korábban írták le neked amit általános iskolában is elmondtak, miszerint geoid."

És? Ha azt tanítják háromszög alakú a föld akkor tényleg háromszög alakú? Komoly érv..

"Becsípődtél ezzel a Balatonos "kísérlettel" pedig bőven van rá magyarázat ha az ember hajlandó és/vagy kompetens nem csak egy segglyuknyi résen át szemlélni az őt körülvevő valóságot vagy azt amit annak tart/hisz"

Akkor magyarázd, kérlek.

Egyébként korább írtam már, nem vagyok laposföldes csak nem birom cáfolni a kísérletüket, ezért kíváncsi vagyok mi az igazság és emiatt ideposztoltam hátha ti tudjátok cáfolni őket

[ Szerkesztve ]

Ja, akkor a gravitáció lehúzza a lézer(fényt), s ez ráadásul sokkal hihetőbb.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Az a gond, hogy a föld görbülete miatt nem kitakarva lesz a lézer, hanem elszáll felfelé, lásd az ábrám. Kitakarás akkor van, ha a két ponton nem vízszintesen lövöd a lézert, hanem közvetlenül egymásra irányítod. Vagy egy kifeszítesz egy nagyon hosszú zsinórt.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Igazad van, nem kellene kitakarva lennie a lézernek.

De akkor miért van ugyanolyan magasságban a vízfelülettől a lézerfény 5 km megtétele után?

Bár ha belegondolok, tényleg kitakarja, nézőpont kérdése, nem is ez a lényeg hogy hogy nevezzük.

[ Szerkesztve ]

Amit mephi666 is írt. 5 km az annyira lófütty a föld méreteihez képest, hogy nagyon könnyen beleszólnak a természeti adottságok.

[ Szerkesztve ]

Nem.
5 km vízfelületen 1.96 méter görbületnek kellene lennie a gömbmodell szerint

ha a föld nem lapos lenne leesne akik alul lakik, ezt mindenki tudja, aki mást mond az péééna
( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Itt egy zsidószás, úgy, hogy én nem is követem ezeket, csak fél perc alatt rákerestem a Mindmeghalunkon..

A Föld alakja pedig annyira vitakérdés, mint hogy mennyi 5-(-2). Ebben legalább ők is egyetértenek:
"A csoport célja a lapos földünk bemutatása, és nem a megvitatás, mivel ezt a kérdéskört nem lehet megvitatni"

Neten vannak hasonló kísérletek, de akit annyira érdekel, hogy mi ment félre megkérdezheti a Geodéziai intézetet, vagy valamelyik egyetem geodéziai tanszékét.

A motorosruha érdekes, de szerintem se tartozik a témához.

[ Szerkesztve ]

egy kis alapozó, amit hirtelen találtam... kicsi az az 5km és a balaton is kicsi... ismételjétek meg ezt nagyobb vízfelületen már évszázadokkal ezelőtt is ezért építették magasra a világító tornyokat (amik szintén magas épületek, tetejükön piláccsal), hogy távolról is észrevegyék a hajók... amiknek persze az árbócáról kukkolt a matróz, hogy minél magasabban legyen és nagyobb legyen onnan a látótávolság (így ellensúlyozták a föld görbületét)

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Az hogy 1-2 ember közülük ilyet írt, nem jelenti azt hogy a laposföldesek között konszenzus van ebben a tekintetben.

Ez kb olyan mint hogy azt mondom a gömbföld hívők is zsidóznak, mert tudok olyat mutatni közülül a zsidózik, sőt olyat is aki szar matekból (nem is keveset )

"Mi nevetséges abban amit írtam?"

Ez most komoly?!

Téged ez foglalkoztat egy ideje (...), oké, ez az időintervallum arra volt elég hogy a görbületnek ki kéne takarnia a lézert, bocsáss meg nekem de benyújtottad azt a bizonyítványt amiről az első postom szólt, én neked az égegyadta világon semmit nem vagyok hajlandó magyarázni, emberi gyarlóság, vállalom, ez van.

Egyébiránt mephi666 megtette mert egy végtelenül türelmes és megbocsájtó ember.

(#57) wasd1623:

Becsípődtél lemezjátszó, még mindig nem gömb, geoid, nem alkalmazunk rá gömbmodellt, kéne kontrasztmérés, ismét csak lásd mephi666 postjait.

(#61) wasd1623:

"mert tudok olyat mutatni közülül a zsidózik, sőt olyat is aki szar matekból (nem is keveset "

Együtt buktatok a sugárra merőleges érintő miatt ugye?

[ Szerkesztve ]

..játékokban a Depth of Field bizonyos szempontból olyan mint a zöldborsó.., szükség idején valami állat kitalálta hogy ehető...

Az világítótornyok meg az árbóc azért magas, hogy a nagy hullámoktól lehessen látni.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

"Hagyjad már, hülyének nézés helyett inkább rá kéne mutatni, hogy mi nézett el."

Így van

[ Szerkesztve ]

"Ez most komoly?!"

Komoly bizony. 5 km-en 2 méter görbület miatt nem kellene ugyanolyan magasan lennie a lézernek a vízfelszínhez viszonyítva. Ha viszont igen, az azt jelenti a balaton vize lapos.
Máshogy fogalmazok. Nem kitakarja a görbület, hanem elmegy az égbe. Így jobb? Ugyanarról a jelenségről van szó.
Egyébként nem értem mi a probléma a "kitakar" megfogalmazással. A gömbföld akarom mondani geoidföld elmélet szerint a horizonton ezért tűnnek el a hajók, mert a görbület kitakarja.

"Becsípődtél lemezjátszó, még mindig nem gömb, geoid, nem alkalmazunk rá gömbmodellt, kéne kontrasztmérés, ismét csak lásd mephi666 postjait.

Tök mind1 hogy geoid vagy gömb, görbülete van, a föld nagy része víz, és ha a víz nem mutat görbületet, akkor a földgömb se, vagy geoid vagy ahogy akarod hívni.

[ Szerkesztve ]

"se nem elég mély, se nem elég kiterjedt, a hidrogén és oxigénatomok pedig úgy rendeződnek benne, hogy kb vízszintest ad ki a felület.."

Ezt honnan tudod?

Egyébként a sphere gömböt jelent. Az oxford dictionary a következő meghatározatást adja rá:
"an object shaped like a round ball"
az earth meg csak simán földet jelent.

"béreljetek egy csónakot és ismételjétek meg azt tengeren, amit a discovery-sek... ha másra nem, arra jó az egész, hogy megdől az elmélet és nyaraltok egyet a kalkulátor meg helyesen nem "earth curvature calculator", hanem "sphere curvature calculator", mivel a föld nem szabályos gömb..."

A discovery videója mivel legitimebb mint a magyarországi kísérlet a balatonon?

[ Szerkesztve ]

csináljatok "házimérést": kell egy ásó hozzá, 2 bot, 1 madzag és egy tolómérő... ássatok egy 2m átmérőjű gödröt és töltsétek fel vízzel, majd mérjétek le ott a görbületet... az 5km = 2 méter görbület átvetítve 2m = 0,8 mm görbülettel számolhattok, amit ugyanúgy nem fogtok mérni, mint a balatonnál, mert mindkettő kicsi és még sík a felülete (hullámzást leszámítva)

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Idézet a forrásból:

,,– Egymással versengő vagy épp szemben álló kormányok hazudják ugyanazt?
– Az is kamu, hogy szemben állnak. Az úgynevezett hidegháború nevetséges. A második világháború a történelem egyik legnagyobb színjátéka. – mondja erre Attila.

– Embertömegek haltak meg…
– Sajnos, a háttérhatalom játszmáiban a polgári áldozatok valódiak – teszi hozzá Sándor. – És ebben a politikai, tudományos és a kulturális elit tagjai, a nemzetközi nagyvállalatok vezetősége egyaránt benne van. Csak az kerülhet be a felső körbe, aki belemegy a játszmába. Az is megtévesztés, hogy van egy jobb- és egy baloldal, és lehet szavazni. A szerepek le vannak osztva. Ahogy Rotschild mondta, „ti választjátok meg az elnököket, de én mondom meg, mit csináljanak”.

– És mióta megy ez?
– Mióta ember él a Földön – mondja Kiss Attila. – Már Föníciában is így volt.

– De Föníciában nem volt NASA, amely képeket publikál a gömb alakú Földről.
– A NASA az óhéber nasha szóból ered, szintén názának kell ejteni, és milyen érdekes, hogy megtévesztést jelent. Már az elnevezésben is volt egy prekoncepció. A pénzügyi világ vezetői mindenkit átvernek, mindent ők irányítanak – teszi hozzá Sándor.

– Tehát a zsidók vannak a háttérben?
– Nem, hanem a Vatikán. Közelebbről a jezsuiták – világít rá Attila. – Itt egy csavar, amit egyelőre kevesen látnak át. A Vatikán úgy használja a zsidóságot, hogy az emberek azt higgyék, ők állnak a háttérben. És ugye, milyen sokan ezt hiszik?

– Attól tartok, igen.
– A zsidók a balek szerepét töltik be. Erre a szerepre hibátlanok. Talán véletlen, hogy Benjámin Netanjahu volt a legkeményebb jezsuita? Aki jezsuita képzést kapott?

– Várjunk, a Vatikán nem lapos földes volt eredetileg?
– Nem. Az is csak színjáték volt, aminek egyik felvonásaként vették Galileit házi őrizetbe. Az inkvizíció kellős közepén, mikor bárkit megkínoztak és elégettek, ha egy kicsit kritizálta az egyházi tanokat, életszerű, hogy Galileit csupán házi őrizetbe vegyék? Az egész arról szólt, hogy a kisembert megtévesszék. Vannak ilyen trükkjeik, azóta is. Nem csupán a Föld alakjáról van szó, hanem az egész világképről. Hatalmas átverésben élünk, amit a történelem kezdetén talált ki egy hataloméhes réteg, és azóta cizellálják.
Táguló, végtelen univerzumról, százmilliárd naprendszerről, evolúcióról, ősrobbanásról és egyéb őrültségekről beszélnek, és ezt tanítják az iskolában. És ezt is a jezsuiták találták ki.

– Einstein nem volt jezsuita.
– Jezsuita irányítás alatt állt, egyértelmű.

Ezen a ponton viszont félrenyelem a kávét."

A zsidók a balekok, nyilvánvaló, hogy szinte minden tudós zsidó volt, akik a jezsuiták parancsait hajtották végre. A Facebookos csoportba még durvább beszélgetések is lezajlanak. Itt egy példa:

válasz: ,,Tímea, bizonyítás nem bizonyítás elmondás alapján, sem számolás alapján!
Elmondani bármit lehet, a bizonyíték csak akkor bizonyíték ha a valóságban demonstrálod, ellenkező esetben csak elmélet!
Ráadásul maga a demonstráció is csak akkor lesz valódi bizonyíték, ha a megkapott eredmény 100% ban kizár minden más lehetséges okot ami befolyásolhatta, mert vannak olyan körülmények, melyek azt eredményezik, hogy a számítást már alapból tévhitekre alapozzuk, ennek okán átverhetjük saját magunkat!
Ha eleve rossz a kiindulási alap, és mondjuk nem tudjuk, hogy a nap fénye erősen hajlik, és ennek okán fel sem lehet húzni egy háromszöget, mivel nincs háromszög, akkor hogy akarsz háromszög alapján számolni?
Az a baj, hogy képtelenek vagytok megérteni, hogy hol van a fejetekben és a gondolkodásotokban a bibi, mert ez nektek egy ismeretlen dimenzió, mivel ezt nem tanították nektek.
Itt van a kutya elásva!
Nehéz dolgom van, mert ez kb olyan, mintha a hülyének próbálnám elmagyarázni, hogy hülye, de nem érti meg, hiszen hülye. Teccikérteni a példámat?
Csabának is fogok válaszolni, és örülök, hogy ő legalább tisztában van a szakbarbár szónak a jelentésével Balavány úrral ellentétben, és legalább rájött, hogy ha jobban belegondol, akkor az ominózus posztom nem olyan szörnyű mint amilyennek elsőre érezhető."

,,Ha vitázni támadna kedved velük, a lapos föld facebook csoportban megteheted."
Ugyanarról a csoportról beszélünk, amiről az előbb idéztem? Olvastam már több vitának nevezett bohózatot az oldalról, mind arról szól, amit leírtam. Nem értik a hivatalos, tudományos magyarázatot, mert alapvető fizikai jelenségeket nem tudnak értelmezni. Pár napja arról ment a vita, hogy a hang- és a fényhullám ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkeznek. Most erre mit lehet mondani?

,,Ha valami gondod van elméletükkel, a mocskolódás helyett azt javaslom próbálj meg valamit kezdeni a lézerfénnyel mért eredményeikkel."
De te milyen mocskolódásról beszélsz? Normális hangnemben leírtam a véleményem róluk, ide, a Logoutra, mivel ismerem az oldalt és tudom, hogy normális válaszokat fogok kapni, nem olyat, hogy agymosott birka stb.. Nem azért, mert nem mernék kiállni egy jót beszélgetni a témába. Csak nem szeretem, amikor valaki bizton állítja a bizonytalant (mondhatnám hülyeséget).

Szerinted nem fontos, hogy egy ilyen állításokkal kiálló csoportnak mivel foglalkozott a vezetője? Szerintem ez is nagyon érdekes. Az meg nem hogy mi a kedvenc étele.
Az utolsó bekezdéssel nagyon nem értek egyet, lásd. homeopátia. Sajnos itt is megfigyelhető, hogy kezdenek átlépni hatáskörükön, szinte bármit belehet magyarázni a megvezetett tagoknak...

A lézerfényes kísérlethez csak annyit, hogy egyrészről Székely Sándor hiteltelen lett a kétes mondatai miatt (24.hu cikkben úgy néz ki, valótlant állított a hazugságvizsgálóval és előadásai sikerességével kapcsolatban), másrészről kolléga már leírta, mi a legnagyobb baj a méréssel.
Valamint a kiemelések pont ezért csináltam. Látni kell, hogy a kommunikáció a kísérletekről teljesen más náluk, mint az el (nem) végzett munka. Az Eötvös ingát nem fogadják el a gravitáció igazolására, de egy ezer sebből vérző lézeres kísérletet igen a laposság bizonyítására.
Arról meg ne is beszéljük, hogy saját elméletük szerint is a vízbe kellett volna ütköznie a sugárnak (már ha a Nap fényét is oly erősen le tudja hajlítani a Föld felszíne).

0,8 mm -t komolyan 2 méterrel hasonlítasz? Az utóbbi elég feltünő, a 0,8 mm meg észrevehetetlen.

Az oxford dictionary a következő meghatározatást adja rá:
"an object shaped like a round ball"

nah, a Föld meg pont nem object shaped like a round ball.

A discovery videója mivel legitimebb mint a magyarországi kísérlet a balatonon?

pl, hogy nem a Balatonon készült, hanem eggyel nagyobb léptékben, ahol már egyértelműen látszik a Föld görbülete.

de egy kérdést engedj meg légyszíves feltenni: te, személy szerint... tényleg úgy gondolod, hogy a Föld lapos és katonák által védett jégfal veszi körbe?
egy igen, vagy nem elég.

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

és hangosan sírtam volna a röhögéstől az biztos ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Sziasztok !
Természetesen szkeptikus vagyok a Föld laposságát illetően, de akkoris vannak furcsa és magyarázatot követelő "jelenségek" a görbület körül.....tudom, délibáb, fénytörés, meg geoid alakú...stb stb....de 5 km-en tényleg nem látványos ez a dolog...de mi a helyzet az 50 vagy még több km-es távolságokról......hogy pl Budapestről látni a szlovák tátra hegyeit/...az barátok közt is több mint 275 km....és nem görbül.....és nem délibáb, meg fénytörés, meg nem csak a csúcsokat látni hanem teljes egészében.....majd megkersem azt a videót/képeket amin pont erről van szó.

[Érdekes]

[ Szerkesztve ]

i7 13700K - 64Gb DDR5 - RTX4070 /// i5 9600K - 32Gb DDR4 - RTX3060 /// i5 4570s - 16Gb DDR3 - GTX1650 -------------------------------------------- PS5 /// Samsung S23 Ultra 5G /// Xbox Series X --------------------------------------------

A balatoni mérés miért lenne legitim? Tele van hibával, és nem mellesleg csalással.

"se nem elég mély, se nem elég kiterjedt, a hidrogén és oxigénatomok pedig úgy rendeződnek benne, hogy kb vízszintest ad ki a felület.."

Csak iskolába kell járni és el kell végezni pár kísérletet. Ez az ami a laposföldesek életéből hiányzik, ezért nyelnek be minden konteós hülyeséget.
Most komolyan, felnőtt ember elhiszi, hogy nincsenek műholdak, vagy hogy egy rakéta nem tud függőlegesen leszállni? Ne vicceljünk már.

GEIL
De, fénytőrés és gravitáció. Ennyi, semmi több. Hogyan működhet például a giroszkóp, ha a lapsi elméletet követjük? Hogyan lehet a csillagok alapján tájékozódni, ami a gömb-modellre lett alkotva, ha lapos?

Amúgy ha akartok röhögni, guglizzátok meg a "pac-man effect"-et. Ennyit ér a tudományuk.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ezeket a konteókat valahol, központilag gyártják, hogy szándékosan félrevezessenek minket.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

mérhető simán, csak arányosítottam... acéliparban dolgozok, 1,4mm-es anyagvastagságnál a szigorított vastagságtűrés +/- 0,1mm és simán mérhető/gyártható a termék ezzel az értékkel a 0,8mm ehhez képest rengeteg és házilag is lemérhető... (arra akarok világítani, hogy a balaton méretét tekintve közelebb áll a kerti gödörhöz, mint egy tengerhez, így az ott mért eredmény is kb ugyanannyira tekinthető mérvadónak)

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Így van, pl ők szavaznak arról, hogy ki legyen a polgármester, miniszterelnök, stb. A tünetegyüttesnek ráadásul különböző fokozatai vannak, nyilván ez a laposföld-szint az extrémebbek közé tartozik. Az oltásellenesek hasonlók még, nekik számos gyerek halála szárad a lelkükön.

Van aki csak a pókoktól retteg, és rohan olyan politikusokra szavazni, aki azt igéri, hogy megvédi a népet a pókok tömeges beözönlésétől - teljesen függetlenül egyéb politikai kvalitásától.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

kb 200 km-en légvonalban hol van a "2,2 km"-es elhajlás ?

[3-as határ hegy - magas tátra]

i7 13700K - 64Gb DDR5 - RTX4070 /// i5 9600K - 32Gb DDR4 - RTX3060 /// i5 4570s - 16Gb DDR3 - GTX1650 -------------------------------------------- PS5 /// Samsung S23 Ultra 5G /// Xbox Series X --------------------------------------------

1. a Föld nem gömb, hanem geoid --> nem annyi a lehajlás
2. fénytörés, légköri refrakció

doeeg: Hiába erőlködnek a tudósok, amíg 800 ezer magyar szerint a Nap kering a Föld körül!
Az MTA is megunta.

[ Szerkesztve ]

Szerintük nincs köze a Földhöz, az is sík és elfordul. Vagy valami ilyesmi, de ezek még nincsenek kidolgozva!

És? A laposföld elméletét, meg a balatonon mért eredményeket hogy cáfolja a világháborúról alkotott véleménye meg hogy mit gondol a zsidókról? Ronaldo buta volt iskolában de attól még lehet a legjobb futballista. Ha az elmélettel gondod van, akkor az elméletet kell megpróbálni cáfolni, nem azt nézni hogy más témákról mit gondol az elmélet feltalálója.
Van ismerősöm, aki utálja a cigányokat (én sem birom igazán őket ) emellett mérnök Pesten egy külföldi cégnél, már hívták is Németo.-ba dolgozni. Elég furcsa lenne azt állítani róla hogy mindent amit mond hülyeség mert van véleménye egy népcsoportról.

"Ugyanarról a csoportról beszélünk, amiről az előbb idéztem? Olvastam már több vitának nevezett bohózatot az oldalról, mind arról szól, amit leírtam. Nem értik a hivatalos, tudományos magyarázatot, mert alapvető fizikai jelenségeket nem tudnak értelmezni. Pár napja arról ment a vita, hogy a hang- és a fényhullám ugyanolyan tulajdonságokkal rendelkeznek. Most erre mit lehet mondani?
"

Ugyanaz a véleményem mint a korábbi. Hogy nem profik fizikából még nem cáfolja a kísérletük eredményét, miszerint a balaton lapos.

"De te milyen mocskolódásról beszélsz? Normális hangnemben leírtam a véleményem róluk"

Negatív színben tünteted fel őket,pl. "elmebaj" szó használata, nem tűnik túl objektívnek a cikk.
Tudsz róla valami orvosi papírt is mutatni hogy Székely Sándor vagy esetleg a többi laposföldes "elmebajos"? Ha nem, akkor csak rágalom.

"Szerinted nem fontos, hogy egy ilyen állításokkal kiálló csoportnak mivel foglalkozott a vezetője? Szerintem ez is nagyon érdekes. Az meg nem hogy mi a kedvenc étele.
Az utolsó bekezdéssel nagyon nem értek egyet, lásd. homeopátia. Sajnos itt is megfigyelhető, hogy kezdenek átlépni hatáskörükön, szinte bármit belehet magyarázni a megvezetett tagoknak..."

Ja lehet "érdekes", de mi a jelentősége a lapos föld elmélet szempontjából, hogy díjat nyert egy fűthető motorruháért vagy akármiért?
A motorozó ruha feltalálása tesz hozzá, vagy vesz el elmélete igazságtartalmából?
Én szememben körülbelül annyira releváns mint hogy mit szeret enni.

A lézerfényes kísérlethez csak annyit, hogy egyrészről Székely Sándor hiteltelen lett a kétes mondatai miatt (24.hu cikkben úgy néz ki,

Aha, tehát ez annyival egyenlő hogy kísérlet eredményét és konklúzióját cáfolni nem tudod, "mert hát zsidózott meg a világháborúról is mit mondott". Értem.
Nem, nem értem. Ha egy magyar érettségin próbálnál hasonló módon érvelni, akkor szerintem nem sülne el túl jól.

"másrészről kolléga már leírta, mi a legnagyobb baj a méréssel."

Pontosan mi? Sok mindenki írt ide, egyik se volt túl meggyőző ellenérv.

"de egy ezer sebből vérző lézeres kísérletet igen a laposság bizonyítására.
"

Pontosan mik ezek a "vérző sebek"?

"Arról meg ne is beszéljük, hogy saját elméletük szerint is a vízbe kellett volna ütköznie a sugárnak (már ha a Nap fényét is oly erősen le tudja hajlítani a Föld felszíne)."

Az mondat elején a lézersugárra gondolsz? Mert mi a probléma az "elméletükkel"? Nem az ő elméletük, a főáramú tudomány szerint ha balaton vízfelszíne görbe, akkor tényleg belekellett volna ütköznie a sugárnak a vízfelszínbe (nézd meg a videót hogy hogy hajtják végre a kísérletet).
Ők úgy találták hogy sík a balaton vízfelszíne.
Napfényhajlás hogy jön ide?

[ Szerkesztve ]

Jaértem, kész a teljes világkép, amivel a teljes tudóstársadalmat lesöprik az asztalról, csak épp egy elég komoly, történelem során égi jelnek tekintett jelenségre nem tud magyarázatot adni...

#80: anyám, ennyi sötétséget, pláne amit még a hozzászólásokban nyom az ürge...

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Itt is látszik a "laposföld". Biztos őket is a NAS(H)A támogatta.
És az ilyen agymenteknek még szavazati joguk is van.

[ Szerkesztve ]

Halszemoptika volt rajta, csak a torzítás miatt látszik gömbölyűnek a föld.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Pontosan

wasd1623
Eddig kb 3 féle forrásból cáfolták a konteótokat, de megértem hogy nem veszed a fáradtságot hogy elolvasd, még a végén szertefoszlana a kis képzeld világod.

És már anno a nagyobb publicitást szerzett cikk végén is ott volt a cáfolat mégpedig a sarkkutató simán átrepülget a sarkon - de gondolom ott meg dimenziókapu taszítja vissza a lapos föld fölé

[ Szerkesztve ]

Má' nem

"nah, a Föld meg pont nem object shaped like a round ball."

Ez hogy jön ide? kérlek olvasd már vissza mire válaszoltam ezt. Másik felhasználó állította hogy a földnek sphere formája van, én ő rá válaszoltam. (valszeg nem túl nagy ász a csávó angolból)

"pl, hogy nem a Balatonon készült, hanem eggyel nagyobb léptékben, ahol már egyértelműen látszik a Föld görbülete."

A Balaton bőven elég nagy hogy látszon a görbület, ha van. 77 km hosszú és átlagosan 7,7 km széles tóról beszélünk.
Már 5 km-en is 2 méter görbületnek kellene lennie. 2 méter nem elég nagy hogy mérhető legyen szerinted?
Székely Sándorék Balatonon elvégzett kísérlete szerint 5 km-en nincs görbület.
A kísérlet során egy lézerfényt "lőttek ki" a partról és 5 km megtétele után ugyanolyan magasságban volt a lézerfény a vízfelszíntől, mint a fényforrásnál.

"de egy kérdést engedj meg légyszíves feltenni: te, személy szerint... tényleg úgy gondolod, hogy a Föld lapos és katonák által védett jégfal veszi körbe?
egy igen, vagy nem elég."

Nem.

[ Szerkesztve ]

"Nagyban" gömbölyűnek látni amúgy tényleg elég macerás a Földet. Ha egész a Holdig elmész, akkor megint csak egy lapos korongot látsz, igaz, lassan elforduló mintázattal. Olyan 60-100e km-ről kéne nézni kb, ami több, mint a geostac műholdak pályája, de közelebb van a holdnál.

Apropó, mi ez a "nincsenek műholdak"? Akkor az égen lassan elmozduló pontocskák, amikből pl TV-adást és GPS jelet veszünk, azok a fekete falon mászkáló bogárkák?

#89: ezt a Balcsis kísérletet szívesen utánacsinálnám, kiváló refrakciómérés lehet párás meleg légkörben. A Tihany környéki vitorlások alját is látod Keszthelyről amúgy? (nem tudom, nem néztem)

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

"Itt is látszik a "laposföld". Biztos őket is a NAS(H)A támogatta.
És az ilyen agymenteknek még szavazati joguk is van."

Úristen. Ezt komolyan gondolod vagy csak idejöttél trollkodni?
Az első képen amikor a földön van még a ballon, ott görbe a talaj, egyértelmű halszemoptika. Halszemoptika torzít mint az állat, nem tudom hallottál-e már róla (de a többi képen is látszik hogy halszemoptikával készítették).
Elég irónikus hogy te beszélsz szavazati jogról, ezzel a poszttal jól felsültél.

[ Szerkesztve ]

"#89: ezt a Balcsis kísérletet szívesen utánacsinálnám, kiváló refrakciómérés lehet párás meleg légkörben. "

Direkt éjszaka csinálták a kísérletet, hogy minimalizálják a pára általi torzítást.

[ Szerkesztve ]

Az első bekezdésed egyáltalán nem értem, a zsidókra írtam cáfolatként az állításodra, miszerint ne olyan dolgokat adok a szájukba, amit nem állítottak. Hát dehogynem! Egy fórumtárs linkelt is neked zsidózást, azt azzal söpörted le, hogy azok csak tagok. Lehet látni a főgórék meglátásait...

,,Negatív színben tünteted fel őket,pl. "elmebaj" szó használata, nem tűnik túl objektívnek a cikk.
Tudsz róla valami orvosi papírt is mutatni hogy Székely Sándor vagy esetleg a többi laposföldes "elmebajos"? Ha nem, akkor csak rágalom."

Aztaaa, nem tűnik objektívnek? Még jó hogy leírtam benne, hogy a saját véleményemet írtam le, konkrétan szerepel az írásomban a szubjektív szó. Ki mondta, hogy Székely Sándor elmebajos. Én a kialakult konteós baromságra használtam ezt a szót, mivel nincs egyetlen biztos pontja sem az egész baromságnak, mivel mint lezso is írta, fogalmuk sincs semmiről, de biztos nem úgy van, ahogy az a nagykönyvbe meg van írva.

Mikor hoztam én kapcsolatba a találmányát, meg úgy unkblock az eddigi munkáját a mostani gondolataival? Segítek, semmikor! Megemlítettem, mert egy csoport vezetőjéről lehet nem árt, ha tudunk valamit. Cikkeket szoktál olvasni? Sokszor megemlítik egy-egy csoport bemutatásnál, hogy a vezetők hány évesek meg mégis mivel foglalkoznak. Ráadásul pont úgy csinálsz, mintha negatívumként írtam volna le...

Aha, tehát ez annyival egyenlő hogy kísérlet eredményét és konklúzióját cáfolni nem tudod, "mert hát zsidózott meg a világháborúról is mit mondott". Értem.
Nem, nem értem.
Tényleg nem érted, de nagyon nem. Erre gondoltam (csak el kellett volna olvasni a cikket):

– Mik lesznek a következő lépések?
– A Földtani Intézettől kaptam jelzést, hogy érdekli őket a téma, informáltam őket mérési eredményekről, és az előadásaimnak is pozitív volt a visszhangja. De más egyetemeken is így történt, az ELTE-n, illetve Debrecenben.

– Vendégtanárként?
– Persze. Az ELTE pszichológia tanszékén egy új poligráfos műszerrel megvizsgáltak, hogy hazudok-e, és megállapították, hogy nem… a hallgatók pár százaléka a kezdeti idegenkedés után jelezte, érdekli őket a téma. A következő méréseken a Földtani Intézet munkatársai a tervek szerint szakmai alapon vesznek részt. Ez részükről nem a Föld alakjának megvitatásról szól, hiszen ez a belső rostájukon nem mehetne át: arról szól a kutatás, hogy a Balaton valóban sík felület-e.

KONTRA:

Nádor Annamária geológus, geomorfológus, az intézet tudományos főmunkatársa hívott vissza, miután utánanézett, milyen hivatalos kapcsolataik vannak a laposföld-mozgalom vezetőjével.
– Semmilyen kapcsolatban nem állunk az illető úrral, illetve a laposföld-hívő mozgalommal – állítja a kutató, aki beszélgetésünk alatt valamiért többször is elnevette magát.

– De ő többször tartott nagy sikerű előadást önöknél. Tárgyaltak az együttműködésről, ezt olyan sajtóorgánumoknak is lenyilatkozta, mint a Komlói Városi Televízió.
– Annyi történt, hogy egy ízben megkeresett minket, fogadta pár munkatársam, udvariasan meghallgatták, majd elköszöntek.

– Nem inogtak meg a hitükben, hogy a Föld gömbölyű?
– A Föld alakja nem hit kérdése.

– Ön részese a nemzetközi összeesküvésnek?
– Nem tudok semmilyen összeesküvésről.

– Milyen további együttműködés körvonalazódik a lapos földesekkel?
– Nem tervezünk együttműködést, nincs és nem lesz velük kapcsolatunk.

– Mivel tudja tudományosan megcáfolni, hogy a Föld lapos?
– Nincs ezen mit megcáfolni, mert a valóságban ezt az állítást nem támasztja alá semmi. A Föld nem lapos.

Felvettük a kapcsolatot a Földtani és Geofiziai Intézet egy olyan munkatársával, aki találkozott a laposföld-mozgalom vezetőjével. Az intézmény szabályai miatt hivatalosan nem nyilatkozhatott az ügyről. Székely nem úgy kereste fel őket, mint a „laposföld társaság” képviselője, hanem mint érdeklődő, aki megfelelő anyagi háttérrel rendelkezik, hogy a Föld görbületét megmérje. Ehhez kérte a tanácsukat, és a megjelenése először komolyságot és szavahihetőséget tükrözött. Menet közben vált gyanússá, hogy a laposföld-elmélet igazolására akarja használni az intézmény munkatársait, ezért „az együttműködésből rögtön kihátráltak”. Ami a Székely „bizonyítékát” illeti, a kutató elmondta, nem ismerik a vállalkozó megfigyeléseinek körülményeit, azaz, hogy mikor, mit és honnan figyelt meg. Ismerik viszont a fénytörés jelenségét, és azt, hogy a fény nem feltétlenül egyenes út mentén halad. Hogy a fénytörés az egyenes haladáshoz képest mekkora valós eltérést okozhat, például időjárási körülményektől függően, valóban érdekes kísérleti kérdés lehetne. Egyébként Eötvös Loránd is végzett méréseket a Balaton jegén (1901 és 1903). Ezek a mérések közvetve szintén a görbült földalakot igazolták.

"Megkeresése kapcsán tájékoztatom, hogy Székely Sándor néven az ELTE PPK Pszichológiai Intézetében közalkalmazotti, illetve egyéb munkavégzésre irányuló jogviszonyban foglalkoztatott személy nem található. Tájékoztatásul jelzem ugyanakkor azt is, hogy karunkon "Pszichológia Tanszék” nevű szervezeti egység nem található. Pszichológiatudománnyal foglalkozó, és nevében a “pszichológia” szót is viselő intézet/tanszék több karon is található az ELTE-n. A Pedagógiai és Pszichológiai Karhoz tartozik ezek közül az Interkulturális Pszichológiai és Pedagógiai Intézet, illetve a Pszichológiai Intézet, melyben összesen 9 tanszék működik, de ezek egyike sem rendelkezik poligráffal."

Tehát nem, nem hitelesek a mérések, mephi pedig leírta az okokat, a Földtani és Geofizikai munkatárs nyilatkozatával egybefűzve nincs kérdés szerintem...

Mindegy, engem sem győztek meg a laposföldesek, de felőlem mindenki abban hisz, amiben akar, ha ezzel nem árt másnak (oltás, étkezés már igen) és senki személyes szabadságát nem sérti (ember, állat egyaránt). Kinőttem már más térítéséből.

,,Apropó, mi ez a "nincsenek műholdak"? Akkor az égen lassan elmozduló pontocskák, amikből pl TV-adást és GPS jelet veszünk, azok a fekete falon mászkáló bogárkák?"

Óceánok, tengerek alatti kábelek, tornyok, háromszögelés...

Arra utalt, hogy a Föld kalkulátort át kellene nevezni Gömb kalkulátorra, mivel azt számolja... A Föld még mindig geoid, hiába a gömbmodellt próbálják megdönteni számításokkal. Szóval jó az angol tudása, csak félreértetted.

Nincsenek műholdak. A tányérok valójában nagyon magas adótornyokra vannak irányítva, melyek a föld peremére ("déli sark") vannak felépítve, azokat pedig katonák őrzik, hogy senki se jöhessen rá az igazságra. Ha jól megnézed egyik sem irányul igazán felfelé, pedig ha tényleg gömb alakú lenne a föld, akkor úgy kéne lenniük. Szóval az összes műhold kamu.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Jó beismerem, zsidózott. De nem is érdekel hogy zsidózik vagy nem, felőlem a dinoszauruszokat is utálhatják, az se venne el(vagy adna hozzá) az laposföld-elmélet igazságtartalmához.

"Aztaaa, nem tűnik objektívnek? Még jó hogy leírtam benne, hogy a saját véleményemet írtam le, konkrétan szerepel az írásomban a szubjektív szó. Ki mondta, hogy Székely Sándor elmebajos. Én a kialakult konteós baromságra használtam ezt a szót, mivel nincs egyetlen biztos pontja sem az egész baromságnak, mivel mint lezso is írta, fogalmuk sincs semmiről, de biztos nem úgy van, ahogy az a nagykönyvbe meg van írva.

Mikor hoztam én kapcsolatba a találmányát, meg úgy unkblock az eddigi munkáját a mostani gondolataival? Segítek, semmikor! Megemlítettem, mert egy csoport vezetőjéről lehet nem árt, ha tudunk valamit. Cikkeket szoktál olvasni? Sokszor megemlítik egy-egy csoport bemutatásnál, hogy a vezetők hány évesek meg mégis mivel foglalkoznak. Ráadásul pont úgy csinálsz, mintha negatívumként írtam volna le..."

Te mondtad hogy nem is mocskolódtál, szerintem az "elmebajos" szó használata épp elég mocskolódás.
Meg úgy általában a cikk hangvétele eléggé olyan "fikázós". Meg mondtad hogy hogy "idegesítenek" téged(haha). Csak nehogy végén nyugtatókat kelljen szedned ha meglátsz egy laposföldes posztot.
Engem nem érdekel, hogy ez a te véleményed meg hogy szubjektív, én csak megjegyeztem hogy mocskolódtál, te meg tagadtad.

Azzal hogy a laposföld elméletről szóló cikkben találmányát említetted, kapcsolatba hoztad a kettőt egymással.
És ne akard már bemagyarázni hogy ilyen szöveggel nem akartad negatív színben feltünteni hogy kilett tüntetve:
"A hónap induló vállalkozása" díjjal 9 évvel később, de ezen már ebben az országban meg sem kell lepődni."
Csak nem irigykedsz rá?

"
Ami a Székely „bizonyítékát” illeti, a kutató elmondta, nem ismerik a vállalkozó megfigyeléseinek körülményeit, azaz, hogy mikor, mit és honnan figyelt meg."

Ahaa, tehát ez a bizonyos kutató akire hivatkozol azt se tudja miről van szó. Ez aztán tényleg alátámasztja az álláspontodat. Se.

"Egyébként Eötvös Loránd is végzett méréseket a Balaton jegén (1901 és 1903). Ezek a mérések közvetve szintén a görbült földalakot igazolták."

Végzett méréseket Székely Sanyi is, ő eredményei mások voltak.

Egyébként meg, honnan tudod, hogy Székely Sándor hazudik és nem fordítva. Ha egy Egyetem tudomány intézetét szóba hoznák a laposföld elmélettel, az elég rossz fényt vetne rá, tehát nem lenne meglepő hogy ha Székely Sanyi igazat mondott csak ezek a tudósok tagadnak.

[ Szerkesztve ]

"Hiába erőlködnek a tudósok, amíg 800 ezer magyar szerint a Nap kering a Föld körül!"
Látod, az ilyen csúsztatások miatt lesz hiteltelen sok minden, amit a tudomány nevében harcoló próféták állítanak. Ezt olvastam korábban a Qubiten is, és egy minimális célcsoporton vett statisztikai mintából sikerült így extrapolálni a magyar lakosság egészére. Én szégyelltem magamat helyettük is...