Mérések - első rész
Első körben a sorból kilógó 100MHz-es K5 processzort hasonlítottam össze egy hasonlóan órajelezett Pentiummal. A tesztelés közben érdekes eredmények születtek. Az első érdekesség az, hogy 128MB memóriával gyorsabbnak bizonyult a rendszer, mint 256-al. A második a referencia Pentium 200 skálázódása volt az FSB emelésével.
AMD K5 és Intel Pentium 100MHz-en
Referenciaként a grafikonokon szerepel a 200MHz-es Pentium is, ami a következő cikknél is az alapot képezi.
Hirdetés
Az első két tesztben a K5 jól állta a sarat, szépen megverte az azonos órajelen ketyegő Intelt. A fordításnál erre számítottam, de az avi lejátszás meglepett. Valószínűleg az Mplayer integerre optimalizált dekódolást használ. Mivel az avi 1 perces volt, így még a gyorsabbik Pentium sem lenne képes frame drop nélkül a lejátszásra.
MPlayer fordítás [mins:sec]
MPlayer avi lejátszás [mins:sec]
Sajnos az mp3 kódolásnál és dekódolásnál már lemarad a K5 a gyenge FPU-nak "köszönhetően". Nem vártam mást, mégis lejátszásnál sajnáltam szegényt.
mp3 lejátszás [CPU használat %, a kisebb jobb]
Lame wav -> mp3 kódolás [mins:sec]
Apache alatt elhúzott az Intel duó. Ez azt jelzi, hogy a memória elérési sebessége sokkal jobb a Pentiumoknak, mivel az apache általában memória és cache függő.
apache benchmark [tranzakció/sec]
Mysql alatt fordult a kocka és a K5 még a kétszer akkora órajelű Pentiumot is megverte. Az oka nagy valószínűséggel a nagyobb méretű cache, ami az indexálásnál sokat dob a teljesítményen.
mysql [mins:sec]
Gzip alatt jött ismét a papírforma. Az AMD ismét legyőzte közvetlen ellenfelét, de nem bírt a gyorsabbik Intellel.
gzip -9 [mins:sec]
Az előzőhöz hasonlóan a SuperPI sem hozott meglepetést. A Pentiumok jobb FPU-ja simán győzött. Ezzel a 8 linuxos tesztből 4 zárult AMD és 4 Intel győzelemmel, ha csak a 100MHz-es processzorokat nézzük. Nem is rossz, hajrá AMD.
SuperPI [mins:sec]
Winzip alatt nem kapkodtak nagyon a processzorok, a 60 kB/sec nem éppen csúcsteljesítmény, de nem is ezért szeretjük őket. Az AMD-nek sikerült még egy pontot begyűjteni, a winzip is integerre gyúr.
Winzip [kB/sec]
A Quake első része volt az a játék, amiért megérte upgradelni 486-ról. A demó verzió ingyenesen letölthető az idsoftware oldaláról, ajánlom mindenki figyelmébe. Érdemes megnézni, 96-ban legalább akkora dobás volt grafikailag, mint a Crysis pár évvel ezelőtt. Reménykedtem, hogy software rendererrel legalább 640x480-as felbontásban játszható lesz, sajnos tévedtem. De így legalább van hova fejlődnie a processzoroknak a későbbi tesztekben. Az AMD itt tíz százalékkal maradt le az Intel mögött.
Quake 1 640x480[fps]
Quake 2 alatt már realistábban 320x240-es felbontást választottam. A Pentium tovább növelte az előnyét, ami nem meglepő. A játékot - a korra jellemzően - az Intel FPU-jára optimalizálták. A korra jellemzően a sebesség szempontjából kritikus részeket vagy rögtön assemblyben írták, vagy a C kódot egy köztes lépésben assemblyre fordították, majd kézzel történő optimalizációt követően fordították gépi kódra, hogy a lehető legjobban kihasználják a processzort.
Sajnos mára átestünk a ló másik oldalára és csak kódlapátolás megy...
Quake 2 320x240 [fps]
Utoljára hagytam a 3DMark DirectX 6-os benchmarkját. A magasabb értékek a CPU score-t, a sötétített értékek a 3DMark pontszámot mutatják. Bár CPU-ban lemaradt a K5 a 3D eredmények nem mutatnak nagy eltérést. Az ATI Rage nem egy nagy durranás, de ezekhez a processzorokhoz tökéletesen illik. Talán egy 3DFX Voodoo 1 még jobb lett volna.
3DMark99 MAX potszámok
Windows alatt az eredmény Pentium vs. K5, 3:1. A végeredmény így 7:5 az Intel javára. Az értékelést a következő oldal alján találhatjátok, addig is következzen egy kis cache és FSB teszt.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
