Számszaki hozamok példában

A botrányban érintett mindegyik vállalkozásról elmondható, hogy sok-sok éve működtek. A piacon indokoltnál sokkal magasabb kamatokat kínáltak a befektetőiknek. Amíg a befektetők ezeket a kamatokat megkapták, addig nagyon is szimpatikusak voltak számukra ezen cégek.

Vennék is erre egy egyszerű példát az alábbi képen. Tételezzük fel, hogy ötszörös különbség volt egy banki átlagos betét és a botrányba keveredett cégek kamatai között (voltak kisebb és nagyobb különbségek is az évek folyamán, az összegek és a kamatok kitalációk, nem tükrözik a valóságot, csak érzékeltetés céljából készültek):

A példa kedvéért 10.000.000 forintot 5 évre fektetek be. Kamatos kamattal számolva (vagyis a kapott kamatokat bent hagyom, és nem veszem ki minden év végén) az alábbi különbség jönne ki, ha a bank 2% kamatot ad számomra, egy piaci átlagkamattól magasabb kamatot vállaló cég pedig 10% kamatot: (adóktól és minden egyéb költségtől a példa egyszerűsítése kedvéért eltekintek)

Úgy gondolom kijelenthető, hogy a különbség tetemes. Arányaiban véleményem szerint jól érzékelteti a hosszú évek folyamán mennyivel jártak jobban az ezekbe fektető ügyfelek. Ugyanakkor, ezt a különbözetet nem szeretném elvitatni tőlük. Az arányosan sokkal magasabb kockázatokért cserébe, megkapták a sokkal magasabb kamatfelárat.

Ugyanakkor, ha a céggel probléma adódik, és adott esetben csődbe megy, akkor szükséges volna viselniük a következményekből adódó veszteségüket. Elfogadhatatlannak tartom azt, hogy éveken keresztül sokkal nagyobb nyereségre tesz valaki szert, majd a veszteség kiderülésekor azonnal kéri a teljes körű kártalanítását. Pontosabban, az arányokat megnézve még inkább helytelennek találom.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!