Biztonság-bizalom-idő
Két korábban általam még nem taglalt; véleményem szerint visszás érvet szeretnék még kiemelni. Ezek közül az egyik az az érv, amely szerint azt hihették többen, hogy a befektetett pénzük 100.000 euróig biztonságban van. Aki valóban megtévesztette őket, az ellen jogi lépéseket lehet és kell is tenni, ezt nem vitatom.
De, ha én szeretnék befektetni egy jelentősebb vagyont, vagy az életem során összegyűjtött pénzem, akkor utánaolvasok, csak egy keveset, mi történhet baj esetén. Ezek az adatok és információk pedig elég közérthetően bárki számára elérhetőek. Ha valóban a fenti típusú pénzekről van szó, legalább a pénz összegyűjtésére szánt időnek a 0,1%-át arra fordítom, hogy megtudjam, hol lehet gyarapítani, de biztonságosan. (Az illegálisan rövid úton szerzett esetleges jövedelmekre a kártalanítás nem terjed ki.)
Ezzel kapcsolatos a közelség és a biztonság felhozott jelzői. Erre egy nagyon jó és szemléletes példát hallottam, amit szeretnék megosztani veletek. Többektől hallottam, hogy azért tették a később bajba jutott cégekhez a pénzüket, mert látták, hogy ha baj lenne, akkor biztosítva van, és majd visszakapják – nem lehet gond.
A keretösszegeket akkor többé-kevésbé figyelembe vették, de inkább emellett döntöttek, mint akár egy kevésbé rizikós, de nem biztosított befektetés mellett. Ebből adódik egy nagyon leegyszerűsített kérdés: ha elmegyek ebédelni, akkor a kórház büféjét fogom választani? Csak ha baj van, akkor közel legyen a segítség. Logikus, de a büfés néni szemszögéből sajnos nem túl gyakori nézőpont. Ott akár az egészségünk, itt viszont vagyonunk a tét. Talán elgondolkodtató.
Elismerem, sok negatívat írtam, ami nem túl hízelgő, és talán nehezen emészthető. Nem kívánom a másik oldalt sem felmenteni. A brókerek lehet, hogy nem megfelelően tájékoztatták az ügyfeleket, részletesebben, jobban kifejtve is el lehetett volna mondani pontosan mik a körülmények, a kockázatok. Ezt van, akinek elmondták. Van, akinek kevésbé – és ezért becsapva érezheti magát. Emiatt meg kell tenni bizonyos lépéseket, de az állam nem állhat ott mellette, hogy akár helyette megvívja a csatát.
A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!
