Kösz, igen tanulságos mérések. 
Megj: ilyen fogyasztásmérőt hol és mennyiért lehet kapni? Régóta gondolkoztam már egy ilyne beszerzésén, mert rendkívül sokat fizetünk villanyszámlára ahoz képest, hogy mennyi fogyasztó van a lakásban.
[ Szerkesztve ]
Sjan VGA nem izazdt meg...s nem vetted hozzá pl monitor foygaztását....sokkal jobban láthato ugy a foygasztás amit kb gépünk össz viszz fogyszt
A VÁLASZ: 42
Ez jó! 
Köszönjük a hasznos tesztet, de jó lett volna még az X2 BE2350 konfigot egy VGA-val kiegészíteni, mondjuk egy 7600GT-vel.. 
#tarcsad
Itt a teszt lényege - egy korábbi vita alapján - az irodai/netezős otthoni használat /konfig teljesítményigénye volt.Fullgamerűberállatkonfigsz@rráhajtva tesztekkel tele a net - innen pont ez hiányzott, köszönet érte.
Még esetleg annyit lehetne belerakni, hogy boot közben mennyi volt a maximális pillanatnyi fogyasztás.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
Jó a teszt.
Keveset esznek ezek az AMD prockok,bár egy core2 is bele lehetett volna rakni hogy azok mit esznek az AMD-hez képest.
ASUS Prime A320I-K,AMD Ryzen3 2200G ,2x8GB 3000MHz DDR4 Corsair ,240 GB Kingston HyperX Savage SSD,LG 27MP59G,SilverStone Raven Z RVZ02,Bequiet Shadow RockLP(Gyári AMD hűtő hely hiány miatt),Huawei Nova 5T, XBOX ONE X,MSI GS63 7RF Stealth
Milyen integrált VGA-s chipsetet teszel Intel alá, egyéb tényezők...
Jó a teszt, mivel általában a négymagos processzor fogyasztását mérik 100W-ot zabáló VGA-kal.
[ Szerkesztve ]
* Brahms: 4. szimfónia *
Ez midnen ok, hogy ilyen nincs....de egy gamet is ráereszthett volna...mert ugye amiben VGA van ott nincs megterhelve értsd alig fgyaszt... Amúgy monitoros teszt sincs 
Jah és bundással foglalkozik még valaki komolyan?
A fogyasztásmérő fogyasztása miért nem lett lemérve? 
www.gamedroid.hu
#1 praktikus barkácsbolt ;) elég drága, enyém 8k volt. (A standby eszközök rettenetes mennyiségű áramot bírnak felvenni. Minél több eszköz van a lakásban, annál jobban megnyomja a villanyszámlát. (asztali dvd, tv stb)).
#2 a vga is megizzadt, de irreleváns volt, ezért a Celeronos konfigon nem is csináltam. 3Dmark-al megküldtem, de az integrált vezérlő olyan harmatos, hogy simán 0 fps-t hozott, magyarán értékelhető eredmény nem nagyon született.
#3 nincs rá keret, a CS meg az integrálton is elmegy. Majd ha lesz, akkor ráeresztem, bár az x550 50 wattjából következően valószínűleg az is zabálhat.
#4 Boot-ot csak az EE SFF-nél néztem, BIOS alatt stabil 60 Watt volt, linux töltödés alatt 45. Nagyon nem feküdtem rá, mert nem folyamatos a terhelés, ezért jelentősége sincs.
#5 Core2 sajna épp nem járt a környékemen, kibővítem majd, ha járok annál az ismerősnél akinek van.
#7 Monitorteszt be van linkelve, az enyém momentán 30 Wattot zabál.
#8 
[ Szerkesztve ]
szia,
ha lehetséges vitatkoznék az eredményekkel, kizártnak tartom, hogy ennyire kicsi legyen az eltérés pl. az XP 1800+ idle és load között. pláne ilyen alacsony idle. pláne nforce2. mennyire tutik az xp 1800+ számok?
Hajrá (#5).
* Brahms: 4. szimfónia *
Lehet vitatkozni, csak nincs értelme Megnéztem mégegyszer, annyi, amennyit írtam.
Három dolgot tudok még hozzáfűzni:
a.) a többi gépnél nem volt jellemző, ennél igen, csak nem vettem észre, hogy 0,5-1 mp-es csúcsértékek is vannak. Ilyenkor felugrik 60-65 wattra a fogyasztás. Nem túl sűrű, de van.
b.) Ehhez az alaplaphoz a 1800+, illetve a 266-os fsb elég alulméretezett, ezért nem tartom annyira meglepőnek.
c.) Ugyanezen alaplap egy 2400+ és 1 GB DDR 400-al a mostani BE-2350 elődje volt (diszkek ugyanaz), + egy Nvidia GeForce 4 mx akármi videokártyával, ott a tétlen fogyasztás 115 watt környékén alakult. (Mivel erről a korábbi gépről csak ez az egy adatom van meg és már nincs nálam, ezért nem tettem bele a tesztbe).
bocsánat, nem akartam megkérdőjelezni a szavahihetőséged. ennek ellenére továbbra is kételkedni fogok az eredményben...
egészen addig, míg édesanyám egészen hasonszőrű gépén (2000+ és a7n8x) ki nem mérem az értékeket magam is.
legalább ilyen gyanúsnak tűnik a dolog, ha összehasonlítod a 2400+ procival mért értékekkel. idle csaknem 70 watt különbség? alig nagyobb frekivel és modernebb technológiával? 0,18 1800+ palomino vs. 0,13 a barton 2400+?
a harmadik gyanús dolog, hogy a mostani nforce2 gépemen 2600+ mobilprocit 2000 helyett 1000 mhz-n hajtva (~1300+) is messze magasabb (72w) fogyasztást mérek. 133 (66*2) fsb, igaz van +1 vinyó meg egy 9600xt. de a fentiek fényében itt is csinálok egy mérést alkalomadtán egy egyszerűcske pci vga-val.
Mosogep, hutoszekreny, mikro, villanytuzhely, villanybojler ezek szepen zabalnak.
Video, DVD lejatszo, TV, HiFi, szamitogep, monitor stand by modban is zabalnak nem is keveset.
Januárban én is veszek végre egy jobbfélét
A környékem sok a vita a rezsiköltségek valósságára,így jó pár adatot rendelkezésre tudok majd én is bocsájtani.
Logout-ot nemhiszem,hogy fogok írni,mert ilyen táblázatokat és linkelgetett dolgokat nincs egyszerűen időm/türelmem csinálni,de egy egyszerű táblázatot szíves csinálok és ha valaki átvállalja a netes elérését,akkor mindig lehet frissíteni majd.
januártól fogyasztásmérés concept rulez
Ennyit mutat a műszer, maximum széttárni tudom a kezem, lehet hogy a gépben levő varázslatos Deer tápegység plusz áramot gyárt. A csúcsfogyasztás az előbbi "utómérésen" 69 watt volt, de arra negyed óra alatt 2x ugrott fel 1-2 másodpercre. 61 wattra többször is, de azok is néhány másodpercben kimerültek (cpuburn alatt). Aztán a 9200 az félmagas kártya, már-már integrált vga-val megegyező mélységekben lehet. (A 2400+-om Thoroughbred volt).
Összefoglalva, nem tudom mitől ilyen kevés, alapvetően én is meglepődtem, de azt még nehezebb elhinni, hogy a gép meg a fogyasztásmérő összeesküdött, hogy átverjenek. így kénytelen vagyok elfogadni, a picit szintén furcsa, de hihetőbb eredményt.
(Annyit tudok esetleg elképzelni, hogy ez a Deer annyira szar, hogy tényleg elcsalja az eredményt és az átlag környékén lenne a valós eredmény. Ha ezt feltételezzük, akkor kb 10-12 Wattal eszik többet csúcsban a gép, azaz az 53 inkább 65-70 között. Mivel a fogyasztásmérő érzékenységét nem ismerem és az elektrotechnikához sem értek túl sokat, arra gyanakodnék, hogy nagyon rövid időre sok Wattal terheli meg a hálózatot a táp, amit a mérő nem jelez, vagy nem teljesen. De ez csak gondolatkísérlet, valamelyik okos villamosmérnök majd kijavítja).
[ Szerkesztve ]
Frissítettem az eredményeket, egy adag újabb méréssel, ami kicsit más megvilágításba helyezi az egészet. (illetve harmadszor is lemértem az XP 1800+-t, kicsit most változott, más tesztszoftvert használtam)
Villamosmérnökök megoldásokat kérek!
[ Szerkesztve ]
na csak volt értelme vitázni látod
innentől kezdve tényleg villamosmérnökös buli van, mert valami biztonságos megoldást kell találni a mérésre. vajon a sorba kötött multiméter jobb lehet ilyen célra?
a többi alacsonyfogyasztó chieftec-kel ment?
(valahol sejtettem én, hogy nem mér ott jól a műszer, de nem mertem benyögni, én se vagyok egy amperzseni... mondjuk innentől elég zsákbamacskásak a saját méréseim is...)
[ Szerkesztve ]
egy core2 duot ma néztem, intel szuperintegrált cucc, e4400 procival (márha létezik olyan). egy vinyó, dvd-rw, 1gb ram. semmi csicsa.
idle 48w, szerintem teljes terhelésen 80 körül van. terhelés alatt nem néztem, csak hitetlenkedtem egy kört ezek láttán, de végülis igaznak bizonyultak a számok.
persze vagy nem, lásd mérési hiba ugyanúgy lehet abban a műszerben is...
[ Szerkesztve ]
A BE-2350 egy FSP BlueStorm II-n lóg, azt nem nagyon jutna eszembe megkérdőjelezni, ahogy az X2 3800+ EE SFF-et se, Morex ház gyári tápja csücsül rajta, azokat az eredményeket hozza, amiket hozni kell specifikáció szerint (a BE-2350-al összehasonlítva is). A Celeron-t nem tudom, mert nem saját gép és a tulaj már elvitte.
#19 nem a műszer a hibás, hanem Deeeeeer táp Valószínűleg, ha végig cserélgettem volna ugyanabban a házban az eszközöket ez így nem fordul elő, de ahhoz őszintén szólva semmi kedvem nem volt.
[ Szerkesztve ]
#4 Boot-ot csak az EE SFF-nél néztem, BIOS alatt stabil 60 Watt volt, linux töltödés alatt 45. Nagyon nem feküdtem rá, mert nem folyamatos a terhelés, ezért jelentősége sincs.
Elnézést, rosszul fogalmaztam. Nem a boot, hanem a bekapcsoláskori áram/fogyasztáscsúcs maximális érdekel. Ez pedig akkor releváns, ha tápot veszek a cucchoz: hány wattosat.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
alapvetően semmilyen fogyasztónak nem lenne szabad befolyással bírni az előtte terpeszkedő műszerre. innentől kezdve mindegy milyen konstelláció / tápmárka / napszél okozza. gondolom a villanyórát ennyire nem veri át egyszerűen
deer vs chieftec különbség érdekes téma.
nem vagyok egy szakértő, de könnyen elképzelhetőnek tartom hogy a chieftec kis terhelésnél nagyon rossz hatásfokkal működik.
a deer meg kellően le van terhelve, hogy jobb hatásfokkal működjön.
(vagy a pfc kavar be valamit)
de valami hozzáértő is írhatna valamit
[ Szerkesztve ]
Soha ne vitatkozz idiótákkal! Lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal. **** www.PhenomeNato.com ****
amúgy meynibe került ez a műszer? amivel szoktunk mérni az kb 100K alatt nem kezdődik...mondjuk abban van még érintés védelem,föld mérés is..
nekem is van ilyen fogyasztásmérőm, jelen pillanatban (netezés) az adataimnál található konfig (+ egy router) fogyasztása (monitorral együtt) 127 W
Bármilyen közel vagy valakihez, végtelen a távolság köztetek.
Itt írtam. Ez csak egy egyszerű feszültség, áramerősség és teljesítménymérő.
Pont ilyen fogyasztás mérőnk van. 
Ezekszerint ez mégsem noname? 
Viccet félretéve, az én adatlaponon lévő konfig terheletlenül 120W körül, terhelve már 200W körül zabál. Hiába, E0 stepping-es Prescott. De legalább nem fagyok meg. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Olvasgattam már ilyen teszteket, és írták 1-2 helyen, hogy nagyon vicces tud lenni a PFC!
Egyébként hasznos kis teszt, gratula!
Ha szeretet van az életünkben, az pótol ezernyi dolgot, ami hiányzik. Ha nincs szeretet, mindegy, mink van, sose lesz elég...
Obi-ban kapható, 3300 pénz, nekem is van..
Avvan, hogy ez a boltban kapható izécske mindenféle közelítésekkel mér, nem feltétlenül reális amit kiad, különösen nem passzív PFC-s tápokra. Múltkor mértem FSP Saga-kat, és 300 watt körüli gépen jó 100 wattal kevesebbet mutatott mint egy aktív PFC-s Cooler Master, ami badarság.
A másik dolog, amibe a szerkesztőség átköltözésekor belefutottunk, hogy nem tudja biztosan kezelni a hálózati zavarokat. Egyik tesztnél valami lehetett az irodaház hálózatán (tán nagyerejű lézerfegyvert teszteltek, nemtom), de olyanokat mértünk, hogy egy GF 8800-as konfig idle és full eredménye között csak 30 watt volt, pedig sokkal többnek kell lennie. Pár nappal később, zajszűrős elosztóval már más számok jöttek ki, de az a vicces, hogy a zajszűrő nélkül is
Megoldás lehet minden más fogyasztót kikapcsolni és a villanyórán nézni valami hosszabb idejű mérést. Ezzel csak az a baj, hogy nincs valami jól kalibrálva a 100 W körüli kis fogyasztásokhoz, és anyu/feleség nem nagyon fog örülni, ha a tudomány nevében soron kívül leolvasztjuk a hűtőt.
Még más megoldás a jó drága, tudtommal elég pontos lakatfogó. Ez egy olyan berendezés, ami megmondja, hogy hány amper szaladgál a drautban, amire ráfogtuk. Nem magyarázom el az elvét, mert mágneses indukciós, és a máhgnesességről aszonta a fotonfizikatanár, hogy ha elmagyarázná hogyan is van valójában, akkor beleőrülnénk
Szóval ezzel a lakatfogóval elvileg a 230-as kábelen meg lehet mérni az áramerősséget, mellette meg lehet mérni a feszültséget, és a kettőből kijön a fogyasztás. Valamikor mi is tervezünk ilyen mérést, de nekünk drágább lakatfogó kellene, ami mér egyenáramot is, és olyannal szálanként a gép/táp belsejében ki lehetne mérni, hogy ténylegesen mennyi az annyi mondjuk egy ODD-nél, HDD-nél meg mindennél, amihaz draut vezet.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
Hogy a témahoz is szóljak, az egyik alaptételem, hogy a sötétben sz@rással több áramot lehet megspórolni, mint egy spéci táppal vagy egyéb számítógépes hülyeséggel
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
haha....ennél jobb tétel, hohy ne mossnk,ne süssünk,ne legyen hűtőnk
De ennyi erővel költözzünk vissza barlangokba...
Köszi a cikket. Bár kicsit rövidke lett a lényeg bennevan!
laci666 szavaival élve egy Core 2 Duo-t énis hiányoltam megnéztem volna mit produkál!
A karácsonfaizzón pedig egyenesen meglepődtem!
"Valamikor mi is tervezünk ilyen mérést, de nekünk drágább lakatfogó kellene, ami mér egyenáramot is, és olyannal szálanként a gép/táp belsejében ki lehetne mérni, hogy ténylegesen mennyi az annyi mondjuk egy ODD-nél, HDD-nél meg mindennél, amihaz draut vezet."
Nagyon örülnék egy ilyennek!
(Az X-bit labsos VGA fogyasztás tesztet is minden felé linkelték, gondolom ennek is nagy sikere lenne).
Baromság! Attól, hogy sötétben nyomod a cuccot az égvilágon semmi nem változik, nem leszek koszosabb, civilizálatlanabb stb. Aztán, amikor az eredménnyel kell megbirkózni, jöhet a lámpa. Egyébként a sütőből tényleg maxibaromság a villanyos. Gázhoz képest zabál mint az állat és a legtöbben panaszkodnak a képességeire is.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
A BE-2350-es konfigot FSP BlueStorm II szolgálja ki, mégis több mérésre is teljesen stabil az érték, pedig az elég aktív PFC-s. Illetőleg, időtől függetlenül a Deer táp mindig alacsony értéket mutat, ezt így nem lehet hálózati zavarra és ilyesmire fogni. (Mivel villamosmérnök nem vagyok ezért csak suttogva merem ideírni, hogy szerintem a Deer kicsit "zárlatos" és a földelésen folyik el az áram egy része. Persze ez lehet totális hülyeség, majd alkalomadtán erre járó igazi villanyos kolléga kijavít).
Értem én... de ennyi erővel mikr gépeel kapcs ki zenét,lámpákat mert felesleges...
Azt a villanysütő absz nem baromság én szeretem...egyenletesebben süt mint gázos s nem mellesleg ugy szabályozom ahogy akarom...ha felmelegit egy biz fokra kikapcsolja a melegitést s csa akor kapcsolja vissza a biz hőfokot csökken a beti hőmérséklet..
Felénk gáz drágább mint villany szal nem éri meg...bár nálunk mi nem drágább
Ami tiszta felsleges a háztartásban mosogatógép...nincs értelme s rosszul mosgat
Feszültség és áram mérésével csak a látszólagos teljesítményt méred meg (azt meg ugye VA-ben mérik, nem W-ban). Ha a valós teljesítmény kell [W], akkor tudnod kell a fázistényezőt is (ami PFC-s tápok esetén = a PFC hatásfokkal).
Azért nem olyan odabaszós egy AC/DC lakatfogó ára. Talán még én is ki tudnám gazdálkodni ha kellene rendszeresen.
[ Szerkesztve ]
ezzel nem értek egyet. technikailag nézve a gáz teljes mértékben fosszilis, épeszűbb országokban erőteljes nukleáris arzenál gondoskodik az elektronyosságról. pláne igaz ez a főzőlapra, amelyik jóval hatékonyabb, mert nem mászik el a hő jelentős része az edény két falai mellett. gondold csak végig. az csak egy látens dolog, hogy a gázos olcsóbb, mert a gázban nem kell megfizetned a bolygó kiszipolyozását. a lakásból égéskor elfogyó zokszigénről ne is beszéljünk.
ezzel nem értek egyet.
Az a te dolgod. Mi itt nem 'épeszűbb' országban élünk, itt úgy 40% körüli az atom aránya, a többi jó közelítéssel fosszilis. A fosszilis áramtermelés hatásfoka meg valahol 30% körül, mire beér a sütőbe. A gáz közvetlen felhasználásáé meg 80% körüli, de ha a helységben maradó meleget is számolod, akkor 99. Itthon a gáz a nyerő, és amíg nem épül még két Paks, addig ez így is marad.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
a 30% ugyan kicsit kevésnek tűnik, de ez csak a 60%-nak a 70%-a.
azt is számold bele, hogy a városi gáz nem lignit, ha az menne az erőművekben mások lennének a költségek ls a hatásfok is.
a gáz 99% "helységben maradó" hatásfokát ugye csak télen gondoltad? ez kb. mintha azt mondanád milyen jó, hogy a belsőégésű motor ilyen sok hőt termel, mert nem fázol a kocsiban.
Jaja, kell még a PFC belekalkulálása. Ezt az új 21k-s műszert nem is láttam, csak a régebbi 40k körülieket. Ennek már tényelg egészen emészthető az ára
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
a 30% ugyan kicsit kevésnek tűnik, de ez csak a 60%-nak a 70%-a.
Az is bőven sok ám És a sok lenne... Hát izé... Ha minden kívánság ló lenne, térdig járnánk a lósz@rban
Ha nagyobb lesz az atom és a megújulók aránya az áramtermelésben, akkor igazad lesz és 'zöldileg' jobb lesz az áramos sütő. Alig várom. De addig 
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
ténykérdés, hogy amit te jobbnak nevezel az látens jobb. legfeljebb "a jelen körülmények között kevesebb pénzért lehet megvenni" mondható el róla. mivel nem szabadna használni mindegy milyen a hatásfoka. elvekről beszélek, nem szegénységről. én is gázzal fűtök.
Városi gázt már nem használnak Mo-on, csak földgázt (a kettő nem ugyan az).
Nem tudom, mit értesz 'látens' alatt. Ténykérdés, hogy hőfejlesztés dolgában fosszilis energiaforrás esetén a közvetlen használat mellett kerül kevesebb CO2 a levegőbe. Amit a konnektorból kapsz, abban nincs annyi 'más', hogy a különbséget kiegyenlítse. Azaz: pillanatnyilag itthon a gázfűtés (és gáztűzhely) kevésbé környezetszennyező, mint a villany.
Kivétel ez alól akkor van, ha valami más hőforrást vonsz be a villamos energia felhasználásával. Konkrétan hőszivattyú vagy napenergia.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
Lehetséges az, hogy ilyne fogyasztás mérőt nem találok a Baumaxban? 
Eszem megáll...
.
Lehetséges. Ha pesti vagy, akkor viszont itt van ez.
[ Szerkesztve ]
a látens azt jelenti látszólagos. a fosszilis energiaforrások nagymértékű használata egy alapvetően hibás metodika, melynek eredménye az, hogy jelenleg az általad is vázolt helyzet van.
nem örülök neki, hogy egy értelmes embert arról kell győzködnöm, hogy az orránál kicsivel tovább lásson. úgy gondolom a mi generációnk talán az utolsó, amelyik eme hibás felfogást még annak súlyos következményeit megelőzve meg tudja változtatni. azzal pedig nem vagyunk előrébb, ha továbbra is fosszilis technológiáknak teremtünk piacot. meg azzal se, ha fennhangon hirdetjük mennyivel hatékonyabb, mint az (jobb híján atomból) előállított elektronyosság.
gondold át. nem azt mondtam, hogy gazdaságos. és pont azért nem gazdaságos, mert eddig volt fejőstehenünk, senki nem kényszerített rá, hogy más alternatívákat keressünk. feleannyi fosszilissel már rég atomreaktorok dübörögnének mindenol. akár már fúziósak is. ennyire komplex ez? veszel csilliárd darab lcd panelt és nem 600e-be kerül egy monitor mint hajdanán, hanem 40 ezerbe.
#45: köszi.
[ Szerkesztve ]
még egy dolog: sajnos most még több CO2 jön ki elekto esetén, ez tényleg sajnálatos. van viszont liberalizált piac, belátható időn belül döntetsz arról, hogy alternatív / nukleáris / fosszilis energiát válassz. ha az első kettő valamelyikét választod, elkezded törleszteni azt az adósságot, melyet az előző generáció hagyott rád.
akkor majd lehet verni az üfsz ajtaját zöldgázért, csak olyan nem vala.
Teszt Számítógépétvágy!
