Nem rossz a kezdeményezés, de jövőt szerintem akkor lehet benne látni, ha tudják a hatásfokot növelni, több energiát tudnának kinyerni a fényből, ezáltal lehetne csökkenteni a fotodiódák számát és be lehetne építeni készülékekbe.

ugyanis télen nincs elég nap

háttőő... :/
napsütés, ok?
amúgy előző tél elég napos volt errefelé

Szia!
Érdekes a cikk, tetszett. De az útról kéne írnod, mert az meg engem vonz. Mármint, hogy milyen érzés, mi várható, esetleges költségek mert akkor úgy tervezem az életem.
Üdv, D

Kicsit helyre kéne tenni pár dolgot. A napelem nemcsak akkor működik ha direkt sugárzás (napsütés) van, hanem akkor is, ha nem süt a nap , de van szórt fény . Igaz ekkor kevésbé hatékonyan, de működik. mindezek mellett nem szabad elfelejtkezni arról, hogy télen hűvösebb van, ez viszont mivel elektronikáról van szó , jobb hatásfokot eredményezhet.

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

A télen nincsen elég nap szöveget kicseréltem télen nincsen megfelelő erősségű és mennyiségű napsütésre. Mivel télen is teszteltem már, ezért tudom, hogy nem igazán hatékony. A nap hajlásszöge sokat számít, [itt egy hasznos link], hogyan változik évszakonként a napfénytartam és a hajlásszög.

"(A zarándoklatról külön cikket lehetne írni " - hajrá-hajrá! kíváncsian várom!
és erre a célra szerintem nagyszerű.

www.sakertour.com - The carpathian birdwatching and hide photography company

Ma már lehet olyan töltőket is kapni, amelyekben lítium akku van.
Előnye, hogy nagyobb az energiasűrűsége, és nincs memória effektus.
Anno egy ilyet vettem a DSLite-hoz. Igaz, az csak USB-ről tölthető.

Ma olyan bizonytalan vagyok... Vagy mégsem?

Azért azt se felejtsük el, hogy készülékbe beépítve sem biztos, hogy jobb lenne.. Te kitennéd a tűző napra ~45 fokba a mobilod egy pár órára, míg feltölt? Én nem..

Everybody lies.

Szia. A Caminoról jobb lett volna. . Épp tegnap néztem végig a google earth-el. . A töltőről meg annyit, hogy én ezt a teljesítményt gagyinak tartom. Jelen pillanatban vannak olyan magyar fejlesztések, (épületgépész területen, onnan tudom) miszerint sima, tetőcserép formátumban lehet felhelyezni, egymástól teljesen függetlenül, bővíthető formában. Egy cserép, ami a hagyományos tetőcserép méretével azonos 30W-os teljesítményt nyújt. Egy telefon töltéséhez (átlagos, mai telefon) 6-8w szükséges. Jelen pillanatban az én Nokia 6600 Slide (a villám vágja ketté a nokiát ) telefonom két óra alatt feltöltődik. Az eddigi nem hivatalos tesztek szerint egy átlagos irodai számítógépet már 10 cserép is simán kiszolgál. Ha figyelembe vesszük, hogy többnyire (főleg irodai szinten) nappal dolgozunk ez több, mint figyelemre méltó. De ettől függetlenül a 8000 ft-os árát és a hordozhatóságát, és mert olyan sok választási lehetőségünk nincs figyelembe véve nem rossz. Mindenesetre én magam is várom, hogy megfelelő áron megfelelő lehetőséget kínáljanak, ha lehet állami támogatás formájában. És akkor telerakom a tetőm...

Egy dolgot még mindenképp megemlítenék.

Idézlek:
"Miért nem környezetbarát?

A válasz egyszerű. A napelemes töltő jóval nagyobb, mint egy mai hagyományos mobiltöltő, és több szén-dioxid kerül a levegőbe a gyártási folyamat során, nem beszélve a több nyersanyagról, egyszóval: A napelem előállítása nem éppen környezetbarát, sokkal jobban védhetjük környezetünket azzal, ha a mobiltöltőt csak addig dugjuk be a konnektorba, amíg azt használjuk."

Már ne haragudj, de ez képmutatás, no persze nem a te részedről, hanem, aki ilyeneket kitalált anno. Az ilyen elgondolás szerint egy árva ház sem épülhetne, hisz mennyire szennyezzük a környezetünket akár csak egy tégla (falazóelem) előállításával. Nem beszélve a hibrid autókról..vagy akármiről. Ez a felfogás vicc, mivel természetes úton meglehetősen kevés ipari jellegű dolgot tud a tudomány a mai állása szerint előállítani. Vagy ha mégis, akkor azzal sokkal több kárt okoz, mintha mesterséges úton előállítaná, és helyrehozná az okozott kárt. Kevesen vannak tisztában azzal, hogy például a Pannon Power, mint erőmű hány száz/ezer köbméter fát éget el naponta, szennyezve és megkárosítva többszörösen (nem elég, hogy égéstermékével szennyezi, de ki is írtja) a természetet. És mindezt mondjuk azért, hogy pár százezer ember ott gubbasszon este a barátok közt előtt.... Amihez szintén óriási szennyezés társul, mert mennyi szennyezőanyag jutott a környezetbe, amíg azt a pár millió TV-t legyártották.

Szóval ehhez képest ezeknek a kütyüknek a fikázása egy vicc, és remélem, hogy te is belátod, egyáltalán nem arányos. Egy kínai ótvar, semmire sem jó hifi előállítása nagyságrendekkel értelmetlenebb, haszontalanabb. Vehetjük úgy is, hogy ami hosszabb távon nem károsítja, vagy szimplán elősegíti a környezettudatos életvitelt, az nem lehet káros.

A Caminós cikket nagyon várjuk. Kíváncsi vagyok, hogy idén milyen volt. Nem jobb lenne tavasszal menned?
ÜDv:
Geller

[ Szerkesztve ]

Ezek az eszközök azért nem feltétlenül környezetbarátok, Magyarországon nem biztos, hogy visszahozzák az árukat. A tetőcserépről Én is hallottam, de gondolom aranyárban van. Ez a felfogás nem feltétlenül hibás, ugyanis pl. a kompakt fénycső sem hozza mindig vissza az árát, Pl. ha olcsóbb típus (Ami az izzókhoz képest is jelentősen drágább) hamar tönkremegy + a gyártása igen környezetszennyező. A fatüzelésű erőmű mert azért nem jó példa, mert a fa a co2-t a levegőből szedi ki, és az kerül vissza a rendszerbe a kéményen át, kén meg minden egyéb nélkül. Egy építőelem meg eléggé hosszútávú

javítva.

Mindenesetre én magam is várom, hogy megfelelő áron megfelelő lehetőséget kínáljanak, ha lehet állami támogatás formájában.

Na, arra várhatsz. Ehhez az itthoni elektromos műveknek is lenne egy-két szava.

No Fate But What We Make - Nincsen végzet, csak ha magad is bevégzed (Sarah Connor) :: A Google nem a barátom. A barátait megválogatja az ember.

Na igen, a nap télen is süt, csak kevésbé intenzíven melegíti a földet, de attól még a napkollektorok üzemelnek, hiszen használják fűtésre is, és ha télen nem működnének akkor érelmetlen lenne az egész, de mivel bizonyították az ellenkezőjét, nem egy elvetett téma kihazsnálni azt ami van, csak mint ahogy már írták, az áramszolgáltatónak is lenne hozzá pár szava.

Ez kb olyan mint a szélerőműves téma, hiszen Magyarországon is akad nem egy két hely ahol elég sűrűn fúj a szél, de én nem hallottam róla hogy bárhova is szélerőműparkot csinálnának, mint például a románoknál...Nem érdeke az az áramszolgáltatónak hogy olcsóbban adja az áramot...

"A világ tele van készséges emberekkel. Az egyik fele kész dolgozni, a másik fele kész hagyni őket dolgozni."

. Igen, de ha nincs fa (már nincs) akkor nem lesz, ami kivonja a légkörből a co2-t.
Minél kevesebbet fogyaszt az adott eszköz, egy ilyen kütyü annál hosszabb távon hozza vissza az árát. Jelen esetben egy telefontöltő a büdös életben sem a maga 0.006KW/h x 53 Ft (cca) -os fogyasztásával. A napsütéses órák száma a déli országrészben meglepően magas, de országosan elmondható, hogy a solar rendszerek (itt most a használati meleg víz előállításáról beszélek, és nem az elektromos energia előállításáról) árának csökkenésével kezd elérhető közelségbe kerülne egy ilyen belátható időn belül megtérülő rendszer. A solar esetében (tapasztalatból mondom) éves szinten simán 8-10 hónapon keresztül (évente változik) biztosítani lehet egy családi ház (vagy egy család) használati meleg víz előállítását a gázfogyasztású készülékek mellőzésével.

De ami a legjobban hiányzik belőlünk, az az, hogy ne csak azért takarékoskodjunk, hogy behozza e, avagy sem, hanem azért, hogy kíméljük a környezetünket. Ez a tudatos szemlélet hiányzik ebből az országból, belőlünk az emberekből. és ebben a mindenkori politika vezetők is hibásak. Soha nem adnak megfelelő állami támogatást semmihez. Pedig azt hinné az ember, hogy érdeke lenne az államnak, hogy kevesebb gázt fogyasszunk, ezáltal kevesebb szennyezést juttassunk be a légkörbe, nem mellesleg kevesebb terhet rójunk a lakosságra anyagilag. Nem egy nyugati ország van, ahol a gázszolgáltató maga finanszírozza meg egy korszerűbb rendszer beépítését. Beépíti a gáz árába (egy ideig ugyanannyit, nem többet kell fizetni a gázért) és ha letörlesztettük, akkor lényegesen csökken a számlánk a szintén csökkenő fogyasztás miatt.
De ebbe tényleg ne menjünk bele...

Az ilyen mobilos napelemek télen NEM használhatók, már csak azért sem, mert kültériek. A kültérivel más lehet a helyzet, de nem hinném, hogy nagyon sok energiát állítana elő. Már csak azért sem, mert fontos a napfény, ami a téli "hidegpárnás" időszakokban nem nagyon van, gyakran hetekig. A zúzmara meg a hó hatásáról meg már ne is beszéljünk. Én nem azt mondtam, hogy EGYÁLTALÁN NEM, hanem hogy KEVESET.

[ Szerkesztve ]

Másrészről meg ez is humbug, hogy mivel környezetszennyezőb b gyártani , mint a másikat, holott jóval több energiát lehet vele megtakarítani, ezért inkább ne gyártsuk. Ez nonszensz. Eleve ott van, amit tömegtermelésben gyártanak, az olcsóbbá elérhetőbbé válik, plusz még fejlesztésekbe is tudnak invesztálni, így jobbá tehető az egész.
Harmadrészt meg az utóbbi években kezd teret nyerni a ledes világítás, ezért is érthetetlen számomra ez a nagy hajcihő a kompaktok körül. Van választási lehetőség. Ok drága... De a lednél pont azok a hibák kiküszöbelhetők, ami pl. a kompakt hátránya (sok kapcsolgatásnál nem rövidül lényegesen az időtartam) .
Tudom a ledes világítás még nem kiforott, de hamarosan az lesz....

Egyébként általánosan beszéltél a napelemekről, hogy azért nem jók, mert... Ez zavart engem.
És nem a napfény a fontos napelemek esetén , hanem a FÉNY. ami lehet szórt fény is.... téli időszakban a hó is sok fényt tükröz vissza...

[ Szerkesztve ]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Beleírtam a cikkbe, hogy a jelenlegi technológiák többségével nem éri meg. A legelterjedtebb napelemtípus jelenleg a polikristályos, de a monokristályosnak nagyobb a hatásfoka,. de az egyik sem valami nyerő itthon. (Az újabb technológiáknak, amik nagyon drágák, természetesen már jobban szóba jöhetnek)

A hatásfokról annyit, hogy voltam Magyarország volt legnagyobb napenergia telepén, ami a gödöllői Szent István Egyetem egyik kollégiumának tetején van. Ott mindkét típus van, és mondták, hogy tizedannyi energiát termel télen...

Nekem van ilyenem es abszolut nem vagyok megelegedve vele... Feltoltott elemmekkel moziztam a telefonon es megevett mindent 3.5 ora alatt ugy hogy a nap is sutotte...
Kell valakinek?

Most nezem hoogy telen nem olyan jo.. Akkor uvegen keresztul mizu?

[ Szerkesztve ]

Hmmm, kíváncsi lennék mennyit változtak az úton a viszonyok 2003 óta... Nekem is jól jött volna egy ilyen a fényképező akksijait tölteni. Azt többet használtam mint a telefont...

Én vízpárti vagyok. Ott a sok malom régi helye. Kész a csatornázás, mindössze kisebb átalakításokra szorul, ergo a víz oda- és elvezetése megoldott. És különböző duzzasztó és egyéb technikáknak hála, viszonylag egyenletesre hozható az áramtermelés.

Pár gondolat...
Nem tudom mekkora tetőcserépre gondoltál, de ha az általános 25.5 x 40-esre gondoltál akkor az nem fog tudni óránként 30W-os teljesítményt lenyomni neked. Miért is nem...?

Ebből 1 négyzetméterre 10 darab férne, de ugye fedik egymást, így számoljunk 11-el. Az árából ítélve ez valószínűleg amorf kristályos lehet aminek a hatékonysága 5-10%, de legyünk optimisták, legyen ez egy monokristályos cellasor, abból is a jobbik, 18%-os hatékonysággal.
Ez a mi tetőcserepünk esetében 25C-on, 100%-os szögbeállással 16.4W, de mivel a nap után forgó tető még egyelőre várat magára , ezt legjobb esetben is el kell osztanod kettővel (a leghatékonyabb fekvésű déli oldalon) és kapsz 8.2W-ot. A napos órák száma 1 évben Magyarországon átlagosan 2000-2100 óra, amit felhasználva kiszámolható, hogy egy tetőcserép kis túlzással 47W-ot termel meg, de nem 1 óra alatt... 1 nap alatt! Említsük még meg a konverziót, amivel felküldöd a használható 220-ba, ami a mai eszközöknél 80%-os hatékonysággal bír... és a 47-ből máris csak 37 marad . Az sem elhanyagolható tényező, hogy éves viszonylatban itthon bizony nem 25C az átlaghőmérséklet, hanem 11... , a szögbeállást pedig a Nap napi járásán kívűl az évszakok is befolyásolják. Ha az évszakokat csak ridegen választjuk szét, akkor nyáron egy-egy cserép napi termelése elérheti a 64W-ot is, ugyanakkor decemberben lesz olyan napunk amikor csak 12-13W-ot sikerül majd begyűjtenie (ez négyzetméterre vetítve hozzávetőlegesen 700W és 140W / nap).

A mobiltöltéssel kapcsolatban: neked mekkora akksid van a telefonodban? Mert ha 6-8W-tal töltesz két órán keresztül egy mobilt, abba bika egy akkumlátor lehet . Nekem két Nokia töltőm van, az egyik még a régi vastag tűs Nokiákhoz való és 4.5W-tal tölt, de az új amit az N73-hoz adnak már csak 1.75W-tal... mondjuk egy 4,1W-os akksihoz minek is több?

A környezetvédelmi kérdéshez:
szerintem elnézted, hogy a cikkben az összehasonlítás volt a kulcs mozzanat és nem arról volt szó hogy a napelem úgy ahogy van káros, hanem hogy ha valakinek a körülményei miatt nincs nyomós oka rá, akkor csak a hálózati töltő "környezetbarát" kiváltására ne vegyen ilyet, mert a környezetbarátság mint olyan már a gyártásnál eldőlt...
Van két eszközöd, mindkettő mobiltelefon töltésére szolgál. Az egyik az élettartama alatt az energia-hálózatból szedi ki a 200grammnyi széndioxidját, a másik napenergiából, tehát az első növeli a széndioxid-kibocsájtást, a másik csökkenti. Látszólag. Mert ha a kis hálózati töltő gyártásánál csak 50grammot szabadítanak fel, a napelemnél viszont 700-at, akkor melyik is a környezetbarátabb? A lényeg az összehasonlítás két azonos felhasználású terméknél (csak zárójelben jegyzem meg, hogy ez a felállás a nagyobb napelem-rendszerek esetében már megfordul és bőven behozza a gyártási kibocsájtást, a fókuszált tükrös megoldásokról nem is beszélve... annál hatékonyabb nincs sem árban, sem kibocsájtásban ).

http://digimokus.uw.hu

Mondjuk szerintem azért egy akksi töltőnél ne csak a wattot nézd.. én eddig úgy tudtam, hogy az áramerősség is nagyban meghatározó, de ha hülyeséget mondok, javítsatok ki..

Everybody lies.

Khmm... rémlik az hogy: Teljesítmény = Áramerősség x Feszültség ?

Bubu79 megelőzött

[ Szerkesztve ]

http://digimokus.uw.hu

Azért az a használattól is függ, hogy megéri-e, mert az lehet, hogy a készülék előállításhoz több CO2 kell de utánna már a kinyert elektromos energia nem okoz co2 kibocsájtást, míg a hálózati energia igen. Egy mai napelem 20 éves élettartama alatt sztem visszaspórolja ezt a hátrányt.

szerk.:

Ja és lehet előnyös ha van ilyen mikor épp áram szünet van.

[ Szerkesztve ]

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Mint említettem (lehet, hogy nem mindenki olvasta) a telefon töltőt én magam is elítélem, és nem tartom semmire.

A cserepekről bővebben ITT lehet olvasni. valamit máshogy csinálhatnak, mint amit te számoltál, mert nem igazán azok az arányok jönnek nekik ki. Igaz, egy világszabadalomról van szó.

De ha valakinek megterhelő, idézek egy picit:

"A napelemes cserép súlya körülbelül egyharmada a hagyományosnak, a cellák viszont akár negyven százalékkal nagyobb hatásfokon is teljesíthetnek, mint a jelenlegi rendszerek. A szórt fénynek akár nyolcvan százalékát is felhasználják. "

"A technológia magában hordozza a bővíthetőséget, a vevő pillanatnyi anyagi helyzete szerint akár néhány cseréppel is elkezdheti a rendszer kiépítését, később pedig további elemeket vásárolhat hozzá. Egy számítógép üzemeltetéséhez már négy darab cserép is elegendő, egy hűtő működtetéséhez nyolc cserép szükséges."

Nekem elég lenne, ha néhány fontos eszköz elektromos igényét kielégíthetném ebből. Akár a noti és az energiatakarékos világítás is már elégséges lenne.

[ Szerkesztve ]

ez nagyon komoly

Isten jól sikerült alkotása vagyok, elvégre rögtön bőrkötésben adott ki...

Csak az a baj hogy se egy webshop nem árulja, se ár nincs írva hogy menni egy ilyen cserép...

GB = gigabyte, Gb = gigabit, olyan nehéz ez? | %-kal, 2-t, 0-s, 0-ra, 0-hoz, 0-val, 0-n, 3-as, GB-tal, MHz-cel, 1-gyel, 2-vel, 3-mal, 4-gyel, 5-tel, 6-tal, 7-tel, 8-cal, 9-cel, 10-zel, 100-zal, 1000-rel |

Ne haragudj. De ha el sem olvasod, amit linkeltem, akkor miért mondasz ilyen marhaságokat?

Csak pár lényegesebb dolog a cikkből:

"A napelemes cserepet májusban mutattuk be az InterSolar nemzetközi kiállításon. A rendezvény rangját jelzi, hogy ezerkettőszáz kiállító, köztük négy magyar cég részvételével szervezték meg, viszont büszkén mondhatom, a legnagyobb sikert a mi termékünk hozta. Harminchat országból érdeklődtek a kereskedelmi jogok iránt. Jelenleg úgy néz ki, hogy kaliforniai, német és szaúd-arábiai partnerektől kapunk konkrét megrendeléseket. Előre meghatároztuk, hogy országonként kizárólag egy cég, legfeljebb tíz évre szerezheti meg a forgalmazói jogokat. A befolyt összegből ősszel gyártóüzem felépítését tervezzük. A tervek már elkészültek, a harsányi önkormányzat jelképes összegért ajánlott fel egy telket, a Bükk-Makk LEADER-vidékfejlesztési társulás pedig pályázatot nyújtott be. Mivel pozitív elbírálás esetén sem biztos, hogy szeptemberig hozzájutunk a pályázati támogatáshoz, előfordulhat, hogy lízing vagy hitellehetőséget is igénybe veszünk az építkezés megkezdéséhez."

[ Szerkesztve ]

Rég derültem ilyen jót , nagyon bedőltél a PR cikknek...
Mi a legfontosabb egy olyan terméknek amit még nem is gyártanak? A hírverés!

A matematika jó dolog , kár hogy sokan nem szeretik használni

Mennyi egy átlag háztartás energiaigénye...? >> 2.5kW
Idézet a cikkből: "Három-ötszáz darab már biztonságosan kiszolgálja egy átlagos családi ház energiaigényét..."

Számoljunk :    2500 / 300 = 8.33W (cserepenként és óránként). Hogyhogynem, ez érdekesen összecseng a fent számolt 8.2W-tal
De hol is van ez az általad emlegetett 30W-tól...???

Azt gondolom nem kell fejtegetni, hogy ez napos időben értendő, mivel a napcellák természetüknél fogva napos időben nyújtanak használható teljesítményt.

Ami pedig a PR-t illeti: tükrök nélkül a jelenlegi világcsúcsot egy nanotechnológiás cella tartja 40.8%-os hatékonysággal és természetesen csillagokba vesző árral... őszintén azt gondolod, hogy ezt egy magyar elektronikai szakember, Tóth Miklós rögtön beduplázza, pláne szórt fénynél...? Ott azért még nem tartunk , még a tükrös rendszerek is "csak" 70-75% hatékonysággal bírnak , de hatásvadász viccnek azért ez is elmegy .

[ Szerkesztve ]

http://digimokus.uw.hu

De hülyeséget beszélsz, mert a gyár még meg sem épült, de ezt te is észrevetted volna, ha nem csak úgy ahogy olvasod el, hanem teljes egészében. . Hogy lenne ár, ha még termék sincs, mert gyárs em épült..? :

Hivatalos honlap, technikai adatokkal. Átlagos méret 295 x 420 mm, 10 db/ 1 m2.

De sok minden megtudható a TMT Solar Tile Systems kulcsszavakra is.

[ Szerkesztve ]

Valóban. 30W nem de 22 W elképzelhető megfelelő körülmények közt. Nem állítom, hogy egy ilyen cucc 100%-on megy reggeltől estig. Tudom, hogy képtelenség, MAXIMUM ennyit tudhat, a LEGIDEÁLISABB körülmények közt.De ha csak a fele igaz és a felébe kerül, mint az eddigiek, akkor már jó. A technikai adatok a honlapon.

Egyébként ha jobban megnézed az általad említett weboldalon lévő adatokat látni fogod, hogy a fentebbi hozzászólásomban számított teljesítmény (180.4W / m2) 2-3%-os különbséggel megegyezik a weboldalon megadott adatokkal a sima felületű cserép esetében. Azt sem lehet nehéz megérteni, hogy a nem sima felületek bár 100%os szögbeállásnál szépen teljesítenek a nagyobb felület miatt, alacsonyabb szögnél viszont a kieső felület is nagyobb lesz, azaz jobban romlik a hatásfoka mint a sima felületnek.

Összességében a gond az, hogy ezeket a csúcsjárati teljesítményeket csak nappal, délben, 100% szögbeállással fogod elérni úgy másfél-két óra erejéig (jó esetben), de ugye létezik reggel, este, éjszaka, ősz, tél és tavasz is és az ember nem csak napsütésben használ hűtőt, TV-t vagy éppen mikrót .

Ezen kellene elgondolkozni és azon, hogy a 30W/cserép/óra nagyon messze van a valóságtól és egy napenergia-rendszer méretezésénél mindig a rendszer átlag-teljesítményét kell figyelembe venni .

http://digimokus.uw.hu

Miért nem cisnálnak amolyan parabolaforgatós módon cellákat?Maga a forgatás nem hinném, hogy sok energiát elvinne, azt meg pontosan be lehet lőni évszakra, hónapra napra, hogy kb mikor kell fel a nap, és egy adott koordinátában hol....

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Nem mondtál butaságot, mert a tükrös rendszerek nagy túlzással úgy néznek ki mint a parabola antennák és természetesen forognak is .
A lényege, hogy a parabolikus testet tükröző  - rendszerint krómozott, majd az időjárás ellen felületkezelt -  felülettel "bélelik ki" és ennek fókuszpontjába helyezik a napcellát. Így egy kisebb cella is elég ami rendkívűl költséghatékonnyá teszi a rendszert, ugyanakkor a környezeti változásokra is rugalmas, hiszen a beépített motorokkal forgatható .

http://digimokus.uw.hu

Egyébként, cserébe a sok offért () linkelek egy "GYÁRI" tatyót .

ŐK árulják, - igen - webshop is van, árral...

és "csak" 249 dodo....

Electronics:

* 4 Watts of Solar Power: From three tough, light weight, waterproof solar panels
* 4-6 hours of direct sunlight produce enough charge to fully charge a typical cell phone - see charging times
* Battery Included: 4,400mAh at 3.6 volts Li-Ion battery pack with 3 voltage settings to store solar power
* When not in the sun, the battery can be charged using the AC travel charger or DC car charger making it just as useful on the grid as off
* 11 standard adaptors for easy connections to common cell phones and universal plugs
* Includes a car charger socket and USB adaptor so you can always use a standard charger for your device
* Note: It is not designed to charge laptops, it will however charge cell phones, sat phones, PDAs, GPSs, iPods, cameras and most other handheld electronics

[ Szerkesztve ]

Ügyes cucc, bár 8 rugót nem adnék érte...

Mutogatni való hater díszpinty

Szép! Még egyébként az 5800 mint a nokiák, kevesebb energiát fogyasztanak társaiknál. Bár GPS az komolyan szívja kb. 10 óra alatt netezés, mp3-mal lemerül, de a napelem fel is tölti, szóval jól kijött.
Frankó napelem, de én is felhívnám a figyelmet amit írt a kolléga, hogy igen energia pazarló egy napelem előállítása és sok év folyamatos használat után termel annyi energiát, amennyi a legyártásához kell (és nem is környezetbarát).

Ami még kimaradt de szerintem fontos, hogy bizonyos idő után a napelemek szépen meghalnak és használhatatlan lesz az egész készülék. A gyengébb minőségűek nagyjából 15 évig üzemelnek miután a cellák elkezdenek gyengülni, majd tönkremenni, az ipariak 20-40 év, az űrben lévők és a haditechnikában használatosak 50+ évig is működhetnek, de az űrben a por végez velük, katonaságban pedig az elhasználódás. Ezt többnyire maga a gyártási technológia és a védőréteg befolyásolja.

[ Szerkesztve ]

. Valamit benéztél.... A 249 dodo az nem 8 rugo...