Mondjuk ha munkára kellenek a szoftverek, akkor igenis tessék megvenni, nekem az a véleményem, úgyis behozná az árát. Én pl. használtam openoffice-t a laptopomon elég sokat, mivel azon csak linux volt, és neméreztem úgy, hogy szenvednem kéne rajta, alapdolgokra bőven elég.

Persze, cégek vagy akik dolgoznak velük vegyék meg, de én otthonra...soha ilyen pénzekért. Nekem az OpenOffice-t Windowson kellett használnom és gondolom más bugokat tartalmaznak a Linuxos és Win-es verziók.

[ Szerkesztve ]

I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯

"Én is a b csoportot gyarapítom. Hát van nekem pénzem Office-ra, Windows-ra, Visual Studio-ra, Photoshop-ra...? "

Ha munkára kell vedd meg, ha otthon szórakozni, akkor meg vannak ingyenes alternatívák.

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Szerintem egy C csoportot is be lehetne tenni:
Van BMW(ide bármilyen luxusautot ami nem öregebb 3 évnél, be lehet tenni)-m de szarok a filmekre és a többi cuccra sem adnék egy forintot sem, ezért megszerzem illegálisan.

1. mi közöd van hozzá, hogy a jogtulajdonos mire költi a pénzét?
2. én is becsületesen dolgozom, és van pénzem egy csomó mindenre
3. nincs szükséged otthon Office-re meg Photoshop-ra vagy ha mégis (mert mondjuk otthon dolgozol rajtuk), akkor valamit nagyon rosszul csinálsz, hogy nem tudod megvenni azokat...
4. törvénysértő vagy, és még büszke is vagy rá? Nem vall túl nagy bölcsességre...

***

Sajnos az embernek valahogy nyugtatnia kell magát, hogy nincs pénze. Azt nem tagadom én is töltök le-mondjuk legföképp sorozatot, filmeket venni szoktam- de nem irok cikket hogy én hova is tartozok..Ez van, van amire nem futja ettől még zavar a dolog.

Úgyhogy az ASVA és a ProArt beny**hat.

Nekem is, mind a harom. Bortonbe kene vagni az osszeset.

D1rect: az ingyenes alternatívákról írtam.

k.: Lehet ezért telik neki BMW-re? Amúgy szerintem írni mindenről kell és lehet és vállalom, hogy hova is tartozok. Ha gyilkos lennék, azt sem tagadnám.

ollie: Még ha moderátor is vagy, értelmezzed az írást. Hol látsz arra utaló jelet, hogy büszke vagyok? Hobbi fotósként miért ne lehetne szükségem PS-ra? Egyértelműen mindenki arra költi a pénzét, amire akarja, a felvetett problémát nem sikerült leszűrnöd. Például senki nem vetette fel, hogy mi is akkor az a plusz adó az adathordozókon? A szemét, leírja, hogy "lop". Ja, de tőlünk nem lopnak minden egyes DVD, pendrive vásárlásakor? Vagy olyan szép az a hologrammos izé, hogy még meg is éri?

Szerintem a leírtak valóban problémák a jelenben, miért ne lehetne írni róla?
Probléma1: az árak aránytalanul magasak.
Probléma2: az emberek emiatt lopnak.

Igaz, mindenki kussoljon, vegye az Artisjus matricát akár magában és 10 év múlva akár hitelre is vehet filmet. Hajrá.

[ Szerkesztve ]

I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯

Hobbi fotósként miért ne lehetne szükségem PS-ra?

marha egyszerű: mert nem tudod megvenni. nekem is szükségem lenne egy autóra, de hát ez van...

egyébként meg gondolom loptál magadnak egy Hasselblad fényképezőt is, mert hát a többi szar, igaz te csak hobbifotózol...

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

de miért aránytalanul magasak? a PS nem hobbiszoftver, akinek az kell nyilván megveheti. Igaz, én mint diák vettem meg, így jóval olcsóbb volt, de nemis sírtam, hogy drága, mert nekem kellett, és nem bántam meg.

Első körben: [link]

Második körben: Annyit írtál, hogy nem vagy hajlandó megtanulni.
Hobbi fotósként sztem bőven elég a GIMP.

Harmadik körben: Ha nem lenne warez, nem lenne matrica sem

Negyedik körben: Már annyiszor lefutottam ezeket a köröket, hogy kezdem nagyon unni.

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Nem tudtad, hogy itt senki se warezol?

az senkit nem érdekel, hogy lewarezoltad-e vagy sem.
leszarjuk. csak ne magyarázza már meg, hogy neki ehhez joga van, mert pénze az nincs...

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Bocs a nick-ért, az ilyesmire pedig nagyon szoktam figyelni. De azért ha nem is bonyolult, nem olyan egyszerű, mint az enyém.
Gimp-ról nem hallottam, de megnézem, köszi.
Viszont nem értem, hogy mit nem vagyok hajlandó megtanulni?

Lenry: attól, hogy nem telik rá, szükség lehet. A szükség tartja életben a piacot, az állandó hiány. A lopásról: nem ugyanaz egy fényképezőt lopni, mint warez szoftot használni, legalábbis a gyakorlatban, mivel elméletben nincs különbség. Csakhogy nem lopok Ferrarit, mertha kéne is, nem érdekel. De egy windows teljesen más. És ha fizetek szerzői jogdíjat, miért ne lenne jogom a letöltésre?

De amúgy is, ki lát olyat a cikkben, hogy jogot formálok magamnak ilyesmire? Funkcionális analfabétizmus...

De örülök, hogy a többség szerint minden rendben, nem is tudom mi bajom, lehet pálinkáznom kéne az este.

[ Szerkesztve ]

I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯

Ja, fogadni mernék, ha nem írtam volna bele, hogy bizony én is élek az illegalitás ezen formájával, 3 hozzászólás se lenne.

I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯

én megvettem a 200$-os photoshopot, 25k-s win7-et.. Ezen felül nem tudom mit kellett volna még vennem, openoffice-t használok, stb., a játékok azok amikért még fizetek, de nem szoktam megjelenés napján boltba rohanni, általában steamen akciózáskor veszek...

fanatikus tag lettem

[ Szerkesztve ]

a ps 300 ezer, a diák változata 60...

Igen, de erre is írtam, hogy ahány ember, annyi igény, és annyi értékrend. A Photoshop amúgy sz*r példa volt, régen használtam, mostanság fel sincs telepítve. Windows járt a géphez. Nekem a gondom annyi, hogy pillanatok alatt kiiktatnak egy szervert, de ha legalitásba burkolják a lehúzást-lopást (elnevezik jogdíjnak), akkor gond nélkül fizettetik veled függetlenül attól, hogy a kérdésben érintett vagy-e. Ez kiszúrás azzal, aki mindent megvesz, mert biztosan van ilyen is. Neki miért kell még pluszban fizetnie?

I'm a man with a plan... the plan is to booze as much as I can! ¯\_(ツ)_/¯

Tipikus magyar duma. Dögöljön meg a szomszéd tehene, vagy legalább adja nekem....
Neked nincs rá, x embernek meg van. Ennyi ettől még nem kell büszkének lenned hogy te warezoltad.

neki azért kell, hogy mások tölthessenek, ebben mondjuk igazat adok neked. Én eddig abban a hitben éltem, hogy vissza lehet kérni az üres adathordozókról a jogdíjat, de a razzia idején tudtam meg, hogy mo-n ilyen nincs, azt benyelik.. Nameg azt se felejtsd el, hogy a jogdíj az adathordozókon csak az audiovizuális termékeket érinti, warez szoftvert letölteni illegális.

"Ha nem tölthető le szabadon semmi, akkor milyen jogon van pl Artisjus matrica az adathordozókon? Minek, mit fizetünk vele?"

Legalább ha valamit írsz, nézz utána a dolgoknak. Magyarországon a filmek és zenék szabadon, legálisan letölthetőek. És pont emiatt találták ki ezt a matricázósdit. Az, hogy ez mennyire jó, vagy rossz, már teljesen más kérdés, de azért ezzel legyünk tisztában, mielőtt mindenfélét írkálunk.

Hogy egészen pontosak legyünk nem legális letölteni, csak nem büntetendő.

(#16) futo001: No problem, rendszeresen benézik, azért is írtam korábban.
Írtad, hogy nem tudtad megszokni az OO-t, 1 hét alatt.

Igaziból itt a "baj" egyik forrása.
Minek használjunk fizetős programot, ha az ingyenes megteszi?
Mert azt szoktuk meg. Ha megszokjuk a másikat, már nem is kell warezolni, és segítünk az ingyenes alternatívák elterjedésében.

(#17) futo001: Dehogynem, általában a warez topikok több száz hsz.-en keresztül mennek.

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Hát nem tudom... ha valami nem legális, akkor illegális. Köztes állapot nincs. Ha valami illegális, akkor pedig annak elkövetéséért valamilyen büntetés jár, különben mit érne az, hogy illegális? Nekem valahogy így logikus. Szóval olyan, hogy nem legális, csak nem büntetendő, igen furcsa lenne, ha létezhetne.
Plusz, ami sokkal fontosabb, és egyértelműbbé teszi a dolgot: ha nem lenne legális, akkor azzal, hogy expliciten (!!) feltételezik az artisjus matricákkal, hogy bizony az ember másolt hang- vagy/és képanyagot fog tárolni az adott adathordozón, magyarán olyan dolgot követ el, ami túl van a törvény által engedélyezett kereteken, alkotmányt sértenének. Ártatlanság vélelme. Szóval, ha csak nem feltételezzük, hogy alkotmányellenes ez az egész rendszer, akkor bizony legálisnak kell lennie.

Btw ezt az egészet a szerzői jogi törvény "Szabad felhasználás" része taglalja, de azt hiszem, ha nem bánja senki, most nem kezdem el átnyálazni Mindenesetre akit érdekel, ott tájékozódhat.

[ Szerkesztve ]

Pedig van ilyen, hogy illegális, de nem büntetendő. Pl. ha seedelsz torrenten otthonról filmet/zenét.
A matricás levezetésed pontosan ezt takarja. Kollektív bűnösség.
Hányingerem van az artislopsztól

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Még egyszer: ha illegális lenne a zenék és filmek letöltése és épp ezért, ahogy te fogalmaztad, kollektív bűnösség esete forogna fenn, akkor alkotmányellenes lenne az egész hűbelebanc:

Alkotmány 57. § (2): A Magyar Köztársaságban senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg büntetőjogi felelősségét a bíróság jogerős határozata nem állapította meg.

Mivel nem az, egyszerű a következtetés: a zenék és filmek letöltése legális. A seedelés meg feltöltés, sok köze nincs a letöltéshez, teljesen más kategória, más szabályozás alá esik. Amúgy ott valami technikai bűvészkedés jelent kiskaput.

Kicsit bővebben és össszeszedettebben erről a témáról: [link]

[ Szerkesztve ]

Csoda, h ez a topic még nem jutott a többi hasonló sorsára.

A postírónak meg üzenem, h ne erőszakoskodjék, nagyon jó ez így, h az Artisjus matrica rá van téve az adathordozókra. Inkább legyen egy alapdíj, amit beszednek a lemezekért, mint bezárják a P2P oldalakat.
Az már más kérdés, h ezzel hazavágták az itthoni lemezeladásokat.

Akinek van egy kis esze, az (főleg, ha nagy tételben vásárol), külföldről szerzi be az üres DVD-ket.

[ Szerkesztve ]

Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)

Az idézett bekezdésnek semmi köze nincs a témához.

Ez arról szól, hogy senki nem bűnös addig, amíg a bíróság ki nem mondta.
Egy gyilkos se bűnös addig, hiába van 300 szemtanú és beismerő vallomás, amíg a bíróság ki nem mondta.

Amennyiben a letöltendő/feltöltendő file szabadon másolható, vagy megvan hozzá a megfelelő jogod, akkor teljesen legális.
Ez nem szokott teljesülni.

A linkelt topikban is hülyeség van:
"Magyarországon az audiovizuális javak letöltése, és magáncélú felhasználása legális."
Nem legális, csak nem büntetendő.

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Kapcsolódik talán kicsit:
origo.hu/torrentrazzia-ketseges-mekkora-a-siker.html
És van benne egy jó mondat:
"Ha a 25-27 évesnél fiatalabb internetezők 80 százaléka valamilyen törvénybe ütköző dolgot követ el, akkor a törvény rossz."

Lájkolom a csávót, jól beszél.

Javíts ki nyugodtan, ha tévedek valamiben. :)

Ha fiatalok alkohol, dohány és drogfogyasztási szokásairól van szó, akkor is így gondolod?

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Látom nem érted, hogy miért kapcsolódik a témához az idézett bekezdés, pedig egyértelműbbé nem tudom tenni.

Megpróbálom még egy módon megfogalmazni, de félig-meddig csk azt tudom ismételni, amit elmondtam.
Az artisjus matrica azért jött létre, mert az emberek úgyis filmeket és zenéket tárolgatnak az adathordozóikon, méghozzá másoltakat, letöltötteket, akármilyeneket, amikért nem fizettek a boltban, épp ezért ezek alkotói, jogtulajdonosai nem kapták meg a pénzüket, amit elvárnak, ha már egyszer hallgatjuk, vagy/és nézzük az alkotásaikat. A matricázásból bejövő bevételt sztéosztják közöttük. Ez az elv. Tegyük fel, hogy nem legális letölteni filmeket és zenéket. A nem legális azt jelenti, hogy túlmegy a törvény által szabott kereteken. Magyarán, aki a legalitás keretén túl letöltöget és kiírja ezeket a tartalmakat ilyen-olyan adathordozóra, az bűnös ezek nem legális kezelésében. Az artisjus matrica azért jött létre, mert expliciten azt mondja az artisjus, hogy te, te te és igen, te is másolt filmeket és zenéket fogsz tárolni az adathordozókon. Ha ez egyben azt jelenti, hogy bűnös vagy abban, hogy nem a törvénynek megfelelően kezelted őket, magyarán nem legálisan, akkor az artisjus expliciten feltételezi minden ember bűnösségét, aki ilyen adathordozót vesz, és az egész matricázás azért jöhetett létre, mert feltételezheti minden egyes vásárló bűnösségét. Ha feltételezi minden egyes vásárló bűnösségét, ha bűnösnek tekinti őket, akkor pedig alkotmánysértést követ el - az előbb idézett pont miatt, ami ugye kimondja, hogy nem tekintheti őket így bűnösnek.

Ha nem alkotmányellenes, amit az artisjus csinál, akkor nem feltételezi a bűnösséget. Viszont még mindig feltételezi azt, hogy letöltött, másolt, sámánok által rávarázsolt stb stb audiovizuális tartalmak fognak az adathordozóra kerülni. Viszont láttuk, hogy ezt, az alkotmánnyal való ütközés elkerülésével csak úgy teheti meg, hogy ez - a másolt tartalmakkal való svédtornázás - nem megy túl a törvények által szabott kereteken. Tehát legális. Ilyen egyszerű. Ennél szöszmötölősebben, jobban lépésről-lépésre már nem tudom levezetni.

De akkor mutatok mást, ha pusztán logikai alapon nem akarjuk belátni ennek a tevékenységnek a legalitását: [link]

"Az igazságügyi minisztérium úgy módosítaná a szerzői jogi törvényt, hogy a zenék és filmek letöltése is törvénysértővé válna." - hmm miért kell megváltoztatni a törvényt ahhoz, hogy ezentúl törvénysértő cselekedet legyen? Mert most nem az. A törvényt nem sértő cselekedetet pedig legálisnak hívjuk.

"Letölteni szabad, megosztani nem – röviden így lehet ma összefoglalni a magyar szerzői jogi törvény internetezőkre, és a neten fellelhető zenékre, filmekre vonatkozó szabályait." - itt pedig expliciten leírva.

[ Szerkesztve ]

Attól, hogy valami jogellenes, még nem biztos, hogy büntetendő. Az esetek nagy többségében persze igen, büntetőjogban meg mindig (na jó a jogos védelem, meg a végszükség, meg még pár eset kivételével). Van egy dohányzásellenes törvény pl. ami sokáig úgy fogalmazott meg tiltásokat, hogy nem volt szankciója (hátrányos jogkövetkezménye) a megszegésének. Tehát leírták, hogy hol, mikor és milyen körülmények között tilos, hol lehet, de ha valaki megszegte, nem járt érte büntetés, pénzbírság.
Nem tudom még most is így van-e.

Az a baj a világgal, hogy az okosok kételkednek, míg a hülyék tökéletesen biztosak a dolgukban.

A másolás készítést engedi a törvény. Ha megvan az eredeti.
P2P-en keresztül ráadásul "nyilvános közvetítésnek számít".
Az ráadásul keményen büntethető lenne.

Közben rátaláltam kedvenc artiszlopsz honlapon a maszatolásra:

"Jogszerű-e a fájlcserélő (p2p) hálózatokban való részvétel?

Csak akkor, ha a szerzői jog által nem védett művek, vagy saját alkotást osztanak meg egymással. A védett művek, filmek, hangfelvételek stb. ugyanis csak a jogosultak engedélyével közvetíthetőek az interneten. A fájlcserélő hálózatokban a fájlok megosztása történik minden olyan résztvevővel, aki a hálózathoz kapcsolódik. Ez - bár a technikája más - a szerzői jog szempontjából ugyanolyan nyilvánossághoz közvetítésnek minősül, mintha valaki egy szerverről, weboldalon keresztül tesz engedély nélkül letölthetővé védett műveket.

Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?

A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent . A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek magáncélú lemásolása (letöltése) az Artisjus álláspontja szerint nem minősíthető jogellenesnek, míg a szoftverek másolása, letöltése a jogosult kifejezett engedélye nélkül egyértelműen jogsértő."

Gyönyörű, simán megtéveszti az emberek nagy részét, mert elsiklanak az "egyes esetek" felett.

A matrica egyébként nem varázsolja legálissá ami rajta van, mert papíron nem azért van:

"Miért kell fizetni az "üres" CD-k, DVD-k után szerzői jogdíjat?

A magáncélú másolatkészítést a szerzői jogi törvény viszonylag széles körben lehetővé teszi. Ez azonban csak úgy lehetséges, ha azoknak a műveknek az alkotói, jogosultjai, amelyek a törvény alapján így másolhatóak, legalább részbeni kártalanításban részesülnek. A jog nem akarja a magánszemélyeket a másolatkészítések miatt folyamatosan ellenőrizni, ezért azokat kötelezi átalány jellegű fizetésre, akik olyan hordozókat gyártanak, forgalmaznak, amelyek lehetővé teszik a magáncélú másolatkészítést."

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Én ha warezolok, azért teszem, hogy később majd meg tudjam venni, vagy legalább legyen értelme megvásárolni az adott terméket.

Pl. minek venném meg az MS Office-t, ha nem is azt használom? De ha letöltöm, mielőtt még összegyűlne rá a mani, a megvételkor már hozzá leszek szokva. (Ebből, O2007-ből mondjuk legális kulcsom van egyetem végett. ) És amúgy nem, nem igazán szeretném támogatni az ingyenes alternatívákat, pontosabban ilyen alapon nem támogatom... Ha megtetszik, mint a Paint.net, akkor használom, és kész, de ha túl puritánnak hat, mint az OO, akkor hanyagolom.

Amúgy pedig a legszimpatikusabb az a megoldás, amikor nem időkorlátos, a professzionális funkciókat elhagyó light verziót adnak ki ingyenesen, mint pl. a Delphiből is, amin lehet gyakorolni, tanulni, és alapnál kicsit komolyabb dolgokat is elvégezni, de akik úgyis a bevétel nagy részét adnék, a professzionálisok, már megveszik a teljes verziót.

Mondjuk játékoknál ilyen nem lehetséges. Én nagyjából csak ilyen Allods Online-okkal tolhatnám elvileg. (Bár nem is játszottam már talán egy éve semmivel.) De ezzel is úgy vagyok, hogy ha egyszer lesz rá pénzem, tutira összeszedem az összes nekem tetszőt eredetiben. (Nem, egy 2000 Ft-os akciósra sincs most, és soha nem is volt egyszerre ennyi pénzem...)

Igen, de meg is magyarázzák az egyes eseteket, éspedig:

"A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek magáncélú lemásolása (letöltése) az Artisjus álláspontja szerint nem minősíthető jogellenesnek"

Mondjuk azt sem értem, hogy mi az, hogy az Artisjus álláspontja szerint nem minősül jogellenesnek? Az vagy nem? Arra, hogy szerintük jogellenes-e vagy sem lehet ilyen intézményt építeni? Érdekes.

A másikra:

"a letöltés pedig másolatkészítést jelent " - "A magáncélú másolatkészítést a szerzői jogi törvény viszonylag széles körben lehetővé teszi."

Padisah:
Ez érdekes (tényleg), de a #32-es hsz-hez sehogy nem kapcsolódik

[ Szerkesztve ]

Most mit mondjak?
Kívánom neked, hogy a te szellemi termékeidet jobban becsüljék meg, mint te a másokét?

(#36) Szten Márs:
"Ha azokat nem védi másolásvédelem."
Kulcsmondat.

Egyébként szerintem te is látod, hogy mennyire zavaros az egész jogi szabályozás.
Na, és ki keres rajta? Na ki?

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Természetesen. Másolásvédelem. Magyarán a CD-n, DVD-n nincs valamilyen, a másolatkészítést akadályozni kívánó technikai megoldás. Lehet én vagyok hülye (tényleg lehet, mert abszolút nem foglalkozom ilyesmivel), de a zenei CD-k döntő többségén mintha nem lenne másolásvádelem, legalábbis nem tűnt fel, hogy lenne rajtuk, még egyen sem. A filmeken szokott lenni?

Egyébként látom, hogyne látnám. És bosszant is. Nem kicsit. Főleg, hogy filmeket/sorozatokat szökőévente egyszer nézek (akkor meg jó a tévé is), zenékből meg annyit igyekszem megvenni, amennyit csak tudok (ha meg ez nem jön össze, mert milliomos az nem vagyok, akkor sem töltöm le a gépre őket, hanem marad a youtube, méghozzá igen sok esetben az előadó, vagy a kiadó hivatalos csatornája), szóval aligha érzem úgy, hogy tök jogos, hogy ekkora összegeket gombolnak le tőlem minden adathordozó megvásárlásakor, mint amekkorákat. A szabályozás meg nyílván nem véletlenül ilyen zavaros.

[ Szerkesztve ]

Legjobb tudomásom szerint szokott. De nem vagyok nagy zenefan.
A filmeken tuti, legalábbis azzal már volt gondom, nem 1x.

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Hmmhmm... ezeknek a zenés dolgoknak utánajárok, eddig mondom én nem tapasztaltam, hogy lenne, pedig az mp3 lejátszóba nyílván nem tudom azokat a CD-ket belepaszírozni, amiket mellesleg boltban megvettem. A filmeknél meg akkor egyértelmű a helyzet, ha van rajtuk.

Nem gondolom, hogy azzal becsülném meg a mások szellem termékét, hogy nem használom őket. Vagy te igen? Közvetlen anyagi kárt nem okozom, a későbbi (évek múlva, majd ha lesz pénzem is) megvételükkor pedig éppen hogy viszek majd a konyhára. (Jópofa amúgy, a telepített programjaimból most hirtelen nem is tudnék illegálisat mondani, mert még a Nod32-t is inkább megoldom havonta, és Total Commandert meg használom a számklikkelős nyitóképernyővel, stb. - csak az elméletemet írom le.)

Ha saját programom volna, pl. játékszoftverem - tervben van -, biztosan nem primitív módszerekkel, másolásvédelemmel és ökölrázással akarnám a játékosokat vásárlásra buzdítani. De pl. ott van a Guild Wars, amit nem lehet, de talán azért nem lehet, mert nem is érdemes lewarezolni. És nyereséges. A különböző másolásvédelmek haszontalanok, és ötlettelenségre utalnak. Aztán meg ott vannak azok is, akik tojhatnak rá, mert úgyis durván nyereségesek, pl. a Blizzard. Tehát a másolásvédelem nem egy jó út a nagy profitra; a két jó út közül az első, hogy egyszerűen olyan jó vagy népszerű lesz a játék, hogy milliók vásásolják meg vagy fizetnek rá elő mindenféle védelem nélkül is, a másik, hogy a hosszú távú élvezethez a szerverrel való kapcsolat, és így legális példány is szükséges, különben pl. lemaradunk az egész lényegét adó eseményekről.

[ Szerkesztve ]

Azért a legtöbb játék árát szerintem meg lehet érteni, rengeteget dolgoznak vele, és azt a munkát kell megfizetni, nem a tokot és a DVD-t. És egy fanatikus játékos (pl: én ) nem fog sajnálni 12k-t sem a játékra, mert tudja, hogy rengeteg munka van benne és megéri a pénzét. De várni kell, mert vannak játékok, amik nem tartják az árukat ( pl Shift 12k-ról 4k-ra).

Pedig TCMD-d valószínűleg illegális, csak 30 napig használható legálisan.

Vehetjük úgy, hogy havonta újratelepítem.

Egyébként milyen vicces, hogy a legtöbb 30 napos shareware programot lehet úgy (jogilag) legálisan használni korlátlan ideig, hogy csak egyetlen programot vesz meg az ember: Norton Ghost.

(Azt tudtátok, hogy a legtöbb magyar iskolában, beleértve a számtech-szakos elitsulikat is, sőt azokat talán még inkább, a gépeken a rendszergazdák által telepített szoftverek nagyon nagy hányada valóban illegális, ott van az install mellett a crack, serial, meg miegyéb? Nem csak egyetlen helyen tapasztaltam, hogy több volt az illegál program, mint nálam 15 éves koromban összesen.)

[ Szerkesztve ]

Látom képben vagy, inkább nem vitatkozom.

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."