Szerintem ezzel konkrétan nincs gond, másnak kárt nem okoz vele.

Közterületfelügyeletnek bejelented, hogy betonozzák már be lesznek szívesek.

@Lauda erre bármit írnék, politika lenne.

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Ezzel ambivalens érzésem van.
Valahogy nem érzem helyesnek, de:

Mivel ki volt "karózva", így nem valószínűleg nem volt tiltó tábla, tehát kresz szabályt nem szegett. Mivel csak nagyon rövid időre szedte ki, így szerintem más szabályt se sértett.
Ha tevékenységet nézem csak, akkor senkit nem tartott fel, nem volt balesetveszélyes, továbbra sem volt keresztforgalom, kárt sem okozott, szóval semmi nem indokolja azt, hogy ezt ne tegye meg. Csak az, hogy "azé van ott, hogy ne".

[ Szerkesztve ]

Lauda és Ghoosty:

Van tábla, délben lemegyek, megnézem, pontosan mi. Amúgy valamit biztos megsért ezzel, mert csak van erre szabály, ha már a forgalomcsillapítás vagy bármi más a célja a karózásnak.

Szerintem az igazi gond itt nem az, hogy jújkivetteakarót, pedig nemszabad, és szóljunk az ovónéninek, hanem az, hogy az az ember, aki ezt rutinszerűen műveli, mással kapcsolatban is ilyen laza lehet. Végül is mindenki látott már a körúton levillogókat (csak a dohánboltba ugrottam be biztosúr), egyirányú utcán szembejövőket (csak le akartam parkolni bazeg), piroson átmenőket (sietek bazeg), zebrán gyalogosnak elsőbbséget meg nem adót, rosszabb esetben elütőt (nem láttam bazeg). De mondhatnám a gyorshajtókat, záróvonalon előzőket, stb.

Nem azt mondom, hogy minden fenti szabálysértés instant halált okoz, de nagyon könnyű folyamatosan relativizálni és a végén mindenbe beleszarni. Igenis a szabályok nem véletlenül vannak, legtöbbször.

Az összes itt felsorolt példa mind mind okoz valamilyen szintű kellemetlenséget a másik félnek, vagy simán balesetveszélyes. A posztban lévő szituációból meg úgy tűnik, hogy egyik sem.

Nem lehetetlen, hogy van valamilyen szabály erre, mert ha más nem a garázdaságot vagy a parkrongálást rá lehet húzni.

"mással kapcsolatban is ilyen laza lehet."

Ez a fajta gondolkodást nagyon nem szeretem. Azt a szituációt kell megítélni, amiről szó van. Mert így lehet eljutni oda, hogy ez egy mocskos gyilkos.

Nézd, lehet, hogy neked ez a gondolkodás erőltetett, de mégiscsak lehet valami alapja, pusztán amiatt, hogy ha körülnézel, mennyi szabályszegő van különféle szinteken, különféle súlyosságokkal.

Persze ehhez is van teória:

https://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory

Nyilván ez sem tökéletes gondolkodás, megvannak a hátrányai, de számomra azért minimum elgondolkodtató, hogy az átlag osztrák odahaza szépen csorog a határokat betartva, mert a csendőr szigorú, aztán ide ha átjön, már valahogy nem annyira nyugis és rendes némelyik. Ettől nem lesz _mindenki_ gyilkos, de igenis van negatív hatása a jelenségnek.

Azt látom, hogy aki komolyabb szabályokat megsért, az megsérti az kevésbé komolyakat is. Bár biztos ilyenre is van példa, de olyat nem nagyon látok, hogy valaki rákap a komolyabb szabályok áthágására, miután az enyhét elkövette.

Az a törött ablak teória csak érintőlegesen hozható ide. Alapvetően nem arról szól, hogy aki kis bűncselekményt elkövet az majd rákap a nagyobbra, hanem arról, hogy ha nem foglalkozunk a kicsivel, akkor megjelennek a nagyobbak is.

Az osztrákok esetében meg el kell azon is gondolkodni, hogy tényleg osztrákról van-e szó, vagy csak egy osztrák rendszámú, de máshol szocializálódott egyénről.

"de igenis van negatív hatása a jelenségnek."

Ezért írtam, hogy alapvetően ambivalens érzéseim vannak. De azt is látom, hogy a szó szerint vett szabályok is okozhatnak gondot, illetve a túlszabályozás meg ignoránsá tesz a szabályokkal szemben.

(#9) doeeg

A másodikra gondoltam.

"szándék szerint azért vannak ott a karók, hogy ne menjenek ott be."

De én itt nem állok meg, mert nincsen válasz a miértre. Lehet, hogy csak azért, mert erre lehetne rövidíteni, de akkor meg itt dugó lesz és/vagy túl nagy lesz forgalom és az ott lakókat zavarja stb. De mivel ő így is úgy is odament volna ezért ezzel a cselekedetével csak nyert mindenki. (rövidebb út, kevesebb forgalom körbe, kevesebb károsanyag kibocsátás, kevesebb zaj stb)
Lehet, hogy a szó szerint vett szabály sérül, de a szabály szellemisége megmarad.

Ismerek ilyen utcát és semmi értelmét nem látom a lezárásnak. Mindkét oldalon parkolnak és így nem nagyon fér el két autó egymás mellett. Több értelme lenne egyirányúsítani az utcát és akkor nem kell a karó se és normálisan közlekedni is lehet.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

"illetve a túlszabályozás meg ignoránsá tesz a szabályokkal szemben." Nem. Az ignorancia tesz ignoránssá. Én is utálok sok szabályt, amivel találkozom, aztán nyelek egy nagyot, és betartom őket >95%-ban.

"De én itt nem állok meg, mert nincsen válasz a miértre." Be lehet menni az érintett ingatlan portájára megkérdezni, vagy érdeklődni a közterület-felügyeletnél, hogy miért tilos ott átmenni. Attól még tilos, és az, hogy a fizikailag is tiltó/akadályozó objektum lebontható, még nem lesz szabad. Ha egy sárga csík, és egy behajtani tilos tábla lenne ott, fizikai akadály nélkül, akkor sem lenne szabad.

Azért mert valaki ergya, és nem érti, miért nem szabad 167-tel száguldozni a városban, attól még nem szabad, tilos, azért van a szabály. Vagy ha "csak" 121-gyel, 90-nel, 84-gyel megy, akkor megmarad a szabály szellemisége?

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Pedig a túlszabályozottság pont azt okozza, hogy egyrészt nem is fogod ismerni azt a sok szabályt, másrészt beleunsz és itt-ott megszeged őket. Amerikában töredéke közlekedési szabály van és normálisan, tempósan, biztonságosan közlekednek az emberek. Tapasztalat.

A sebességszabályozás balesetveszélyességi kérdés. Önkényes felülbírálással könnyedén okozhat másnak kárt. A jelen példánál ilyet nem látok. Sőt pont hogy azt látom, hogy mindenki csak nyer vele.
Van olyan gépjármű/sofőr kombináció ahol nagyobb sebesség esetén is megmarad a szellemisége a szabálynak. De erre nem lehet szabályt hozni. De ha megnézed, itt is van némi tolerancia a szabály betartatásában, mert senkit nem büntetnek 5km/h-s túllépésért.

"Attól még tilos."

A sztrájkolásnak egy fajtája az, hogy betartanak minden szabályt 100%-ig. Volt már eset, hogy ebből teljes összeomlás lett.

attól hogy marad meg a szabály szellemisége, hogy megszegem?
az utca pedig közterület, azt nem a lakó, irodatulajdonos zárja le, hanem az önkori, gondolom.

Kötve hiszem hogy töredéke szabály lenne USA-ban. Így hirtelen nem találtam teljes szövetségi szabályozást, amennyire egy gyors google futotta, az alap szabályok, táblák stb. ugyanúgy megvannak, és ez alapján gondolom (mint sok egyéb téren) az egyes államokban külön fincsiségek is biztos vannak.

Meg ott van, amit itthon egyáltalán nincs (pl. highway belső sáv, iskolabusz, pirosnál jobbra stb.), illetve tök mások (egyenrangú kereszteződés). Nekem is volt már hozzájuk szerencsém.

Az igaz, hogy ott normálisabban közlekednek (hehe, persze), de az egész életfelfogás más (pl. nem azt keresik, hogy hol melyik szabályt szeghetik meg büntetés nélkül ).

Nem tudom amúgy, mi sok ember problémája a magyar KRESZ-szel, ha meg valami kimaradt volna a szabályozásból, az lenne a baj, illetve lehetne rá hivatkozni, hogy "dehát nincs is rá szabályozás".

+(#14) Ghoosty: a legtöbb szabálynál egyértelműen kideríthető, hogy ki és miért hozta. Ha nem tetszik, tessék összefogni hasonló gondolkodású emberekkel, lehet népszavazást indítani, hogy szűnjenek / változzanak meg. És én se 100%-ot írtam, mert az valóban lehetetlen / ésszerűtlen.

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Nevetséges szintre le van egyszerűsítve a közlekedés szabályozása és gyakorlatilag mindent közölnek veled táblákon, nem kell fejből ismerned százezer szabályt.

Pl egyenrangú útkereszteződés. Nettó marhaság, veszélyes. Marhák pedig mindenhol vannak, ne ebből induljunk ki.

Rohadt egyszerű, itt van mellettem. Útkereszteződés, főút balra kanyarodik. Ha a főúton haladsz, nem kell indexelni. Ha egyenesen mész, jobbra kell indexelni és ha jobbról jön valaki, simán elindulhat.
Balesetveszélyes? Igen!
Értelmetlen? Igen!
Be kell tartani? Ha van eszed, nem!

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

ha ezt most komolyan írtad, akkor szerintem ne vezess.
ilyen alapon a jobbkéz-szabály is veszélyes, meg a zebra is, hiszen ha lassítasz, akkor simán belédmegy az, aki szorosan mögötted van.

[ Szerkesztve ]

OK, én nem támasztottam követelményeket a példával kapcsolatban.... neked ez egy jó példa, mert szerinted rossz dolog, én meg nem tudom értelmezni a problémát, mert szerintem egyszer kell megtanulni (elvileg követelmény ahhoz hogy az ember jogsit kapjon), és pár alkalom után már gyakorlatban is mennie kellene.

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Pont ez a lényeg. 95%-ot tartasz be. Melyik 5%-ot nem? A karókihúzó embernek ez esett az 5%-ba akkor mi van? Akkor ő sem rossz ember? Túl sok értelmetlen szabály mellett mindenkinek lesz 5%-a, csak mindenkinek másik 5 és néha 80 az az 5, csak ötnek mondja. Ezért károsak az értelmetlen és betarthatatlan szabályok, mert pont a szabálybetartási fegyelmet morzsolja fel.

na de ki dönti el, hogy mi értelmetlen?

az eset, amit én írtam, arról szól, hogy van egy lezárt utca, hogy ne menjen rajta átmenő forgalom, nyilván a lakók érdekében. itt a sofőr érdeke az, hogy leszarja, a lakóké meg nyilván nem. akkor kinek, mennyire van igaza?

Szerintem rohadtul nem érted. A jobbkéz-szabály teljesen egyértelmű (kivéve, ha mind a 4 irányból egyszerre érkeztek), de ez rohadtul nem.
Hogyha nem érted, inkább te ne vezess.

Megjegyzem, erre a szituációra is van kresztábla, de eddig csak 1 helyen láttam kitéve.

"simán belédmegy az, aki szorosan mögötted van"
Tehát szabályt szeg, mert nem tartja a követési távolságot. Na, a követési távolság pont egy értelmes szabály. Mivel felvetetted ezt a problémát, megint csak azt javaslom, inkább te ne vezess.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

Lehet, hogy nem jól fogalmazok, de minden szabály létrejön valamilyen okkal. Ha ezt az okot hívom én szellemiségnek.
Létezik egy probléma. (pl indokolatlanul túl forgalmas az út)
Erre hoznak egy szabályt. (pl lezárják az utat)
Lehetne egy behajtani tilos tábla is kivéve célforgalom felirattal. Ezt nehéz betartatni ezért sokan szarnak rá.
Lehetne pl ilyen automata leengedhető oszlop amit a helyiek tudnak üzemeltetni. Szerintem elég drága lehet. (Lehet, ez is ilyen, csak manuális és csak a helyiek tudják. )

Most ha én célforgalommal hajtok be oda, akkor azzal nem generálok extra forgalmat, mert mindenképpen bemennék oda. Tehát az OK amiért lezárták az utat nem sérül azáltal, hogy én onnan megyek be, ahonnan nem szabad.

(#16) doeeg

Természetesen az a legjobb megoldás, ha így teszel, de sokszor az elérni kívánt cél nem ér annyit, mint amennyi erőfeszítésbe ez kerül. Aztán ha van lehetőséged, akkor bekerül ez is az 5%-ba.

(#24) woodworm

Te találkoztál már olyan emberrel, akik 5km/h-ás gyorshajtásért megbüntettek? Még csak olvasni sem olvastam ilyenről pedig tömegesen történik ilyesmi.

[ Szerkesztve ]

A szomszéd utca lakóinak meg az az érdekük, hogy ne túrázzon át hencidán és boncidán az ipse aki a lezárt utcában akar leállni a garázsba, ha erről rövidebb, oldja meg a forgalmat a saját utcájába, ne vigye az ő utcájukba. Akik meg a lezárt utcában élnek azoknak ígyis úgyis odajön az ablaka alá ez a forgalom, mert a garázs ott van az ablakuk alatt ha van karó ha nincs, csak annyi az opcionális, hogy jobbról vagy balról jön az a forgalom.
Szerintem írni kellene az önkorinak, hogy ilyen betonba süllyedős karó kell, amit távirányítóval lehet lenyomni betonszintre, hogy át tudjon kelni rajta akinek át kell, és ez a garázsba leállok legyenek, így nem viszik a szomszéd utcába a szmogot, megoldják a saját utcájukba, akinek meg nincs oka átkelni ott az meg menjen másfele, és mindenkinek win-win, plusz minden szabály be van tartva.

Van tőlünk két sarokra egy ilyen, kb 2 hetente van felszórva üvegcseréppel a helyszín, pedig eléggé nem forgalmas rész. A főútvonalon közlekedő az indexeléssel egyértelműen jelzi, hogy vagy jobbra fordul vagy megy tovább egyenesen. Egyértelműen!

Melyik országban? Itthon az 50es szakaszokon 65től mérnek be (65nél már csal a kocsi órája, szóval amikor a kis pöcök a 70esen vagy fölötte áll, az az), autópályán 155től (mutató szerint ez már vastagon 160 fölött), stb.
/szerk: ezt a 24es kommenthez kapcsolódó válaszodhoz írtam

[ Szerkesztve ]

Azért írtam 95%-ot és nem 100%-t hogy lehessen mondani, hogy na tessék mert egyrészt tényszerűen nem lehet igaz a 100%, valószínűleg akaratomon / tudomásomon kívül is biztos megszegek néha néhányat. Ha azt írtam volna, akkor meg kamugép lennék.

Nem fogok tudni konkrét példákat mondani, hogy nekem "mi fér bele", mert nincs egy listám az általam be nem tartott szabályokról. Ez a 95% részemről azt jelenti, hogy maximálisan törekszem az általam ismert szabályok betartására, és még a nekem nem tetsző szabályokat sem szegem meg szándékosan és rendszeresen, nem azt hogy önkényesen válogatok közöttük.

Ilyen egyszerű, én jól érzem magam a bőrömben, a környezetem se tart hülyének, se birkának, meg nem tudom minek szokták még titulálni a hozzám hasonlókat (bármilyen meglepő, egész sokan vagyunk).

"Túl sok értelmetlen szabály mellett mindenkinek lesz 5%-a"
Nincs ilyen 5%-os szabály , hogy valamennyi "még" tolerálható, mert akkor pont az jön, amit mondasz/mondotok: valaki rendesen fizet adót, nem eszi meg a kiflit a tescoban, nem veri az asszonyt, akkor annyi belefér, hogy 120-szal hasít hazafelé a Szentendrei úton, vagy hogy minden nap úgy áll be a garázsba, hogy kihúzgálja a terelőkarót és áthajt ott, ahol nem szabad? Fenét.

(#32) TM. várjuk a folytatást

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Felmerül a kérdés, hogy azoknak a szabályoknak, amikről nem is tudsz, és ezért véletlenül be sem tartod, és így sem sérül/hal meg senki, kár sem ér senkit a tudatlan megszegéséből, nos ezeknek egész pontosan mi is a funkciója?!
A túlszabályozottság rossz. Ezt szabályba kellene foglalni!

[ Szerkesztve ]

veszel egy flakon ragasztóhabot, benyomsz az aljára aztán visszarakod a karót, többet nem fogja huzigálni ( :

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

"nos ezeknek egész pontosan mi is a funkciója?!" Nyilván ha az emberek többsége szintén nem is tud róla, hogy nem tartja be őket, és ennek nincs semmi következménye, akkor se funkciójuk, se értelmük nincs azoknak a szabályoknak. (vagy rossz a tájékoztatás, mert nem tudod, hogy azokra a szabályokra neked szükséged van )

De eddig nem erről volt eddig szó, hanem hogy utolsó paraszt-e, aki a bebetonozott vascsövet kihúzza, hogy azon átmenve nyerjen 0,07 dl üzemanyagot, és 47 másodpercet (-72 mp. a csővel való b***kodás miatt ), erre a válasz részemről igen

[ Szerkesztve ]

"Bocs, főnök, de én csak két emberben bízom. Az egyik én vagyok. Nem maga a másik." || "Hóhahó, mégis van graffaló!"

Én nem tartom magam mindenhatónak, ezért betartom a szabályokat, és nem takarózom olyannal, hogy minek ha nem ártok vele senkinek.
Pont az a lényege a szabályozásnak, hogy azoknak is menjen az együttélés a többiekkel, akiknek ez saját kútfőből nem menne.
Én nem tudom 100% állítani minden sebességkorlátozás tábláról ,hogy az viccből / figyelmetlenségből van -e ott, vagy tényleg szerepe is van. Tekintve mennyien halnak meg az utakon abszolút gyorshajtás miatt, ezzel nem vagyok egyedül. Szóval egyszerűbb mindet betartani.
Lehet valami elsőre hülyeségnek tűnik, de lehet az is, hogy csak nem ismeri az ember az összes körülményt. Persze az is lehet, hogy tényleg hülyeség volt.
De szerintem ez elég olcsó ár azért, hogy ha mégis elrontok valamit, akkor nem meglincsel a sértett, hanem majd lerendezem a megfelelő hatósággal.
Fiatalon nagyobb volt a "jogos felháborodásom", de valahogy sosem láttam az őszinte összekacsintást az autósok szemében, amikor lerúgtam a tükrüket mert a bringaútra parkoltak. Pedig ugyanazt csináltuk, ő leszarta az én jogaim, én meg az övéket. Ők sem gondolták, hogy bárkinek is ártanának hiszen csak beugrottak egy cigit venni. Én meg csak korlátolt voltam, és nem gondoltam bele.

...csak én vagyok helikopter?

Na akkor rákérdezek, jól értem-e.

Van egy magasabb rendű út, ami fizikailag kanyarodik, logikailag egyenes. Ebbe becsatlakozik egy másik út, ami adott irányból érkezve egyenesen folytatódónak tűnik, ez az alapvetés?

Ha igen, akkor kutya kötelessége kitáblázni a út kezelőjének, hogy melyik a főút, melyik nem az, innentől kezdve egy, a jobbkézszabállyal kb egyazon bonyolultságú szitut kell megérteni. Ez lenne olyan mocskosul balesetveszélyes?

Hát nem, nem ez az, hanem a sok balfék idióta sofőr, aki ez Ecserin vette a jogsiját.

Helyszíni bírságot adhatnának 1 km/h-s sebesség túllépésért is, már ha lenne olyan eszköze a rendőrségnek, amivel ilyet bizonyítani tudnának. (mondjuk Svájcban sem hiszem hogy van ilyen, szóval az amolyan urban legend lehet)

...csak én vagyok helikopter?

"Van egy magasabb rendű út, ami fizikailag kanyarodik, logikailag egyenes. Ebbe becsatlakozik egy másik út, ami adott irányból érkezve egyenesen folytatódónak tűnik, ez az alapvetés?"
Majdnem. Jobbról is jön egy alsóbbrendű. 4 irányú a forgalom.

Ki is van táblázva egy STOP jobbról, de az nem, hogy a főút kanyarodik. Simán elindul, aki nem ismeri a konkrét kereszteződést, ha a főúton közlekedő jobbra indexel.
Ebben az esetben rohadtul nem a sofőr az idióta.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

ha nincs kitáblázva, nyilván nem a sofőr az idióta, de azért ez elég nagy baki a kezelő részéről, mert ha nincs kirakva, akkor mégis honnan kellene tudni bárkinek?

Egy vödör, kőműveskanál, kis habarcs bele meg viszel 2 liter vizet. Kikapod az oszlopot, beletolod a cuccot és cső.

Én valamelyik nap otthon-otthon elmentem seprűvel és eltakarítottam a munkások által trehányan fent hagyott kavicsot az útról. Mert nem akarok motorral meg robogóval meghalni, sem bukni. Volt már ilyenem sajnos. És kész. Mert itthon a dolgok így működnek.

Nagymuter előtt sártenger van, mert úgy gondolták földdel aszfaltot helyettesíteni jó ötlet. Nem jó ötlet. Azt is megcsináljuk magunk, állambácsi és a polgihivatal vagy akárki helyett. Mert lehet vergődni itt mindenkivel, de a kisembernek a neve kuss. Majd egyszer megunom ezt a hozzáállást én is. Egyelőre jobb megoldásom ezekre nincs.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

Ezért mondom, hogy idióta a szabály. Senkinek sem fájna, ha indexelni kellene akkor is, ha a főút kanyarodik. Az legalább egyértelmű lenne és nem kell tábla sem külön.

"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

itt megint van egy logikai baki, mert ez figyelmen kívül hagyná az alárendelt és fölérendelt viszonyokat az utaknál. arról nem "tehet" a magasabb rendű út, hogy kanyarodik, ugyebár.
a tuti hülyebiztos megoldás a rendőrlámpa lenne.

Az a probléma vele szerintem, hogy minden útkereszteződést le kellene szabályozni táblával vagy lámpával. Ne nekem kelljen azt lesegetni, hogy ha nekem nincs táblám az azért van mert ellopták, vagy egyenrangú a kereszteződés, van-e a másiknak táblája vagy nincs. Szar az egész. Usaban pl minden kereszteződésben tábla vagy lámpa szabályozza az elsőbbséget . És szerintem ez a jó módszer.