A mai verseny apropóját a videókártyám lecserélése adta. Mindig letesztelem az új "vasat", hogy vajon mennyivel tud többet a réginél. A következőkben is egy ilyen kis tesztet olvashattok, a résztvevőpáros egyik tagja a Sapphire HD 4850 512MB a kihívó fél pedig a Gigabyte GTX 260 OC. Erőforráshiány miatt csak 3 játéktesztre futotta és két szintetikus tesztre ezúttal, de azért ezek segítségével is közel reális képet kaphatunk az erőviszonyokról. Mind a két kártya a középmezőnyben versenyez, de lássuk mennyivel gyorsabb az új, mint a régi!

A versenyzőkről bővebben:

A HD4850 az 55nm-en készült RV770(PRO) gpu-t, összesen 800 stream processzort (160 komplex és 640 egyszerű skalár) vonultat fel, 512 MB GDDR3-as memóriát kapcsoltak hozzá, amit 256bit-es hubvezérlet memóriavezérlőn keresztül irányít. A referencia órajele 3D-ben 625/993 MHz míg 2D-ben 500/750 MHz. A kártyán egy 6pin-es PCI-E tápcsatlakozó is megtalálható, ez felel a kártya tökéletes tápellátásáért. Ezen kívül annyit érdemes tudni, hogy a gyári hűtést egy Zalman VF1000LED cserélte, a VRM-ek pedig gyárilag kékre festett alumínium Thermaltake rambordákat kaptak. Ezt leszámítva egy teljesen referencia darabról van szó. Nincs gyárilag tuningolva, a hűtés módosítása is utólagos beavatkozás eredménye. A VF1000 teljes egészében rézből készült a bordázatra 4 heatpipe vezeti át a hőt, a közepén egy – még maximális fordulatszámon is – halk ventillátorral. A gyári hűtéssel ellentétben, ez csendben és hatékonyan végzi a dolgát. A Radeon kezdeti driver gondjait is sikerült orvosolnia a gyártónak végre, így mondhatni ereje teljében vághat neki a küzdelemnek.

A Geforce, ellenfelével szemben teljesen referencia darab. Ez még 65nm-en készül darab de már 216 stream processzort tartalmazó GT200-as magra épül (ebben ki is merül az gyári OC, órajelnövelést nem eszközölt a gyártó ennél a modellnél), 896MB GDDR3-as memóriája 448bit-es crossbar vezérlőn keresztül irányított. Maga a kártya teljesen burkolt, mert a NYÁK fonákján is vannak memóriachippek amit egy fémlappal borítottak be, ezáltal elősegítve a hőelvezetést a chippekről. (Az 55nm-es GT200b gpu-s kártyák fonákján nincs memóriachip, ott elfért egy oldalra az összes így azok fonákja nem burkolt). A referencia órajele 3D-ben 576/1242/999 MHz míg 2D-ben 300/600/100 MHz. Erre a kártyára már két darab 6pin-es PCI-E tápcsatlakozó került. Sajnos nagyon melegszik a Geforce ezzel a hűtéssel, (amit mint később kiderült az állandóan 40%-on forgó ventillátora okoz) már-már a referenciahűtős HD 4850-et idézi, így a melegebb hónapokra kezelésbe kell vennem majd a gyári ventillátorszabályozást.
Maga a kártya nagyon hosszú (megegyezik a 9800GX2-vel a mérete), éppen hogy csak befért a házamba pedig nem kicsi a házam (Gigabyte 3D Aurorával egyező méretű) de a 90 fokkal elforgatott winchester keret miatt ettől hosszabb vga már nem fér bele amennyiben a házat gyári állapotában akarom megőrizni.

Tesztkonfiguráció főbb alkotóelemei:

Gigabyte EP35 DS4 (BIOS: F3)
Intel Core2 Quad Q6600 @ 3600 MHz (9x400)
G.Skill F2-8000CL5D-4GBPI @ 1000 MHz 5-5-5-15 2T
Sapphire HD 4850 512MB + Zalman VF1000LED – Display Driver 9.2
Gigabyte GTX 260 OC 896MB – 182.08 WHQL
Samsung Spinpoint SataII 80GB - 8MB cache
Samsung SpinPoint SataII 320GB - 16MB cache
Corsair TX650
Acer AL2216W – 1680x1050 / 60Hz

-----------------

3DMark06 (default)
GPU Caps Viewer (900x900 MSA: 0x)
RaceDriver GRiD (1680x1050 - High, 2x MSAA)
Fallout 3 (1680x1050 – High)
Crysis (1680x1050 – High, 0x AA)

Windows XP 32bit + SP2
FRAPS 2.9.5.

A GTX 260 OC utolsó betűpárosa ne tévesszen meg senki, a gyártó nem alkalmazott órajeltúlhajtást, az OC ez esetben arra vonatkozik, hogy 192 helyett 216 stream processzor került aktiválásra a grafikusmagon belül. Mindkét kártyához a ma elérhető legfrissebb drivert használtam. Annak érdekében, hogy biztosan elkerüljem a processzor limites beállítást, a négymagos processzort egészen 3,6GHz-re gyorsítottam fel, ez véleményem szerint még a tuningolt GTX260-at is kihajtja bőven. Itt felhívnám külön a figyelmet arra, hogy a korábbi HD4850 tesztemben kapott eredmények nem összehasonlíthatók a mostanival, nem csak, mert újabb drivert használtam, hanem mert a processzor és memória órajele sem egyezik meg az ott használtakkal. Az időközben megejtett tápcsere ugyanis lehetővé tette, hogy többet hozzak ki a rendszerből.

Tesztek:

(SS: 1, 2)

A 3DMark06 kellemes meglepetéssel szolgált, nem voltam biztos benne, hogy az alapórajeles GTX elég lesz a tuningolt 4850 befogására, de itt ettől sokkal több történt. A Radeon esetében először a 8.8-as driverrel futtattam a tesztet, de mérési hibahatáron belüli különbség volt csupán a 9.2 javára. A tuningolt GTX szépen lehagyja a Radeont noha meg kell jegyezni ez csak egy szintetikus mérés ami nem feltétlenül tükrözi a valós teljesítményt. Itt példának hoznám, hogy az előző 8800GTS 512 kártyámat nem sikerült befognom eme tesztben a HD4850 eredményével, holott játékokban jóval erősebb volt mint a G92-es Geforce.

Következő és egyben utolsó szintetikus tesztben leginkább a kártyák nyers számolási kapacitása a mérvadó ezért talán nem is annyira meglepő második nekifutásra; igen a HD4850 bizony jobban muzsikál ebben a tesztben mint a GTX260. Igen szomorúan vettem tudomásul, hogy bizony a tuningolt Geforce képtelen befogni max fps terén még az alapórajelen járatott Radeont is.
(SS: 1, 2, 3, 4)

Harmadik menetben a kártyák hőmérsékletét monitoroztam, a terhelés az előző tesztel megegyező körülmények között kapták (levett házoldallap, 19-20 fokos szoba). Sajnos a HD gyári hűtésével nem készültek mérési eredmények így nem teljes a kép de a táblázatból jól látszik, hogy bizony a Zalman hűtője vígan elbánik még a húzott HD4850-el is. Ugyanez nem mondható el a Geforce hűtőjéről hiszen tuningolva már belekóstol a GPU a 80 fokba gyár ventillátor szabályozással (ez permanens 40%-ot jelent) amit kicsit sokallok azért noha bőven normális ez az érték a körülményeket figyelembe véve. Bele se gondolok, hogy mikor nyáron a szobában nem 20 fok lesz, hanem 30 akkor mi lesz vele?! A ventillátor fordulatszámát növelni kell, de még 60-70%-os fordulattal sem vészes a hangja (csendesebb mint pl a HD2900 PRO-m hűtése volt) a Zalmannal nem kelhet versenyre terhelve de nem is egy súlycsoportban versenyeznek és itt nem is az összehasonlítás a lényeg, hanem a viszonyítás alapnak tettem be a Radeon értékeit.

Első játéktesztben a GRiD-et vettem elő. Jól látszik a kártyák skálázódása, szép lineáris gyorsulást mutatnak a kártyák, itt nyoma sincs a szintetikus tesztben látott Radeon fölénynek. Minden esetben azonos pályán mentem egy kört a mezőny hátuljáról rajtolva, ami nem minden esetben hozta az egyszerű élre kerülést, ezért van, hogy az alapórajeles GTX eredmény átlag FPS száma nem nagyobb mint a húzott HD-vel elért eredmény noha a minimum és maximum FPS is jobb.

Második játéktesztben a Fallout 3 került terítékre, itt a Vsync miatt egyetlen esetben sem megy feljebb 64 FPS-nél a számláló de a minimum FPS-en jól látszik, hogy a GTX bizony jóval simábban futtatja a játékot. Sajnos a Radeonnál a korábbi driverrel tapasztalt "berántás" ugyan úgy meg van a legfrissebb driver ellenére is mint a régebbi 8.8-assal. Ebben a játékban jól láthatóan nincs értelme tuningolni a GTX-et, mert alapórajelen is bőségesen elég FPS-t kapunk.

Utolsó tesztemben a Crysis-t futtattam ami már igazi kihívásnak mondható. A videókártyák itt is szépen, lineárisan skálázódnak. Ehhez a felbontáshoz a HD4850 is elég lenne mint látható de a GTX erőfölénye szépen megmutatkozik itt is. Ebben a játékban (is) remekül megmutatkozik a két kártya eltérő színhője. A Radeon melegebb, teltebb színekkel dolgozik míg a Geforce kicsivel ridegebb, élesebb színvilágot kölcsönöz a játékoknak, hogy kinek melyik tetszik jobban az egyéni ízlés dolga. Noha meg kell jegyezni, hogy némi finomhangolással könnyedén reprodukálhatjuk az egyik kártyával a másik színhűségét is.

Összefoglalás:

A tesztek végére megerősödött, hogy ha a GTX 260+ a középmezőny tetejére pozicionált kártya akkor a HD4850 az alsó felébe, amit az árkülönbség is hűen tükröz. Akinek 192 stream processzoros GTX-e van, az az itt kapott GTX eredményekből kb 5-10%-nyi levonás után kapja meg az ő GTX-ének teljesítménybéli viszonyát (viszont vígasztalja őket, hogy a 192 SP- GTX-el tuningpotenciálja sokkal jobb a 216SP-s darabokénál). A HD4830 tulajoknak pedig kb 15-20%-ot kell levonnia a HD4850 teljesítményéből mind ehhez. Igazság szerint erre a felbontásra még elég egy HD4850 is jelenleg, hiszen igazán csúfos vereséget sehol sem szenvedett a Radeon annak ellenére, hogy a legtöbb tesztelt játék Nvidia párti, de a játékok többsége az, így nem könnyű olyan programot találni ahol fordítva lenne.
A Radeon tagadhatatlan előnye a DX 10.1 és a PS/VS 4.1 jelenleg nem érezhető igazán, viszont az Nvidia a PhysX támogatása miatt 1-1 játékban igen-igen jelentős előnyre tesz szert. A tesztben direkt nem tettem be ilyen játékot, mert úgy érzem aránytalanul nagy hátrányt rót volna a Radeonra, mint ahogy DX10.1-es játékot sem vettem bele a tesztbe. Sőt DX10-eset sem, mert úgy tapasztaltam, hogy a legtöbb felhasználó még mindig XP-t használ.

A GTX óriási mérete, fogyasztása és ezzel együtt hőtermelésével bizony könnyen gondjaink akadhatnak ha nem magunk szabályozzuk a ventillátor fordulatszámát. Tuningolt órajelen a kártya egész burkolata felforrósodott és csak úgy tódult kifelé belőle a szintén forró levegő, pedig a házam elejéből egy 12-es ventillátor fújja rá a hűs levegőt. A Radeon hőtermelését a Zalman hűtő szépen megszelídítette, igazság szerint hasonló jó eredményt érhetünk el sokkal olcsóbban ha egy AC S1-et teszünk bármilyen RV770-es Radeonunkra, viszont a VRM hőfokokra érdemes nagyon odafigyelni, mert ez egy gyenge pontja ezeknek a Radeonoknak.

Összességében nem csalódtam a GTX260-ban, az általam elvártakat kényelmesen teljesítette és van annyival gyorsabb mint amennyivel többe került a HD4850-emnél.

Galéria a kártyákról: [link]