Sokféle elmélet van arról, hogy honnan is származunk, de azt biztosra veszem, hogy a finnugor-elmélet egy balf@szság. Még csak nem is magyarok találták ki. Utána olvastam, hogy most mi is van. Hát az van, hogy valójában 7 cseh tudós találta (mint az MTA tagjai!) ki az elméleteket, az a valamilyen János, aki kint járt, s magyarokat talált (ő se volt magyar...), az se igazán létezett. De a legnagyobb vicc, az hogy Nyugat-Európában teljesen más eredettörténetet tanítanak a magyarokról az egyetemeken. Tehát most mivan?

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Én ennek nem vagyok a tudósa, de jelen gazdasági helyzetben egyik eredettörténetünk miatt sem kellene szégyenkeznünk, a finnek is elég jól állnak.

Tehát véleményed szerint mivel a finn népnek nincs történelme (khmm), nincs jövője sem, ugyebár? Érdekes, ehhez képest a világ egyik legfejlettebb állama lett, de ne izgasson különösebben.

Azon túl az őseinkről beszélünk, de nem kizárólagos őseinkről. A magyar nép annyira kevert minimum, mint akár az angol - ami nem szégyen, az angolok lettek a világ egyik legjelentősebb állama és ma is a legnagyobb kulturális terület a nyelvük révén.

(Az Arvisurák szerintem egy jó(?) vicc, történelemnél arra hivatkozni olyan, mintha a Gyűrűk Urára hivatkoznék, bár utóbbi legalább irodalmilag értékes.)

Félreértés ne essék, egyik oldalt sem veszem előrébb, de éppen ezért nem szeretem, amikor valaki teljesen szubjektíven és elvakultan áll hozzá hasonló kérdésekhez. Már csak azért sincs miért, mert a kérdésnek nincs túl nagy jelentősége a mai kor alakulását tekintve. Ha valaki azért érezné magát rosszul, mert esetleg finn-ugor családból származtatnák az őseit, annak valami nincs rendben.

Kis érdekesség: kitalált középkor?

Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.

Érdemes bizony. Akkor honfoglalás sem volt?
Vagy itt voltunk, elmentünk és visszajöttünk? Vagy hogy van ez most?

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

hisz amelyik népnek nincs múltja, annak nincs jövője se

ez jól hangzik, csak nem sok értelme van.
igazából lényegtelen szerintem, hogy melyik olyan néppel vagyunk rokonságban, amelyikkel évezredek óta nem vagyunk kapcsolatban...

plusz szerintem ez a diszkrét 1100 év, amióta itt vagyunk kellő mennyiségű normálisan dokumentált történelmet generált már ahhoz, hogy ne legyen létfontosságú dolog 4000 éves dolgokon vitázni

persze ettől függetlenül nem árt tudni, hogy honnan jöttünk, de az időnkénti késhegyre menő viták ez miatt... túlzás

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Amire gondolsz az a Boszniai "piramis" kapcsán felmerülő rovásírásos tábla szerintem,egy középkori tárnában találták(veszély felirat rovásírással)-a hősmagyar elmélet hívei helyből megállapították hogy nem középkori hanem 4000 éves.

"Inkább arra, hogy minket akarnak minél jelentéktelenebbnek beállítani, és azt bemutatni nekünk, mennyire egy sehonnan jött, sehonnai nemzet vagyunk." - Miért tennék ezt pont egy olyan néphez kapcsolással, aminek ezért nem megy olyan rosszul a sora, és az őstörténetét, népi regéit is jobban ismeri a világ a mienknél? (Kalevala...)

"Holott az is lehet, hogy egykoron ott voltunk a világ leghatalmasabb népei között." - És akkor mi van? A görögök voltak az ultimate géniusz az ókorban, ma egy kicsi és átlagos ország, szép régi romokkal. A rómaiak (latinok) voltak a világ legjelentősebb birodalmának vezérei, ma Olaszország van, ami egy kicsi és átlagos ország, szép romokkal, a latin nyelv holt nyelv. Az USA történelme pár száz éve kezdődött, ma pedig a legbefolyásosabb nagyhatalom a legnagyobb patriotizmussal megáldva. Egyáltalán nem számít bele ma sok mindenbe, mi volt ezer évekkel ezelőtt. Ez nem azt jelenti, hogy ne is beszéljünk róla, ne tisztázzuk, de aki véresen komolyan veszi, sőt egyenest létkérdésnek állítja be, az csak fölöslegesen stresszeli magát és nyírbálja az éveit.

"De NEM vagyunk" - Mitől vagy olyan biztos benne? Az információrögzítés korából is számtalan alapvető dologban nem vagyunk biztosak, hogyan tudnánk hát a mondák és mesék korának regéi felől kinyilatkoztatni bármit is, amire nincs tárgyi/írásos bizonyíték? Amúgy szerintem akár egy finn-ugor népekkel való rokonság nem is feltétlenül zárná ki a keleti rokonságot sem. A szlávokkal is csak ezeregyszáz éve élünk együtt, és lám, erős a rokonság mind kulturálisan, mind genetikailag; és százötven év török megszállás is sok mindenre elegendő volt.

Ami az Arvisurákat illeti, már régen utánanéztem, hogy mi a fene lehet ez... De most a Wikipediáról idéznék néhány mondatot, még akkor is, ha jól láthatóan valami Arvisura-hívő írta.

"Az Arvisurákat Paál Zoltán kohász írásaiból ismerjük"
"így az Arvisurákra és tartalmukra vonatkozóan Paál Zoltán kohász közlése az egyetlen forrásunk."
"így az ordoszi törzsszövetség létére vonatkozóan is kizárólag Paál Zoltán közlései szolgálnak számunkra forrásul."
Stb., stb.

Ha szegény Paál Zoltán nem kohásznak megy, hanem mondjuk megtanul irodalmárkodni, egész jó fantasy-író lehetett volna. Nem tudom, hogyan lehetne hiteles forrásként tekinteni olyan írásműre, ami egyetlen ember előzmény és források nélküli agyszüleménye. Ha elfogadjuk, akkor fogadjuk már el a hatezer éves világot is a Biblia szerint, mert hitelessége nagyjából ahhoz mérhető.