A Szupermenta (ha már róluk van szó, be lehetne őket is direktbe linkelni a Forbes-os írás helyett) egy hatósági teszt, nem sommelier show. A céljuk a lakosság által rendszeresen fogyasztott, TESCO-ban, Auchanban, Lidl-ben leginkább vásárolt termékek bevizsgálása arra vonatkozóan, hogy megfelelnek-e az élelmiszer-biztonsági, toxikológiai, összetétel-jelölési, töltőtömeg és egyéb elvárásoknak. S ha már úgy is beviszik ellenőrizni, akkor legalább minőségre is pontozzák. Akik ezeket a termékteszteket készítik normál esetben tejfölök, gyerekpezsgők, kutyatápok vagy levesporok esetén végzik el ugyanezeket a vizsgálatokat - ilyen értelemben kell érteni, hogy "legjobb". Ha egy sörszakmai zsűri kezdené el értékelni ezeket a termékeket (már ha egy szakmai zsűri bármiféle élvezeti értéket találhat a legkommerszebb sörökben), akkor nyilván tök más eredményt hoznának ki, ennek nem a rangsorolás a lényege, hanem hogy kiderüljön, ha valahol esetleg komoly méretű szar van a palacsintában.

Az utolsó bekezdés ami számomra bántó, hogy meghívtak szakértőket és laikusokat is, hogy kóstóljanak és ez lett a végeredmény. Az, hogy megfeleltek az előírásoknak az teljesen rendben van és érthető is, hogy azt is kellett vizsgálni.

"I fight for the Users"

Na igen, a vizsgálat megállapítja, hogy XY matériák előírásnak megfelelő mennyiségben vannak benne, csak attól még ízre lehet vacak.
Én úgy látom, az egyik (fő?) probléma a hazai gyártásban, hogy mitől is van az eredeti és hazai főzésű liszenszelt sörök között akkora difi, mintha nem is azonos naprendszerben készülnének? Pár éve egy kolléga a prágai kulturális túráról hozott helyi érdekességeket, na akkor nyílott ki nagyon a szemem, hogy itt mivel itatnak. A hazai főzésű, hazai sör más tészta, az saját jogán jó vagy rossz

Van az Olsen bandája c. filmben az a jelenet, ahol az öreget egy lepukkant gyárban be akarták dobni a savba a rosszfiúk. Na, kb. úgy képzelem el azt a gyárat, ahol a liszenszelt, hazai főzésű sörök alaplevét készítik és a cimkének megfelelően kifelé menet belelöttyintenek a kamionba valami ízesítést.

meghívtak szakértőket és laikusokat is, hogy kóstóljanak
Pedig ezt pont igy kell csinalni konzumer szinten. Nem a Nebih dolga orszagos versenyt rendezni. Arra vannak más podiumok.

Igen. a fogyasztók véleménye sokszor többet számít, mint a mérhető a dolgok elemzése.

De!
Érthetetlen néhány dolog.
A két müncheni sör nem azonos táborba került. A keserűség vizsgálatának csak a világos sörök esetén van értelme. Az íz és ízharmónia nagyjából átfedi egymást. Én még nem találkoztam olyan finom sörrel, aminek nem volt harmonikus az ízvilága.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Lehetett volna egy a "Legjobb sörök kukorica nélkül" lista is (persze nem lett volna akkora mint a többi diagram).

Persze, engem a végeredmény zavar, hogy a szakértők és laikusok szerint a kukoricadarás Dreher jobb mint egy Paulaner, Budweiser, Staro vagy Pilsner Urquell.

[ Szerkesztve ]

"I fight for the Users"

2 kategoria volt. Erdemes megnezned jobban a tablazatot.

Minosegi kategoriaban a Dreher valoban jobban szerepelt, mint pl. a Paulaner, de egy vak teszten egy konnyen tulajdonithato annak, hogy az emberek inkabb vannak a Drehet izvilagahoz szokva, mint a Paulanerhez pl. Ez ket tenyezobol is adodhat: ar és elerhetoseg. Mindkettoben kommerzebb a Dreher.
A Dereher kivul ebben a csoportban mas sor nem tartalmazott kukoricat.

Bar reszletesen nem irja (vagy elkerulte a figyelmem), de ezek vaktesztek szoktak lenni.

Szerk: szerver hiba

(#5) Hieronymus: ha jol latom, a masik sör nem kapott "Minosegi" megnevezest, tehat az EK szerint mas szabalyok vonatkoznak ra. Ezert nincsenek egy csoportban.
Az iz es iz harmonia kozti kulonbseget igy hirtelen nem is tudom hova tenni.Nekem a ketto egyutt jonne.

[ Szerkesztve ]

Ízlések és pofonok. Szerencsére eltérőek az emberek ízlései, különben nagyon unalmas lenne ez a világ.

[ Szerkesztve ]