Bevezetés

Ahogy a címben is olvasható, nem egy részletes összehasonlítást, kizárólag egy rövid szubjektív tesztet végeztem a két processzorral, az általam használt játékok segítségével. Ha pedig már ezt elvégeztem, gondoltam megosztom veletek is az eredményeket, hogy a váltáson gondolkodók számára segítséget nyújtsak. Aki a legújabb, legnépszerűbb játékokat szeretné látni a tesztben az sajnos csalódni fog, ugyanis leginkább autós játékokkal, szimulátorokkal játszom. A késleltetésre, videokódolásra, tömörítésre, szintetikus programokra, stb. kíváncsi olvasókat se fogja a következő cikk kielégíteni maradéktalanul, nekik is inkább pl. a PH teszteket ajánlom.

A generációk közti különbség nem kérdéses, A Deneb után a 45 nm-ről történő átállás 32 nm-es gyártástechnológiára már a Bulldozernél megtörtént, az „új irányba induló” első generáció mégsem aratott elsöprő sikert. Az AMD Vishera processzorai már némileg magasabb teljesítményt képesek elérni Bulldozer családban megfelelő elődjeikhez képest, mindezt alacsonyabb fogyasztás mellett.
Az Athlon és Phenom II tulajok közül sokan így már elérkezettnek látták az időt a váltáshoz, főleg mivel egy anno jól megválasztott AM3 alaplap (esetleg BIOS frissités után) képes fogadni a jelenlegi generáció AM3+ -os tagjait is.

A miniteszt célja, hogy megvizsgáljam: a két processzor mit tud nyújtani az én igényeimhez mérten. Vizsgálatom célja a különbség feltárása kizárólag azokban az alkalmazásokban, amikben én használom a gépemet a leginkább, és azon - konfigurációm teljesítményének megfelelő - grafikus részletességi beállításokkal, amiket én itthon az adott rendszeremből képes vagyok kihozni.

Páran beleesnek abba a csapdába, hogy megnézik a teszteket, és az összesített eredmények alapján levonják a következtetést: ha egy processzor (vagy bármilyen hardver) teljesítménye összességében x%-kal magasabb, akkor kb. ekkora gyorsulás várható az alkalmazások jelentős részében is. Holott az igazság ennél összetettebb.
Én természetesen nem bánom, ha egy kiszemelt hardver alapvetően fejlettebb és minden szempontból előrelépést mutat elődjéhez képest, de leginkább csak azokra a teszteredményekre koncentrálok, amelyek az én szemszögemből nézve fontosak lehetnek.

„Elsősorban erős VGA kell és a CPU csak másodlagos” hallani sokszor, és azt feltételeztem, hogy ez az én esetemben különösen igaz lesz. Ahogy a különböző oldalakon a CPU teszteket vizsgálgattam arra lettem figyelmes, hogy a Phenom II-vel szerelt rendszer játékok alatt FullHD felbontásban nincs igazán lemaradva a nála sokkal drágább mai processzoroktól sem. A kisebb felbontásokon látható nagy előnyök rendre elolvadnak, még a felsőkategóriás VGA-val szerelt rendszereknél is. Igen, úgy látszik valóban igaz, hogy elsősorban erős VGA kell és a CPU csak másodlagosan, de azért nyilván az is fontos.

Azonban mivel hozzájutottam egy FX-6300-ashoz, nem volt kérdéses, hogy letesztelem a kicsikét, és bár jelentős előrelépésnek inkább egy 8320-as számított volna, annyira már ismerem magamat, hogy tudtam: ez fog maradni a gépemben. A 6300-as egy jó fogyasztás/teljesítmény arányú processzor, ebben a tekintetben némileg megelőzi a nagyobb 8-as sorozatú testvéreit is, a Denebet meg állva hagyja. Viszont nekem egy válogatott Phenom II van a tarsolyomban, ami az alulfeszelés mellett is igen jól bírja a tuningot, így kíváncsian vártam, hogy ehhez képest mit tud majd az FX. Nagyon nem sikerült még kiismernem, nem is bajlódtam sokat a tuningjával.
Később lehet, hogy majd jobban be tudom lőni, de ott is ügyelni fogok a megfelelő teljesítmény/fogyasztás szintre. Nem szeretnék sok feszt adni neki, mert egyrészt nincs is rá szükségem, másrészt nem nyerünk annyit vele, amennyit bukunk cserébe. Jelen teszt során az FX-et alapon teszteltem Turbo bekapcsolva, és 4 GHz-en 1.25 V-on Turbo nélkül. Na de lássuk a medvét!

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!