Én szeretnék elsőnek hozzászólni, mert valahogy én is így vagyok az idővel, illetve a karórákkal.

Ugyanezek, vagy hasonló szempontok a fontosak számomra is karóra vásárláskor.

1. Pontosság (Rádió vezérelt pontos idő.)
2. Súly (Titán tokozás és szíj.)
3. Karc állóság (Zafír kristályüveg.)
4. Elemnélküliség (Eco-Drive szerkezet.)
5. Vízállósság (WR 20 BAR vízálló.)
6. Öröknaptár
7. Hangjelzés (Ébresztés, stb.)

Én azonban egy másik gyártó termékét részesítettem előnyben, de ennek nincs jelentősége, mert mindezek mellett az is nagyon fontos, hogy tetsszen is az óra, amit viselünk.

[ Szerkesztve ]

Com'è diverso il mondo visto da qui

Szeretettel várom a véleményeket. Ha hibát találsz a szövegben, kérlek magánban jelezd. A nagyítható képek egy Asus P535 PDA-val készültek, majd később lehet, hogy teszek fel "rendesebb" képeket is... Jó olvasgatást!

(azaz, te, aki ezt olvasod, már túl vagy rajta, ezért neked riszpekt! )

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Rokon lélek .

Szabad megkérdeznem, hogy te milyen órát használsz?

Köszönöm a kiemelést Az a képen milyen óra, mert döbbenetesen hasonlít a cikk alanyára, de nem az (vagy csak másik számlap-kivitel)?

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Udv.!

Szerintem nem volt draga az ora, en a cikk olvasasa kozben legalabb a ketszeresere tippeltem
En is most vettem orat, de semmi ezekhez hasonlo funkciot nem tud, ellenben dragabb volt sajna (nem az eszemre, hanem a szivemre hallgattam vasarlasnal).
De gratula hozza, hasznald egeszseggel, s vigyazz ra!

TayRol

[ Szerkesztve ]

Ezek közül én a zafír üveget irigylem elsősorban. Meg talán a koronát. Azzal biztos egyszerűbb lenne ezt-azt beállítani . De szerencsére nem is nagyon kell / van mit.

Ez akkor most napelemes (is)?

Ami nekem nem lenne szimpatikus a tiedben, az a nagy méretű óralap és a számlap nagy zsúfoltsága. Mint mondtam, én az egyszerűségre törekedtem. De attól függetlenül komoly óra, gratulálok hozzá.

Én még nem állok úgy, hogy egy ilyen kategóriájú órát vegyek. A Casio mellett az döntött, hogy sokkal olcsóbb, mint a valóban márkás, és hasonló képességű órák (mint a tied is).

Az még kimaradt, hogy a stopper és társai (pl. timer) funkciókat is nagyon ritkán használtam a régi órán, ha mégis, akkor is inkább telefon...

Még egy dolog. A futottak még kategória egyes tagjai:
- Casio WVA-510DE-2A (ár, zsúfoltság)
- Casio WVA-410D-1 (ár, kissé "gagyi" hatás)
- Casio OCW-520DE-2 (ár, zsúfoltság)
- Casio WVQ-M610DE-1A (ár, ár , zsúfoltság kevésbé)

Amint látszik, az ár eléggé meghatározó volt, de azért az alap elvárásokból sem akartam engedni. Az igazsághoz tartozik, hogy neten rendeltem az órát, bő hónappal a hivatalos magyar megjelenés előtt. Azóta a veszprémi plázában már láttam ilyen típust, 53 ezerért...

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Jó kis órateszt...régen szerettem a klasszikus formákat (ma is), de a telefon lehúzta a kezemről az órát, 7-8 éve már nem használom....most megyek, és megkeresem a szekrénybe.
Használd egészséggel, szép darab

Huh, az utólsó linken lévő nagyon bejön (fém szíj nélkül)

[ Szerkesztve ]

Focust bontok, ha kell valami írjál. Mk1 98-2004

Először is egy nagyon nagyon köszönöm, most akarok órát venni, nagy segítség lesz az írásod, tökéletes időzítés.
Másodszor, jó látni, hogy végre van egy írás ami nem vga, nem játék, nem olyan amiről már 100szor írtak.
Egyszólval:

Hát hamár elolvastam, akkor meg is osztom vele kapcsolatban a véleményemet:

Alapvetően egy szép darabbal állunk szemben, bár nekem a formája nem igazán tetszik.
Az atomórás dolog kicsit szerintem felesleg, mert egy kvarcszerkezet amúgy is elég pontos, de a dátumugrásokat mondjuk jobban kezeli (30-30 napos hónap, meg február, meg téli iőszámítás...). Szerencsére a dolog nagy hátulütőjét orvosolták: napelemes. Egyébként vihetnéd jó (esetben fél évenként) elemcserére.
A titán nekem nagyon nem tetszik. Egy nemesacélt sokkal jobb érzés hordani.
Végül sz én szememben a legnagyobb baja: kvarc. Te mondtad, hogy neked fontos volt, de szerintem ha egy kicsit is kedveled az órákat, akkor hamar beleszeretsz majd a mechanikusokba. Nem mondom, nyomába sem érhetnek pontosság terén a kvarcosoknak (mármint alacsony árkategóriában), de egy lapon emlegetni sem lehet nagyon egy kvarcórát egy svájci mechanikussal. Sokkal igényeebb kidolgozás, de ez mondjuk ne a mechanikus szerkezet miatt van. Viszont ha megnézel egy mechanikus órát, akkor láthatod, hoyg azon bizony nem kattognak a mutatók, hanem szinte "úsznak körbe". Én nagyon szeretem ezt. A másik, hogy van súlya, ami miatt kifejezetten jó érzés hordani (legalábbis számomra). (Ha legközelebb órát veszel, mindenképp nézz meg 1-2 mechanikus szerkezetűt.)
Az árát én korrektnek tartom, bár őszintén szólva tudtam volna jobb vételt is. Pl ha ragaszkodsz a kvarcokhoz, akkor pl egy Tissot kvarc. Nem lett volna sokkal drágább (pár ezres), de sokkal minőségibb. Mondjuk akkor néha utána kellett volna állítani, meg 3-5 évente elemcsere...
Minden esetre mint ahogy már írtam, ez egy jó óra. Remélem sok örömedet leled benne!

[ Szerkesztve ]

''A barátaid megtanítanak arra, amit tudni szeretnél, az ellenségeid pedig arra, amit tudnod kell.''

Úgy gondolom, hogy alapvetően a cikk tartalmazza az ezzel kapcsolatos véleményemet. 1-2 dolgot mégis kiemelnék.

"Az atomórás dolog kicsit szerintem felesleg, mert egy kvarcszerkezet amúgy is elég pontos,"

Persze, egy mechanikushoz képest az. De létezik az abszolút pontoság fogalma is, és mint írtam, nálam az óra elsőrendű mérőszáma a pontosság.

"Egy nemesacélt sokkal jobb érzés hordani."

A nemesacél viszont kb. azonos mechanikai paraméterek mellett nehezebb. Neked ez tetszik, nekem a könnyebb. Mindemellett a titán sem nevezhető éppenségel "búcsús" alapanyagnak...

"Végül sz én szememben a legnagyobb baja: kvarc."

A kvarcóra szerintem méltatlanul lenézett dolog, de az óra pusztán elmélete alapján magasan a mechanikus szerkezetek előtt van. Ráadásul ez teszi az órát elérhetővé mindenki számára.

A mechanikus órák valóban lenyűgöző szerkezetek, hozzájuk képest a kvarc felépítése igénytelen. Viszont két súlyos problémával küzdenek: pontatlanabbak, mint megvetett kvarcos társaik, és - egy valóban rendes szerkezet esetén - nagyságrend(ekk)el drágábbak is. A kettő együtt meg végképp nagy csapás. Tovább kvarc és kvarc között is van különbség. Édesapám Seiko-ja kvarc. De míg egy hagyományos órában a kvarckristály kb. 32 kHz-en rezeg, az övében 192 kHz-en. Ennek köszönhetően kb. 20-30 másodpercet tér el évente.

Érdemes lehet olvasni John Harrison munkásságáról, aki mechanikus, fából készült(!!!) órákat gyártott megdöbbentő technológiai szinten, és - akkoriban - rendkívül pontos működés mellett - a 18. században.

"Az árát én korrektnek tartom, bár őszintén szólva tudtam volna jobb vételt is. Pl ha ragaszkodsz a kvarcokhoz, akkor pl egy Tissot kvarc. Nem lett volna sokkal drágább (pár ezres), de sokkal minőségibb."

Mit értesz sokkal minőségibb alatt? Azért ez az óra sem az 5000 Ft-os kategória...

Tehát, amint írtam, én nem vagyok a mechanikus órák ellen. Sőt! Ugyanakkor nálam a pontosság fontos szempont, az ár pedig méginkább a kvarc irányába űz.

ui: a forma abszolút szubjektív. Szerencsére ma már hatalmas a választék (ma már az meglepő, ha két embernek egyforma órája van)

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

"de az óra pusztán elmélete alapján magasan a mechanikus szerkezetek előtt van"

Szóval: az óra az "időosztás" elvén alapul és ebben jobb a kvarc. (Mutass nekem egy mechanikus szerkezetet, ami meglehetős pontossággal 32 kHz környékén "rezeg".)

A mechanikus vs. kvarc vitánál: mindkettőből van igényes és igénytelen kivitelezés. Az előbbi esetben meg egyfajta csöves erőísítő vs. tranzisztoros erősítő, illetve LP vs. CD vitát kapunk. Nagyjából.

"We spared no expense"

Gratulálok, jó cikk lett. Én is a hozzád hasonló módon kerestem órát tavalyelőtt. Mivel az elmúlt 1x évben Casioim voltak (2 olcsó műanyag modell) és a szíjcseréken kívül más gondom nem volt velük, most is az adott márkánál maradtam. Az általad leírt okok többségének figyelembevételével én az OCW-520TDE modellt választottam. Ebben már van akku töltöttség visszajelző, és háttérmegvilágítás, de amúgy éjjel alváskor sötétben nemigen kell, mert a foszforeszkálást még hajnalban is látni. Az ára sajna több, de abból indultam ki, hogy egy ilyen órát az emberfia nem egy évre vesz...

[ Szerkesztve ]

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

Tetszik a cikk, én szintén Casiot bár jóval olcsóbbat hordok. (emlékeim szerint 8k volt) Nálam csak 2 szempont volt: elegáns külső, analóg-digitális kombi. Ilyen lett: (sorry nincs jobb kép róla) [link] Kb 3 -4 éve van meg, és nagyon szeretem

Jól választottál szerintem

[ Szerkesztve ]

Jóval többre tippeltem volna, reális ár, Casio rulez :] Nekem egy régi digitális van, az az ébresztőm, úgy csipog, mint a háborodás

Nem semmi teszt, nagyon tetszett!

Bár órám talán életemben csak egyszer volt, azt is elhagytam, komolyan gondolkodom, hogy beruházok egy hasonlóra. A beépített extrák közül kicsit meglepett a szinkronizáció, pláne, mert minden nap szinkronizál. Ennyire pontatlan lenne az óra, avagy csak polgárpukkasztás az egész? Miért nem elég neki mondjuk havonta egyeztetni?

Nagyon jó cikk, tényleg olvasmányos

Annyit hozzátennék a felvezetéshez, hogy az emberiség csak néhány száz éve képes az idő viszonylag pontos mérésére (a mondandóm lényege annyi, hogy a pontos időmérés egyáltalán nem volt "mindig" elsődleges szempont, még ha ez ma evidensnek is tűnik nekünk )

Azelőtt a víz, illetve napórák legfeljebb viszonyítási alapnak feleltek meg. Európában az utóbbi néhány évszázadban terjedtek el a mechanikus órák, még mindig elég gyér, de már némileg használható pontossággal. Eleinte ezek sem az idő mérésére szolgáltak, hanem vallási célt, hogy a csillagok állását "modellezzék", de már nem emlékszem pontosan hogy miért is volt ez jó nekik.

És végül ahogy írtad többek közt az órák segítségével tartunk ma ott ahol, társadalmilag.

Az ázsiai és közel-keleti kultúrákban asszem mintha előbb történt volna meg az átállás (ugye ott a híres kínai csillagászat és az arab időszámítás is különbözik a mienktől).

Ezeket egy történelem- és jövőkutató egyetemi tanár előadásaiból tudom, aki még rengeteg hasonló érdekességet mesélt az emberiség technológiai feltörekvéseiről.

Ettől függetlenül a bevezető is hatásos és jól meg van írva

Szerk.:
Még annyit hozzátennék, hogy a témához valamivel hozzájáruljak, hogy én mindig ajándékba kaptam az óráimat. Épp amikor kiszolgált a legutóbbi műanyag csodám, elkezdtem nézelődni valami jó kis Timex után (haveromnak volt egy és nagyon tetszett /Shim, rólad van szó/), de pont jött a szülinapom és kaptam egy egyszerű elemes, fehérszámlapos analóg órát. Végülis egész jó, csak nincs se háttérvilágítás és a számok római számokkal vannak (a 4 óra kicsit elfajzottan IIII) jelölve. Ha én most vennék, akkor kék számlapos, háttérvilágításos, analóg kijelzős órát vennék, ami mechanikusan tölthető /Vamp: mint amilyen a Lacznak van/, de még egy ideig elleszek ezzel ami van...

A hozzászóló kérésére témába vágó státuszba helyeztem a hozzászólást.

[ Módosította: Bash ]

Az óra pontossága (állítólag). +-20 mp havonta. Szerintem jó lesz az +-30-nak is... Az pedig már napi 1 mp. A szinkronizálást követően a pontosság +-1 mp-en belül van. Tehát már van értelme naponta szinkronizálni.

Sok embernek elég az alap kvarcóra pontossága is. Ennek az órának a pontosítás a lényege, ha egyszer bele van építve a lehetőség, szerintem botorság lenne nem kihasználni a pontosítást és megvárni, amíg fél percet elmászik.

"We spared no expense"

Ahogy írtam is: az emberek törekedtek a nagyobb pontosságra. Az időmérés fontosságát az időmérő szerkezetek változatossága is igazolja (homokóra, napóra, vízóra, "gyertya óra"...stb.).

Például a hajósok biztos hasznát vették volna egy pontos időmérőnek, mert azzal tudhatták volna, hogy hol a fenében is vannak tulajdonképpen (hosszúsági fok ügyileg).

A megnövekedett pontosság, a technika más területeinek fejlődésével együtt öngerjesztő folyamatként egyre nagyobb pontosságra ösztönözi az emberiséget.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Pont ugyanilyen órám volt, mint neked az előző (a kalkulátoros). Illetve valahol még megvan, de nálam is kiszorította a mobiltelefon.

"A számlapon már a reálisabb "10 bar" szerepel."

Ami ugyebár 90 m vízoszlop nyomásának felel meg. A 100 m-hez képest tényleg reálisabb, de a valóságtól azért még erősen távol áll.

Egy Casio szervízben, várakozás közben láttam egyszer egy táblázatot, ami az órára írt és a valódi vízállóságot hasonlította össze. Aszerint a 30-as kibír egy alapos kézmosást, egy 50-esben lehet úszni (felszínen), és a 100-as már azt is kibírja, hogy néhány méterre alámerülj. Az igazi búvárórák a 200-as feliratnál kezdődnek.

A tej élet, erő, egészség.

Te elolvastad a teljes bekezdést is, vagy csak ezt a mondatot?

10 bar az 100 méteres vízoszlop nyomása, más kérdés, hogy a víz felett többnyire még van 1 bar nyomású levegő is...

Az érték pedig teljesen reális, csak éppen a gyakorlatban nem használható a mérési metódus miatt. Mert úgy mérik, hogy bedugják egy kádba, amit telenyomnak vízzel, majd a felette levő levegő nyomását megnövelik, hogy összesen 10 bar hasson rá. Aztán várnak. Ezt követően csökkenik a nyomást, majd kiveszik az órát és kipróbálják, hogy megy-e még. Amint az látszik, ezen a nyomáson az órát gyakorlatilag nem mozgatják, amely feltétel a valóságban nem állna fenn (ha megmozdítod a víz alatt, akkor már a mozgás irányába eső oldalon tovább nőne a nyomás). Ráadásul a tesztet csak egyszer végzik el, ha jól tudom.

"We spared no expense"

Én egy Casio MTD-1014-est használok kb. 7éve megelégedéssel. Elemcseréken kívül más nyűg nem volt vele. SWajnos nem találtam már neten ezt a típust meg. Akkori ára kb 22-24ezer Ft volt ami mai árfolyamon számolva nem kevés még egy Casio-ért sem, de szeretem nagyon

Nem-nem, pont erről van szó, hogy nem érdekelte őket annyira a pontosság (persze biztos volt sok ember akit érdekelt, de a történelem, legalábbis az európai azt bizonyítja hogy a többség magasról tett rá), aztán amikor megcsinálták azokat a csillagok állását követő bigyókat, rájöttek hogy talán másra is jók. A legtöbb találmány így futott be egyébként (pl. a telefon is...). Mint mondtam Te most, a mai eszeddelnyilván törekednél egy pontos időmérőre, ha nem lenne ilyen, de az emberiség nem mindig így működött

A hajósok is mókás fickók voltak, de nekik se volt kronométerük az 1750-es évekig (link), persze nekik jól jött volna korábban is. Állítólag volt egy csávó aki már sokkal korábban teljesen fából csinált egyet, és tök jól működött, csak aztán eltűnt valahol a történelem süllyesztőjében, ilyen is sok volt még találmányok terén...

[ Szerkesztve ]

Én Majd 1 éve ballagásomra kerestem órát! Először svájci modellben gondolkodtam merthát azért az mégis csak svájci! Körübelül 30 Órát megvizsgálva nagyon zavarónak tűnt hogy a még épp megfizethető árú 70-80e forintos órák teljesen alap tudásúak és a vízálósság már a kézmosást sem nagyon bírta elviselni. Sőt a 280e Tissot is 30m ig vízálló!
Álom karórám ez volt:
- Klaszikus mutatók és kissebb digit kijelző.
- Minőség
- Titánium szíj és tokozás
- Normál vízállóság
- Atom óra(mármint ilyen rádiós )

OCW-520TDE-1 óra végül megtetszett ugyanis tökéletessen megfelelt az elvárásaimnak és a napelemmel még felül is múlta azt!
Szerintem ha 20 év múlva is tökéletessen működni fog akkor megérte az árát!
Viszont anyi negatívumot mondhatok hogy a titánum tokozásom és szíjam eléggé szeret karcolódni! Már lassan szálcsiszoltnak néz ki! Nem vészes nem mély karcok de ottvannak! Engem speciel nem zavarnak.
Ja és a Zafírüveget is sikerült megkarcolnom csúnyán esett egyik reggel
Azóta 5* jobban vigyázok rá de még mindíg ez a legjobb óra és semmi mással nem cserélném le

[ Szerkesztve ]

Fold 5

Lásd: #15. John Harrisonnak hívták a "csávót". Nagyot küzdött az asztronómusoktól fejnehéz bizottsággal, de végül elismerték a munkáját. Az, hogy nem terjedt el, az valószínűleg a nehéz (és drága) reprodukálhatóságának volt köszönhető. Majd mégegyszer utánaolvasok.

Egyébként nekem úgy tűnik, hogy némileg elbeszélünk egymás mellett...

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Egyáltalán nem: Te azt mondod, hogy mindig törekedtek rá, én meg azt hogy egyáltalán nem mindig és nem mindenki De végülis nézőpont kérdése

Gratulálok a cikkhez, olvasmányos, tetszett. Ritkán, de ilyesmi is megtalálható a logouton.

Egyetlen apró szálka számomra az, hogy miért adsz ki 40k forintot egy kvarc óráért? Én az automata, mechanikus órákat részesítem előnyben, valószínűleg ezért nem értem.

"Miért nem elég neki mondjuk havonta egyeztetni?"

Azert jobb, ha a teli-nyari atallast nem ket hetes kesessel koveti

DRM is theft

Nagyon jó cikk! Tetszik bár, nemtom, hogy lehet ennyit írni egy óráról (:

Mondjuk ennek ellenére sosem vennék CASIO órát vagy hasonlót.
Órában nálam a tradició inkább kulcsfontosságú!

Mondd el egy vonalnak, mi az a gömb!

Hi!

én is a Citizenes tábor erősítve ezzel élek, de az álom, egy szép Tag Heuer, vagy egy Omega óra.

amúgy jó az írás és az óra is tetszik.

.............IHB-MBM............. Let's Go MAVS!

Klassz volt a cikk, még anno gimiben én is Casio fan voltam, amíg ballagásra meg nem leptem magam egy Tissot-val. Most a második nyúzom az egy PRC-100-as.

Nekem a titánum az valahogy nem jön be, méghozzá a súlya miatt. Jobban szeretem érezni hogy van valami a kezemen, de ez egy teljesen szubjektív tényező. Viszont a zafír kristály ...Na az az egyik legjobb óra extra. Bármit csinálsz vele egy törlés és tökéletes az üveg.

Gratula az új órádhoz!

I solve problems

grat az íráshoz, kiváncsiság vezetett, hogy egy óráról mit lehet egyáltalán írni (nem viselek órát) és számomra is meglepő módon végigolvastam.
rendesen fogalmazott, rendezett

F1.....

Csatlakozva egy előttem szólóhoz, én sem tudtam, hogy mit lehet egy óráról írni, de megvilágosodtam!
Grat a cikkhez, nem semmi a ketyere tudása. Én valahogy nagyon lemaradtam óratudásügyileg! Ám már megvilágosodtam.

''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006

Hali!
Elsőként is gratulálok, kitűnő a cikked.
Másodszor is alig bírtam felkaparni az államat, hogy van még egy ember aki ismeri, hallott John Harrisonról.
Bizony, jól mondtad, fával kezdte, csak a mérete lett sajna kb. egy hajónyi. Aztán jött a tökéletesített 2. modell, ez már csak 2 hajóbőrönd nagy volt. A harmadik már fémből volt, és már csak fél bőröndnyi volt.
Mindegyiket letesztelték, és sokkal pontosabbak voltak bármely akkori szerkezetnél, ám a 20 000 font díjat nem adták meg a mesternek, csak 8000 font "előleget".
És 10 év múlva Harrison beállított a bizottsághoz, ezúttal minden bőrönd nélkül...
És elővette zsebéből az alig tenyérnyi méretű zsebórát. Rögtön megkapta rá a maradék 12 000 fontot.

DOMy

"̶d̶e̶ ̶a̶ ̶t̶u̶d̶o̶m̶á̶n̶y̶ ̶m̶a̶i̶ ̶á̶l̶l̶á̶s̶a̶ ̶s̶z̶e̶r̶i̶n̶t̶ ̶a̶z̶ ̶i̶p̶a̶r̶i̶ ̶m̶é̶r̶e̶t̶e̶k̶b̶e̶n̶ ̶i̶s̶ ̶h̶a̶s̶z̶n̶á̶l̶h̶a̶t̶ó̶ ̶S̶H̶A̶1̶ ̶c̶o̶l̶l̶i̶s̶i̶o̶n̶t̶ ̶g̶e̶n̶e̶r̶á̶l̶ó̶ ̶e̶s̶z̶k̶ö̶z̶..." - 2017. február 23. óta már létezik

Jó cikk
Én egy wva-106hde -t hordok lassan már 2 éve. Egyetlen baja, hogy sajnos részben műanyag és ott már kopik.
Ennek ellenére én szeretem. Ja és a nem javasolt könnyű vizisport sem tett keresztbe neki .
A hatótávolság egyébként messze túl megy Magyarországon. Én anno Törökország dél-nyugati részén is simán fogtam jelet és hajnalban ugyanúgy frissített.