A tükör nélküli (MILC) rendszerek kapcsán vissza-vissza térő téma a "hagyományos" tükrösökkel szembeni a súly- és méretcsökkenés*. A micro4/3 kapcsán ez különösen érzékeny kérdés szokott lenni, főleg mióta az Olympus (véleményem szerint rendkívül helyesen) egyre intenzívebben koncentrál a Pro vonal fejlesztésére, a zoom-ok után már a fixek terén is, ami ezzel épp ellenkezőleg súly- és méretnövekedéssel jár. Amiben én semmiféle problémát nem látok, több okból sem. Elsősorban mert sem a micro4/3, sem a többi milc-rendszer legfontosabb megkülönbözetőjének nem azt tartom hogy kicsi, hanem a más elven működő fókuszrendszert (és valamivel kevésbé fontosabban, de az EVF-ben rejlő lehetőségeket) Aki olyan dolgokat fotózik ahol ezek előnyt jelentenek, annak mérettől függetlenül ezt érdemes választania. (ez a folyamatos, gyors mozgások lekövetését igénylő madár/vad/sportfotózáson kívül szinte már most is mindent magába foglal, de szép lassan majd ezek sem lesznek már kivételek)
Másrészt azért sem probléma, mert konkrétan a micro4/3 rendszer van már annyira érett és rendelkezik akkora váz- és objektív-választékkal, hogy amennyiben ez a cél, kis méretű szettet is össze lehet belőle válogatni.
Harmadrészt ez egy annyira relatív kérdés - egy mobiltelefon-méretű Sony RX100 zsebrakétához képest minden más már eleve csakis "nagy" lehet
Végül pedig hogy a "kicsi/nagy" kérdést mennyire érezzük épp problémásnak, abban nagyon sok múlik azon hogy amit végül egy adott helyzetben magunkkal viszünk, azt mibe is pakoljuk. Leginkább erről fog szólni ez az írás.

Egy kivételével minden együtt, így jól látszanak az arányok

Nálam szép lassan háromféle méretlépcső alakult ki: a "zsebrevágós", a kis oldaltáska és a hátizsák. A kis oldaltáskával kezdem, ezt használom a legáltalánosabb helyzetekben.
Nos, ez a kis oldaltáska tényleg elég kicsi, kb 17x13cm, 16,5cm magasság mellett. Belméretben vázon lévő objektívvel kb 15 cm hosszig jók vagyunk. Egy régi Lowepro táskáról van szó, több mint 9 éve megvan már (még anno az FZ-50 bridge gépemet vittem benne kirándulni/túrázni), de ahogy nézem még mindig gyártásban van, az Apex 110 AW az:

Vittem benne a cuccokat koncertre, városnézésre, bringázni, kirándulni, túrázni, via ferratázni, legtöbbször a szintén jó régi túrázós/bringázós hátizsákom kiegészítéseként: ruhák, étel, ital a hátizsákban, gép pedig az oldaltáskában - nyakban, kézben nemcsak kényelmetlen, de egyrészt félteném is, másrészt kapaszkodásnál, meg bringázásnál egyébként is kizárt, viszont ha mindig a hátizsákból kéne előbányásznom, egy idő után kb nem fényképeznék semmit Ezt veszem először vállon keresztbe, rá a hátizsákot, és akkor hátrahúzva a hátizsák helyben is tartja és nem zavar a mozgásban.
Nagyon bejött ez a méret, koncerten a legnagyobb tömegben, ugrálás közepette sem zavar.
Kisebb m4/3-objektívekből a vázon lévő mellé egy másik is belefér, sokáig használtam is így, de nem igazán szerettem meg az objektív-cserélgetést, és mióta csak megvan a 12-40/2.8 erre nincs is semmi szükség, bőven elég ha ez az egy objektív van kéznél.
Mivel az övtáska számomra a kizárt kategória, ez a legkisebb táskám amibe cserélhető objektíves gépet viszek magammal. Innentől viszont számomra ha valami ebbe belefér, onnantól ez a méretéről minden szükséges dolgot elárul. Számomra teljesen mindegy hogy egy GM-1 + a palacsinta 12-32 (vagy a 20/1.7) még kisebb lehetne mint az E-M1 + 12-40/2.8, ha egyszer ugyanebben a táskában vinném magammal a városba vagy túrára. Ugyanígy, hiába tényleg sokkal kisebb a 45/1.8 a termetes 42.5/1.2-nél, ugyanebbe a táskába kerülne ha a kis unokahúgommal megyünk a játszótérre vagy most már kirándulni. Hiába a centik meg a dekák, gyakorlati szempontból nincs különbség (és csak hogy ezt aláhúzzam azzal hogy milyen az amikor viszont valami tényleg más méretkategória, arra a 40-150/2.8 a példa, ami miatt egy külön spéci oldaltáskát kellett beszereznem, de erről majd pár bekezdéssel lejjebb)

Legyen bármennyire is kis méretű egy cserélhető objektíves gép, lehet még méretben/hordozhatóságban jól érezhetően ez alá menni - ez a "zsebrevágós" kategória. Sőt, ilyen gépe lényegében mindenkinek van is, mégpedig a mobilja - jó nagy fejfájást is okozva a fényképezőgép-gyártóknak A képminőség ugyan már egy másik kérdés, de bőven vannak olyanok amelyek főleg jó fényviszonyok között sokaknak, sok mindenre elég ("good enough") - ássák is a mobilok már egy ideje markológép-sebességgel a kompakt fényképezőgépek sírját.

Én ugyan mobilra (még használtan sem) soha nem voltam hajlandó annyi pénzt szánni amiben legalább relatíve versenyképes kamera is lett volna, de két és fél éve nekem is van zsebrevágós gépem, egy Sony RX100 személyében (első generációs és használtan vettem, amikor az egyre újabb generációk (akkor épp a harmadik lett bejelentve) már eléggé lenyomták a régebbiek árát. Nagyon szerettem koncertekre járni és közben fotózni, és ezt, akárcsak a mobilokat, bárhová be lehetett vinni, volt velem ACDC, Sting, Slash koncerteken is, hogy csak a legnagyobbakat kiemeljem. Az 1"-os Sony szenzor, párosítva a fényerős optikával pedig bármilyen mobilhoz képest fényévekkel többre képes, sőt akkoriban a kompaktokhoz képest is mert a Sony akkor még nem adta el ezeket a szenzorokat más gyártóknak. Ma meg már az 5. generációnál tart, persze horror áron, de tudásban, paraméterekben is tényleg rengeteget fejlődött közben)
És bár persze ténylegesen zsebre lehet vágni (pont ez benne a lényeg, így vittem be gond nélkül a nagy koncertekre), de egy mobilnál azért érezhetően vaskosabb, nadrágzsebben tartani hosszasabban már nem túl kényelmes. Vettem is hozzá egy kis tokot, mert nagyon hamar elkezdtem a "zsebben-koncertre"-forgatókönyvön kívül másra is használni, hiszen ennek a képminősége a "nagy" gépekhez képest is sokszor és sok mindenre lesz bizony "pont elég jó". Ezért sokszor és egyre inkább, még ha vihettem is volna magammal koncertre a normál gépet, akkor is csak egyedül az RX100-at akasztottam vállra, vagy egy másik kedvenc felállásom az volt, hogy a kis oldaltáskában (amiről majd mindjárt bővebben) az E-M1 a 75/1.8-cal, ez természetesen a közelikhez, míg (hogy ezzel az egész cucc kompakt maradjon, miközben mindkét gép jól hozzáférhető) az oldaltáska vállszíjára fűzve a kis tokot pedig az RX100 a széles látószöghöz. Vagy bicajozáshoz a kis tokban a kis tok a bringás hátizsák mellpántjára fűzve. Ugyanez a felállás egyben túrázáshoz is jó (ha a cserélhet objektíves valamiért a hátizsákban lenne, vagy épp teleobjektív van), hogy bármikor legyen kéznél gép ha éppen le szeretnék kattintani valamit. Ugyanígy a kocsiban is állandóan mellettem volt egyrészt egy gyors pár kattintásos kiszállás esetére, valamint menet közben is ha csak arra kellett egy-egy kép hogy emlékeztessen merre jártunk akkor is ezt használtam (hiszen minek kéne ehhez nagy géppel szórakozni egy mozgó kocsinál, ablaküvegen keresztül, ha a kép ezen kívül másra úgysem lesz jó)
A már említett kis tok amiben hordozom egy Case Logic, elvileg ez lenne az (DCB-313 Advanced Point & Shoot Camera Case), de valami nem stimmel a számokkal, mert most mérem itt benne a géppel, és még a 8x6x12 cm-t sem éri el. Mindegy, lényeg a lényeg: ez tényleg kicsi!

Végül következzen a hátizsák, pontosabban a hátizsákok (merthogy sajnos előbb-utóbb mindenki megtapasztalja hogy nincs egy minden helyzetet lefedő univerzális megoldás, ami pedig már csak azért is kellemetlen mert ezek sokszor elég drágák tudnak lenni) Ez szinte egy újabb bejegyzést is kaphatna, a sok szempont miatt hosszabb lesz mint az eddigiek összesen. Ha lehetne ide be is szúrnék egy oldal-törést Ha valakit már a hátizsákok ennyire részletesen nem érdekelnének, gyorsan lezárva az eddigieket: számomra méretben az alapegység a kis oldaltáska. Amíg valami ebbe belefér, azon belül számomra teljesen mindegy hogy pontosan hány centi meg hány deka, az nálam a könnyen hordozható kategória. Ami ennél tényleg sokkal kisebb, az amit nadrágzsebben is magunkkal vihetünk, ilyen zsebrevágós dolog viszont a mobilokon kívül (mármint úgy hogy azért értelme is legyen, tehát a kis szenzoros kompaktok nem érdekesek) nem nagyon van, hanem csak a Sony RX100 különböző változatai.
(Nálam ugyan az övtáska kizárt, de nyilván ha valakinek viszont nincs gondja vele akkor érdekesek lehetnek azok a vázak és objektívek amelyeket így is szállíthatóak. Ha nem is óriási, de azért van választék erre is vázból is, fixből is, és zoomból is, de közben azért itt már a nagy szenzoros csúcs-kompaktokat is érdemes lehet már figyelni)
Aztán attól függően hogy épp hova megyünk és mit kell magunkkal vinni, a többi már a különféle hátizsákok kérdése, szóval innentől vágjunk is bele!

* * * * *

Az első a sorban nem is fotós hátizsák, így sikerült is lefelejtenem a fenti "csoportképről". Típusát tekintve egy Vaude Splash 20+5 -ről van szó, szintén jó régen, kb. 8 éve megvan már (ahogy rákerestem, azóta ilyen néven már egy átdizájnolt változatot gyárt a cég. Az enyém mindenesetre olyan mint ami itt a képen is látható)

Kb mindenfelé ezt viszem magammal, bringázáshoz, túrázáshoz, vagy ha bárhová csak el kell ugrani a városba. Hordani kényelmes, van deréktámasza, mellpántja, merevítővel és hálóval van eltartva a háttól. Zipzárral bővíthető/szűkíthető, van természetesen oldalt kulacstartó zsebe, a bukósisak pedig kívülről is ráerősíthető.
A konkrét típus amúgy mindegy is, nyilván mindenkinek megvan a kedvenc túrázós/bringázós hátizsákja, amiben a ruhák, étel, ital van. Ahogy korábban már írtam, nálam az vált be hogy a fényképezőgép eközben a kis oldaltáskában, használaton kívül hátrahúzva, amelyet ez a hátizsák nagyon jól ott is tart (és ezt azért emelem ki, mert hamarosan lesz szó egy másik hátizsákról amire viszont ez nem lesz igaz! Szóval ez egy fontos, és sajnos csak gyakorlat közben kiderülő szempont)
Amiért rögtön azzal kezdtem, hogy egy hátizsák sajnos nem lesz elég: bármennyire is megszerettem mert kiválóan teljesített/teljesít ahogy nyúztam/nyúzom az évek során, azért ez egy kimondottan túrázóknak/bringásoknak szánt kis hátizsák, aminek fotózáshoz és utazáshoz (repülővel) megvannak a korlátai. Túrán külön objektívet vinni magunkkal benne nem túl kényelmes az előpakolás/visszapakolás miatt (ezt olyankor csináltam, ha makró-obit vittem magammal, ami úgyis csak ritkán kellett) Állványt nem lehet rá rögzíteni, azt külön hord-tokban kell magunkkal vinni. A merevítőkeret amitől használni kényelmes, sokkal terjedelmesebbé teszi mint valójában, ezért repülőn kézipoggyásznak nem jó választás mert sokkal kevesebb dolog fér bele mint kellene. kezdve rögtön azzal hogy a keret ívben meghajlítja a hátrészt, ami ha ruhával pakoljuk tele nem gond, de egy laptopnál már igen, mert azzal együtt végképp rossz kihasználtsággal pakolható. A repülős részre azért is tértem ennyire ki, mert ez egy valódi problémára világít rá: bár szükségünk lenne egy jól és gazdaságosan pakolható kézipoggyászra, hát az bizony nem a hőn szeretett túrázós hátizsákunk lesz, ami viszont (mert a merevítőkeret, a váll- és derékpántok, stb miatt teljesen üresen is sok helyet foglal) a feladott poggyászba sem gyűrhető be, így valószínűleg pont amikor a hazainál keményebb terepeken túráznánk azt nem egy erre kitalált hátizsákkal fogjuk csinálni... Pár bekezdéssel később erre még visszatérek.
(Addig is, ha autóval vagy vonattal megyünk akkor persze nincs gond mert nem kell centizgetni így utazhatunk eleve a kényelmes hátizsákkal, vagy vihetjük üresen pluszban, egyszerre akár többfélét is, a csomagtartóban elfér)

Az utazáson kívül a másik helyzet ahol nagyon hamar arra jutottam hogy kell kimondottan ehhez egy hátizsák, amikor elkezdtem sűrűn stúdióba járni. Laptop, sok objektív, tartalékgép, egy csomó apróság (memóriakártyák, tartalék-akkuk), a biztonság kedvéért a töltők - hogy mindez jól rendezetten szállítható legyen, ehhez kell a direkt erre kitalált hátizsák. Méretet tekintve itt azért már összeadódnak az egyenként amúgy akár nem is nagy különbségek és jobban megmutatják a micro4/3 rendszerszintű méretelőnyét (bár az f/1.8 fixekkel és az f/4-es zoomokkal még akár egy full frame rendszer sem lesz nagyon elszállt, de a FF f/2.8-as zoomok viszont tényleg jó nagy dögök tudnak lenni) Én egy nem túl nagy és nem túl drága (legalábbis két és fél éve még nem volt az, most ahogy nézem azért elég jól megemelték az árát) Case Logic DCB-309 hátizsák mellett döntöttem, és eszméletlen jól bevált!

Egyrészt bele tudom pakolni a teljes felszerelést portrézáshoz, a szükséges objektívekkel, tartalékvázzal úgy is hogy még a Fuji X-E2 + 23/1.4-nek is be kell melléjük férnie. A kis rekeszekben el lehet rendezni az apróságokat, a fő egységen kívül elöl van még két egész nagy zipzáros rekesz,valamint hátul természetesen egy laptop-tartó rekesz. Az oldalán van zseb egy üveg víznek, másik oldalához pedig akár egy kisebb állvány is rögzíthető (van erre egy zseb és egy rögzítőheveder). Valamint a nem túl nagy mérete miatt repülőgépre is simán felvihető (pl. Wizzairnél, Ryanair-nél is volt nálam mint díjmentesen felvihető kis kézipoggyász) Mondjuk én ilyenkor a fotós cuccaimat és a laptopot vittem benne főleg, de egyébként a belső elválasztói tépőzárasak és kiszedhetőek (meg egyébként is jól pakolható, téglatest formája van), szóval ha a fotós cuccnak csak kevés hely kell akkor mehetnek ide ruhák, stb is. A legutóbbi fotózós/túrázós utazásomon Mallorcára pedig ez volt nálam "A" hátizsák, persze amikor nehezebb terepre készültem akkor előtte a szálláson kiszedtem belőle minden mozdíthatót, és ebbe ment a ruha, étel és a külső zseb 0.5 literén kívül belülre még 1.5 liter víz (ami fogyott is elég tempósan abban a melegben ), a gép+objektív pedig a már korábban leírt módon a kis Lowepro oldaltáskába. Na és itt jött elő az amit már írtam, hogy mivel ezt a hátizsákot meg nem túrázásra találták ki, ezért derékhevederje sincsen, és nem is tartja meg hátul a hátrahúzott oldaltáskát (ami persze mindig a legrosszabb szituációkban keveredik előre, meg egyébként is idegesítő állandóan igazgatni) De hát nem volt más választásom, a feladott poggyászba nem fért még egy külön túrázós hátizsák.

A gyártóktól persze születtek megoldások arra a helyzetre is hogy egy hátizsákkal egyszerre lehessen ruhát/ételt/italt valamint külön jól hozzáférhető helyen fotós felszerelést sőt még laptopot is szállítani. Nézegettem is belőlük jópárat, sajnos ezek kimondottan drágák. Viszont nagyon hasznosak, ezért a tavalyi izlandi út előtt be is szereztem egy gyönyörű Manfrotto Pro Light 35-öst (még mielőtt a Manfrotto magába olvasztotta volna a Kata céget és termékeit, egy ismerősömnek volt lényegében ugyanez csak még a Katá-tól, és nagyon elégedett volt vele, kemény terepen is állandóan használta)

Repülőn díjmentes kézipoggyászként tudtam vinni (odafelé az Air Berlin-nél hivatalosan is kb jó volt de a hátizsákokkal amúgy sem foglalkoztak, visszafelé a Wizz-nél azért kicsit izgultam, de a kinti reptéren nem foglalkoztak a kézipoggyászokkal semennyire sem. Most október végétől meg már amúgy is megváltoznak majd a kézipoggyász-szabályok a Wizz-nél) Ennek is van sok kiegészítő zsebe is, lehet rá állványt is rögzíteni, és van persze hátul külön laptop-tartója is. Viszont az egy-két túra alatt kiderült hogy az én micro4/3-cuccaimhoz ez a táska, és főleg a fotós rekesz része, fölöslegesen túl nagy (az említett ismerősöm is f/2.8-as full frame zoom-okkal viszi benne a felszerelését...) Össze lehet egyébként nyitni a két rekeszt, de az úgy azért nem az igazi (bár az az előny még akkor is megmarad hogy oldalról/alulról is kinyitható, ezért még így is egész könnyen hozzáférhetünk a felülre pakolt ruhák alatt a fotós cucchoz) Derékhevedere van de mellhevedere nincs (a következő bekezdésben sorra kerülő Off Road Hiker lesz majd az igazi túrázós hátizsák). Hozzávéve azt hogy az én cuccaimhoz ez egyébként is túl nagy, számomra nem teszi igazán kihasználhatóvá, el is fogom majd adni. A mostani repülős utazásom pedig még a Wizz csomagokra vonatkozó változtatása előtt volt, ezért amúgy is kiesett az opciók közül, így maradt az imént már bemutatott Case Logic.

Végül jöjjön egy olyan hátizsák ami viszont szinte mindenben megfelel az ideális fotós túrahátizsák követelményeinek, ez pedig a Manfrotto Off Road Hiker 30. (Tavasszal ráadásul az egyik webshopban épp egész komoly kedvezmény volt rá, így még árban is sokkal kedvezőbb volt mint a fentebb bemutatott Pro Light 35)

Ez egy kimondottan túrázáshoz kialakított hátizsák derékhevederrel, mellpánttal (plusz egy másik mellpánttal hogy ha valaki nyakban vinné a gépet, akkor azt rögzítse és ne engedje lengedezni), nagy oldalzsebbel, többféle külső rögzítőponttal állványnak, túrabotoknak, de akár derékaljnak, sátornak, stb. (kipróbáltam, minimum 4 különböző módon tehetném fel rá az állványomat, eldöntve melyik a legkényelmesebb) Itt már kimondottan figyeltem rá hogy "kisebb fotós rekesz - több hely felül minden másnak" legyen a kialakítás, hiszen az én relatíve kicsi fotós cuccomnak így is elég. A hátmerevítő miatt persze nem annyira jól pakolható mint a téglatest-szerű hátizsákok (mint akár az előbbi Pro Light), viszont a nagyobb méret miatt ez egyáltalán nem akkor a probléma mint amit fentebb a Vaude kapcsán írtam. A két rekesz itt is összenyitható, ha még több hely kellene felülre. Egyedül a külön laptoptartó rekesz hiányzik (ami egyrészt a repülős oda-vissza úton kell, másrészt ugyan Izlandon szemrebbenés nélkül otthagytunk bármit a parkolóban vagy a szálláson, de hát sajnos ez Izlandon kívül elég kevés helyről mondható még el...) de ezzel meg tudtam barátkozni, mert az én 13"os laptopom a kemény védőtokjában így is befér felülre a ruhák közé.
Szóval ez lett volna nekem az ideális túrazsák - csak éppen ahogy már írtam, a Wizz csomagpolitikája még majd csak most október végétől fog változni... Így most már felvihetném díjmentesen, de szeptember elején ez még nem így volt, és ahhoz meg ez a hátizsák üresen is nagy hogy be tudjam gyötörni a jól megpakolt feladott poggyászomba... De szerencsére a csomagpolitika változásával a legközelebbi túrán végre élesben is bizonyíthat!

Utolsóként következzen végül egy speciális oldaltáska, amit egy speciális helyzet tett szükségessé, mégpedig a 40-150/2.8. Ez valóban más mérettartományban helyezkedik el mint a többi micro4/3 objektív, viszont a felhasználási területe sem általános, így nincs is szükségünk rá hogy a mindennapokban állandóan kéznél legyen.
Szóval itt rögtön szembesültem azzal a problémával hogy eltenni csak a hátizsákba tudnám, oda sem egyszerűen mert akkor még kimondottan fotós hátizsákom nem volt (csak a Vaude), de ha lett is volna, onnan mindig elővenni/eltenni az macera. December volt és jó idő (rögtön másnap mentem is az állatkertbe hogy kipróbáljam mit tud ) , így akkor éppen nem volt gond hogy ott lógott a nyakamban hiszen a vastag gallér miatt nem vágta a nyakamat, de ez máskor azért ez nyilván probléma lenne. Plusz amikor másik objektívet tettem fel, akkor megint jött a probléma hogy addig is hová tegyem. Így el is kezdtem bújni a net-et mindenféle lehetőségek után, végül ami megtetszett az a Kata LightTri 312. Ez a legkisebb a három tagú szériából, és hosszába elfektetve pont elfér benne az E-M1 + 40-150/2.8.

Konkrétan ezt nem gyártják már, hiszen a Kata beolvadt a Manfrottoba, de ott egyébként folytatták lényegében ugyanezt a designt. Én használtan vettem majd három éve, pont volt egy itthoni eladó (mivel ez nem egy szokványos táska, előtte mindenképp ki szerettem volna próbálni)
Kényelmes is, méretben még éppen nem zavaró, vittem túrázni is, teltházas koncertre is (a 40-150-nel is, máskor pedig a 75/1.8 és a 25/1.4 volt benne) A mozgásban nem akadályoz, valamint a már említett mostani túrámon abban jelentett megoldást hogy mivel ez a törzs előtt van keresztben van ezért nincs vele az a probléma mint a kis oldaltáskával, amit az a hátizsák nem tartott meg hátul és állandóan előre csúszkált. Ez szépen ott volt elől mindig, és így az E-M1 + 12-40/2.8 mellé még a 9-18 is elfért (de sokszor inkább lőttem két képből panorámát, pedig azt meg utólag összerakni macera, de még mindig inkább mint folyton obit váltogatni Így inkább csak akkor cseréltem ha végképp érdemesnek éreztem)