Ha vicces akarnék lenni, azzal kezdeném, hogy "elfogtunk egy levelet ...". Nos az alábbi írás több levél részletet ad közzé. A levelek egy részét én írtam az Asus ügyfélszolgálatnak, másik részét az ügyfélszolgálat nekem. Íme az első levél:
A nyáron vettem egy Asus netbook-ot. Pár hónappal később elkezdett zörögni a ventilátor. Ezt jeleztem is az Asus-nak. Szeptember végén jött érte a futár, és elvitte, ezután rendszeresen kaptam leveleket a javítás státuszáról:
október 3.
Értesítjük, hogy az Ön ... esetazonosító számú készülékének hibafeltárása a legutóbbi munkanapon megkezdődött, és várhatóan 2-15 napon belül elkészül.
október 14.
2011-10-18 az a dátum, amikor a szervizbe várhatóan megérkezik a készülékéhez megrendelt alkatrész. Ezt követően 1-2 napon belül beszereljük és elkészül a készüléke, amiről természetesen ismételten tájékoztatjuk. Az Ön készüléke a következő alkatrészre vár.:1015PN THERMAL FAN.
október 20.
2011-10-20 az a dátum, amikor a szervizbe várhatóan megérkezik a készülékéhez megrendelt alkatrész. Ezt követően 1-2 napon belül beszereljük és elkészül a készüléke, amiről természetesen ismételten tájékoztatjuk. Az Ön készüléke a következő alkatrészre vár.:1015PN THERMAL FAN.
október 26.
Az Ön ... esetazonosító számú készülékének javítása lezárult, a javítást szervizünk befejezte. Amennyiben a készülékét futárral szállíttatta be, úgy azt néhány napon belül a futár is fogja visszaszállítani Önnek. Személyes bevitel esetén kérjük, fáradjon el a szervizünkbe, hogy készülékét átvehesse.
Ma meg is hozta a futár. Kb 30-40 perc használat után, se szó se beszéd lekapcsolt. De nem ám intelligensen, shutdown meg minden, hanem mint amikor az asztali gépből kirántják a 220-as zsinórt. Az első dolgom az volt, hogy megtapogattam az alját. A hűtőnyílás környékén igencsak forró volt. Tehát a ventilátor már nem zörög, cserébe nem is működik az új(?) alkatrész.
Szóval az Asus-nak és márkaszervizének sikerült 1 hónap alatt kivenni az eredeti ventilátort, és vagy nem raktak vissza semmit, vagy mire ideért, már egyáltalán nem forgott az új(?) ventilátor.
Gondolom nem kell magyarázni, hogy miért rendült meg a bizalmam mind az Asus márkában, mind az Asus márkaszervizben, és magában a készülékben. Ezért nem a "javítását" (ha ezt annak lehet nevezni!), hanem azt a pénzt kérem vissza, amit a vásárláskor elkértek érte. Nem azt kaptam amit ígértek!
Az Asus válaszában idézte a fogyasztóvédelmi törvény 306-os paragrafusát, és "Ennek megfelelően az ASUS Magyarország helyettes vezetője a felmerült kártalanítási igényt elbírálta és annak elutasítása mellett döntött. A felmerült igénnyel kapcsolatos állásfoglalás a készülék további javítását irányozta elő".
Vagyis se pénz se posztó, csak javítás. Szerintük. Válaszomban kitértem rá, hogy az idézet paragrafusnak folytatása is van:
"A kijavítást vagy kicserélést - a dolog tulajdonságaira és a jogosult által elvárható rendeltetésére figyelemmel - megfelelő határidőn belül, a jogosultnak okozott jelentős kényelmetlenség nélkül kell elvégezni."
Mivel 1 hónap alatt nem voltak képesek megjavítani a készüléket, úgy gondolják hogy ez "megfelelő határidő"? Mi garantálja, hogy a következő nekifutásra sikerül megjavítani? Majd megint 1 hónapot dekkol a szervizben, aztán vagy jó lesz vagy nem? Ez az én olvasatomban kimeríti a "jenelntős kellemetlenség" fogalmát.
Szinten a 306-osból idézek:
"Ha a kötelezett a dolog kijavítását megfelelő határidőre nem vállalja, vagy nem végzi el, a jogosult a hibát a kötelezett költségére maga kijavíthatja vagy mással kijavíttathatja."
Vagyis beviszem egy tök mezei szervizbe, ahol majd az asus fizeti a számlát! Az én olvasatomban visszafizetik a számítógép teljes árát, vagy majd én megjavíttatom egy _normális_ szervizzel, és Önök pedig kifizetik az ezzel járó költségeket.
Természetesen nem hagyták "szó nélkül" a dolgot. Válaszlevelük megint elutasító.
"... mivel még csak egy javítása volt a készüléknek, mely alkalommal hűtő modult cseréltek. Ez nem minősül jelentős javításnak.
A javítás végeztével a szerviz ellenőrizte a készüléket és azt rendben találta. Nem kételkedünk az Ön szavában, hogy a készüléke ismételten meghibásodhatott, azonban szervizünk a javítás végeztével egyéb hibát nem tapasztalt.
...
Más cég kártalanítási folyamatát és a felmerülő egyéb szervizköltségek fedezését cégünk nem tartja magára nézve kötelezően teljesítendőnek."
Tehát ezzel is rengeteg problémám van.
- Hány javítási kísérlet kell ahoz, hogy beismerjék a hibát?
- Ha a szerviz ellenőrizte, és rendben találta, akkor nekem miért nem működik?
- Mi az hogy ismételten meghibásodott?
Nem javították meg. Ennél rövidebb, tényszerü állítást hogy nem lehet megérteni?!
- Miért csak az engem hátrányosan érintő paragrafusok vonatkoznak rájuk?
Szájkarate? Parttalan vita? Döntsétek el Ti!
(Folytatása következik...)
UI: A hozzászólásokat olvasva támadt egy ötletem: Szervízstatisztika! Egy kis ürlapot kitöltve talán eljutunk oda, hogy megtudjuk mely gyártók szervize megbízható.
