Összegzés és konklúzió
A teljesítmény összefoglalása
Az elmúlt oldalakon található grafikon-mennyiség remélhetőleg senki gyomrát nem feküdte meg - a folytatásban most már igyekszem mérsékelni a számukat, és nem feltenni mind a kilencet, amit az összefoglaláshoz készítettem. Nézzünk egy összesített teljesítményt a 17 játékra, ahol a modern AAA játékok HD-ben, medium beállítások mellett mentek, a másik két kategória pedig fullHD-ben, high beállítások mellett (a Braid pedig kimaradt, mert nem ismeri a fullHD felbontást):
Összehasonlítva a dVGA-t tartalmazó konfigurációval, megállapítható, hogy nyers fps-ek tekintetében a G2020 és a HD 7770 kombinációja 80%-kal gyorsabb az A10-5800k-nál. Mivel a HD 7770 potenciális teljesítménye 2.5-3-szorosa a HD 7660D-nek, arra gondolhatnánk, hogy a fő limitáló tényező a G2020. Ez részben igaz, de csak részben - több játék is van ugyanis, ahol a vsync nem kikapcsolható (pl. Mark of the Ninja), ezért itt ez fogja vissza a 7770-et (sőt, van, ahol a 7660D-t is). Igen ám, de mi van azokkal, ahol a vsync kikapcsolható, de ajánlott bekapcsolni?
Ilyen pl. a DeathSpank, ahol gyengébb videovezérlő esetén még a fix 30 fps is jobban tolerálható, mint az eszement mértékű tearing. Míg a modern AAA játékokban ez jellemzően nem jelent gondot, a régebbi AAA-k és a casual csoport esetében nagyon is javasolt a vsync használata. Ezért készítettem egy olyan összegzést is, ahol a 2. és a 3. csoportban a 60 feletti fps-értékeket 60-ra limitáltam:
Csökkent a különbség - értelemszerűen a minimumok esetén kevésbé, 62%-ra, míg az átlagok esetében 52%-ra. Persze ez is lényeges, jól látható differencia, de messze nem annyi, mint amennyi a hardverek közötti elméleti eltérés - és hangsúlyozzuk ki, itt most már elsősorban nem CPU-limitről van szó.
Megjegyzendő, hogy ha csak a modern AAA játékokat nézzük, akkor a különbség az A10-5800k és a G2020 + HD 7770 kombó között 72-73% - ennek az alakulásába már erősen beleszól a G2020.
Hatékonysági mutatók
Teljesítmény / ár
Az összesített teljesítményből a sokak számára legfontosabb teljesítmény / ár mutató kiszámítása már egyszerű... lenne, ha nem lenne eltérés a két "platform" között az alaplapban, ill. a felhasznált memóriákban. A teljes konfiguráció árával pedig mégsem akartam számolni, mert ahogy korábban láttuk, túl sok a darabka, és ilyen olcsó CPU / VGA kombináció mellett "agyonnyomják" az összevetést. Ezért arra jutottam, hogy fogom a G2020 és a HD 7770 árát (42.500 Ft), és összevetem az A10-5800k árával (30.000 Ft), valamint az APU-hoz kapcsolódó "büntetések", azaz a drágább alaplap és a gyorsabb RAM felárával (3.500 Ft). Így az APU ármutatója 33.500 Ft lett. Íme az így kapott grafikon:
És ha már fentebb olyan ügyesen rávilágítottam a vsync használatának szükségességére a régebbi AAA és a casual kategóriában, akkor nézzük meg úgy is:
A két grafikonon nem is a konkrét értékeket érdemes nézni, hanem a %-os eltérést. Míg az első esetben felmerülő uniform 42%-os előny a teljesítmény / ár mutatóban meglehetősen sok, a második (realisztikusabb) grafikonon látható 20-27% már nem olyan tragikus. Természetesen ettől még nem lesz ár / érték alapon ajánlott az APU, de minél kisebb ez a rés, annál kevesebb érvre van szükség annak érdekében, hogy valaki mellette döntsön.
Megjegyzendő, hogy ha kizárólag a modern AAA csomagot nézzük, akkor a dVGA-s konfiguráció ár / teljesítmény előnye 36%, ami majdnem annyi, mint a 42%. Viszont azt már feljebb is kifejtettem, hogy ha a modern AAA játékok hangsúlyosak, akkor biztosan nem az A10-5800k lesz az ajánlott lista tetején.
Teljesítmény / fogyasztás
A leggyengébb pontja az AMD (majdnem) leggyorsabb APU-jának a fogyasztási hatékonyság. A magas CPU-órajel és az aggresszív turbózás miatt az APU általában elkéri a közel 100W-ot, ebben egyedül a vsync akadályozza meg. Ehhez képest a konkurens CPU + dVGA kombináció megegyező beállítások esetén jóval kevesebb árammal is beéri. Miután az idle W-ok az APU esetében rendben vannak, nem gondolom, hogy a +20W terhelés alatti fogyasztás bárkinek komoly gondot okozna, de egyfelől a hűtés terén nem mindegy, hogy egyben disszipálunk el 100W-ot, vagy két külön hűtéssel 80-at, másrészt állati rosszul fest, hogy jelentősen gyengébb teljesítmény eléréséhez többet fogyaszt az egy tokba integrált APU, mint az Intel CPU és a félkilós VGA. Ezeket a gondokat az AMD-nek CPU-oldalon kell kezelnie - egy megoldás a 65W-os (azonos árú) A10-5700, amely CPU-ban 10-15%-kal, GPU-ban 4-5%-kal gyengébb, ill. újabban a 45W-os A10-6700T, amiről viszont még igencsak keveset tudunk a gyakorlatban.
A10-5800k - Akcióközeli állapotban
Konklúzió
Itt kellene annak jönnie, hogy mennyire ajánlott / nem ajánlott a HD 7660D videovezérlő, és általában az egész A10-5800k. Nehéz kérdés. Egyfelől, ha már egyszer megvan a cucc, akkor csak a legjobbakat tudom róla mondani - a Windows pattogós vele, HD felbontásban a régebbi játékok remekül futnak, sok esetben még a fullHD sem elérhetetlen, és driveres problémák meglepő módon ritkábban bukkannak fel, mint a HD 7770-es diszkrét VGA esetében. Felhasználói élmény szempontjából tehát jeles - ha már egyszer megvettük.
De miért vegyük meg? Kizárólag (vagy akár elsősorban) játék célokra semmiképpen, mert láthatóan ár / teljesítményben még a régi játékok terén is sokkal jobb a G2020 + HD 7770, ha pedig a modern címek is érdekesek, akkor úgyis szükség van diszkrét VGA-ra. Ha az Intel Pentiumja nem szimpatikus, akkor a 7770 (vagy akár a 7750) mellé vehetünk 4.000 pénzzel drágábban Athlon II X4 750k-t, ami érdemben ugyanazt tudja, mint az A10-5700 CPU-részlege - ekkor még mindig előrébb járunk ár / teljesítményben.
Office típusú munkára megintcsak nem igazán ajánlott az APU, mert a Pentiumok (sőt, a Celeronok is) ugyanazokat a válaszidőket tudják produkálni - ha nem használunk semmilyen CPU-igényes alkalmazást, akkor nem sok jelentősége van a felszteroidozott Piledriver magoknak...
... ha pedig CPU-igényes szoftvert futtatunk, akkor 1-2 magot kihasználó alkalmazás esetén megintcsak jobb vétel egy magas órajelű Pentium (esetleg i3), több mag kihasználása esetén pedig nem a 10-20e Ft árkülönbség miatt fogunk lemondani a legalább 4 fizikai magról.
Végül, egy HTPC-építő nyilván tárt karokkal fogadja a Radeon IGP feature-eit - csak oda egy sokkal olcsóbb APU is megteszi.
Egy szó, mint száz, annak ellenére, hogy az A10-5800k egy nagyon jó kis termék, én nem találom azt a felhasználási területet, ahová igazán ajánlani lehetne. Ha valaki szívesebben épít kisméretű gépet, diszkrét VGA nélkül, akkor az 5800k-5700-5600k vonal nagyon kényelmes megoldás, mert egy kicsit mindenre jó, de amint komolyabban szóba jön a 3D-s játék igénye, szinte minden esetre lehet árhatékonyabb megoldást találni, mint ezek az APU-k. Az AMD-nek termékpozicionálás terén sokat kellene tanulnia a konkurensektől, mert én véteknek érzem egy műszakilag ennyire átgondolt, és érezhetően kiforrott terméket bedobni egy olyan piacra, ahol valódi igény nem létezik rá.
A jövőről
Az előző cikkben már elmélkedtem egy keveset arról, hogy mit várhatunk az AMD következő APU-jától. A valós mérések segítségével ezt annyiban lehet pontosítani, hogy egy 20-40%-kal gyorsabb APU a régebbi AAA játékok és a casual játékok esetében már tökéletes megoldás lesz HD felbontásban, de fullHD-ben még mindig kevés - akárcsak ahhoz, hogy jó minőségben, jó sebességgel lehessen vele az aktuálisabb AAA címeket játszani.
A memória-órajel emelésének vizsgálata pedig megerősíteni tűnik azt a feltevést, hogy hiába lesz akár 50-60%-kal erősebb effektív számítási teljesítményben a Kaveri, mint a Trinity, az összes előnyét nem fogja tudni fps-ekre váltani, mert ahhoz a memória-sávszélességnek is hasonló mértékben kellene növekednie. Ezért én az integrált 3D-s vezérlők jövőjét érdeklődéssel, de továbbra is némi szkepticizmussal figyelem.
