"Ha már az a módi nálad, hogy mindenkinek így visszaidézgetve válaszolsz"
Nem "modi". Atlathatosag.

"Nálam meg 0-szor eddig, pedig több, illetve többféle USB-tárolóeszközt is használok Windows 10-zel."
Ha a problema felmerul valahol akkor az problema es noveli a statisztikat. Agydaganatba is csak az hal bele akinek van, akinek meg nincs az akkor tagadja, hogy letezik?!

Mac es Linux siman felismeri es kezeli. A hw hibatlan, a disk allapota 100/100, smart-nal nincs flag.

"nem minden USB-chip támogatott, vagy ha igen, akkor sem feltétlen teljes mértékben"
Ez igaz. Esetemben mindketto ASMedia. Hibatlanul mukodnek. Egyedul neha a sebessegre lehet szavam, de az gondolom mar az usb3 szabvany sara.

"Ki tudja...Amúgy meg nemcsak ezek tartoznak bele."
Nem sokat vannak mozgatva, szoval kizart.

"Normál esetben menet közben, az OS alól szokás, javasolt. De elvileg annak leállításával, illetve a gép kikapcsolásával is megtörténik és utána fizikálisan is leválasztható az eszköz."
Meg jo, hogy ezt 2018-ban megtehetem

"Nem mindig kell piszkálni, de ha úgy szükséges, akkor alap dolog, hogy be kellene állítani a megfelelő jogosultságokat NTFS fájlrendszernél, ami csak néhány kattintás. Nem pedig utólag rácsodálkozni, hogy a másik Windowsnál, másik felhasználói fiók alatt miért nincsen mindenhez teljes hozzáférés..."
Nem piszkaltam. Minek tennem?! Nem alap dolog a beallitasa. Az alap az, hogy mindenki mindenhez hozzafer, kiveve ha beallitom, hogy ne igy legyen. Egy szimpla masolas tortent, nem biztosnagi es rendszerfileokat mozgattam. Mi az hogy racsodalkozni?! Amikor egy alapfunkcio nem mukodik megis mi a f@szomat kene csinalnom, tapsolnom? Oldja meg a win10 magatol. Erdekes a win7-nel nem volt ilyen hulyeseg.

"Annál mondjuk nem nagyon van mit, de nem is arra vonatkozott"
Na ugye. Marmint mi?

"Az ilyen rejtélyes problémáknál jellemzően mindig utólag derülnek ki a dolgok, utólag csordogálnak az újabb és újabb részletek, hogy mégsem minden volt teljesen OK, mint ahogy azt előzőleg állította az illető..."
Hagyjuk a mellebeszelest.

"Na meg az pl. most utólag derült ki, hogy másmás gépén is használva volt a külső merevlemez, vagy lehet más is használta őket, ki tudja..."
Mi az, hogy most derult ki?! Ezzel nyiotttam a problemat. 2018-ban miert kene problemat jelentsen ez, amikor a win7 idoszakban nem volt ilyen? Mi az, hogy mas is hasznalta? "Ki tudaja", ez most komoly?

"Ez egy dolog... Viszont az nem derül ki belőle, hogy pl. a fizikai csatlakozók és az USB-kábel rendben van-e, maga a külső ház, illetve a merevlemez OK-e."
Az meg egy masik, hogy robosztus. De kiderul. Keves mozgatas ---> csatlakozo allapot/usb kabel. A kulso haznak ehhez mi koze? Sokadhjara irom, de ugy latszik nem tunik fel: 100/100.
Ezenkivul ugy latom nem jon le szamodra, hogy akkor a smart jelezne es FS hiba lenne. De mint mondtam jogosultsagi hiba.

"Itt a fizikai csatlakozó és az aljzat, illetve a megfelelő illeszkedés, valamint a kábel állapota a lényeg, nem az, hogy milyen vastag..."
Ok, ugy latom csak ezt tudod ismetelgetni. sokadjara irom le hw/hdd 100/100. Capisce?

"Ha a Windows az eszköz csatlakoztatáskor problémát észlel és javítást ajánl fel, ott már eleve nem stimmel valami... "
Ugy latom nem ertelmezted amit irtam. Elsore nem ajanlott fel semmit. A meretek jok voltak, csak a fileok voltak elerhetetlenek. Ezert manulaisan futtatam eloszor es talalt is hibat, de generalt is ujakat.

"Normál esetben csak úgy magától, mindenféle ok nélkül nem szokta."
Nem mondod?! Meg jo.

"Érdekes, hogy most is csatlakoztatottam az egyik külső HDD-met és jé, nem akarja javítani a Windows 10, minden rendben van vele..."
Ez megis kit erdekel?! Menj el az orovoshoz es mondd neki, hogy egeszseges vagy, de azert vizsgaljon mar meg.

"Mondjuk több 100 TB-nyi, meg PB-nyi adatot nem szoktam mozgatni alkalmanként, hanem max. több száz GB-ot, vagy esetleg pár TB-ot."
Teljesen mindegy a meret, nem ezen kell lovagolni. Ha a hetvegi 100MB-nyi fenykepeim tunnek igy el, akkor is bosszant.

"Ha pedig Linux, akkor azzal pont nem olyan régen szívtam, mivel az USB 3.0 eszköz, 3.0-s kábellel, 3.0 portban csak USB 2.0 sebességgel volt hajlandó másolni valamiért..."
Az driver miatt lesz, mint emlitettem az elobb, a sebessegre neha nekem is gondom van.

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

"Na pont ezekkel az előítéletekkel van gond."
Eloitelet vagy sem Windows ala NTFS-t rakok, mert naplozo es elvileg kevesebb gondot jelent, ha hibat kell javitani (legalabbis a korabbi evekben).

"Az NTFS ugyan stabilabb adatbiztonsági szempontból mert naplózó rendszer"
Igy van.

"és tud jogosultságokat, de te ebbe teljesen belekeveredtél."
Es itt van a problema. Akraratlanul. Tehat ha ezt valakinek elmondod, hogy 2018-ban peldaul: a munkahelyeden dolgozol es ugy gondolod, hogy hazaviszed a munkadat, ezert atmasolod az adatokat majd otthoni folytatod. Ez nem lehetseges. Ugy, hogy mindet renszeren ugyanaz az Os fut. Azert erzed az ironiat ugye?

"Külső hurcolós HDD-n nyugodtan formázhatod exFAT-re"
Sajnos az exFAT-t nemylik eszkozom nem ismeri, amire neha rarakom.

"Mindenki = minden felhasználó a gépen
Everyone = bárki, nemcsak a helyi felhasználók"
Ez most micsoda? Ez nem ket kulonbozo user definition, hanem angol es magyar megfelelo. Minek irtad le?

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

Ok. Viszont az akkor is win10 hibaja, hogy egy sima masolasnal nem tunteti fel vagy a masik gepen megnyitasnal, hogy elteroek a jogosultsagok. Raadasul, ha a sajat gyari hibaellenorzeset vegigfuttatom rajta, manualasian akkor sajat maga szerint is hibat talalt. Ismetlem mezei video fileok. Semmi rejtett, rendzser, biztonsagi masolat, stb. Szoval ez nem user error. Ez design hiba.

"Értem én, hogy ez is foci, de mindig furcsállom, hogy valaki kapásból lefosoz valamit, mert nem úgy működik ahogy elsőre elképzeli."
Kezdve a win98, winxp, win7 korszakkal, sose volt ilyen hibam. Pedig joparszor hurcolasztam hdd-t masolasra. Akkor miert most a win10-zel van ilyen gond? Statisztikailag eleg szarul all nalam a 1,5 evvel vs. "osszes tobbi ms os" 19+ ev. Nem beszelve az osszes tobbi linux/mac os-rol.

Tovabbmegyek. A visszaallitott adatokat leellenoriztem (sfv/md5). Viszont azok amelyek korruptak lettek torrentbol ujbol behasheltem, de nem engedi folytatni. Megtagadja a hozzafreset, magyaran nem engedi az ujratoltest/folytatast. Azok utan is, hogy az oroklodo jogosultsagokat kigyomlaltam szulokonyvtarrol a root-tol kezdve es beallitottam mindenkit teljes hozzaferesre. Ez az amire mar nem tudok gombot varrni.

Sot, nehany mappat sem engedett eloszor elerni, amikben a feliratok voltak kulon (ezek nem lettek korruptak, valamelyik mar korabban ott volt). Ott is trukkozni kellett. Mint mondtam valamelyik egy szimpla F6-tal mentesult.

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

"Jól hangzik, csak nem igaz, ahogy én és sokan mások is tanúsíthatják."
Problema akkor is 3/3 eddig nalam.

"Lett ajánlva az exFAT, Neked az nem jó, marad az NTFS"
Ez eso utan koponyeg szindroma. NTFS van rajta, ennel keletkezett a hiba. Nem relevans.

"Ha jól van beállítva a tulaj/jogosultság"
Miert kene nekem beallitanom?! Alap esetben minden filenak/mappanak (Mindenki es teljes hozzaferessel kell rendelkeznie. Kiveve, ha azt maskent nem akarom, akkor azt nyilvan elore beallitom vagy tudok rola.

"illetve az öröklődés, a copy (és külön volume esetén a move) alapból örökli az új hely jogosultságait."
Igy van, ez evidens.

"Kivéve persze ha "máshogy" másolod, van rá mód"
Igy van.

"vigye magával a DACL-t (pl. azt hiszem a TC is tud így másolni"
Ennek utana nezek.

"Nem mi kezdtünk jönni azzal, hogy hány TB/PB adatot mozgattunk különböző OS-ek alatt. Bár ez irreleváns (független események)"
Persze. Nem a mennyiseg volt a lenyeg, hanem nyilvan a suruseg

"Az orvosos példa rossz volt, ha egészséges valaki (tipp), attól néha nem árt elmenni, nekem is lefut hétvégén a HDD-re egy gyorsteszt, pedig nem jelez se SMART se semmi."
De, ebben a kontextusban helytallo. Viszont en is azert futtattam manualsian ellenorzest, mert nem stimmelt valami es igazam is lett. Nem a smart-tal volt bajom, hanem a fileokkal es az FS-sel.

Amugy a tarhely anomalia meg midig fenn all. Tovabbra is tobb szabad helyem van, mint amennyinek szabadna lennie. Jelen esetben 1TB lemez, ugye 931GB. Volt rajta 119GB hely. Rakerult egy evadnyi 720p sorozat 19GB meretben. Azaz 100GB-nek kellet volna maradnia, de megis 110GB helyem van. Azaz lett 10GB helyem a semmibol

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

De. Csinaltam manualisan ujraellenorzest. F3-mal megnyitva a fileok tartalmaznak adatot. Szamtalanszor csinaltam mar igy es siman folytatta.

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

"Irreleváns, máshol meg 0/1000"
Szamomra meg a 0/1000 irrelevans. Most igy jobb?

"Mert ki állítsa be?"
Mondjuk global default?

"Bár lehet jobban jártál volna, ha valaki beállítja."
Ezt nem tudom mire velni...

"Rossz feltételezés"
Mi a rossz?

"Ha a driveon nincs rajta amit írtál, akkor automagically nem kerül rá a tartalmára sem, szerencsére"
Egyertelmu. De a driveon csak egyetlen egy aktiv van, szerintem kitalalod (mindenki/teljes).

"Azt érezzük, hogy ez nem jogosultság probléma, hanem sz*rul került rá az adat, nagy különbség."
A jogosultsag az elereshez kellett, mert nem engedte a modositast. Remlik meg? Illetve kozolnem, hogy az adatot szarul egy masik win10 csinalta, szoval nincs kulonbseg. Erzed?

"Gondolom nem számoltál szemmel hasht, persze hogy lehet benne adat"
Ugy ertettem, hogy engedi olvasni es nem "nullas" placeholder.

Pont azert hasheltem ujra, hogy a garbage reszeket ismerje fel es a helyere toltosn ujra, de ez mar nem ide tartozik.

"Ha sokszor kellett már ilyet csinálnod, én azért egy RAM tesztet futtatnék, egy kezemen meg tudom számolni hányszor kellett rehasht tolnom az utóbbi 5 évben."
Felesleges, mivel az korabbi esetekre utaltam amikor a win10 szetbarmolta a masolt adatokat. A ramoknak semmi bajuk stabilan futnak. Ez se ide tartozik.

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

"Hogyne éreznénk.. Csak nem úgy ahogy Te gondolod.."
Latom meg mindig csak vicceskedni tudsz...

"Ez is arra bizonyíték hogy te vagy a hibás, de ha neked az okoz élvezetet hogy hárítod a gyanusítást és bűnbakot keresel.. sok sikert.. "
Ok, mester. Nyilvan en vagyok a hibas es az utobbi 20+ eve csak szerencsem volt.

Nincs tobb kerdesem. Mehetsz vissza a sarokba tapsikloni meg rohogni...

# sshnuke 10.2.2.2 -rootpw="Z10N0101"

Ennyi idézgetés és személyeskedés után be kell látnunk, hogy igazad van, tényleg fos a Win 10. Így, hogy mondod, valóban nem megy a szimpla fájlmásolás, de ugye az elvakultság sokmindenre képes, még a hibás fájlokat is elindításra bírja. Holnaptól mindenki átáll a 7-re, és még régebbi rendszerekre, és az elnézésed kérjük, hogy eddig kételkedtünk szavaidban! A topik ennek eredményeképp felszámolásra kerül, és a te tanító idézeteid hagyjuk hátra, mint tanulság.

[ Szerkesztve ]

Válogatott, rendszeresen frissített programok ► neszetools.hu

"Nem "modi". Atlathatosag."

Nem annyira divat itt a PH! a leírtakat mindig kb. mondatonként visszaidézni és úgy válaszolni mindenkinek... Ha már átláthatóság, akkor lehet azt úgy is, hogy először elolvassa az ember a hsz-t és a lényegre szorítkozva válaszol, bekezdésekre tagolva, úgy is átlátható. De, ha már az előbbi lett erőltetve, akkor felőlem...

"Ha a problema felmerul valahol akkor az problema es noveli a statisztikat."

Ennyi erővel akkor a másik oldalról sem kellene elsumákolni, mert van aki pont W7, macOS, Linux esetén szívott ezzel-azzal, amikre még példák is voltak írva, illetve linkelve...Az, hogy te W10-nél belefutottál ilyenbe, az nem jelenti azt, hogy más is. Az pedig, hogy általánosítani próbálsz és úgy állítod be, hogy kizárólag csak annál fordulhat elő gond, egyszerűen nem helytálló, sőt inkább szimpla csúsztatás...

"Mac es Linux siman felismeri es kezeli. A hw hibatlan, a disk allapota 100/100, smart-nal nincs flag."

Ennyi erővel felismeri és kezeli a Windows 10 is. Az pedig gondolom nincsen meg, hogy NTFS-nél a Windowsnál beállított felhasználói jogosultságok pl. Linux alatt nem lesznek érvényesek és ott azért nem kell ezzel foglalkozni... Ez a 100/100-as állapot meg egy dolog, de mélyebbre ható értékelést eleve a programok különféle tesztjei adnak. Ahogyan attól még lehet a S.M.A.R.T.-ban némelyik attribútum értéke kissé magas. Plusz a fájlrendszer is össze lehet gányolva, ha már a Windows, illetve a CHKDSK javítani akarja...

"Ez igaz. Esetemben mindketto ASMedia. Hibatlanul mukodnek. Egyedul neha a sebessegre lehet szavam, de az gondolom mar az usb3 szabvany sara."

Ja, működnek, csak épp bele lehet futni olyan dolgokra, amik pl. a linkelt blogbejegyzésben voltak felvázolta és nem feltétlen próbáltad ki őket. Az USB 3.0 szabvány UASP módban max. 450 MB/s körül tud, tehát max. egy SSD-nél jelent némi korlátot, nem egy mezei HDD-nél... Ha már UASP, akkor a frankó W7 amúgy még azt sem támogatja natívan, ahogyan az USB 3.0/3.1-et sem, nincsen Windows To Go stb.,ha már itt tartunk... Szóval nem kérdés, hogy ilyen téren is a Windows 10 a fejlettebb.

"Nem sokat vannak mozgatva, szoval kizart."

Biztos, bár számtalan olyat láttam már, ahol állította a tulaj, hogy nem volt ám semmi "olyan", aztán a végén többnyire mindig kiderült, hogy de, mégis...

"Meg jo, hogy ezt 2018-ban megtehetem"

Előtte is meg lehetett, viszont normál esetben eleve a működő OS alól szokás elvégezni a leválasztást, mint említve volt. Csak pár kattintás, nem muszáj ehhez mindig kikapcsolni a rendszert és a gépet...

"Nem piszkaltam. Minek tennem?! Nem alap dolog a beallitasa. Az alap az, hogy mindenki mindenhez hozzafer, kiveve ha beallitom, hogy ne igy legyen. Egy szimpla masolas tortent, nem biztosnagi es rendszerfileokat mozgattam. Mi az hogy racsodalkozni?! Amikor egy alapfunkcio nem mukodik megis mi a f@szomat kene csinalnom, tapsolnom? Oldja meg a win10 magatol. Erdekes a win7-nel nem volt ilyen hulyeseg."

Ha szerinted az az alap, hogy mindenki, mindenhol, mindenhez csak úgy simán hozzáférhet alapértelmezetten, akkor ezek szerinted nem tiszta számodra ez a jogosultságkezelés dolog... Pont az a lényeg, hogy ne tudja akárki csak úgy módosítani, törölni stb. a meghajtó tartalmát, pláne ha nem is ő használta eredetileg, nem ő hozta rajta létre azokat a fájlokat. Viszont, ha az kell, akkor szükség esetén be lehet állítani, megfelelő hozzáférést adva az adott felhasználói csoportnak. Az pedig szimplán nem igaz, hogy a Windows 7-nél nem kerülhet sor ilyenre, mert az NTFS fájlrendszernél ott is van jogosultságkezelés, ugyanúgy külső meghajtóknál is. Képzeld, nekem át kellett állítanom már annál, saját tulajdonba venni a meghajtót stb. Aztán a Linuxoknál megint nem ismeretlen dolog, mivel ha pl. GParted által Ext4-re formázom a külső merevlemezt, akkor sok esetben csak olvasni lehet és az írást max. rootként, illetve külön beállítva a meghajtóra vonatkozó megfelelő jogosultságot. Ja, és nem szól ám a Windows 7 és a Linux sem mindenféle piszlicsáré dolog miatt, mert annyi elvárható lenne a felhasználótól is, hogy ha tapasztalja, hogy nincsen valamihez teljes hozzáférése, akkor értelemszerűen a jogosultságok beállításánál keresse a megoldást.

"Na ugye. Marmint mi?"

Le volt írva, az amit nem sikerült "hozzáidézni"...

"Hagyjuk a mellebeszelest."

Ezt ennyi erővel mondhatnám én is, illetve itt a többiek... Az pedig nagyon is jellemző szokott lenni, sőt már-már tipikus, ami az előző válaszban le volt írva. Számtalan ilyet láttam már itt a fórumon és azon kívül is...

"Mi az, hogy most derult ki?! Ezzel nyiotttam a problemat. 2018-ban miert kene problemat jelentsen ez, amikor a win7 idoszakban nem volt ilyen? Mi az, hogy mas is hasznalta? "Ki tudaja", ez most komoly?"

Ha eleve más gépén, illetve más Windows rendszerén van használva az eszköz, akkor ott ki tudja mi a helyzet, adott esetben mi és hogyan van beállítva. Már ebből adódóan is előfordulhatnak érdekes dolgok, pláne ha ténylegesen más user is használta a külső merevlemezt. Ezt a "win7 idoszakban nem volt ilyen" mesét meg inkább hagyjuk, mert annál is van jogosultságkezelés és szükség esetén be kell állítani, mint már említve volt...

"Az meg egy masik, hogy robosztus. De kiderul. Keves mozgatas ---> csatlakozo allapot/usb kabel. A kulso haznak ehhez mi koze? Sokadhjara irom, de ugy latszik nem tunik fel: 100/100.
Ezenkivul ugy latom nem jon le szamodra, hogy akkor a smart jelezne es FS hiba lenne. De mint mondtam jogosultsagi hiba."

Aha, tehát mert robusztus az USB-kábel, akkor a fizikai csatlakozás szerinted a végeken biztosan rendben van... Meg folyamatosan ezt a 100/100 értéket mantrázod, de ez már ez előbb is kicsit pontosításra szorult. Azt pedig elárulom, hogy attól még lehetnek CRC, vagy egyéb hibák és nem minden esetben szokott ilyenkor csökkenni a kondíció. Az pedig megint egy dolog, hogy a HDS pillanatnyi állapotra mit ír, de ez a részletes tesztek után akár még változhat is. Azt pedig amúgy nem is vitatta senki, hogy nálad a fájlrendszer egyértelműen össze lehet gányolva, máskülönben a CHKDSK sem akarná erővel javítani. Ahogyan a megfelelő jogosultságok sem lettek beállítva, ezt is tudjuk...

"Ok, ugy latom csak ezt tudod ismetelgetni. sokadjara irom le hw/hdd 100/100. Capisce?"

Dettó, mint az előbbi...

"Ugy latom nem ertelmezted amit irtam. Elsore nem ajanlott fel semmit. A meretek jok voltak, csak a fileok voltak elerhetetlenek. Ezert manulaisan futtatam eloszor es talalt is hibat, de generalt is ujakat."

Hát igen, ha gondok vannak a fájlrendszerrel, akkor szokott is találni hibát a CHKDSK. Viszont pont a lényeg, hogy normál esetben nem talál, ha minden rendben van. Tehát már ebből is látszik, hogy valami mégsem volt annyira OK... Az meg a másik, hogy a CHKDSK-t is csak ésszel érdemes futtatni, illetve inkább parancssorból, mert képes akár összegányolni is a dolgokat. De ilyen téren a W7-ben lévő sem jobb, mielőtt még az jönne, hogy annál bezzeg semmi ilyen nem volt, nem lehet...

"Ez megis kit erdekel?! Menj el az orovoshoz es mondd neki, hogy egeszseges vagy, de azert vizsgaljon mar meg."

Hát mondjuk annyiból azért érdekes, hogy nem mindenkinél van ám az, amit te itt már-már általánosítva előadsz... Én rendeltetésszerűen használom a külső meghajtóimat, nem gányolom szét a fájlrendszer sem és bizony nincs is problémám emiatt. De gondolom másoknak sem, akik hasonlóan járnak el. Akik meg nem, hát azon igazából nincs mit csodálkozni...

"Teljesen mindegy a meret, nem ezen kell lovagolni. Ha a hetvegi 100MB-nyi fenykepeim tunnek igy el, akkor is bosszant."

Igen, valóban nem feltétlen az adatmennyiség mértén van itt hangsúly. Hanem azon, hogy a tapasztalatoddal ellentétben másoknál, illetve pl. nálam is rendben működik ez az alap funkció, mármint a másolás. Akinél viszont nincsenek beállítva a megfelelő jogosultságok, hibák vannak a fájlrendszernél, annál azért annyira nem meglepő, ha gondok vannak...

"Az driver miatt lesz, mint emlitettem az elobb, a sebessegre neha nekem is gondom van."

Milyen driver? A Linux azokat általában eleve kernel szinten tartalmazza, illetve amúgy is natív USB 3.0 és USB 3.1 Gen 2, UASP stb. támogatás van benne, mármint az újabb rendszerekben. Viszont pont az volt a fura, hogy egy modern Linux azt a bizonyos LaCie külső merevlemezt nem kezelte rendesen, ellenben más USB 3.0-s modellt igen. Holott nyilván az előbbit is kellett volna és nem is az eszköz, kábel stb. volt hibás, ha ugyanazon a gépen Windows 10 alatt rendesen működött a másolás USB 3.0-n.

[ Szerkesztve ]

Igen, a Pro változat megvásárlásával és telepítésével.

[ Szerkesztve ]

Válogatott, rendszeresen frissített programok ► neszetools.hu

Miért nem?

Válogatott, rendszeresen frissített programok ► neszetools.hu

Ha Windowson akarod teljesen titkosítani a meghajtót és nem opció számodra a VeraCrypt, vagy egyéb külső program, akkor márpedig adja magát a BitLocker, illetve eleve csak kb. az marad választható opcióként. Aminél egyébként csak a létrehozáshoz és a kezeléshez (pl. jelszó módosítása, kikapcsolás stb.) kell Windows 10 esetében min. Pro kiadás, ellenben utána már a Home is tudja olvasni és írni a BitLocker-titkosítású kötetet. A létrehozás pedig megoldható akár egy ideiglenesen telepített próbaverzió alól, amit nem feltétlen muszáj emiatt aktiválni sem. Sőt, még megfelelő Windows-kiadás sem feltétlen szükséges ehhez, mert van már pl. Hasleo BitLocker Anywhere program is, amivel a nem támogatott kiadások esetében is megoldható a BitLocker csaknem teljes körű használata.

[ Szerkesztve ]

Normál esetben a belső, SATA-s meghajtókat nem kellene ott leválaszthatóként megjelenítenie a rendszernek. De, ha a BIOS-ban be van kapcsolva pl. a Hot Plug opció azokra vonatkozóan, akkor nem meglepő.

Lehet az ilyennek több oka is, de első körben a legkézenfekvőbb a BIOS-ban a SATA vezérlőnél lecsekkolni az erre vonatkozó beállításokat. Ha nem az a gond, akkor lehet akár az adott BIOS-verzió, vagy a külső SATA AHCI driver. Vagyis ilyenkor opció ezek frissítése, illetve a megfelelő verzió felrakása. Aztán akár a registry-ben matatva is meg lehet oldani (példa), ha máshogy esetleg nem megy.

(#83236) javorszky:
OK, szívesen.

[ Szerkesztve ]