A 16/10 és 13/10 között semmi teljesítménybeli különbség nem lehet
(feltéve, hogy nem törik meg a cső), mert a belső átmérőjük egyforma.
Ha a falvastagságot tartod szem előtt, akkor ideális választás a 16/10.
(A törésre való hajlandóság mondjuk még erősen függ a cső anyagától
is, mint azt a linkelt oldalon is írják: akár meg is érheti a drágább cső.)
Az idézett megállapítás viszont faramucin van megfogalmazva. Ugyanis
azt állítja, hogy nem számít, "mennyi időt tölt a víz a radiátorban"*, ami
kb. igaz is, hiszen a víz kering, csak ebből arra következtet, hogy nem
feltétlen előnyös a nagyobb térfogatáram, ami más indokok nélkül nem
igaz, hiszen hogyne lenne mindig (!) előnyös (mást nem nézve): kisebb
dT-vel üzemel az összes blokk, ami jobb hűtést jelent. Inkább úgy kell
nézni, hogy adott térfogatáram már (bőven) elegendő: kellően jó a dT...
(És tök nem éri meg további szivattyúkkal megpróbálni feljebb tornászni,
mert a szivattyúknak is van teljesítmény felvétele, amit hő formájában le
is adnak a víznek, illetve több szivattyú hangosabb is, meg minden.)
Ha egy adott rendszerben csak(!) a csövezést változtatjuk meg, azzal a
rendszer összesített "ellenállásával" játszunk, ami eredményezheti azt,
hogy csak 1-2 fok különbség lesz, mert a blokkok ellenállása (nagyobb,
mint a csövezésé!) nem változik - tehát a térfogatáram sem nő/csökken
jelentősen a rendszerben mondjuk 11/8 vagy 16/10-es csövezés esetén.
*: első ránézésre van egy kis áthallás a "lassabb víz a jobb, mert jobban
lehűl a radiban" tévhittel, de szerencsére ez nem azt állítja, sőt...
Csak azt nem magyarázza, hogy miért rossz, ha "kicsi" az áramlás, és
miért nem érdemes bizonyos szintnél extra befektetéssel feljebb tolni.
[ Szerkesztve ]