Hirdetés
- MasterDeeJay: Intel Xeon 2673v4 best buy, avagy 20 mag 6eft-ért
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Pajac: Kínai
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- gban: Mentsünk meg egy 1151-es alaplapot
- Gurulunk, WAZE?!
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Met: Metallica: M72 World Tour
Új hozzászólás Aktív témák
-
hibavissza
veterán
-
Elég sokan vettek mostanában Panasonic akcióban Weebill S-t. 90-100 ezerért mennek a gyakorlatilag bontatlan darabok az aprón (ha még vannak egyáltalán). Munkatársam is 98-ért vett egy teljesen újat, egy G9 mellől.
Tegnap pont ugyan ezt...
Viszont az edigiben az új Ronin SC 85-ért elég ütős ár, bár én ennek ellenére rádobnám a +10e-t +fogantyút a weebill-re.
-
Jobb annyival amennyivel drágább? Most a Ronin SC-t már 85ezerért be lehet szerezni, míg a Weebill S 140ezer alatt nem nagyon van. Előbbinél fókusz motor nélkül, a Weebill S esetén ez már része gondolom csomagnak. (árakat nem követtem eddig, nem tudom ez tényleg jó akciós ár-e érte, vagy a Weebill S szokott lentebb menni)
Alkalmi szinten lenne használva, ezért is csillant fel szemem a lélektani 100ezer alatti árnak. -
hibavissza
veterán
Ezt dobta a gugli.
[link] A7 III 460-ért. Egyenesen Rozgonyi Balázs fél éve alapított autókereskedő cégétől. 
Valaki nem rendeli meg próbából? -
Fókuszálás nem érdekel annyira, a gépnek auto fókusza elegendő. A zoom is csak extra lenne, szerintem egy fix obival használnám. Együttesen 800g lenne elvileg maximum, ez belefér bőven. Amennyiben nagyon megéri felárat a Weebill S akkor elgondolkodom rajta, de használtan azért nem akarok látatlanban beruházni rá (mivel vidéki vagyok így személyesen tuti nem találok közelben), és még így is úgy látom drágább a Ronin SC-nél.
-
Jobb annyival amennyivel drágább? Most a Ronin SC-t már 85ezerért be lehet szerezni, míg a Weebill S 140ezer alatt nem nagyon van. Előbbinél fókusz motor nélkül, a Weebill S esetén ez már része gondolom csomagnak. (árakat nem követtem eddig, nem tudom ez tényleg jó akciós ár-e érte, vagy a Weebill S szokott lentebb menni)
Alkalmi szinten lenne használva, ezért is csillant fel szemem a lélektani 100ezer alatti árnak. -
Ronin SC helyett szerintem a Zhiyun Weebil S jobb választás, nagyobb cuccot tudsz rajta kiegyensúlyozni mert "hátrébb" lehet tolni a kamerát.
Mindkettő megfelelő a setupodhoz egyébként, zoomot balanszolni középen szoktak, esetedben olyan 70mm környékén, a gimbal simán megtartja ez esetben anagylátós és a tele állást is.
Focus motort tudsz használni itt is a zoomhoz, szuperül működik. -
Jobb annyival amennyivel drágább? Most a Ronin SC-t már 85ezerért be lehet szerezni, míg a Weebill S 140ezer alatt nem nagyon van. Előbbinél fókusz motor nélkül, a Weebill S esetén ez már része gondolom csomagnak. (árakat nem követtem eddig, nem tudom ez tényleg jó akciós ár-e érte, vagy a Weebill S szokott lentebb menni)
Alkalmi szinten lenne használva, ezért is csillant fel szemem a lélektani 100ezer alatti árnak. -
Ronin SC helyett szerintem a Zhiyun Weebil S jobb választás, nagyobb cuccot tudsz rajta kiegyensúlyozni mert "hátrébb" lehet tolni a kamerát.
Mindkettő megfelelő a setupodhoz egyébként, zoomot balanszolni középen szoktak, esetedben olyan 70mm környékén, a gimbal simán megtartja ez esetben anagylátós és a tele állást is.
Focus motort tudsz használni itt is a zoomhoz, szuperül működik. -
Sziasztok!
Beszereznék végre egy gimbalt videózáshoz, ebben kérnék segítséget. A kamerám egy Sony A6400-as, és objektíveknek a sigma trio (jelenleg csak Sigma 16mm, később 30mm és 56mm) lenne, valamint egy Sony 18-135mm. Első körben egy Dji Ronin SC-re gondoltam. Ezzel gyakorlatban is megbirkózna? (a kamera 403 g, objektívek közül a legnehezebb a Sigma 16mm 405 g, tehát belefér határértékbe)
Illetve nézem hogy a Pro combo amibe van fókusz gyűrű állító 15ezerrel több, ennek van értelme? Nem fókusz hanem a zoom tárcsára helyezve működne, vagy ekkor kibillenne egyensúlyból ahogy előrébb kerülne picivel súly pont? -
Megjött a szörnyeteg egy nappal azután, hogy visszaküldtem vondnak a vázat, ígyjárás, majd a következő matchnél fogom használni:
Életem első fénye, remélem nem nyúltam mellé semmivel, ezekből épült:
Jinbei LED EFII-60 Bowens Bajonettes LED Lámpa (60W)
Mikrosat Basic Oktobox 120 cm-es Méhsejtráccsal
Walimex Pro Lámpaállvány WT-420 - 14595 (max. 7,5kg, 420cm)Egyelőre még nem tudtam tesztelni.
Várjuk a beszámolót, ha már használtad is. 
-
taranis
addikt
Megjött a szörnyeteg egy nappal azután, hogy visszaküldtem vondnak a vázat, ígyjárás, majd a következő matchnél fogom használni:
Életem első fénye, remélem nem nyúltam mellé semmivel, ezekből épült:
Jinbei LED EFII-60 Bowens Bajonettes LED Lámpa (60W)
Mikrosat Basic Oktobox 120 cm-es Méhsejtráccsal
Walimex Pro Lámpaállvány WT-420 - 14595 (max. 7,5kg, 420cm)Egyelőre még nem tudtam tesztelni.
-
Nekem éppen nincs bajom a 2,35:1 képaránnyal, ha arra van komponálva a látvány, viszont amint borul akkor válik erőltetetté. Ebben az esti sétában van pár ahol működik és van amikor kicsúszik belőle, főképp az arcok esetén zavaró.
Kár, hogy a G9-ben nincs virtuális kitakarás.Ezen a kis Feelworld F6 Plus-on van, és nagyon jó. Sajnos a látványosabb dolgok mellett ilyenekkel is elszeparálták a G9-et a GH5-től.
De nem sírok, ez így is egy bomba váz, főleg ennyi pénzért. 
-
4K50-et ez is csak crop módban viszi.
Ennyire azért már felesleges technózni szerintem.
Melyik ügyfeled fogja kiszúrni a leszállított videóban, h crop módban készült a nyers?
Én pl meg se tudom különböztetni xt3-on a kettőt, igaz nincs egy tized szorzónyi különbség ha jól emlékszem. De nem is emlékszem pontosan, mert minek foglalkozni vele?
Ráadásul FF szenzoron van a crop, szóval ez pont a fenti értékezésből kiindulva nem jár semmilyen minőségi hátránnyal, sőt! Gyorsabb lesz a kiolvasás és javul a rolling shutter.
A jobb általános képminőséget viszont könnyű észrevenni, amit kapsz crop szenzor ellenében. Azért a fény és ISO előnyért amivel az FF indul, azért nekünk kőkeményen zsebbe kell nyúlni crop szenzoron. Bár az is igaz, h fényerős obival meg jön a papír dof és az videóban meg nem annyira kívánatos. Kissebb szenzornak ez az egyetlen előnye talán, h mélyebb dof*. Minden másban hátrányból indul. És valahogy én nem érzékelem, h rendszer árban kedvezőbb lenne egy apsc, mint egy ff. Mindkettő vese árban megy, mire felszerelkezel úgy kényelmesen.*Viszont ha adott dof kell, akkor fordulhat a kocka: én pl. meg tudok lőni egy Fuji 35 1.4-el egy csoportképet teljesen nyitva olyan távolságból, h egész alakosan beférjen a csoport és mindenki éles. FF-en ehhez már erősen rekeszelni kell és akkor ugrott a fény előny is.
És nozs23: Akkor már "csak" bővebb és olcsóbb obipark hiányzik, kezdésnek mondjuk egy hosszabb zoommal.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
4K50-et ez is csak crop módban viszi.
Ennyire azért már felesleges technózni szerintem.
Melyik ügyfeled fogja kiszúrni a leszállított videóban, h crop módban készült a nyers?
Én pl meg se tudom különböztetni xt3-on a kettőt, igaz nincs egy tized szorzónyi különbség ha jól emlékszem. De nem is emlékszem pontosan, mert minek foglalkozni vele?
Ráadásul FF szenzoron van a crop, szóval ez pont a fenti értékezésből kiindulva nem jár semmilyen minőségi hátránnyal, sőt! Gyorsabb lesz a kiolvasás és javul a rolling shutter.
A jobb általános képminőséget viszont könnyű észrevenni, amit kapsz crop szenzor ellenében. Azért a fény és ISO előnyért amivel az FF indul, azért nekünk kőkeményen zsebbe kell nyúlni crop szenzoron. Bár az is igaz, h fényerős obival meg jön a papír dof és az videóban meg nem annyira kívánatos. Kissebb szenzornak ez az egyetlen előnye talán, h mélyebb dof*. Minden másban hátrányból indul. És valahogy én nem érzékelem, h rendszer árban kedvezőbb lenne egy apsc, mint egy ff. Mindkettő vese árban megy, mire felszerelkezel úgy kényelmesen.*Viszont ha adott dof kell, akkor fordulhat a kocka: én pl. meg tudok lőni egy Fuji 35 1.4-el egy csoportképet teljesen nyitva olyan távolságból, h egész alakosan beférjen a csoport és mindenki éles. FF-en ehhez már erősen rekeszelni kell és akkor ugrott a fény előny is.
Illetve pont a croppos 4k/60-ban van ertelmesen hasznalhato video-af az S5-on, szinte extra feature.
-
Ezt amúgy te magad is könnyen le tudod ellenőrizni.
Beteszed A vagy M módba fix ISO-val, majd FF és APS-C mód között váltasz, és megnézed a kamera fénymérése változik-e.
Segítek nem fog változni. Ugyan akkora záridő kell majd, azonos expoziciós szinthez APS-C és FF módban is. Szóval a fényerőt nem befolyásolja, csak a DOF-t. Meg persze a látószöget. -
Erre gondoltam én is. Videóban én sem érzem hátrányos helyzetűnek a kisebb szenzort, még egy mFT is pazar lenne, pl ha lenne GH5s csak szenzorstabival.
_q: nem, a fény mindig ugyanannyi. az ISO teljesítmény viszont nem. Vagyis egy APSC egy F2.8-as obival mehet ISO800-on egy adott szituációban, ahol a fullframe F4-es obival csak ISO1600-on. Még így is a FF lesz előnyben egyébként.
Az A7 III fotóban ISO3200-ig patika, míg az a6300 én úgy éreztem ISO800-ig hozta csak. Videóban meg nyugodtan rá lehet dobni 2 EV-t mindkét értékre.
Mint írtam nem a videó aggaszt, hanem a fotó, mostanság sokat klikkelek itthon.. többet mint videót.
-
Azt mindjárt gondoltam.
Egy A7III+28-200 kitre talán még lenne is lóvé, ha eladnék minden MFT-s cuccot. Viszont a sok előny mellett ez pár dologban visszalépés is lenne nekem (4K25, stabi, kijelző, fogás, kezelhetőség). Egy A7SIII lenne az igazi, csak hát az brutál drága még nekem. Az S5 se lenne rossz, de szegényes az obi kínálat, meg - ha jól tudom - a 4K50-et ez is csak crop módban viszi. 4K50-et ez is csak crop módban viszi.
Ennyire azért már felesleges technózni szerintem.
Melyik ügyfeled fogja kiszúrni a leszállított videóban, h crop módban készült a nyers?
Én pl meg se tudom különböztetni xt3-on a kettőt, igaz nincs egy tized szorzónyi különbség ha jól emlékszem. De nem is emlékszem pontosan, mert minek foglalkozni vele?
Ráadásul FF szenzoron van a crop, szóval ez pont a fenti értékezésből kiindulva nem jár semmilyen minőségi hátránnyal, sőt! Gyorsabb lesz a kiolvasás és javul a rolling shutter.
A jobb általános képminőséget viszont könnyű észrevenni, amit kapsz crop szenzor ellenében. Azért a fény és ISO előnyért amivel az FF indul, azért nekünk kőkeményen zsebbe kell nyúlni crop szenzoron. Bár az is igaz, h fényerős obival meg jön a papír dof és az videóban meg nem annyira kívánatos. Kissebb szenzornak ez az egyetlen előnye talán, h mélyebb dof*. Minden másban hátrányból indul. És valahogy én nem érzékelem, h rendszer árban kedvezőbb lenne egy apsc, mint egy ff. Mindkettő vese árban megy, mire felszerelkezel úgy kényelmesen.*Viszont ha adott dof kell, akkor fordulhat a kocka: én pl. meg tudok lőni egy Fuji 35 1.4-el egy csoportképet teljesen nyitva olyan távolságból, h egész alakosan beférjen a csoport és mindenki éles. FF-en ehhez már erősen rekeszelni kell és akkor ugrott a fény előny is.
-
24 Mpixel APS-C szenzor pixelsűrűsége egy 56Mpixel FF szenzorral egyezne meg.
A Sony A7R4 61Mpixel APS-C módban 26Mpixel.DXO mark méréseit megnézve R4-en, még a G és GM zoom objektívek is a 40-50Mpixel között tudnak kirajzolni. Ez jól mutatja, hogy a jóval alacsonyabb szintre belőtt APS-C objektívektől nem lehet elvárni, hogy ilyen mértékű élességet tudjanak produkálni.
Mérések alapján nagyjából egyedül a 90mm macro obi ami ki is tudja maxolni a 61Mpixelt.Szóval fotóban egyértelmű, hogy egy 24Mpixel FF szenzornak nagy az előnye, mert APS-C -re max a top-top üvegek tudnak 20Mpixel, vagy fölé menni, addig FF-en már egy közepes objektív is. És akkor azt még nem is néztük, hogy a kisebb pixelek miatt zajosabb is lesz az APS-C gép képe.
Viszont ha videós szemszögből nézzük akkor más a helyzet véleményem szerint.
Ezt is érdemes két részre bontani, APS-C gép vs FF crop módban:
APS-C gép 6K->4K konverziót végez, míg egy A7III APS-C módban 16:9 -re méretezve kb pont a 4K-ra elég pixelből dolgozik, nincs oversampling.
Így az objektív élessége se lesz annyira befolyásoló, mert a 8Mpixelnél jóval nagyobb adatot kirajzol mindegyik aps-c üveg is, és a leméretezés után a 4K videó élesebb lesz, mint az FF crop módban, és a zajszúrésben is segít, hogy a zajos pixeleket átlagolja a nem zajossal leméretezéskor az apsc masina.Viszont ha az FF gép is mehet a full szenzoros módban, akkor az eleve kevesebb zaj miatt, a 6K->4K konverziót követően még kevesebb zaj lesz, és élességben az segít, hogy a 6K képen is több valós infó lesz, mert az objektív több részletet tud kirajzolni, de korántsem lesz akkora az eltérés, mint fotó módban.
Tudományos méréseket nem végeztem, de fotóban én úgy látom szemre simán van 1,5 Fé előnye az A7III-nak, de videóban ez inkább csak 1Fé. Extrém magasságokba nem szoktam menni aps-c géppel én, lehet ott változna az eltérés mértéke.
Az egész meg ott borul ha mondjuk line skiping bejön a képbe.
-
Csak 1.5 a szorzó a Sonynál. FF ekvivalens 26-105 F4
Hajdani esküvői videóimat Canon 24-105 F4 + boosterrel lőttem ami ugyanez az átfogás, és nagyon jól lehetett használni, fényerőben és DOFban is jó volt. Csak ott ugye nem volt AF-em, illetve annak az obinak zajos volt az stabija.
Ez könnyebb lenne, élesebb, jobb, néma stabival, villám AF-el.
De nehezen tudom elképzelni hogy visszamegyek kisebb szenzorra, fotóban nagy a különbség.szerk: Kovsol: te hogy értékeled élességben a fullframe vs APSC-t. Neked van a6100, és penge obik. Milyen ISO tartományban marad penge az a6100 és van e lemaradás az A7 IIIhoz képest 24MP vs 24MP témában. Én amit most pont ettől a Tamrontól láttam dpreview tesztképek az alapján azt mondom nem "lehet" annyira éleset rajzolni kisebb szenzorra. Persze ott a natív Sony 16-55 ami képes rá, de kb annyi...
-
Csak 1.5 a szorzó a Sonynál. FF ekvivalens 26-105 F4
Hajdani esküvői videóimat Canon 24-105 F4 + boosterrel lőttem ami ugyanez az átfogás, és nagyon jól lehetett használni, fényerőben és DOFban is jó volt. Csak ott ugye nem volt AF-em, illetve annak az obinak zajos volt az stabija.
Ez könnyebb lenne, élesebb, jobb, néma stabival, villám AF-el.
De nehezen tudom elképzelni hogy visszamegyek kisebb szenzorra, fotóban nagy a különbség.szerk: Kovsol: te hogy értékeled élességben a fullframe vs APSC-t. Neked van a6100, és penge obik. Milyen ISO tartományban marad penge az a6100 és van e lemaradás az A7 IIIhoz képest 24MP vs 24MP témában. Én amit most pont ettől a Tamrontól láttam dpreview tesztképek az alapján azt mondom nem "lehet" annyira éleset rajzolni kisebb szenzorra. Persze ott a natív Sony 16-55 ami képes rá, de kb annyi...
-
Csak 1.5 a szorzó a Sonynál. FF ekvivalens 26-105 F4
Hajdani esküvői videóimat Canon 24-105 F4 + boosterrel lőttem ami ugyanez az átfogás, és nagyon jól lehetett használni, fényerőben és DOFban is jó volt. Csak ott ugye nem volt AF-em, illetve annak az obinak zajos volt az stabija.
Ez könnyebb lenne, élesebb, jobb, néma stabival, villám AF-el.
De nehezen tudom elképzelni hogy visszamegyek kisebb szenzorra, fotóban nagy a különbség.szerk: Kovsol: te hogy értékeled élességben a fullframe vs APSC-t. Neked van a6100, és penge obik. Milyen ISO tartományban marad penge az a6100 és van e lemaradás az A7 IIIhoz képest 24MP vs 24MP témában. Én amit most pont ettől a Tamrontól láttam dpreview tesztképek az alapján azt mondom nem "lehet" annyira éleset rajzolni kisebb szenzorra. Persze ott a natív Sony 16-55 ami képes rá, de kb annyi...
24 Mpixel APS-C szenzor pixelsűrűsége egy 56Mpixel FF szenzorral egyezne meg.
A Sony A7R4 61Mpixel APS-C módban 26Mpixel.DXO mark méréseit megnézve R4-en, még a G és GM zoom objektívek is a 40-50Mpixel között tudnak kirajzolni. Ez jól mutatja, hogy a jóval alacsonyabb szintre belőtt APS-C objektívektől nem lehet elvárni, hogy ilyen mértékű élességet tudjanak produkálni.
Mérések alapján nagyjából egyedül a 90mm macro obi ami ki is tudja maxolni a 61Mpixelt.Szóval fotóban egyértelmű, hogy egy 24Mpixel FF szenzornak nagy az előnye, mert APS-C -re max a top-top üvegek tudnak 20Mpixel, vagy fölé menni, addig FF-en már egy közepes objektív is. És akkor azt még nem is néztük, hogy a kisebb pixelek miatt zajosabb is lesz az APS-C gép képe.
Viszont ha videós szemszögből nézzük akkor más a helyzet véleményem szerint.
Ezt is érdemes két részre bontani, APS-C gép vs FF crop módban:
APS-C gép 6K->4K konverziót végez, míg egy A7III APS-C módban 16:9 -re méretezve kb pont a 4K-ra elég pixelből dolgozik, nincs oversampling.
Így az objektív élessége se lesz annyira befolyásoló, mert a 8Mpixelnél jóval nagyobb adatot kirajzol mindegyik aps-c üveg is, és a leméretezés után a 4K videó élesebb lesz, mint az FF crop módban, és a zajszúrésben is segít, hogy a zajos pixeleket átlagolja a nem zajossal leméretezéskor az apsc masina.Viszont ha az FF gép is mehet a full szenzoros módban, akkor az eleve kevesebb zaj miatt, a 6K->4K konverziót követően még kevesebb zaj lesz, és élességben az segít, hogy a 6K képen is több valós infó lesz, mert az objektív több részletet tud kirajzolni, de korántsem lesz akkora az eltérés, mint fotó módban.
Tudományos méréseket nem végeztem, de fotóban én úgy látom szemre simán van 1,5 Fé előnye az A7III-nak, de videóban ez inkább csak 1Fé. Extrém magasságokba nem szoktam menni aps-c géppel én, lehet ott változna az eltérés mértéke.
Az egész meg ott borul ha mondjuk line skiping bejön a képbe.
-
Hát ja, az a Sigma 18-35 nagyon csábító.
Az 50mm f/1.8-nak én sok értelmét nem látnám. Nincs akkora különbség képkivágásban (ekv. 50 vs. 71 mm), fényerőben meg ugyanazt tudja a 18-35 is. Viszont a 85mm f/1.8 érdekes lenne az ekv. 120 millivel, és hozzá az f/1.2-vel (f/2.4-gyel). Papír DOF MFT-n. Juhééé!!! Az az APS-C 17-70mm f/2.8 kegyetlen nagy buli lesz mind a Sony-nak, mind a Tamron-nak.
-
SMC Takumar 50 1.4 olyan 35 ezer körül vagy a Canon FD 50 1.4 28-30k körül tutter obik.
És boosterrel számoltam az 1.4-et, szóval F2őn már tutik. Persze nem Sigma Art vagy Zeiss szint, de videónál nem fog látszani a különbség.
Én a 70mm-t szeretem, az a6300-zal anno nagyon sokat használtam az 50 1.8 OSS-t, igaz volt AF-em vele.Egy kedves barátom vett egy Samyang 75mm F1.8-cat bontott tégla árban és volt sétálni a családdal az erdőben
Igaz ez A7 III -
SMC Takumar 50 1.4 olyan 35 ezer körül vagy a Canon FD 50 1.4 28-30k körül tutter obik.
És boosterrel számoltam az 1.4-et, szóval F2őn már tutik. Persze nem Sigma Art vagy Zeiss szint, de videónál nem fog látszani a különbség.
Én a 70mm-t szeretem, az a6300-zal anno nagyon sokat használtam az 50 1.8 OSS-t, igaz volt AF-em vele.Egy kedves barátom vett egy Samyang 75mm F1.8-cat bontott tégla árban és volt sétálni a családdal az erdőben
Igaz ez A7 IIIÉn nem értem ezt a képarányt.
TV és a monitor is szinte mind 16:9, elindítom ezt aztán a képernyő fele fekete csík.
Miért lesz ettől valami cinematik? Nekem pazarlás -
SMC Takumar 50 1.4 olyan 35 ezer körül vagy a Canon FD 50 1.4 28-30k körül tutter obik.
És boosterrel számoltam az 1.4-et, szóval F2őn már tutik. Persze nem Sigma Art vagy Zeiss szint, de videónál nem fog látszani a különbség.
Én a 70mm-t szeretem, az a6300-zal anno nagyon sokat használtam az 50 1.8 OSS-t, igaz volt AF-em vele.Egy kedves barátom vett egy Samyang 75mm F1.8-cat bontott tégla árban és volt sétálni a családdal az erdőben
Igaz ez A7 IIIJó krémes, de a (bőr)színek nekem nem tetszenek.
A 70 mm-t egyébként én is szeretem. A 12-35 II végén, már f/2.8-on is egész szép bukét ad. Nagyon jó ez az obi, imádom.
Bár lehetne mondjuk f/2. Én is többször gondoltam már, hogy valami olcsó, de jó manuál lencsét még le kéne akasztanom, de eddig olyan nagy szükségem nem volt rá.
-
Melyik - megfizethető - 50 millis vintage obi éles f/1.4-en is? Ja, vagy már a boosteres 1.4-re gondolsz?
Persze, vagányul nézne ki, de itt már erősen rá kéne gyúrnom a fókusz húzására is.
Mondjuk legalább lenne értelme a field monitornak. -
Hát ja, az a Sigma 18-35 nagyon csábító.
Az 50mm f/1.8-nak én sok értelmét nem látnám. Nincs akkora különbség képkivágásban (ekv. 50 vs. 71 mm), fényerőben meg ugyanazt tudja a 18-35 is. Viszont a 85mm f/1.8 érdekes lenne az ekv. 120 millivel, és hozzá az f/1.2-vel (f/2.4-gyel). Papír DOF MFT-n. Juhééé!!! Az az APS-C 17-70mm f/2.8 kegyetlen nagy buli lesz mind a Sony-nak, mind a Tamron-nak.
-
Szerintem a G9-hez érdemes venned egy két obit. A 18-35-tel nem várnék tovább, kell még mellé egy 50 1.8 stm meg egy 85 1.8 és visszhall.
Mondom ezt úgy hogy imádom a fullframet és már az apsc-re váltást sem tudom elképzelni
Aztán majd lehet újragondolom ezt az állítást ha jön esetleg egy A7000 egy XT4 tudással, mert az kombóban egy Tamron 17-70 F2.8cal szuper választás lehet...Hát ja, az a Sigma 18-35 nagyon csábító.
Az 50mm f/1.8-nak én sok értelmét nem látnám. Nincs akkora különbség képkivágásban (ekv. 50 vs. 71 mm), fényerőben meg ugyanazt tudja a 18-35 is. Viszont a 85mm f/1.8 érdekes lenne az ekv. 120 millivel, és hozzá az f/1.2-vel (f/2.4-gyel). Papír DOF MFT-n. Juhééé!!! Az az APS-C 17-70mm f/2.8 kegyetlen nagy buli lesz mind a Sony-nak, mind a Tamron-nak.
-
Azt mindjárt gondoltam.
Egy A7III+28-200 kitre talán még lenne is lóvé, ha eladnék minden MFT-s cuccot. Viszont a sok előny mellett ez pár dologban visszalépés is lenne nekem (4K25, stabi, kijelző, fogás, kezelhetőség). Egy A7SIII lenne az igazi, csak hát az brutál drága még nekem. Az S5 se lenne rossz, de szegényes az obi kínálat, meg - ha jól tudom - a 4K50-et ez is csak crop módban viszi. Szerintem a G9-hez érdemes venned egy két obit. A 18-35-tel nem várnék tovább, kell még mellé egy 50 1.8 stm meg egy 85 1.8 és visszhall.
Mondom ezt úgy hogy imádom a fullframet és már az apsc-re váltást sem tudom elképzelni
Aztán majd lehet újragondolom ezt az állítást ha jön esetleg egy A7000 egy XT4 tudással, mert az kombóban egy Tamron 17-70 F2.8cal szuper választás lehet... -
Előbb-utóbb nem úszom meg azt a FullFrame-re váltást. Csak mit, baszki?
Ezt nagyon könnyű megválaszolni: csak a Sony! Azt mindjárt gondoltam.
Egy A7III+28-200 kitre talán még lenne is lóvé, ha eladnék minden MFT-s cuccot. Viszont a sok előny mellett ez pár dologban visszalépés is lenne nekem (4K25, stabi, kijelző, fogás, kezelhetőség). Egy A7SIII lenne az igazi, csak hát az brutál drága még nekem. Az S5 se lenne rossz, de szegényes az obi kínálat, meg - ha jól tudom - a 4K50-et ez is csak crop módban viszi. -
No, rendeltem egy ilyen Vijim VL196-ot is, amit ma már át is vettem a postán. Akcióban sikerült 40 pár dollárért megcsípni.
Nagyon szuper kis cucc ez is. Kb. olyan erős a fénye, mint két Ulanzi VL49-nek. Ennek a "fehérjét" is 2500 és 9000 kelvin között lehet változtatni, és az RGB skála is ugyanolyan, 360 fokos. Pluszban tud egy rakás villogó, meg átmenetes módot, amikkel el lehet szórakozni, ha igényli valaki.
Alul van rajta szabvány állványmenet. Adnak hozzá dönthető állvány- és vakupapucs tartót, ráhúzható méhsejtrácsot, meg egy brutál jó, vastag, szilikon diffúzort, amivel méretéhez képest elég szép, szórt fényt lehet adni, és így a ledek sem látszódnak. Tölteni USB-C-n lehet, érkezik mellé egy elég hosszú kábel is.
Maga a lámpatest kb. akkora, mint egy mai átlagos, 5.5-6" körüli telefon, csak annál pár milliméterrel vastagabb. Nadrágzsebbe még így is bőven becsúsztatható.
3000 mAh-s akksi van benne. Majd letesztelem ezt is, hogy meddig bírja minimum és maximum fényerőn. 0 és 100% között lehet vezérelni az erősségét, 1%-on azért jóval világosabb, mint a VL49, de nem bántóan erős.
Részemről abszolút ajánlott szerkezet, főleg ilyen áron.
-
Ja, hát ez nálam (jó nagyképűen) ilyen signature look.
Szeretem egy kicsit kivasalni a feketét, és nem túlzásba vinni a kontrasztot sem.A beltéri snittek tényleg nagyon elütnek, de sajnos kegyetlen kevés fény volt, és az is szar. Meg is szenvedtem vele, hogy még valamennyire értékelhetőre kihozzam. De messze nem vagyok elégedett vele, zavar is.
Előbb-utóbb nem úszom meg azt a FullFrame-re váltást. Csak mit, baszki? 
Nekem tetszett a menya. Szerintem illett hozzá ez a ruha.
Az erőltetett pozitúrákat meg már kibeszéltük. Sajnos ez ilyen. Azóta már volt pár másik esküvőm (teljes, meg bedolgozós is), ahol próbáltunk egy kicsit többet foglalkozni a mozgóképekkel is, az állóképek kárára. Meg ugye az sem mindegy, hogy milyen a fotós kolléga. Ennél a párnál elég katasztrófa volt a csávó. 
A többinél meg elég sokszor az egyik legjobb kollégámmal voltam. Az hatékonyabb és bulisabb is volt. Előbb-utóbb nem úszom meg azt a FullFrame-re váltást. Csak mit, baszki?
Ezt nagyon könnyű megválaszolni: csak a Sony! -
vond
MODERÁTOR
No, rendeltem egy ilyen Vijim VL196-ot is, amit ma már át is vettem a postán. Akcióban sikerült 40 pár dollárért megcsípni.
Nagyon szuper kis cucc ez is. Kb. olyan erős a fénye, mint két Ulanzi VL49-nek. Ennek a "fehérjét" is 2500 és 9000 kelvin között lehet változtatni, és az RGB skála is ugyanolyan, 360 fokos. Pluszban tud egy rakás villogó, meg átmenetes módot, amikkel el lehet szórakozni, ha igényli valaki.
Alul van rajta szabvány állványmenet. Adnak hozzá dönthető állvány- és vakupapucs tartót, ráhúzható méhsejtrácsot, meg egy brutál jó, vastag, szilikon diffúzort, amivel méretéhez képest elég szép, szórt fényt lehet adni, és így a ledek sem látszódnak. Tölteni USB-C-n lehet, érkezik mellé egy elég hosszú kábel is.
Maga a lámpatest kb. akkora, mint egy mai átlagos, 5.5-6" körüli telefon, csak annál pár milliméterrel vastagabb. Nadrágzsebbe még így is bőven becsúsztatható.
3000 mAh-s akksi van benne. Majd letesztelem ezt is, hogy meddig bírja minimum és maximum fényerőn. 0 és 100% között lehet vezérelni az erősségét, 1%-on azért jóval világosabb, mint a VL49, de nem bántóan erős.
Részemről abszolút ajánlott szerkezet, főleg ilyen áron.
-
-
vond
MODERÁTOR
Ami kimaradt. Saját bőrömön tapasztaltam, hogy nem jó levenni a kontrasztot. Van némi nyereség csúcsfényben, de borzalmas zajtenger, artifact, blokkosodás az ára. Nem éri meg.
-
hibavissza
veterán
Eredeti
Színezett
Videó
[link]Sajnos a beillesztett képet PS-ben kicsinyítettem, persze nem jó színprofillal mentettem. Természetesen a zsizsgéssel, blokkosodásal nem tudtam érdem ben mit kezdeni. TV-n azért elmegy. Valaki nekifeküdhetne egy NEAT-tel. Nekem nincs. Kíváncsi vagyok javítana vajon?
-
hibavissza
veterán
Eredeti
Színezett
Videó
[link]Sajnos a beillesztett képet PS-ben kicsinyítettem, persze nem jó színprofillal mentettem. Természetesen a zsizsgéssel, blokkosodásal nem tudtam érdem ben mit kezdeni. TV-n azért elmegy. Valaki nekifeküdhetne egy NEAT-tel. Nekem nincs. Kíváncsi vagyok javítana vajon?
-
vond
MODERÁTOR
Alapvetően tetszett, pedig nem szeretem az esküvős videókat.
Ilyen mértékű black liftnél jobban kell figyelni a konzisztens színezésre, kontrasztra. Nekem kicsit döglött. (Nem kellene broadcast safe-re gyártani.) Kicsit filmesebbre és színesebbre vettem volna, ha már blacklift. Beltér zajos.
A lényeges dolgok: 0.52 körül a furunkulust kiszedtem volna. Nekem kicsit uncsi volt a sok forgás a fejek körül. Ráadásul sok volt az erőltetett pozitúra. (Inkább legyen rövidebb az anyag). Figyelni kéne arra is, honnan előnyös a pár kinézete. Dagikat inkább fentről kellene "lőni". A menyasszonyon ritka előnytelen ruha volt.
Ja, hát ez nálam (jó nagyképűen) ilyen signature look.
Szeretem egy kicsit kivasalni a feketét, és nem túlzásba vinni a kontrasztot sem.A beltéri snittek tényleg nagyon elütnek, de sajnos kegyetlen kevés fény volt, és az is szar. Meg is szenvedtem vele, hogy még valamennyire értékelhetőre kihozzam. De messze nem vagyok elégedett vele, zavar is.
Előbb-utóbb nem úszom meg azt a FullFrame-re váltást. Csak mit, baszki? Nekem tetszett a menya. Szerintem illett hozzá ez a ruha.
Az erőltetett pozitúrákat meg már kibeszéltük. Sajnos ez ilyen. Azóta már volt pár másik esküvőm (teljes, meg bedolgozós is), ahol próbáltunk egy kicsit többet foglalkozni a mozgóképekkel is, az állóképek kárára. Meg ugye az sem mindegy, hogy milyen a fotós kolléga. Ennél a párnál elég katasztrófa volt a csávó. A többinél meg elég sokszor az egyik legjobb kollégámmal voltam. Az hatékonyabb és bulisabb is volt. -
- A két speedramp-es rész nem üt el nagyon a straight cut-októl?
De igen. Speed ramp engem kizökkent. Nem való hyperlapse egy slowmo esküvőbe. Főleg ha nem sínen mozog a dolly.
Inkább jump cut. Nem megtörve a ritmust. - A két maszkolt csokros felirat nem gáz? Kicsit mást akartam, mint simán kiírni.
Nekem tetszik. Viszont a céges logó szerintem annyira felesleges egy személyes használatú videóba. Videó aláírásba vagy metaadatba esetleg mehet a link, de beleégetni a videóba? Így utólag visszanézve a saját videóimban is gáznak érzem. A "lagzis" részben azok a poénosabb snittek (facepalm, menekülés, vedelés) nem túl erősek, főleg a videó többi részéhez képest?
Magyar esküvőn szerintem nem. Itt hagyománya van ezeknek.
Illetve függ a pártól. Milyen személyiségek? Milyen elképzeléseket vázoltak fel neked eskü előtti konzultáción?- Az a pár (kézi) White Dissolve mennyire van rendben?
Nekem tetszik. Esküvőn én is fehérbe való áttűnést használnék.Köszi a véleményeket, ötleteket Neked is!
A két speedramp-es részt féltem, hogy ilyennek fogja más is látni. Egyelőre nem rótta fel senki (csak Te).
De jegyzem. Szerintem nem annyira gáz, hogy a végén egy pillanatra felvillantom a logót, ráadásul a maszkolt csokros formában, és elég kicsiben is. Azon mondjuk lehetne elmélkedni, hogy mennyi értelme van. Itt most így éreztem jónak. Illik is bele szerintem. De lehet, hogy idővel engem is inkább zavarni fog, mint most Téged a sajátod.
Szerintem is jópofák azok a képek, csak mondom, rákérdezek Nálatok is.
Nem volt nagy bulis sem a pár, sem a násznép, de amúgy tök jó fejek. Mindennnel abszolút elégedettek voltak. És ebből a videóból sem akartak semmi kivágni. Örülök is neki nagyon. -
Nem csak MO. Gyakorlatilag szerintem mindenhol Európában alul van értékelve. US egyedül, ahol nem ritka a 10k dollár feletti fotós/videós büdzsé. És hát azért az ipari etalon az még mindig onnan kerül ki. Ilyen büdzsé mellett meg már megteheti az ember, hogy két kameraman ipari kamerákkal teljes felszerelésben, meg két-három asszisztens és forgatókönyv.
Amit én eskü videózásként ismerek (GB és HU viszonylatban) az csak zenés dokumentumfilm néhol egy-egy hatásosan elkapott snittel vagy néhol még azzal sem. De alapjában véve a fotósé a kreatív kontroll és a videós próbál nem útban lenni.
Én nem is tudom hogy lehetne csinálni egy igazi cinematic eskü videót ezekkel a feltételekkel. Sehogy. Cinematic azt tudjuk, hogy nem spontán keletkezik. Úgy már próbáltunk mindannyian videózni és sose lett véletlenül cinematic.0:41-nél látom a fotós jól leszívatta magát azzal az alsó fénnyel és color cast-tal.
Jól látod, sajnos ez a helyzet.
Nagyon mostoha egy terület ez. Pedig nem szabadna annak lennie. -
Szerintem erre egy camcoder a legalkalmasabb, viszont azokkal nem vagyok képben.
A milcek nem erre vannak tervezve, melegszenek, nem tudod konnektorrol hajtani őket, draga a nagy átfogású zoom vagy a fényerő
300k-ért kapsz jó minőségű 4K képes camcodert ami tud all day dolgozni.Egyetértek.
-
hibavissza
veterán
Ez egy 4K-ban felvett, 1080 proresre konvertált klipp? döbbenet részletes, de a highlight recoverynél egy "rendes" 10 bites file nem szokott így blokkosodni..
Itt egy festmény a falra:
Vagy egy természetesebb hatású:
Gx80 UHD felvétel. FHD-nak tényleg részletes.
Az vele a gondom, hogy előző nap szórakoztam a gép beállításokkal és sajnos élesben is úgy maradt. Eredetileg egy CinelikeD profil volt, csak letekerve maradt a kontraszt. Így elég macerás. Én ennél sokkal "popupabra" pöcköltem. Este feltöltöm. -
Sziasztok!
Először az MFT topicban kértem segítséget, mivel csak azzal van tapasztalatom (bár elég régi), de nem szeretném csak arra rendszerre korlátozni a lehetőségeket.
Tehát, heti rendszerességgel kellene 2-3 órás előadásokat élőben streamelnem youtubeon, ehhez keresek most kamerát/vázat+obit hozzávetőlegesen 300k kerettel. A termekben a fényviszonyok kielégítőek, az előadó tőlem kb 8-10 méter táolságban van. Nem teljesen statikus előadás, tehát nem csak egy asztal mögött ül az előadó, de túl nagy mozgás sincs, csak 'pulpitusnál' áll, ott mozog valamennyire. Hangot külön keverjük, ezt szeretném bemenetként használni a kamerán is.
Ehhez a felhasználáshoz mit tudnátok ajánlani?Köszönöm a segítséget!
-
Kukcaman
senior tag
[link] Ezt a rövid klipet ki hogy színezné? Igazából az elejét használnám tehát a bőrszínek nem annyira relevánsak. Most sikerült valami emészthetőt kihoznom. Kíváncsi lennék koppra érkeztem vagy esetleg van még benne tartalék csak nem leltem rá?
Az égboltot még kicsit kontrasztosabbra szerettem volna, de vitte a többit
ezért hagytam.
A levendulás részt nagyon ne nézd, mert szemcsésedik.
Igazából egyszerű turistás szinezés jött össze. [link] -
Ez egy 4K-ban felvett, 1080 proresre konvertált klipp? döbbenet részletes, de a highlight recoverynél egy "rendes" 10 bites file nem szokott így blokkosodni..
Itt egy festmény a falra:
Vagy egy természetesebb hatású:
Második jobb szerintem. Az elsőről már zavaróan hiányoznak a highlightok nekem.
Valahogy nekem még mindig nincs meg az a pop, olyan fakó, egyhangú az egész. Nincs meg benne az a plusz amitől érdekessé válik.
Ilyesmire gondolok:
-
Tuninger
Topikgazda
[link] Ezt a rövid klipet ki hogy színezné? Igazából az elejét használnám tehát a bőrszínek nem annyira relevánsak. Most sikerült valami emészthetőt kihoznom. Kíváncsi lennék koppra érkeztem vagy esetleg van még benne tartalék csak nem leltem rá?
Ez egy 4K-ban felvett, 1080 proresre konvertált klipp? döbbenet részletes, de a highlight recoverynél egy "rendes" 10 bites file nem szokott így blokkosodni..
Itt egy festmény a falra:
Vagy egy természetesebb hatású:
-
helló
a webkamerák árra nagyon felment
nem lehetne helyettesíteni más kamerával ?
vagy hogy tudnám kihozni olcsóban?Használj telefont!
Vagy épp ami van képfelvételre alkalmas eszköz (akció kamera, fényképezőgép, stb.), amit gépre lehet kötni.
Kb mindent lehet már webkamerának használni, ami tud képet közvetíteni a gépre bármilyen kapcsolaton. -
hibavissza
veterán
Kaphatnék egy kis véleményezést erre a zenés klipre?
A zene már a könyökömön jön ki. Ezerszer megmásztam már minden hegyet, meg átúsztam minden óceánt.
De ha valahol nagyon kilóg a lóláb, akkor azt még természetesen javítom. Viszont a jövőre nézve is jöhetnek ötletek, javaslatok. Köszike!
-
Van igazság a bőrszínes felvetésben, bár engem annyira nem zavar (lehet, hogy meg is szoktam már a sok vágás alatt). Gondoltam rá én is, hogy le kéne rántani a szaturációt, vagy ráhúzni az egészre valami LUT-ot, aztán akkor kevésbé lenne feltűnő (szar lenne mindenhol
), de inkább meg akartam hagyni valamennyire természetesnek, élettel telinek. Főleg ott vannak szerintem fura színek, ahol a környezet is eléggé beleszólt (pl. a vízeséses helyszínen minden nyomta rájuk ezt a sárgás-zöldes fost). Meg aztán az egész nap alatt, meg a különböző helyszíneken elég sokat változtak a fényviszonyok is. Próbáltam konzisztens lenni, ez most így sikerült (V-Log-om se volt még, hogy szebben tudjam utólag igazgatni). Mondom, lehet, hogy telibe kellett volna öntenem valami erős grade-del, aztán akkor legalább sehol se lenne jó. (Persze meg lehetne jól is csinálni, csak sír a szám. )Deep DOF: Lásd nagi88-nak írt válaszom. Egyrészt akartam is ilyen snitteket is, másrészt ez a rendszer nem épp a szűk DOF-os nagylátóról híres.
Az az arcba mászás se volt ám túl nagylátós. Szerintem látszik is rajta. Ekv. 40-50 mm környékén lehetett, csak a nagy út szerintem megtévesztő egy kicsit. Azt hittem egyébként, hogy ezt a snittet majd pozitívumként fogjátok felhozni, mivel hogy mennyire durván jól húzta a fókuszt a Panaszonik automatika.
Vannak jó pillanatai is, de sajnos nem ez a jellemző. Hol érzed, hogy annyira nem működik a 21:9, ráadásul a felében? Nekem max. pár snittnél bukik ki, hogy jobb lenne a 16:9, de a többségnél szerintem teljesen rendben van, sőt. Meg ugye így tudtam egy kicsit függőlegesen korrigálni is a plánokon. Párszor jól is jött.
Azt bajosan érezheted, hogy nagy különbség van köztünk a forgatás minőségében, mert két fél másodperces snitt kivételével az összeset én követtem el.
Persze ettől még lehet különbség, csak ez itt most nem bizonyíték erre. Úgy látszik, akkor erősen látható, érezhető, hogy vannak jobb és rosszabb pillanataim is, mint "operatőr". Igyekszem fejlődni ilyen téren is. Ennyire kitűnik az a két-három kis rövid rész, ahol picit látszódnak a kollégák? Nekem abszolút nem, de ezt is gondolhatjuk simán máshogyan, meg mondom, lehet, hogy meg is szoktam már a vágás alatt. Olyan felvételeket én sem tennék be, ahol direktben csak a pár van, meg a gépészkedő fotós/videós. Viszont így, tömegben, a násznép között nekem bőven elmegy.
De majd erre is jobban odafigyelek a jövőben.Igen, B-Roll-ból a sok soha nem elég. Csak aztán vágd is össze.
Érdekes, amit az ütemre írsz, mert erre kifejezetten, nagyon durván figyeltem. Frame-re pontosan be van minden igazítva, ahova kell. Talán az lehet a fura, hogy kontra ütemre egyszer sem vágtam. De már az elején eldöntöttem, hogy inkább maradok ennél. A gyors vágásos témák közelségében van valami. Biztos más szűz szemmel nézni, mint nekem, aki már 78 ezerszer végignézte. Mondjuk az említett 4 képpel az volt a célom, hogy átvezessük a nézőt a fotózásból a szertartásra. Persze biztos könnyebben befogadható lenne, ha lassabban kapkodnám őket, de a zene meg így adta ki.
_____________________Pár kérdés még (bár a szélmosásra se jött reakció):
- Az a csöppnyi utólagos lensflare nem zavaró, egyáltalán észre lehet venni?
- A két speedramp-es rész nem üt el nagyon a straight cut-októl?
- Az a pár (kézi) White Dissolve mennyire van rendben? Ha nem annyira, akkor ilyen esetekben, hangsúlyosabb vágásokhoz, szekciók elválasztásához ki milyen megoldást használ, ha nem elég egy sima, egyszerű vágás, vagy Cross Dissolve? Feketébe nem akartam lehúzni, mert az kicsit gyászos lett volna.
- A "lagzis" részben azok a poénosabb snittek (facepalm, menekülés, vedelés) nem túl erősek, főleg a videó többi részéhez képest?
- A két maszkolt csokros felirat nem gáz? Kicsit mást akartam, mint simán kiírni.
- A két speedramp-es rész nem üt el nagyon a straight cut-októl?
De igen. Speed ramp engem kizökkent. Nem való hyperlapse egy slowmo esküvőbe. Főleg ha nem sínen mozog a dolly.
Inkább jump cut. Nem megtörve a ritmust. - A két maszkolt csokros felirat nem gáz? Kicsit mást akartam, mint simán kiírni.
Nekem tetszik. Viszont a céges logó szerintem annyira felesleges egy személyes használatú videóba. Videó aláírásba vagy metaadatba esetleg mehet a link, de beleégetni a videóba? Így utólag visszanézve a saját videóimban is gáznak érzem. A "lagzis" részben azok a poénosabb snittek (facepalm, menekülés, vedelés) nem túl erősek, főleg a videó többi részéhez képest?
Magyar esküvőn szerintem nem. Itt hagyománya van ezeknek.
Illetve függ a pártól. Milyen személyiségek? Milyen elképzeléseket vázoltak fel neked eskü előtti konzultáción?- Az a pár (kézi) White Dissolve mennyire van rendben?
Nekem tetszik. Esküvőn én is fehérbe való áttűnést használnék. -
hibavissza
veterán
-
Mert az esetek 90%-ában így is volt. Videósként kvázi lepattanózunk a fotósok után szinte minden esküvőn. Persze lehetne mindenre kétszer-háromszor annyi időt szánni, hogy legyenek rendes, megtervezett, csak videósoknak szóló helyzetek, pózok, történések is, csak ebbe már senki nem megy bele. Pár ilyen jelenetre azért meg szoktuk mi is kérni őket, de már így is elegük van egy óra után.
És a fotózás tapasztalatom szerintem még mindig sokkal fontosabb a párok túlnyomó részének. Ezért is meglepő számomra, hogy elvileg idén nyáron megyek egy olyan esküvőre, ahol nem lesz fotós, csak videós (én).
De gondolj bele abba is, hogy azért egy esküvős nap eléggé kötött, előre leszervezett program. Persze, jó lenne egy komoly kisfilmet forgatni minden lagzin (sőt, még előtte, meg utána is), rendes történettel, maximumra járatott érzésekkel, nagy stábbal, 10+ millás felszereléssel, stb. De rohadtul nem életszerű, főleg ebben a hazai rendszerben, ahol kb. harcolni kell a szaros 100-150 forintos esküvőkért is. Szerintem Magyarországon iszonyatosan alul van értékelve és fizetve ez a szakma.
Az általad említett problematikát próbáltam feldobni egyrészt a kameramozgásokkal, másrészt a pontos és lendületes (ezáltal kegyetlen melós) vágással. Talán csöppet sikerült is.
Nem csak MO. Gyakorlatilag szerintem mindenhol Európában alul van értékelve. US egyedül, ahol nem ritka a 10k dollár feletti fotós/videós büdzsé. És hát azért az ipari etalon az még mindig onnan kerül ki. Ilyen büdzsé mellett meg már megteheti az ember, hogy két kameraman ipari kamerákkal teljes felszerelésben, meg két-három asszisztens és forgatókönyv.
Amit én eskü videózásként ismerek (GB és HU viszonylatban) az csak zenés dokumentumfilm néhol egy-egy hatásosan elkapott snittel vagy néhol még azzal sem. De alapjában véve a fotósé a kreatív kontroll és a videós próbál nem útban lenni.
Én nem is tudom hogy lehetne csinálni egy igazi cinematic eskü videót ezekkel a feltételekkel. Sehogy. Cinematic azt tudjuk, hogy nem spontán keletkezik. Úgy már próbáltunk mindannyian videózni és sose lett véletlenül cinematic.0:41-nél látom a fotós jól leszívatta magát azzal az alsó fénnyel és color cast-tal.
-
Köszi Neked is!
Nem olyan jó ám az, ha állandóan a kamerába bámulnak. Sőt. Dramaturgiailag sem mindig jó, meg olyankor jobban feszélyezve is érzik magukat, mint amikor csak a fotósnak pózolnak, és mellesleg "le is vannak videózva".
Volt készülődés itt is (meg minden más is, több óra válogatott nyerset adtam át), de nem éreztem olyan erősnek, hogy ebbe a rövid klipbe tegyek még abból is. Valahogy így jött ki jól, hogy egyből a találkozással nyitok. Így is rengeteg frankó snittet kukáznom kellett a kreatív fotózásról. 3-4-szer hosszabb szekvenciát is fel lehetett volna tölteni velük, de az meg már túl sok lenne szerintem.
"Nem olyan jó ám az, ha állandóan a kamerába bámulnak. Sőt. Dramaturgiailag sem mindig jó, meg olyankor jobban feszélyezve is érzik magukat, mint amikor csak a fotósnak pózolnak, és mellesleg "le is vannak videózva""
Félre értesz, nem azt akartam mondani, hogy bámuljanak a kamerába, nekem van olyan videóm ahol szerintem max 1x néznek bele, de akkor közben NE bámuljanak bele a fényképezőbe, ez az ami természetellenes hogy az első jónéhány snittben látszik, hogy mereven néznek valamit és az nem te vagy Akkor már jobb ha téged néznek (vagy a legjobb ha senkit - vagy méginkább egymást). -
-
Kukcaman
senior tag
Nem így értem.
Azt nem értettem miért linkelted a klipet? Mi volt benne a különleges? Mi volt az a csuda látványvilág ami ott kihozta, hogy mekkora király a GH5? Ha ugyan ezt egy gimbalos mobillal, goproval rögzíti emberünk és az utómunkát rábízza valakire aki már látott ilyet, sokkal élvezetesebb lett volna az eredmény. Még akkor is, ha itt-ott kisebb a dinamika vagy picit több a zaj.Nem támadásilag. Tényleg érdekel.
Mert miután végignéztem én elsirattam a kerozint amivel elrepültek odáig és vissza.Nem emlékszem, hogy írtam volna, hogy király lesz a GH5, ha ezt megnézed és vedd meg. Ezt csak hozzá tetted
Az első 50sec nagyon tetszik a képe is és az emberek is akiket felvettek (ezek az emberek nem játszották meg magukat, mert kamera elött állnak), ezek adják a tetszésem egészét.
A többi résznél lehet mobilozni is, mert az úgy néz ki.Alapvetően doku filmesek, szóval nem biztos, hogy értenek a szín részéhez, és igen, szólhattak volna valakinek.
Nézd meg a teljes filmet. Hagyományos TV-s formátum.
Moziban mondjuk érdemes lett volna megnézni, már csak azért is, mert LAMAX akciókamerával is forgattak (a képminőség).Mondanám, hogy hülyeség telefonnal forgatni, de az "on the spot" című doku is megállta a helyét (igaz az kamera volt, csak gyenge minőséggel) mégis a tartalmon nem változtatott.
#24011vond
Többször is megnéztem, olyan mintha megjátszott jelenet lett volna (tudom, nem az).
Szóval nagyon Epic, ha ilyen felvételekkel csináltad volna az egész esküvőt...na az...
-
Szerintem szép munka, nyilván kicsit más a stílus mint amit én nyomnék, de számomra 1 zavaró dolog van benne de az nagyon (főleg az elején), soha nem rád (a kamerádra) néznek. Okés, hogy fotósra néznek gondolom, de ilyenkor legyél olyan erőszakos, hogy szólsz, hogy maradjanak még, feléd is tegyék meg a mozdulatot, vagy legalább azt, hogy rád néznek. (Lehet benne pár snitt amikor nem így van, de szerintem az, hogy szinte soha nem néznek a kamerába az zavaró). A többi szerintem teljesen jó. Érdemes egyébként megkérdni a párt, hogy készülődés is kerüljün bele, attól szerintem komplexebb a videó.
Köszi Neked is!
Nem olyan jó ám az, ha állandóan a kamerába bámulnak. Sőt. Dramaturgiailag sem mindig jó, meg olyankor jobban feszélyezve is érzik magukat, mint amikor csak a fotósnak pózolnak, és mellesleg "le is vannak videózva".
Volt készülődés itt is (meg minden más is, több óra válogatott nyerset adtam át), de nem éreztem olyan erősnek, hogy ebbe a rövid klipbe tegyek még abból is. Valahogy így jött ki jól, hogy egyből a találkozással nyitok. Így is rengeteg frankó snittet kukáznom kellett a kreatív fotózásról. 3-4-szer hosszabb szekvenciát is fel lehetett volna tölteni velük, de az meg már túl sok lenne szerintem.
-
vond
MODERÁTOR
Nem így értem.
Azt nem értettem miért linkelted a klipet? Mi volt benne a különleges? Mi volt az a csuda látványvilág ami ott kihozta, hogy mekkora király a GH5? Ha ugyan ezt egy gimbalos mobillal, goproval rögzíti emberünk és az utómunkát rábízza valakire aki már látott ilyet, sokkal élvezetesebb lett volna az eredmény. Még akkor is, ha itt-ott kisebb a dinamika vagy picit több a zaj.Nem támadásilag. Tényleg érdekel.
Mert miután végignéztem én elsirattam a kerozint amivel elrepültek odáig és vissza.Szerintem sem ezzel a videóval lehet eladni a GH5-öt.
-
A tintes arc vlognál is előjött volna, azzal én is szoktam küzdeni, bár azt hittem hogy a log és 8 bit miatt. Alapvetően szép természetesek a színeid, az tetszett, sőt még akár bátrabban is lehetett volna hozzányúlni.
A vignettet én ki sem szúrtam, a flaret sem, vagyis szépen belesimul. A 21:9-nél sok helyen éreztem hogy nincs "elég levegő", de azért az összhatás a jobbak közé tartozik, nem nagyon vannak levágva fontos részek a képről, és inkább ez szokott lenni hiba.
Forgatás minőség: a deep dofosak amikre itt celoztam, mert van pár nagyon szép dofos felvétel ahol az előtérre is figyeltél, még a nagylátósnál meg ott a többi szolgáltató.
A speedramp jó, csak lehetne smoothabb, de azt gimbalon kb lehetetlen megcsinálni, a fehér disszolve nekem tetszett, azt szerintem lopom is :D.
A lagzis rész jó lett. -
Nekem már nincs mit hozzáfűzni
- A gyűrű homály és a kapu átmenete mintha egy emlékbe menne át, olyan hidegrázós(jó értelemben, nem a horror megközelítéssel ).
- A csók jelenetnél legközelebb parallax csináld, mint a filmekben
- 2:22-nél baromi erős kép a kis srác.Köszi!
Ja, a kissrác atom jópofa volt, ahogy nyomta. De képileg erősebb szerintem a kiscsaj. Csak ugye nem tudtam hosszabban betenni, mert ott épp pörgött a vágás, máshova meg nem illett. De itt van hosszabban. Kár, hogy ilyen sötét volt, meg kár, hogy ott van a háttérben a kolléga. -
Én alapvetően nem szeretem az esküvői videókat, dögunalom mind, nem is értek hozzá, de ízlésesnek tartom a tiéd, a párnak is biztosan bejön majd. A többiek által talált dolgok fel sem tűntek.
Köszönöm!
Igen, szerencsére a párnak is tetszik. Örülök is neki. Meg annak is, hogy alapvetően sem voltak egy problémázós csapat. -
hibavissza
veterán
-
Kibicként beleszólva... szerintem jó lett, ha meg első videó száz pénzért akkor teljesen jó. Gondolom ezekkel ők is tisztában vannak.
A kollégáknak akkor nem sok haszna volt? Ja, szerintem tisztában is vannak vele. A kollégák főleg a szertartáshoz kellettek, mert azt 1:1-ben kellett tolnunk. És a könnyebb vágás miatt három kamerát + külön hangot terveztem. -
hibavissza
veterán
Nem így értem.
Azt nem értettem miért linkelted a klipet? Mi volt benne a különleges? Mi volt az a csuda látványvilág ami ott kihozta, hogy mekkora király a GH5? Ha ugyan ezt egy gimbalos mobillal, goproval rögzíti emberünk és az utómunkát rábízza valakire aki már látott ilyet, sokkal élvezetesebb lett volna az eredmény. Még akkor is, ha itt-ott kisebb a dinamika vagy picit több a zaj.Nem támadásilag. Tényleg érdekel.
Mert miután végignéztem én elsirattam a kerozint amivel elrepültek odáig és vissza. -
narumon
őstag
Egy Fuji DR400-as dinamikát mikor fog hozni egy telefon?
Sajnos nem ment át amit akartam. Kit érdekel mekkora dinamika, zaj stb. van a felvételen, ha minden egyéb szempontból egy f@s? Nem az alapján fogok élvezni egy videót, hogy mennyi dinamika, zaj és milyen profi grédelés volt rajta. Az egy kis plusz fűszer. A konkrét esetben nem volt témavezetés, béna volt a kamera mozgatása, pocsék volt a vágás, nem volt homogén a látványvilág.
Egy filléres gimballal és jó telefonnal jobb eredményt lehetett volna elérni. Még ha ki is ég vagy bebukik esetleg itt-ott zajos.Ebben teljesen egyetértek. Sokszor belemegyünk (én már növök ki belőle
) technácizásba, ami itt néhányunkon kívül soha senkit nem fog érdekelni. Telefon + jó téma, akárhogy összerakva ezerszer sikeresebb videó mint egy minden részletre odafigyelő, technikailag hibátlan dögunalom. -
hibavissza
veterán
Én még csak távoli ismeretségben vagyok a Fuji film szim.-ekkel, néha próbálgatok egy-egy LUT-ot - ez inkább csak lustaság -, vagy a vázban lévő processzorral feldolgozok pár jpeg-et. De folyamatosan azon kapom magam, hogy ez nekem édes kevés.
(És a Fuji jpeg motor állítólag a legjobb a piacon. Képzelem akkor mennyire használható bármilyen másik márka SOOC jpeg-e/videója. A telefonok alapból túlszaturált képi világáról nem is beszélve.)Nekem kell a dodge&burn, kell a +-3EV expozíció korrekció, kell a color grade, kell az újrakomponálás, és néha kell a retus is. Ha jpeg-ben lőnék, akkor a legtöbb képem kuka lenne, ami spontán készül. Jpeg-gel max kontrollált körülmények közt lőnék csak. Ugyanez a 8 bites rec709. Harmadik nekifutásra talán a helyére kerülne minden beállítás egy adott jelenetben. De egy megismételhetetlen pillanatra nekem kell a mozgástér utómunkában.
Persze fényképből lehet raw-ozni telefonnal is, de az messze van még a 14/16 bites 11-14EV szenzoroktól és qrva messze a drága üvegektől.
Live focus meg egy kalap kaki - az csak egyetlen egy szituációban működik jó hatékonysággal: ha csak két rétege van a képnek (előtér és háttér). Ha komplex és többrétegű képed van finom átmenetekkel, akkor az algoritmus csütörtököt mond.
Egy Fuji DR400-as dinamikát mikor fog hozni egy telefon?
Vakuzni elektromos zárral meg amúgy sem lehet, szóval komolyabb fotónál meg meg vagy lőve. -
Kaphatnék egy kis véleményezést erre a zenés klipre?
A zene már a könyökömön jön ki. Ezerszer megmásztam már minden hegyet, meg átúsztam minden óceánt.
De ha valahol nagyon kilóg a lóláb, akkor azt még természetesen javítom. Viszont a jövőre nézve is jöhetnek ötletek, javaslatok. Köszike!
-
-
Kaphatnék egy kis véleményezést erre a zenés klipre?
A zene már a könyökömön jön ki. Ezerszer megmásztam már minden hegyet, meg átúsztam minden óceánt.
De ha valahol nagyon kilóg a lóláb, akkor azt még természetesen javítom. Viszont a jövőre nézve is jöhetnek ötletek, javaslatok. Köszike!
Nekem már nincs mit hozzáfűzni
- A gyűrű homály és a kapu átmenete mintha egy emlékbe menne át, olyan hidegrázós(jó értelemben, nem a horror megközelítéssel ).
- A csók jelenetnél legközelebb parallax csináld, mint a filmekben
- 2:22-nél baromi erős kép a kis srác. -
Kaphatnék egy kis véleményezést erre a zenés klipre?
A zene már a könyökömön jön ki. Ezerszer megmásztam már minden hegyet, meg átúsztam minden óceánt.
De ha valahol nagyon kilóg a lóláb, akkor azt még természetesen javítom. Viszont a jövőre nézve is jöhetnek ötletek, javaslatok. Köszike!
Várjuk a beszámolót, ha már használtad is. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De nem sírok, ez így is egy bomba váz, főleg ennyi pénzért. 
A többinél meg elég sokszor az egyik legjobb kollégámmal voltam. Az hatékonyabb és bulisabb is volt. 
Új hozzászólás Aktív témák
- AliExpress tapasztalatok
- Bittorrent topik
- Jogász topik
- Battlefield 6
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Honor Magic8 Pro - bevált recept kölcsönvett hozzávalókkal
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen monitort vegyek?
- Ingatlanos topic
- Shield TV-t csinált a Shieldből az NVIDIA
- További aktív témák...
- HIBÁTLAN Apple Watch Series 9 Black Titanium -2 ÉV GARANCIA- MS5136, 100% Akkumulátor
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A14/Samsung Galaxy A34/Samsung Galaxy A54
- 27% - AOC C24G2AE Monitor! / 1920x1080 / 165Hz / 1ms / FreeSync
- Apple iPhone 13 Pro Max Blue 256GB használt karcmentes 100% akku 6 hónap garancia
- 222 - Lenovo LOQ (15IRX10) - Intel Core i5-13450HX, RTX 5050
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest