- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- bobalazs: 5700x3d+4070S fogyasztása, alulfeszelése
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- No Voice in the Galaxy
- eBay-es kütyük kis pénzért
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Luck Dragon: Új energia- és akkumulátor-címke az okoseszközök dobozában
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
narumon
őstag
Lassan kezdődik a szezon ezért mint korábban említettem a Goprot lecserélném. 120-150e körül gondolkodom, használt GX80-as Panasonic az esélyes még mindig. A fő kamera Panasonic GH5 ha jól olvastam akkor a GX80 is tud CineD-t, tehát könnyen tudnám matchelni a két kamerát. Azért ha valakinek van más tippje is ne tartsa magában. Köszi
-
#12094
hibavissza
veterán
Teasüti
#12093
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#12093
üzenetére
A linkelt tool megmutatja. A leírásom alapján installálod a profilt és a végén (5. pont) elfuttatod az eszközt. A GUI-ban ráklikkelsz a Refresh gombra. Ha a diagramban görbék futnak az azt jelenti, hogy betöltött a LUT. Ha egyenes, akkor valamit rosszul csináltál.
Ennél nem tudom érthetőbben leírni, bocsi.
-
#12093
Teasüti
nagyúr
hibavissza
#12090
Teasüti
nagyúr
válasz
hibavissza
#12090
üzenetére
1. Mert úgy az összes fellelhető leírás szerint kell az a pipa. Anélkül nem alkalmaz semmilyen ICC profilt.
2. Csak próbálgattam belőni alapértelmezettként rendszer szinten, hogy a megadott profilra reset-eljen. Ennek nem volt túl sok értelme. Visszaállítottam azóta. Egyébként semmilyen hatást nem láttam az eszköz profil változtatásakor. A gyárin és a hozzáadotton kívül semmi mást nem tudtam előidézni, bármit is állítgattam.(#12092) hibavissza
-
#12092
hibavissza
veterán
hibavissza
#12091
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#12091
üzenetére
[link] Itt egy tool a kalibrálás betöltésére. Az előbb rosszul írtam. Van dolgod az Advanced fülön.
1. All Profiles-->Add .icc profile-->OK
2. Devices-->Add Associate Color Profile-->OK-->Set it as Default
3. Advenced-->Change system defaults...-->Devices (add, set as default)-->pipe Use Win disp. cal.-->Close
4. Advenced--> Reload current cal.5. Check with Calibration Tester (just push Refresh!!!)
Az eszközöd profiljához nem a kalibrálást töltjük, hanem az eszköz profilját. Monitornál: srgb, argb, rec709, stb. Amelyik színtér elérésére lett kalibrálva.
-
#12091
hibavissza
veterán
hibavissza
#12090
hibavissza
veterán
válasz
hibavissza
#12090
üzenetére
Az az igazság, hogy hirtelen nem találtam egy épkézláb magyarázó anyagot a Google-ban. Olyat ami szájbarágósan és ökörségek nélkül leírja mit kell csinálni....
Szóval egy egyszerű monitor kalibrálásnál nincs semmi dolgod az Advenced lapon (amennyiben a monitorod srgb).
Eszközöknél bepipálod a saját beállítás használatát a legördülő listában kiválasztott monitorodhoz, betallózod a gépre elmentett profilt és beállítod alapértelmezettnek. Ennyi. Mindezt rendszergazdaként. -
#12090
hibavissza
veterán
Teasüti
#12088
hibavissza
veterán
válasz
Teasüti
#12088
üzenetére
Egy kép két hiba. Miért van bepipálva a win disp cal? 2. Az eszközprofilt miért állítod el srgb-ről?
Jó lenne utána olvasni a dolgoknak. Windowson eléggé egyszerű dolog ez, de szükséges a dolgok megértése hozzá. Írnám, hogy túl van bonyolítva ez a menü Windowson, de ha megérted a működést, megérted miért ilyen.
-
Teasüti
nagyúr
Startup betöltés nem probléma, ezt csinálja a Task Scheduler.
Nekem az a gondom, h betölti, de aztán rá pár másodpercre vmi felülírja a gyárival.(#12087) vond
Igen, ez alapján. Nem csak simán az eszközhöz van rendelve, de még a Speciális fülön is meg adva alapértelmezett eszközprofilnak "sRGB IEC 61966-2.1" helyett.
Bármi is írja felül, az nem az alapértelmezettet tölti be. Bár nem tudom mi számít a gyárinak, ha nem az "sRGB IEC 61966-2.1". -
vond
MODERÁTOR
válasz
Teasüti
#12085
üzenetére
Így állítottad be? A "tréfa" rész is fontos.
Meg van valami külön szoftver is, amivel el lehet végeztetni Windows stratup-nál az automatikus ICC profil betöltést. Én használtam még pár évvel ezelőtt, de nem találom sehol,
és a neve se jut eszembe.
Na, MrChris meg is írta, Lut Manager.
-
Teasüti
nagyúr
Szép estét!
Gondolom itt elég sokan használtok ICC színprofilt Windows alatt, így kérdezném előfordult-e veletek, hogy hiába van beállítva egy hozzáadott ICC profil alapértelmezettnek, egész egyszerűen login után pár másodperccel visszaáll a gyári beállítás? Win10 és Nvidia meghajtó. Elvileg mindenből friss verzió.
Jelszót leütve átvált a beállított profilra, de ahogy bejön az asztal rá egy másodpercre már áll is vissza az eredetire. Egyszerűen nem jövök rá mi állítja vissza. F.lux-ot kiirtottam a gépről és másról nem tudok, ami a színeket csesztetné.
Nincs vmi ötletetek? -
#12083
taranis
addikt
Elektrosokk
#12082
taranis
addikt
válasz
Elektrosokk
#12082
üzenetére
Igen olvastam azokat a híreket is, biztos igazak is, csak ez a szenzor dolog mára már elég eldöntöttnek tűnik. Amúgy amilyen előrehaladott volt az NX1 szenzora anno, lehet, hogy a Samsung mérnökeinek elég ráfingani a konkurencia szenzoraira, és 8bitből hirtelen 10bit lesz, vagy 4:2:0-ból 4:2:2
-
#12081
taranis
addikt
hibavissza
#12080
taranis
addikt
válasz
hibavissza
#12080
üzenetére
Nem. Most alaposabban utánanéztem, a legvalószínűbb az az, hogy a Sony IMX571-es szenzora van benne.
-
#12080
hibavissza
veterán
Elektrosokk
#12078
hibavissza
veterán
válasz
Elektrosokk
#12078
üzenetére
Akkor ezért ilyen penge az a masina. -
#12079
taranis
addikt
Elektrosokk
#12075
taranis
addikt
válasz
Elektrosokk
#12075
üzenetére
De akkor az a videó amiben a Fuji manager ezt mondja az smafu? “I can confirm that it is definitely not a Samsung sensor. It’s the same manufacturing process that we have gone through with all other X-Trans sensor cameras. Still designed and tested all by our R&D team, but it’s definitely not a Samsung sensor.“
-
#12078
Elektrosokk
veterán
hibavissza
#12076
Elektrosokk
veterán
válasz
hibavissza
#12076
üzenetére
nem. [link]
-
p_adam
addikt
Mindenkinek más a fontos, azoknak a gépeknek is ugyanúgy megvannak a rákfenéi, ahol nincs crop.
Ha konkrétan a Canon gépeket nézzük akkor ott 4k esetén már croppal együtt is akkora a rolling shutter, hogy anélkül már tényleg elviselhetetlen mértékű lenne (meg persze jobban melegszik, többet fogyaszt, meg az sem mellékes, hogy egy túl jó kamera a profi videókameráik eladását is veszélyeztetné) -
#12076
hibavissza
veterán
Elektrosokk
#12075
hibavissza
veterán
válasz
Elektrosokk
#12075
üzenetére
What? Nem Sony?
(#12074) vond: biztos van valami technológiai oka. Elméletileg az olcsó és jó stm obikkal megoldható az ügy. Vagy nem?
Használ valaki olcsó VariND-t? A Typhoto filtert nézegettem.
-
#12074
vond
MODERÁTOR
hibavissza
#12073
vond
MODERÁTOR
válasz
hibavissza
#12073
üzenetére
Nem értem, ekkora probléma megoldani, hogy ne legyen crop, vagy max. egy nagyon minimális?
Én is egy csomó gépet emiatt vetettem el.Nem is túl kényelmes folyamatosan a kroppolásra figyelni, és így ugye a rendes nagylátót alapból el is felejtheted. Még ha veszel egy UWA lencsét is (ha van egyáltalán), az is csak félmegoldás. Oké a tele végeken így többet kapsz, de az nekem pl. kevésbé fontos, mint a normális nagylátó.
-
p_adam
addikt
válasz
Tuninger
#12070
üzenetére
Ha egyszer egyelőre az összes többi FF kamera 8 bites minden belső módban, akkor nem mondható, hogy elmaradott lenne, inkább az árazás és a felárazás, ami eléggé frusztráló. A Leica SL-ben pl. a 10 bites kimenet alapból jár
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként pl. egy idő után a Z6 még külső felvevővel is túlmelegszik 10 bites kimeneti módot használva (8 bites módban nincs ilyen gond), tehát annyira azért nem egyszerű ez. -
-
p_adam
addikt
válasz
Tuninger
#12060
üzenetére
Nem, 4k60p 10-bit csak külső felvevővel érhető majd el és alapból a HEVC, ami 10-bit 4:2:0
Here is the full list of features available with the optional upgrade for the S1 (the price of which is TBD):
4:2:2 10-bit Recording
MP4 4K 30p/25p 150Mbps (4:2:2 10-bit, Long GOP, LPCM)
MP4 4K 24p 150Mbps (4:2:2 10-bit, Long GOP, LPCM)
MP4 FHD 60p/50p 100Mbps (4:2:2 10-bit, Long GOP, LPCM)
MP4 FHD 30p/25p 100Mbps (4:2:2 10-bit, Long GOP, LPCM)
MP4 FHD 24p 100Mbps (4:2:2 10-bit, Long GOP, LPCM)
V-Log
4K60p 4:2:2 10-bit HDMI Live Output -
#12068
Elektrosokk
veterán
Tuninger
#12060
Elektrosokk
veterán
válasz
Tuninger
#12060
üzenetére
Utána meglestem az eoshd tesztet. A videó anyag amit eddig lehet látni tényleg mocskosul jó...
mindig is akartam egy Panasonic vázat, de sosem léptem meg, lehet hogy most itt az idő!
(#12062) Tuninger azért a Zeiss-nél nem volt elképzelhetetlen. De a Schneider cinema vonal is ül, jó mondjuk azok árban is elég erősek.
-
#12067
MrChris
nagyúr
hibavissza
#12066
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#12066
üzenetére
Panára soha sem volt jellemző, hogy utólag már kiadott vázat még fejlesszenek. Eleve nagyon jól el vannak látva funkciókkal, képességekkel, már az alap vázak is.
Az S szériának miért kéne olcsóbbnak lenni? Nekem úgy tűnik videóból mindenképp magasabb kategóriás a váz mint a canikon.
-
#12066
hibavissza
veterán
Tuninger
#12065
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#12065
üzenetére
Visszafelé kezdem
Nem vagyunk elkényeztetve, mert marha drágán mérik a 4K-s, pdaf-es vázaikat. Talán az a6300 emészthető egy józan hobbistának.
4 Panasonic váz után kijelenthetem, hogy a Lumixok soha, semmit nem fejlődnek. Durva hibákra és inkompatibilitásra jön javítás. Egyszer javították a GH5 fókusz rendszerét új fw-rel. Mondjuk a GH5 fókusz- rendszerét nyugodtan nevezhetjük durva hibának a megjelenéskori állapotban.
A Canon az egykártyás baromkodás miatt került hátrányba. Egyébként a legpotensebb rendszer szerintem.
A Nikon egy átmatricázott árdrágított Sony. Sajnálom, nekem így tűnik.A Panasonic mindig is erős volt a melegedés kezelésében. Ha a FF rendszerük is hozza a kötelezőt, simán oda lehet tenni a profik elé ezeket a vázakat. És oda is fogják. Nem mindegy, ha ugyan azt tudja fél-harmad áron.
SZVSZ.
-
#12065
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#12064
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#12064
üzenetére
Azért a C széria az más történet, azok egész napos filmezésre vannak kitalálva, APSC szenzorosak és spec szempontjából elég haloványok a 1,5 - 2.2 -5 milliós árakhoz képest.
Egyértelműen az A7 III/RIII, Z6/Z7, EosR ellenfele a két új pana váz, és mivel a Nikonra / Canonra is új obik jönnek, okos döntés volt most belépni. Egyébként pont a Panák szoktak sokat javulni a frissítésekkel, állítólag a GH5 sem olyan rossz ma már AF szempontból mint hajdanán volt, csak el vagyunk kényeztetve a Sony és a Canon által.
-
#12064
hibavissza
veterán
MrChris
#12063
hibavissza
veterán
válasz
MrChris
#12063
üzenetére
Nincs gond a méretével. Nem kiránduló szett.
Ezt a techno-váz dolog nem igazán áll meg, ha körülnézünk a konkurenciánál. Semmi újat nem hozott és még csak nem is olcsóbb a konkurens konzumereknél. A Pana ezzel szerintem a Canon professzionális videós vázaira lő. Ilyen C100 félékkel érdemes hasonlítgatni és sok minden a helyére kerül. -
MrChris
nagyúr
válasz
Tuninger
#12060
üzenetére
Amit eddig videót láttam az brutál éles, részletes, nikon z elmaradt mellette és mintha mozgásnál még rosszabb lenne a helyzet.
Szembe futós teszteken fog kissé vérezni az AF. Kopasz ázsiai csóka tesztjén legalábbis nem olyan parádés.hibavissza: szerintem tökre techno váz lett amin nem erőltették, hogy kicsi legyen. Ha már nagy legyen rajta minden ami kell. Ezek az újhullámos ultra éles ff obik úgy is baxott nagyok lettek mindegyik gyártónál.
-
#12062
Tuninger
Topikgazda
hibavissza
#12061
Tuninger
Topikgazda
válasz
hibavissza
#12061
üzenetére
Egyébként úgy veszem észre hogy szintugrás van optikák terén az elmúlt pár évben: A Kamlan/Viltrox/Neewer/Yongnuo optikák bejöttek az "elfogadható" kategóriába, A Samyang/Sigma/Tamron feljöttek a "kiválló kategóriába.
Ugyanakkor valami egészen új kategória van születőben a neves gyártóktól, mert a Canon RF 50 1.2 a Nikkon Z 50 1.8 S és az új Pana 50 1.4 is olyan minőségi szintet üt meg ami eddig elképzelhetetlen volt ennyire fényerős obiknál.
-
#12061
hibavissza
veterán
Tuninger
#12060
hibavissza
veterán
válasz
Tuninger
#12060
üzenetére
A váz egy tévedés a többi Pana görcs mellé, de az új obik valami elképesztően jók, már amit eddig láttam belőlük. Kövezzetek meg, de nekem Leicás képe van. Eszméletlenül kulturált kontraszt és élesség, krémes bokeh.
Mondjuk nekem mindenképp zsiráf kategória, mert brutál nagy mind.
-
#12060
Tuninger
Topikgazda
Elektrosokk
#12059
Tuninger
Topikgazda
válasz
Elektrosokk
#12059
üzenetére
Általában minden videót felhajtok 1-1 úja kameráról (pl BMPCC) de valahogy most ez az S1/S1R-nél nem történt meg.
Szóval javítsatok ki amennyiben nem pontos de amit tudok:
S1R: 4K 60 1.09x-es croppal, de pixel biningel
S1: 4K 60 1.5x-es croppal
S1: 4K 24/25/30 full pixel readout, találtam is samplet egészen sokkosan jó.VLOG 10bit 4:2:2 (0?) fizetős lesz mindkét(?) kamerára. Az a 10 bit internal lesz? illetve 4K 60-ra is érvényes? 1080p-ben alapból tud 10 bitet? Vagy úgymond a fizetős upgrade oldja fel?
Az AF-re eddig csak egy példát néztem az egészen korrektnek tűnt.
Aksiidőről nem láttam még infót.
Az ár mindenesetre csalódás mert mindkét gép a legdrágább a kategóriájában
-
#12059
Elektrosokk
veterán
Elektrosokk
veterán
Az Pana FF vázakkal kapcsolatban tudtok valamit ?
Néztem pár First Impressions videót és számomra a színek nagyon szimpatikusak, viszont a kommentekben sok negatív dolgot olvasni. Pl horribilis AF, és még a Sony első szériás FF vázainál is rosszabb akkuidő... azért ezek elég elkeserítő dolgok. Pedig nagyon be voltam lelkesülve.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#12056
üzenetére
Nem tudom eldönteni. Minél többet nézem annál természetesebbnek tűnik. Lehet csak a szemem szokja az új WB-t. De a kisebb kontraszt határozottan jót tett. Előjöttek az árnyalatok.
Annyira nem fontos, csak egy laptop IPS, ami 6bit+FRC-t és tetemes mennyiségű black bleeding-et tud (úgy tűnik gamer-eknek nem kell 8 bit...). Ha komolyra fordulna a dolog, akkor kellene egy külső monitor. Mondjuk egy oled tv-t bírnék.
-
MrChris
nagyúr
válasz
Teasüti
#12055
üzenetére
Nemtom mennyire tartósak ezek a fehér és szürke minták. Gondolom a gyártónak az éri meg ha 1-2 évig jó.
Ha már szemre könnyen észrevehetően csáléra kalibrálta az nem túl biztató. Az én telómmal ha egy fehér lapot fotózom szemmel is láthatóan más színű középen, harmadnál és szélen.
Ha van egy rendes monitorod csináltass hozzá egy kalibrációs fájlt, szerintem évek múlva is jobb eredményt ad mint bármilyen házi módszer. Az enyémhez szinte tök ugyan azt generálták két év után, lut managerben szinte ugyan az a görbe, szemre meg semmi különbséget nem látok. -
Teasüti
nagyúr
válasz
MrChris
#12054
üzenetére
Sárgul? Szemüvegeimen sosem vettem észre semmilyen változást. Pedig 5-10 éve is megvan némelyik.
Érdekel vkit monitor kalibráció telefonnal?
Letöltöttem és most próbálgatom. Hát, vmit csinál... A monitor hideg és kontrasztos képéből csinált egy lágyabb és melegebb képet. Talán egy kis zöldes fágyol is befigyel a FFFFFF fehéren, de lehet csak a szemem csap be a gagyi mesterséges világítás miatt.
Elvileg a telefonnak kéne mutatni egy D65 fehér fényt, hogy pontosabb legyen. Na majd ha lesz egy szép derült napos idő, akkor majd kipróbálom azzal is.
Ha van vkinek rendes kalibráló eszköze és volna kedve kísérletezni, kíváncsi lennék mennyi létjogosultsága van ennek a kamerás megoldásnak.
-
#12054
MrChris
nagyúr
hibavissza
#12051
MrChris
nagyúr
válasz
hibavissza
#12051
üzenetére
Ja a teflon eléggé tartja a fehéret, nem sárgul. Nekem egy kis lapocskám van. Tartok a White Balance Lens Cap-tól vajon mennyire pontos és meddig, miből van? Ha polikarbonát az sárgul. Asszem ha lesz időm összeütök pár teflonbetétest, csak meg kell venni a hozzávalót.
-
#12051
hibavissza
veterán
taranis
#12046
hibavissza
veterán
válasz
taranis
#12046
üzenetére
Én ezt úgy oldom meg, hogy AWB-vel lövök egy RAW-t a helyszínen és ha nagyon nem jönnek össze a színek a videón vagy bizonytalan vagyok, előveszem a RAW-t és ACR-ben csinálok nekem tetsző mintát amihez próbálom közelíteni a videó színeit.
(#12049) MrChris: próbálkoztam teflon szalaggal. Szerintem jó eredményt ad, ha sikerül viszonylag egyenletesen rátekercselnem egy lapra és a fényforrás-lapka-objektív gyűjtőlencse vonal közelít a 180 (90) fokhoz. Azaz ne legyen súrlófény.
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#12046
üzenetére
Sajnos ezt nemtom.
Nálam megfordult szürkekártyákkal walimex, jjc, xrite azokra hiába állítok/mérek a fényképezővel, meleg tónusba csúszott képet kapok.
Nincs colorimeter a szemembe építve, de napfényben érzésre se látom szürkének őket. Egy alig érzékelhető, hangyakukinyi zöldes beütés tűnik fel.
A mintaképeden is szemre jól látni az eltérést a két szürke között. -
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#12042
üzenetére
Jobb lett a Bradford, hogy maradt benn kék, de így nem túl meleg? Jó lenne látni helyes WB-vel is, mennyire közelíti, mert ebben az esetben a túl hideg kép meleg tónusú lett.
Az xrite szürke skála és a Lastolite EzyBalance szürkéje elég távol van egymástól, az enyémmel is a szürke valahogy nem tökéletes, a tiéden RGB 156:147:142 arányú, míg a háttér 127. Van egy JJC szürkém az is ilyen. -
taranis
addikt
válasz
Teasüti
#12043
üzenetére
Ez az iromány nem azért született, hogy kiváltsa a helyes WB beállítást. Azt nem lehet kiváltani, csak RAW-al.
A helyes WB beállításhoz én egy Lastolite EzyBalance-t használok, ugyanaz a fény kell érje, mint az alanyt. A lens capos verzióknál a fényforrásba kell lőni, de nincs vele tapasztalatom.
A való életes példáknál egyszerűen elrontottam a WB-t, megesik. Viszont jobban ki tudom javítani, mint mások, ezt akartam megosztani. Ha valakinek túl bonyolult, megértem, de alapvetően, ahogy írtam is, nem kell matekozni senkinek, mert megcsináltam azt a részt. Majd megosztom alkalomadtán a kész DCTL-eket (Resolve alatt használhaóak, mint a LUT-ok), egy magyarázó videó kíséretével.
Amúgy igen, valószínűleg a WB korrekció után még el lehet pöcsölni a matcheléssel. -
Teasüti
nagyúr
Ez mind szép és jó, de nem egyszerűbb rendesen beállítani a WB-t inkább?
Amúgy engem nagyon meglepett, hogy egyszerűen képtelenség match-elni két szélsőséges WB-t egymáshoz.
Nekem ebből az a tanulság, hogy egyszerűen más színeket rögzít a kamera, ahogy az a vektorszkópból is látszik. Úgy értem ezek a színek egymáshoz képest is más-más relatív távolságban vannak, hiába korrigálom a WB-t akkor se fog megegyezni a helyes beállítással.
Matekozás helyett engem inkább az érdekelne, hogy tudom beállítani a helyes WB-t a fenti két jelenetben. Jó lehet erre egy "white balance lens cap" nappal szemben? Rendeltem egy ilyet ebay-ről, kíváncsi leszek rá. Túl sok infót nem találtam róla, de gondolom ez sem varázslat, így biztos vannak előnyei és hátrányai. Gondolom backlight-nál működik a legjobban és front lighting-hoz meg WB kártya kell. Nem?Amúgy golden hour-ban nem napos WB-t szokás használni - 5500-6000K? Ha rámérek custom WB-vel, akkor eltűnik a hatás.
Egyébként megoldható, hogy a korrekció utáni vektorszkópokat match-eled hue vs hue és hue vs sat szerint?
Aztán lehetne izzítani a LUT generátort. -
taranis
addikt
És akkor itt van a két élő példa:
Gradelt F-log, ami rossz WB-vel készült:
Itt a Resolve korrekció:
Itt a Bradford korrekció:
A WB mindkét esetben ugyanarra a házfalra lett korrigálva, mégis, a Resolve-os verziónál látható egy sárgás fátyol. A Bradford korrekciónál előjön az égnél egy kis kék, kicsit mintha kiegyensúlyozottabb lenne.
Második példa:
Gradelt F-Log, ami rossz WB-vel készült:
Resolve korrekció:
Bradford korrekció:
Ugyanazt lehet elmondani itt is, mint az előbb, főleg az égnél látszik a különbség. Sajnos egyik esetben sem tudom megmondani, hogy milyen volt a valós kép, de szemre nálam a Bradford kiegyensúlyozottabb mindkét esetben.
-
taranis
addikt
Ez hosszú lesz, de talán tudok újat mutatni. Annak jártam utána, hogy milyen eredményességgel lehet utólag videón fehéregyensúlyt korrigálni, ha erősen el van tolódva a fehéregyensúly, és nem raw-ról van szó.
Először sima Rec.709 felvételt néztem, Fuji Provia, default beállításokkal.
Korrekt WB:
2500K:
10000K:
Megpróbáltam mindkét rossz WB-s verziót Resolve alatt helyrehozni a temp/tint sliderekkel úgy, hogy a háttér szürkéjét tekintettel etalonnak. Az amúgy egy Lastolite EzyBalance a color checker mögött.
2500K korrigálva:
Ez botrányos, használhatatlan.
10000K korrigálva:
Ez egy fokkal jobb.
Ezek után meg akartam nézni, hogy log esetén tényleg jobban lehet e WB-t korrigálni. A válasz igen, de nézzük a képeket. Gradelt verziót mutatok, mindenhol ugyanaz a grade van, a korrekció pedig a grade előtt történik.
Korrekt WB:
2500K:
10000K:
Ezek után helyrehúztam a WB-t ugyanazzal a módszerrel, mint a Rec.709 esetén.
2500K korrigálva:
Sokkal jobb a helyzet, mint Rec.709 esetén, de a használhatósághoz dolgozni kell rajta, érdemes megnézni a vectorscope-on, hogy a cyan-blue vonal erősen elmegy neutralba.
10000K korrigálva:
Ahogy a Rec.709 esetén, ez a verzió itt is jobb, és itt már használható.
Nade lehet e ennél jobbat csinálni? Létezik egy olyan fogalom, hogy LMS color space, amelyet a szem "long", "medium", "short" típusú csapjainak reakciója ír le. Egy ilyen színtér ideális a kromatikus adaptációra, ami a szem azon képessége, hogy a különböző színhőmérsékletű megvilágításokhoz viszonylag gyorsan alkalmazkodik. Ez nem egy olyan fix színtér, mint mondjuk a Rec.709, többfajta metódussal is át lehet menni XYZ color space-ből LMS szerű color space-be. Ezek közül a legújabb a Bradford metódus, a Photoshop is ezt használja, de ott van még a jobbak között a CAT02 metódus is. Mindkettő egy adott mátrix, ami XYZ-re alapul. Adott akkor a kérdés, hogy ha van egy pl. egy F-Log felvételem, akkor miként tudok rajta mondjuk a Bradford metódussal elérhető térben fehéregyensúlyt állítani? A következő lépések szükségesek:
1. F-Log-ot linearizálni kell, mert színtér konverzió lineáris térben végezhető el. Ehhez a matek elérhető az F-Log white paperben.
2. F-Gamut (Rec.2020)-ból át kell állni XYZ-be, ehhez egy mátrix kell, amit sok helyen ki lehet számoltatni online.
3. XYZ-ből át kell állni a Bradford metódus által leírt térbe, ehhez a mátrix elérhető online.
4. Elvégezni a korrekciót
5. Vissza kell állni XYZ-be, ez a 3-es pont inverz mátrixa
6. Vissza kell állni F-Gamutba, ez a 2-es pont inverz mátrixa
7. A lineárisból vissza kell állni F-Log gammába, ehhez is ott a matek az F-Log white paperben.
Bonyolultnak hangzik, és tulajdonképpen az is, de csináltam rá Resolve DCTL-eket, amik megspórolják a matekot. Akarok majd csinálni rá videót is, alkalomadtán, mert maga a korrekció már nem bonyolult, viszont nem a temp/tint-el kell csinálni.2500K CAT02-es korrekció:
10000K CAT02-es korrekció:
2500K Bradford korrekció:
10000K Bradford korrekció:
A 10000K hasonló eredményt hoz mindkét esetben, mint a sima Resolve korrekció, viszont a 2500K esetén érdemes megnézni a korábban említett cyan-blue részt a vectorscope-on, végre megjelennek a színek.
A köv. postban hozok két valós példát is.
-
zkov
újonc
Sziasztok!
Egy Panasonic gx80-at használok fotóra-videóra Dual IS-el (a videóhoz legtöbbször a pana 12-60 lenne). Egy Feiyu g6 plus- on gondolkodom mert gyalogtúrák, utazások során nem tudok mozgás közben megfelelően stabilizált anyagot felvenni a Dual IS-el sem. Van valakinek infója, tapasztalata hogy mennyire kompatibilis a g6 plus a panával.
Köszönöm
-
Teasüti
nagyúr
Szép estét!
Volnának newbie kérdéseim X-T3 + 18-55-tel kapcsolatban:
1. Hogy kell fogni a kamerát? Ha bal kézzel alulról tenyérrel támasztok, az AF-hez teljesen jó, de nem áll kézre egyik gyűrű se az obin. Ha nem támasztok tenyérből és csak rámarkolok az obira, akkor kézre állnak a gyűrűk, de nincs megtámasztva a kamera...
2. Ez a fókusz gyűrű nagy csalódás, nem tudom mit lehetne ezzel kezdeni, de nagyon lomha. Arra számítottam, hogy egy fogásból kényelmesen át lehet tekerni a két végpont között. Erre alig mozdul a fókuszpont, ahogy tekerem. Sztem legalább egy teljes fordulat kell neki, mire makróból a végtelenbe fókuszálok. Hogy lehet ezt tekerni anélkül, hogy beráznám a felvételt? Vagy milyen fogásból? Még ha támasztás nélkül rámarkolok, akkor se tudok akkorát mozogni vele, hogy az előtérből a háttérbe fókuszáljak és vissza. Non-lineáris beállítással ha nagyon hirtelen csinálom, akkor többet mozog, de a felvétel is a használhatatlanságig berázkódik.Fókusz peak-et nem lehet látni a képernyőn, kéne vmi vastag vonal kiemelés, vagy nem tudom. De képernyő nagyítás nélkül (focus check) egyszerűen nem látni az effektből semmit. Ha meg belenagyítok, akkor meg nem látom a kompozíciót. Még egy akadály a manuális fókusz elé...
Örülök, hogy nem Pocket 4K-t vettem, teljesen elment a kedvem a manuálozástól.
Vagy le kéne rekeszelni, de ahhoz meg a kit obi nagyon gyenge, hogy pl. beltérben szűk rekeszt használjak. -
vond
MODERÁTOR
Jó az Intensity Shuttle is.
Egy online kódoló PC kiesése miatt egy laptopra kötve huzamosabb ideig használtuk itt a TV-ben. Stabilan ment heteken keresztül. Bár mi nem Youtube-ra streameltünk vele, hanem kb. jel átalakítóként működött (analóg»HDMI), de gondolom azzal sem lesz problémája. -
orko
tag
Nagyon köszi mindenkinek a hozzászólást! Nem tudom még a részleteket,valószínűleg többszöri alkalommal menne élőzés.Én is pci-ban gondolkodtam, de ha laptop áll rendelkezésre akkor ezt [link] találtam. Lehet egy gopro7 lesz végül. Van időm kitalálni,nyitott vagyok ötleteitekre egyébként
-
vond
MODERÁTOR
PC-t viszel koncertre? Ha igen, és ha ráadásul ez nem egyszeri alkalom lenne, akkor én egy HDMI-s PCI-E capture card-ot vennék, pl. Blackmagic Decklink Mini Recorder-t 50 ezer körül.
Vannak külső, USB-s konverterek is, de ha tényleg PC-vel tervezel, akkor ez a legstabilabb, legjobb megoldás.
-
taranis
addikt
válasz
Márton
#12030
üzenetére
Ezek általában MJPEG-es agyontömörített streamet tudnak, vagy amit mutattam, az YUYV422-es tömörítetlen streamet is kínál USB-C-n. De az ár hűen tükrözi a minőséget, a tömörítetlen stream is vesztett a részletességből, volt benne color cast, és a színek mennyisége is csökkent. Persze egy átlag streamre teljesen megfelel, de többre nem jó.
-
#54625216
törölt tag
Mindenképpen szükséged lesz egy olyan eszközre, ami a kamera hdmi outputját olyan formátumra konvertálja, amit a streamer szoftver képes fogadni.
A Blackmagic Web Presenter pl. bármilyen hdmi videóforrást úgy közvetít a PC felé, mintha egy 720p webkamera lenne.
Nem vagyok szakértője a témának, lehet hogy van sokkal jobb és olcsóbb megoldás is, de a logika ugyanaz: a kamerából érkező videójelet valós időben kell a pc-ben megfelelő szabványú h264 stream-é konvertálni.szerk:
Közben utánanéztem és vannak sokkal olcsóbb megoldások is főleg játék streameléshez kb. 100 EUR nagyságrendben. A Blackmagic azért drága, mert SDI bemenete is van, ami neked nem kell.
-
MrChris
nagyúr
válasz
taranis
#11774
üzenetére
Volt kis időm a 7végén erre az ssd dologra, AHCI-re átkapcsoltam, persze win halál, elvileg meg lehet csinálni újratelepítés nélkül, de inkább tettem bele egy nagyobb ssd-t... Lényeg hogy gyorsult tőle a 850EVO, viszont a kicsivel újabb 860evo már csak hangyányival. A progibetöltések ideje érezhetően javult. A specifikációkban írt ~4-500MBps vajon hogy jön ki? Ez inkább pont a fele.
-
MrChris
nagyúr
Jó erős lett az
EM1X ibis-e. Meg a videós fókus is biztató. -
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#54625216
#12016
üzenetére
A teszből számomra az volt a tanultság, hogy ha az ember logban dolgozik, akkor fontosabb a 10bit, mint a sávszélesség, ha viszont egy átlagos anyagon kell ésszerű keretek között színkorrekciót végezni, akkor a sávszélesség fontosabb, mint a 10 bit vagy a kodek minősége.
A log + 8/10 bit sokat volt téma újabban. Köszönet a munkádért, ami nekem újdonság volt, az a bitráta és a sötét részletek összefüggése.
Bár legyek őszinte én nem látok több részletet a 400 Mbit-en, csak több grain-t. Valós, kivehető, jól definiált részletet azt nem. Bár én még nem értem meg a grain szükségességét, nekem a homogén színek jobban tetszenek. Meg nekem jobbnak, élesebbnek tűnik a Long GOP is, igaz gondolom ez álló felvétel volt a Suzukiról. De megfigyelve pl a rendszámot, a Long GOP jobban definiált. -
-
#54625216
törölt tag
válasz
Teasüti
#12012
üzenetére
Az X-T3 csak a h265-nél támogatja a 10 bitet, és csak 400mbit-nél az all-intrat. Persze lehetett volna a tesztben még 400mbit long-gop, mint ahogy van 200mbit opció is, de a cél inkább az volt, hogy a végletek között lássuk a különbséget.
Ami a kodekek minőségét illeti: a jobb delivery kodek azzal tömörít, hogy okosan szelektálja a képből az információt, hogy a néző számára minél több hasznos részlet maradjon meg ugyanakkora sávszélesség mellett.
Utómunkánál viszont sokkal fontosabb, hogy általában mennyi információ áll rendelkezésedre mint hogy abból mekkora rész a néző számára "fogyaszthatóbb".Klasszikus példa a grain. Alacsony sávszélesség mellett a h264 és a h265 is eldobálja a részleteket a sötétekből, mert a néző számára lényegtelen, hogy van-e a sötét részekben grain vagy az egész szét van maszatolva, mert egy átlagos tv-n vagy monitorol amúgysem látszik.
Ha viszont felhúzod a gammát, akkor már nagyon nem mindegy, hogy tömörítési artifactokat vagy graint kapsz-e eredményül.A teszből számomra az volt a tanultság, hogy ha az ember logban dolgozik, akkor fontosabb a 10bit, mint a sávszélesség, ha viszont egy átlagos anyagon kell ésszerű keretek között színkorrekciót végezni, akkor a sávszélesség fontosabb, mint a 10 bit vagy a kodek minősége.
Az erőforrás igény pedig sajnos még nagyon is valós probléma. Nálam egy dual xeon 16 fizikai cpu mag és gtx1070 mellett a resolve megbírkózik ugyan a h265-el, de érezhetően lassabb, mint h264-el vagy ha a h265-öt átkódolom proresre vagy dpx szekvenciára.
Na most ha valakinek megvan a kialakult workflow-ja, hogy mondjuk h264-ben rögzít, majd premiere-ben vág átkódolás nélkül, akkor értelmetlen a h265 miatt az egészet felforgatnia, mert ha nem gradeli szét az anyagot, akkor a képminőség különbség a két kodek között elenyésző.Ezért mondom, hogy az egész kérdéskör a céltól függ: aki dokumentalista műfajban mozog, azaz rendezvény videózik vagy vblogol, annak nincs racionális oka h264-ről váltani, ha eddig abban dolgozott.
A fikciós műfaj - azaz reklám, kísérleti- és művészfilm, stb. - viszont más tészta, ott bármikor szükség lehet a felvétel szétcincálására, a h265 10bit log ilyenkor igen hasznos, mert lényegesen nagyobb a gradelés szabadságfoka. Ebben az esetben nem is kérdés, hogy érdemes-e h265 10bitben dolgozni, inkább az a dilemma, hogy - ha lenne rá lehetőség, akkor - a raw adna-e annyival többet, mint amennyivel drágább és macerásabb. -
Teasüti
nagyúr
válasz
Tuninger
#12011
üzenetére
Nem marketing duma. Minőségi szinttől függően valóban képes rá a kodek. Persze nem állítom, hogy minden konzumer termékbe olyan chip-et tesznek, ami le is tudja valós időben tömöríteni azon a minőségi szinten ahol már fele akkora sávszélességen hozza ugyanazt a minőséget; de olvastam tesztet ahol az x265 csúnyán otthagyta nem csak a x264-et, de az Nvidia H265 enkóderét is. X265 Slow beállításban fele akkora bitrátán csinál olyan minőséget, mint az Nvidia.
És én magam is játszadoztam ezzel DR-ben, ahol az Nvidia H265 jóval kisebb bitrátán hozza ugyanazt a szintet, mint a H264.
Persze itt már valós szempont a számítási teljesítmény, nem úgy mint a teszt konklúziója szerinti dekódolás, ami szerintem nem szempont a mai világban amikor már a telefonom is röhögve lejátsza. Ezeket figyelembe véve én nem látom értelmét H264-be tömöríteni HEVC ellenében, hacsak nem a kompatibilitás az elsődleges szempont.Jó a teszt ötlete, csak a kivitelezés hibás szerintem. A/B összehasonlításnál nem lehet semmilyen következtetést levonni, ha nem kontrollált a teszt. És ez a teszt nem volt az, hisz nem tudhatjuk, hogy mekkora részben láthatjuk a bitmélységből és mekkora részben a kodekből származó különbséget.
Ha két változó van a tesztben, akkor az négyféle variációt feltételez: H264 8 bit, H264 10 bit, HEVC 8 bit, HEVC 10 bit. Persze ez csak a 100 Mbit Long GOP. Ha bevesszük a 400 Mbit All-I kódolást is, akkor az már három változó és 8 különböző variáció.Persze fogalmam sincs az X-T3 mennyire flexibilis a formátumok terén, de pár hét és megtudom.
-
Tuninger
Topikgazda
válasz
Teasüti
#12009
üzenetére
Anno már a GH5-nél is kimutatták hogy nincs minőség különbség a 150Mbps LongGOP és a 400Mbps ALL-I között.
Persze wolfcrow is okoskodott már a témában hogy papíron a 400Mbit milyen kevés a 10 bit all-i-hezEz a h265 100Mpbs = 200Mbps h264 is marketingduma. Minél nagyobb bitrateről beszélünk annál inkább eltűnik a h265 előnye. Mondjuk ezt 4K-ra értem, mert 1080-on sehol sincs nagy előnye. 8K-ban, illetve magas képkockasebességnél viszont ég és föld.
Egyébként kpbendeguz tesztje szerintem szuper és szépen megmutatja egyfelől azt hogy a 10 bit mennyivel jobb tud lenni mint a 8 bit, másfelől pedig azt hogy a jelenlegi codecekkel gradelés után 300%+ kell nézni a képet hogy találjunk különbséget, ami szerintem szuper, mert nem a codec az ami visszafogja a lehetőségeinket.
-
Teasüti
nagyúr
válasz
#54625216
#12006
üzenetére
Amúgy a teszthez kapcsolódóan, van egy elméletem miért tűnik jobbnak a 100 Mbit Long GOP:
effektíve nagyobb bitráta áll rendelkezésre a kulcskockáknak, mint az All Intránál.
Ha veszünk mondjuk egy 15 képkockás Long GOP tömörítést, ahol minden 15. képkocka kulcskocka (nem tudom a Fuji milyen struktúrában tömörít) és minden köztes képkocka a lényegesen kisebb Inter kódolású, akkor itt arányaiban több sávszélesség jut a kulcskockára. All Intránál minden képkocka kulcskocka és nem áll rendelkezésre 10-15x akkora sávszélesség, csak 4x.
Viszont ha ez igaz, akkor felmerül a kérdés abszolút minőségben melyik a jobb?
Egyetlen kiragadott képkockából ítélve nekem a 100 Mbit HEVC tetszik a legjobban. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#54625216
#12006
üzenetére
Akkor lenne hiteles egy ilyen A/B összehasonlítás, ha a két kép között kizárólag egyetlen beállítás különbözne. Legyen ez vagy a bitmélység, vagy a kodek. De a kettő együtt már becsap.
Ha több mindent szeretnél összehasonlítani A/B módszerrel, akkor az összes lehetséges variációban el kell készíteni a tesztet.
Simán előfordulhat, hogy csak a kodekek közti váltás nagyobb különbséget eredményez, mint a bitmélység. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#54625216
#12006
üzenetére
Ha ugyanabba a kodekbe tömöríted ugyanazzal a minőségi szinttel, akkor igen. De te HEVC-be és H264-be tömörítesz. Egyik épp 100%-al hatékonyabb, mint a másik. Persze minőségi szinttől függően, nem tudom a Fujiban lévő chip milyen szinten tömörít, de talán nem csak mutatóban van benne a HEVC.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Teasüti
#12005
üzenetére
Mit értesz az alatt, hogy nem egyenértékű? Ha ugyanazon a sávszélességen 8 bitet vagy 10 bitet rögzítesz pixelenként, abból adódik, hogy általában véve nem jobb minőség, hanem más minőség lesz, hiszen ugyanannyi információt rögzítesz.
Arra pedig, hogy mikor melyik a nyerő nincs általános recept, mert 100%-ban a felvételi körülményektől és az elérendő céltól függ. -
Teasüti
nagyúr
válasz
#54625216
#12000
üzenetére
Na jó, csak ha össze lehet kombózni a HEVC-t is a 8 bittel és a H264-et is a 10 bittel, akkor érdemes ugyanannál a tömörítésnél maradni, vagy ugyanannál a bitmélységnél ha pixep peeping van.
Azért abban gondolom egyetértünk, hogy nagyon nem egyenértékű a HEVC 100 Mbit-je a H264 100 MBit-jével? -
#54625216
törölt tag
válasz
#54625216
#11997
üzenetére
Jött néhány kérdés privátban, hogy akkor most x helyzetben milyen kodeket használjak, így gondoltam kiegészítem az írást némi ajánlással.
Ez már szigorúan magánvélemény, szubjektív következtetés a teszteredmények alapján.h264 100mbit:
Ha hosszabb anyagot akarunk felvenni és az utómunka minimális, azaz ha a grade kimerül a snittek egymáshoz igazításában.
A log-ot kerüljük, mert még egy egyszerű log-rec709 konverziónál is megjelenhetnek tömörítési hibák. Alapjáraton abból kell kiindulni, hogy amit a keresőn látunk az lesz a végeredmény, azaz figyeljünk a fehér egyensúlyra és olyan színbeállításokat használjunk, ami tetszik, hogy később ne kelljen sokat színkorrigálni. A kamera beépített színkorrekciója ugyebár raw-ból dolgozik, azaz ha nem rawban rögzítünk, akkor utómunkában már nem tudjuk reprodukálni, ezért érdemes a "gyengébb" kodekek esetén már a felvételkor odafigyelni a színbeálltásokra.
Ha több órányi nyersanyagokkal dolgozunk, akkor nagyon nem mindegy, hogy később mekkora file méreteket kell kezelnünk, ilyenkor a 100mbit a legjobb méret/minőség kompromisszum. A publikáláshoz újrakódolás miatt nem kell különösebben aggódni, a Netflix-nél pl. a 4K filmek felső sávszélessége 16mbit, azaz a 100mbitben bőven van tartalék.h264 400mbit:
Szvsz akkor van értelme, ha egy hosszabb h264 100mbites felvétel mellé akarunk extra jeleneteket felvenni más fényviszonyok között.
Pl. egy jól bevilágított szinpadi műsort teljes tartalmában rögzítünk 100mbiten majd a színpad mögött interjút készítünk a szereplőkkel. Ilyenkor érdemes 400mbitre váltani, mert a gyengébb fényviszonyok miatt biztosan bele kell nyúlni majd az anyagba és jól jöhet, ha a gradelésnél nagyobb a mozgásterünk. A h264-el elkerülhetjünk az eltérő kodekekkel szerencsétlenkedést az utómunka során, a nagyobb sávszélesség pedig különösen akkor hasznos, ha a sötéteket kell feljebb húzni.h265 100mbit:
Ha logban akarunk dolgozni, de az anyag hosszúsága miatt számít a file méret. A tesztből számomra kiderült, hogy a h265 100mbit flogból majdnem ugyanazt ki lehet hozni, mint a 400mbitből, valamivel szűkebb határok között.
Logban első sorban akkor érdemes gondolkodni, ha az aktuális látványtól merőben eltérő végeredmény akarunk elérni. Pl. tengerparton forgatunk és szeretnénk, ha a háttérben ott virítana a türkizkék tenger, miközben a kedvezőtlen időjárás miatt az egésznek döglött, színtelen hangulata van. Ilyenkor érdemes log-ban rögzíteni és a tenger színét a gradelésre bízni.h265 400mbit:
Ha a cél az elérhető legjobb képminőség a lehető legnagyobb színkorrekciós szabadságfokkal és a minőség érdekében a nagy fileméreteket is bevállaljuk. Szvsz a h265 400mbitnek log esetén van főleg létjogosultsága vagy ha az egész projectet h265-ben rögzítettük és - hasonlóan a h264 400mbithez - egy-egy jelenet erejéig feljebb akarjuk húzni a sötéteket.
Ahogy a tesztben is említettem: fikciós műfaj esetén, kontrollált forgatási körülmények között mindenképpen ajánlatos a 10bit log minél nagyobb sávszélesség mellett, ami az x-t3 esetében a h265 400mbit all-intra. -
#54625216
törölt tag
válasz
Tuninger
#11999
üzenetére
A 400mbit h264 a világos részeken vérzett el a 8bit miatt, mert nagyon nem bírja, ha a szaturációt megemeled: azonnal jön a sávosodás a közeli színek között (nyilván nem mindegy, hogy 1024 vagy 256 lépésed van), márpedig a felhők átszinezéséhez pont a szaturáción kellett módosítani.
Általában ha lehúzod a gammát és felnyomod a gaint, akkor az a szaturációt is megtolja, ez hozza ki az ocsmány artifactokat a h264-ből.Ha viszont a kép nincs túlszaturálva, akkor a sötétekben sokkal több részlet marad meg 400mbit h264-el, mint 100mbit h265-el, tehát a 400mbit h264-nek is megvan a létjogosultsága.
Ezúttal a gammát felfele toltam a gainnel együtt, a szaturációból meg visszavettem:
Itt a 8bit és a 10bit között szinte semmi különbség, a nagyobb bitráta kodektől függetlenül több részletet tartalmaz a sötétekben. Sőt a h265 100mbit mintha jobban összegányolná a képet, mint a h264 100mbit.
(Még sosem publikáltam a logoutra, talán ideje lenne kipróbálni.
)
Használtan akár még 100 körül is kifoghatsz egy 12-32-es kitet. Ez a kis obi amúgy elég jó minőségű is. Főleg az árához és méretéhez képest.
Akkor ezért ilyen penge az a masina.
Én is egy csomó gépet emiatt vetettem el.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Elektromos cigaretta 🔞
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- bobalazs: 5700x3d+4070S fogyasztása, alulfeszelése
- Friss előzetesen a DOOM: The Dark Ages
- A frissítési frekvenciához igazítja a képkockagenerálást az új Lossless Scaling
- GeForce RTX 5060 Ti: Ha az ár jó, minden jó (lenne)
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte AORUS B450 R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080 Ti 11GB ASUS GT 301 FSP 700W
- Beszámítás! Lenovo Thinkpad T495 üzleti notebook - R7 Pro 3700U 32GB RAM 512GB SSD Radeon Vega 10 W
- Nexus 6P 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Gyors, Precíz, Megbízható TELEFONSZERVIZ, amire számíthatsz! Akár 1 órán belül
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest