Kitiltottak? Érdekes...

Egyébként a legnagyobb baj a 640x480-al, hogy gyakran nem átméretezéssel áll elő a 720x576-ból, hanem elbsztt mintavételezéssel, ami meg csúnya.
Hangszinkronra meg csak valami driver hiba lehet a magyarázat, nálam jellemző a 3-4 órás rögzítés és semmi csúszás nincsen. Ja, és TV kártyával 720x576 forrásból, realtime deinterlace noise filter, majd crop, resize 640x480 és kódolás divx-be is gond nélkül megy 2400MHz-es Sempronon. Próbáld analóg bemeneten küldeni a videót is, a felesleges DA-AD konvertálás talán nem okoz látványos minőségkülönbséget, még ha nem is olyan elegáns megoldás.

Vagy van még egy végső 5 LET -em: graphedit.
Bármilyen DS filter lácot tudsz belőle kreálni.
Elég bonyolult, de ha kitartó vagy talán sikerrel jársz.
Vagy Google és ha szerencséd van valakinek már sikerült egy működő preset hozzá DV felvételre.

mert?ezért csak úgy nem lehet ban-t kapni,szvsz.

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Szia!

Nincs analóg bemenetem. És a Grappheditet is nézegettem. Alapból azt mutatja ami nekem kellene, aztán a valóságban a dolog mégsem működik...

Mondom, már feladtam. Bár ahogy a gépek gyorsulnak, valószínűleg másoknak is megjön az ilyesmire az ígénye. Végülis miért kellene valamit több lépésben elkészíteni, ha egy lépésben, órkig tartó renderelés nélkül, ''azonnal'' is meg lehet csinálni, -nemigaz?

Ugyanezen a néven jelentkeztem be oda is. Ha érdekel (mert szerintem tanulságos a dolog), elolvashatod mi történt. Sajnos arrafelé nincs olyan segítőkész hangulat mint itt. Inkább az oktalan kekec-mekec dívik...

hogy miértelme? Kíváncsiságból - minden negatív előjel nélkül -hadd kérdezzem meg,szerinted a dvd-ripeket miért csinálják több menetben? Függetlenül a gép nyers számítási teljesítményétől.Sarkított példával élve: adott egy kiskert,ásás után is vethetsz egyből,de valszeg szebb répa,retek,borsó fog nőni,ha te a darab földet felásod,majd átmész rajta kapával elcsapkodni a hantokat,aztán meg átgerelyeblézed és úgy csinálod meg az árkot a magoknak.

[Szerkesztve]

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Szerintem a VD-kódolásnál a több menetnek nem processzor-gyengeségi okai vannak. Technikai megvalósítás kérdése a dolog. A kiskertes példa pedig azért nem stimmel, mert a földben időben hosszan lejátszódó és szükséges folyamatok zajlanak (baktériumok, apró egysejtűek, gyűrűsférgek, stb ''dolgoznak''), amiket meg célszerű várni a jobb termés érdekében. Szóval szerintem ha hasonlítgatunk, akkor az egymenetes RealTime MPEG2 capture és az egymenetes RealTime XVID capture között érdemes párhuzamot vonni. Természetesen mindkettőt szoftveresen értem. MPEG2-capture már régen van. XVID (vagy Divix) capture mostanában fejlődik ki a szemünk láttára. Én is találtam, és ide be is raktam néhány előfutárt belőlük. Nyilván butaság úgy nyilatkozni ahogyan ott arrogánsan és kötekedő szándékkal nyilatkoztak páran, hogy idézem: ''értelmetlen''. Nem értelmetlen. Nagyon is értelmes elvárás, hogyha már a kép és hagnfolyam úgyis proc-közelben van, akkor csináltassuk meg vele a soron következő feladatot. Ugyanis szerintem tök értelmetlen felírni winyóra, és újból beolvasni onnan. Ezt a két lépést nyilvánvalóan ÉRTELME VAN megspórolni. Tehát nemhogy értelmetlen, hanem egyenesen kívánatos a dolog ez szerintem. Persze ez a hwsw-n senkit sem érdekelt. Nem is a dolog értelmi, (ha úgy tetszik szakmai) részén volt a hagnsúly (már ha olvastad), hanem a kekeckedésen. Az ilyesmitől undorom van. Plána ha pont egy moderátor csinálja. BRRRRR!

Szóval végülis feladtam. Majd eljön az az idő amikor ezt is megírja valaki. Nagyon-nagyon picike dolog hiányzik csak a Virtualdubhoz, hogy tudja. De ugyan ki tudja megmondani mikor írja meg valaki nekünk ezt is ingyen ahogyan a többit? Én mindenesetre nagyon-nagyon tisztelem azokat akik önzetlenül végeznek ilyen munkát!

OK, nem kesergek a semmin tovább, sziasztok!

Üdv,
végülis egyet tudok érteni az okfejtéseddel.Valóban, nem kevés munkát,lépéseket lehet megspórolni. De a minőségre nem tértél ki. Én nem próbáltam még,de amiket csináltál próbákat on-the-fly capture+filterek+resize+xvid/divx enkódolásra azok milyen minőségüek lettek? Abszolúte nem kekeckedésként kérdezem,csak a kíváncsiság hajt. Ha ugyanakkora bitrátával,felbontással és ugyanolyan szűrőkkel csinálod on-the-fly ill. kepcsörölt dv-avi-ból ,akkor melyik lesz jobb minőségü? Gondolom végeztél összehasonlítást pár perces klippeken. Nem tudnál vhova feltölteni 1-1 klippet?

Bali

A ''másik'' phórumos eseményeket sajnálom.

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Szia!

Írod: ''Ha ugyanakkora bitrátával,felbontással és ugyanolyan szűrőkkel csinálod on-the-fly ill. kepcsörölt dv-avi-ból ,akkor melyik lesz jobb minőségü?''

Magad adod meg rá a váalszt is. Ha minden beállítás, minden dolgozó kodek, stb. azonos, akkor az eredmény is azonos. Méghozzá bitről-bitre azonos.

Egyébként nem vagyok egy nagy fórumozó, azért hagytam, hogy a másik fórumban kitiltsanak. Nem jelent nekem semmit a kitiltás. Eddig sem írtam oda, ezután sem fogok. Ennyi. Az én gerincem egyenes. Nem fogok hajlongani egy arrogáns kekeckedő moderátor előtt csak azért mert kizárással fenyeget. Saját magáról állított ki szegénységi bizonyítványt amikor 10 éves szakmai múltot emlegettett, de hathatós segítség helyett csipetnyi hatalmát fitogtatta, illetve visszaélt vele. Szánalmas emberi viselkedés az ilyen. Nyilván saját magát zája ki az üzleti életből az ilyen viselkedésű ember. Például én soha többet nem rendelek tőle nyersanyagot, nem kötök vele semmiféle üzletet. Bölcs ember barátokat gyűjt, nem ellenségeket...

Egyébként próbáld ki a CaptureFlux programocskát, érdemes!

Úgy néz ki nem jövök többet. Köszönök mindent! Sziasztok!

Tévedés, nem fog ugyanolyan eredményt adni a realtime és a normál tömörítés. Még akkor sem ha minden ugyan úgy van beállítva. Reatime tömörítéskor pl a motion estimation precizitása töredéke a normál tömörítésének. És akkor normál tömörítéskor még ott van a lehetőség a többmenetes kódolásra. Márpedig pl DivX egymenetben és kétmenetben ég és föld minőség szempontjából, akétmenetben sokkal jobb lesz a minőség. DivX 800kbps két menetben jobb eredményt és minőséget ad, mint ugyan az a codec realtime 2000kbps mellett. Gyakorlati tapasztalat részemről.

Bitről bitre soha sem lesz azonos két külön tömörített stream.

Tévedés? Nem, nincs tévedés. A kérdés ugyanis azonos beállításokra vonatkozott. Te pedig más (pl kétlépéses az egylépésessel szemben) módszereket latolgatsz.

Írod: ''Bitről bitre soha sem lesz azonos két külön tömörített stream.''

Pedig de, ha azonos beállítások és azonos kodekek vannak, akkor az lesz. Mégegyszer: Az azonos csak azonosat tud eredményezni. És nem általánosságban, hanem ugyanabban az esetben.

Egyébként már felhagytam a dologgal és nekfogtam a többlépéses munkának...

pedig tényleg tévedés.1dolgot próbálj ki: cisnálj egy 5 perces realtime capture-t és ugyanazt a videót 5percben 1 (esetleg 2) menetben kódold ugyanazokkal a beállításokkal. Majd nézd meg Gspot-tal a bits/pixel arányt például. Hidd el, daa-raa nem az a fikázós ember,elég jól benne van a témában,csakúgy mint az előttünk szóló.

Mondok még1 hasonlatot. Van egy ajtólap. Mikor tudod ugyanazzal az ecset+festék kombóval szebben lefesteni? Ha lassan és erőteljesebben végighúzod a felületen az ecsetet,vagy ha huss,1 húzással átkened? Mi nem basztatni akarunk,csak nem akarjuk,hogy a rokonság fikázzon,hogy húdemá,ez csak ilyen minőségü lett?

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Teljesen mindegy, mit magyarázol neki, a HWSW-n is kikérte magának, amikor próbáltuk rávezetni, hogy sok tekintetben tévúton jár, inkább nekiállt személyeskedni.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

Miért próbálnám ki? Nyilván a kétmenetes kódolás szebb lesz. Viszont mi eddig nem a kétmenetes kontra egymenetes, hanem az emenetes fáljlemetntéses és újrabeolvasásos, kontra egylépésben történő megoldást latolgattuk. Úgy érzem ez a két fogalom:

egylépéses/kétlépéses

egymenetes/kétmenetes

keveredik nálad.

OK?

A HWSW-n bunkó voltál, mert érdemi segítség helyett szemétkedtél és visszaéltél csipetnyi hatalmaddal. Itt is el akarod ugyanezt ezt játszani? Csak rajta! Itt is elkülhetlek melegebb éghajlatra ha ez minden vágyad...

''A stílus maga az ember.'' Nekem nem kell személyeskednem. Te magad állítod ki saját magadról a bizonyítványt.

Pont.

Ne avatkozz bele kérlek, mert még a végén te is ki leszel tiltva...

''Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy megőrizd a nyulgalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd.'' /Mahatma Gandhi/

Válaszra sem méltatok egy szakmainak álcázott kekeckedést. Ezt már eljátszottad egyszer. Ennyi volt. Innentől: ignore on

OK, akkor egy menet vs realtime: közel sem lesz egyforma, a sima egymenetes kódolás látványosan jobb lesz. Az azonos beállítások AV kódolás esetén csak határértékek, valamilyen szinten mindig ingadozni fog pl a bitrate (az MPEG-ek mindegyike alapból VBR bizonyos szinten audio és video módban egyaránt). Ugyanis a tömörítés alapja minden esetben becslés (mit lehet elhagyni pszichovizuális illetve pszichoakusztikus alapon). Márpedig nem fog a codec kétszer ugyanúgy becsülni. Az egész valszám és stat alapon zajlik, abban meg mindig van bizonytalanság. Emellett normál tömörítés esetén van ideje a codecnek egy-egy frame-et rendesen elemezni, míg realtime esetben kötött a keze (még akkor is igaz ez, ha a normál tömörítés 60-70fps-sel zajlik). Emellett ha nem progresszív az anyagod, akkor a deinterlace megintcsak beleszól a tömörítésbe, sokkal bizonytalanabb ilyenkor az is.

Nem. Ha feltételezem, hogy a fáljba mentés valamilyen veszteséges tömörítéssel történik, akkor annak ''kihagyása'' a kepcsörrel egybekötött -tehát RealTime- feldolgozás során nem hogy rosszabb, de jobb eredményt kell eredményezzen. Ezt nem nehéz belátni szerintem. Az én esetemben -mivel csak DV-áttöltésről van szó kepcsör gyanánt-, nem lesz meg ez a nyereség. Tehát a két lépéses feldolgozás bitről-bitre azonos eredményt kell adjon, ha a kodekek és a beállítások azonosak. Viszont emberi erőforrást (pepecs munkát) és rengeteg időt takaríthat(na) meg az ember a valóban működő egylépéses lehetőséggel.

Nem gondolom, hogy ez értelmetlen dolog lenne.

A deinterlace és az XVID formátum pedig azért kell, mert a végcél az internet. Ez tehát nem megvitatandó dolog. Ez feladat. OK?

Egyébként nem értem miért pörögtök ezen a dolgon ennyit. Nekem nincs azzal problémám, ha nem tudtok segíteni. nem tudtok és kész. Nincs ebben semmi rossz. Én csak az oktalan kekeckedést, az arrogáns hatalomfitogtatást, a csipetnyi hatalmával visszaélő seggfej moderátorokat rühellem. Itt eddig segítőkészséget tapasztaltam és azt meg is köszöntem nektek. Illetve most is megköszönöm. meg lassan el is búcsúzom, mert nincs értelme a semmit ennyit ragozni szerintem. Szóval csak akkor válaszolok már, ha valami érdemi dolgot írtok. Egyébként:

Szevasztok!

Tényleg reménytelen eset vagy. Az a probléma, hogy irreálisak az elképzeléseid, az ismereteid viszont nagyonis hiányosak.

A DV felvétel bevitele a gépre valóban veszteségmentes, sima másolás. A codec-nek viszont tökmindegy honnan és hogyan érkezik a bemenő jel, akkor sem fog kétszer azonos eredményt produkálni, pláne nem bitről-bitre. Értsd már meg, nem explicit az összefüggés a bemenő és a kimenő jel között, hanem sztohasztikus!

Írod: ''Tényleg reménytelen eset vagy. Az a probléma, hogy irreálisak az elképzeléseid, az ismereteid viszont nagyonis hiányosak.''

Már itt is ez megy? Tömény személyeskedés? Mire föl? Mit vétettem én neked? Vagy a havert véded?

Írod: '' Értsd már meg, nem explicit az összefüggés a bemenő és a kimenő jel között, hanem sztohasztikus!''

Nem az. Koepi's XviD MPEG4 kodekkel dolgozom. Javaslom olvass utána a működésnek, vagy kísérletezz vele. Bitről-bitre azonos lesz az eredmény, bár hányszor ismétled meg a renderelést.

Egyébként meg ez már csak a vita önmagáért, mert ugye azt bizonygatod, hogy szebb lesz. Nem lesz szebb. Mondjuk, hogy sztohasztikus működési elemek is vannak a feldolgozás algoritmusában. És akkor mi van? Akkor egyszer ilyen, egyszer meg olyan, de nem szebb és nem csúnyább. Pont.

Szóval azt látom, hogy baráti összefonódások vannak, szakmai érvek nincsenek. Magam belinkeltem egy csomó programot ami mind erre a feladatra született mint célprogram. Most akkor mi van? Min kell még vitatkozni? Nem tudod megvédeni a havert szakmai szöveggel, mert nem lehet megvédeni azt aki simán bunkó volt. Segíteni persze nem tudsz te sem, de parttalan vitát akarsz itt szítani? Nem fog menni. Az ilyesmire nem vagyok vevő. Befejeztem veled is a társalgást. Szevasz!

''Könnyű boldognak lenni, ha semmi más gondod nincs az életben, minthogy mennyi nyálat eressz ki a szádon.'' /Woody Allen/

Mivel sztohasztikus ezért nem is lehet azonos, csak hasonló. Márpedig sztohasztikus, mivel az egész statisztikai alapon zajlik. Az AV tömörítés nem exakt tudomány.

Nem személyeskedésről van szó, ez szakmai dolog: AV kódolás soha sem zajlik le kétszer ugyanazzal az eredménnyel, akár tetszik akár nem. Részletérdés milyen codecet használsz és milyen bemenő jelet. A bitről-bitre azonosság még sima filetőmörítés esetén sem magától értetődő.

Ismerem nagyjából a működését, lényegében megegyezik a többi MPEG4 codec-kel. Az nem számít, hogy ki fordította. Inkább neked kellene kísérletezni, akkor rájönnél, hogy nincs igazad.

Mindegy, feladom. Csináld ahogy akarod, láthatóan nem érdekel mások véleménye.

[Szerkesztve]

Írod: ''Mivel sztohasztikus ezért nem is lehet azonos, csak hasonló.''

Mellébeszélsz ember! A 619-ben ugyanis ezt írtad: ''OK, akkor egy menet vs realtime: közel sem lesz egyforma, a sima egymenetes kódolás látványosan jobb lesz.''

Még egyszer, nehogy el tudd téveszteni, azt írtad: ''látványosan jobb lesz''

Hát nem!: Pont ugyanolyan lesz.

Sőt, ha a kétlépésesel hasonlítom, és előtte azt egy veszteséges tömörítéssel írom fáljba, akkor szebb lesz! ...de mindezt írtam már imént is. nem is tudom minek ismétlem meg. Talán, hogy megértsd?

Nézd, ezen szerintem nincs mit vitatkozni. Nyilvánvaló számomra, hogy ez részedről nem szakmai vita, hanem a haver megvédésére tett szánalmas kísérlet. Sajnálom, hogy itt is ez megy. Nem kellene...

Mindegy, nevessünk:

''Hiszek abban, hogy a szex két ember között gyönyörű dolog. Öt ember között pedig fantasztikus!'' /Woody Allen/

Hát a megrendelésben eredetileg 120 darab egyórás kazetta lett volna. Sajnos jelenleg cégeladás reményében lebeg a megbízás... De mindegy is, mert nem ez a lényeg, hanem az, hogyha lehet valamit jobban, gyorsabban csinálni, akkor miért ne törekedjünk rá? Jobb lett volna ha nem torkollik itt is mint a HWSW-n személyeskedésbe, de ez van...

''Képzeld el, hogy tartanak egy háborút, és senki sem jön el.'' /gyönyörű álom/

ne haragudj,szivesen segítettem - igza sajnos eredménytelenül - de ez már üres vita.Ha úgy látod,hogy a Ph!-n kapott válaszok nem megfelelőek,keresd vel a digital-digest,a doom9.org vagy a vcdhelp fórumait.400db szakmai hsz-emet rámerném tenni,hogy ottsem fognak markánsan eltérő eljárást tanácsolni.Talán emléxel,linkeltem egy fórumbejegyzést,még a kérdésed felvetése után nemsokkal ezen nevezett fórumról. Ugyanolyan problémája volt az illetőnek,mint neked.Ugyanúgy a SZAKIK azt tanácsolták neki,mint itt MI neked. Egyik fórumról a 3 közül sem lehet azt elmondani, hogy kontár xvid/divx analfabéták látogatják.

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

''Egyik fórumról a 3 közül sem lehet azt elmondani, hogy kontár xvid/divx analfabéták látogatják.''

Na-jó, én befejeztem. Szevasztok!

A véleményem továbbra is tartom, mivel személyes tapasztalatom. Realtime-ban kétszer akkora bitrate sem ad hasonló eredményt.

Egy veszteségesen tömörített file-ból Te jobb minőséget tudsz produkálni, mint egy veszteségmentesből? Te már tudsz valamit, csak akkor azt nem értem akkor miért tőlünk kérsz segítséget.

Ha ennyire profi szinten nyomod, hogy 120 kazettát bevállalsz, akkor megintcsak nincs szükséged a mi segítségünkre. Vagy túlvállaltad magad, és talán túl is becsülöd. Egyébként léteznek erre nagyipari módszerek, neked ilyesmire lenne szükséged. Akkor viszont megint nem értem miért ingyenes programot keresel. Befektetés nélkül akarsz kaszálni?


PPeter-hez képest én kispályás vagyok, nem szorul a védelmemre. Te viszont látványosan nem tudok ki kicsoda errefelé.


Balinov: Nesze b+, mi nem értünk hozzá, de Ő kér segítséget. Nem gyenge...

[Szerkesztve]

Most ezt miért kellett, mikor már elbúcsúztam?

Na akkor lássuk:

Írod: ''A véleményem továbbra is tartom, mivel személyes tapasztalatom. Realtime-ban kétszer akkora bitrate sem ad hasonló eredményt.''

Samárságot beszélsz ember! Már javasoltam, hogy tégy próbát. Miért nem teszed meg? Leírom neked ide még egyszer: Ugyanazzal a kodekkel, ugyanazokkal a beállításokkal, ugyanolyan eredményt kapsz, -nem pedig szebbet vagy csúnyábbat. Namost ha ezt nem fogod föl, és nem is próbálod ki, akkor ne hivatkozz szakmai vitára. És nem kell válaszolnod, mert már nem érdekel a válaszod.

Írod: ''Egy veszteségesen tömörített file-ból Te jobb minőséget tudsz produkálni, mint egy veszteségmentesből? Te már tudsz valamit, csak akkor azt nem értem akkor miért tőlünk kérsz segítséget.''

Valóban ezt írtam volna? Nem az ellenkezőjét? Próbálkozz újra és újra, amíg össze nem jön. Ez már valóban a kekecmekec magasfoka amit csinálsz. Nem idegesít. Inkább csak szánlak...

Írod: ''Ha ennyire profi szinten nyomod, hogy 120 kazettát bevállalsz, akkor megintcsak nincs szükséged a mi segítségünkre.''

Segítségre mindenkinek lehet szüksége akár profi, akár amatőr, akár hobbiból, akár üzleti vállalkozásból munkálkodik. Nem értem? Te meg akarnád határozni, hogy ki írhat ide és ki nem? Emeld már négyzetre a kekeckedést! Neked ez jól áll!

Írod: ''PPeter-hez képest én kispályás vagyok, nem szorul a védelmemre. Te viszont látványosan nem tudok ki kicsoda errefelé.''

PPeter-t ismerem régről. Régebbről mint azt te gondolnád. Nem kell bemutatni. Régen kedves, segítőkész fiatalember volt. Mára elszállt vele a paripa. Van ilyen. Most és itt már egy senki.

Írod: ''Balinov: Nesze b+, mi nem értünk hozzá, de Ő kér segítséget. Nem gyenge...''

Nézd, én normálisan szóltam hozzátok. Semmi okotok nem volt itt hepcizni velem. A fórumokban az a jó, hogy vissza lehet olvasni. ...és hát elég szánalmas ami rólatok itt kiderült...

''Minden szakma a laikusok elleni összeesküvés.'' /George Bernard Shaw/

''ha a kétlépésesel hasonlítom, és előtte azt egy veszteséges tömörítéssel írom fáljba, akkor szebb lesz!''

Vagy Te írsz hülyeséget vagy én nem értem. A DV kazettáról veszteségmentesen viszed be az adatot a gépre (azaz írod fileba), és abból dolgozol.

''Ugyanazzal a kodekkel, ugyanazokkal a beállításokkal, ugyanolyan eredményt kapsz, -nem pedig szebbet vagy csúnyábbat. Namost ha ezt nem fogod föl, és nem is próbálod ki, akkor ne hivatkozz szakmai vitára.''

Nem olvastad el amit írtam, ott van benne, hogy személyes tapasztalat. A 800kbps egymenetes normál tömörítés látványosan jobb eredményt ad, mint a 2000kbps realtime.

Itt egy példa:

Van egy 100km hosszú (nem egyenes) utad (bemeneti stream) és egy autód (codec és beállításai). Kétszer mész végig rajta (kimeneti stream) ugyanazzal az autóval (azaz ugyanolyan beállításokkal).

1. Napfényes, tiszta, száraz időben (normál tömörítés).
2. Szakadó esőben (realtime tömörítés).

Szerinted ugyanannyi idő alatt ugyanúgy fogsz végigmenni (azaz ugyan olyan lesz a kimeneti stream bitről-bitre)? Nem, még azonos körülmények között sincs esélyed rá! Az a nagy probléma, hogy a körülményekről nem veszel tudomást. Emellett ott ülsz az autóban (motion estimation) és mindig ugyan úgy fogsz dönteni ugyanabban a kanyarban? Nem, csak az a döntésed lesz azonos, hogy kanyarodni kell. A codec még erre sem képes, mindig máshol fog kanyarodni, máshol szúr be keyframe-eket...

Egyébként ha elbúcsúztál, akkor mit keresel még itt?

''PPeter-t ismerem régről. Régebbről mint azt te gondolnád. Nem kell bemutatni. Régen kedves, segítőkész fiatalember volt. Mára elszállt vele a paripa. Van ilyen. Most és itt már egy senki.''

Parasztkodjál csak kis barátom. A stílus maga az ember, te mondtad.

PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!

hagyd rá,én már tudomásul vettem,nem érdmees példákkal jönni.menjen csak a doom9-ra,digital digestre,stb. öregbítse csak a hírét.Én csak azt nem értem,miért nem kérdezett a virtualdub fórumán [link] végülis csak 73 oldalny topiktémáa foglalkozik csak a Capture résszel.

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

Elég jól elvadult itt a vita.

Azért 1-2 megjegyzés:
- DV felvételről készült divx/xvid alapvetően szar lesz, max az a kérdés, hogy jó szar vagy nagyon szar.
- Másrészt az amatőr DV felvételek jellege miatt a mozira hangolt többmenetes kódolás nem ritkán még rosszabb minőséget is ad!!!
- Másrészt az egymenetes kódolás nem most kezd el kiforrni, régóta használatos un. fix minőség ill. kvantálás mód, ami közel azonos minőségű, mint az azonos bitrátával készült 2 menetes kódolás, csak nem tudod megtevezni vele a kívánt file-méretet. Ez a legnagyobb hibája, de ha ez nem szempont, pl. nem pontosan 1 CD-re kell ráférnie a felvételnek, akkor elég jó alternatívája a 2 menetesnek!
- Gyors, egyszerű munkánál amúgy is kizárt a képkorrekció, minőségjavítás vagy alaposabb utólagos vágás, ami legalább olyan fontos lenne egy tetszetős felvételhez, mint az optimális kódolás megtalálása.

Ezek fényében SZVSZ tök fölösleges a vita a többmenetes/egymenetes kérdésnél leragadni, LR621W úgyis ''csak'' az internetre szánja, nem állna arányban a befektetett munka az elérhető minőségkülönbséggel.

Amit javasolnék: analóg átjátszás egy Tunerbe, ahol fix kvantálással beállított divx kódolás történne deinterlace és resize opciókkal. A DV kazit meg elrakni jobb időkre, mikor a 1 kéklemezen tudsz tárolni majt 5-öt.

Szia!

Köszönöm a normális hangvételű válaszodat!

Nézd, állványról készült előadások vannak fölvéve, száz fölötti a kazettaszám és Internet a végcél. Ráadásul folyamatosnak ígérkezik az utánpótlás. Kb havi 30-35 darab. Nyilván keresem a legjobb, leggazdaságosabb megoldást. Egyébként nincs különösebb minőségi megfontolás, csak az, hogy az előadót is lehessen látni, ne csak egy sima MP3-as hangfájl legyen, (de a paramétereket nem én választottam, azokat kaptam). Szóval amit írtál az nem éppen erre az esetre igaz. Viszont a nagy átlag számára igaz lehet. Láttam életemben elég amatőr videót aminél az ember öt másodperc múlva tengeribetegnek érzi magát, úgy kaszál a szerencsétlen a kamerával. Azoknál a felvételeknél igazad is lehet, de azokat meg amúgy sincs értelme archiválni...

Ja és majd elfelejtem, a lényeget. Egy lépésben egyáltalán nem tudtam még megoldani a feladatot a kívánt paraméterekkel, körbevágással. Vagy van kép és nincs hang, vagy van hang, de a képet nem lehet körbevágni, illetve nem lehet 640X480-as deinterlecel-t formátumot kiválasztani, csak kisebbet. Háromszáz fölötti célprogramot (gyakorlatilag az Interneten elérhető összes ilyet) letöltöttem és ''szolgai módon'' leellenőriztem. Találtam egészen jókat is. Ezeket korábban be is linkeltem ide. Gondoltam segítek vele másoknak, akiknek megfelelhet.

A legegyszerűbb a Virtualdub-os capture lenne, de csak DV-kivitelnél van hang, XviD-nél sajnos nincs, mert ott forrásnak csak hangkártyát lehet kiválasztani. Nyilvánvalóan meg tudná tenni a szükséges váltóztatásokat a fejlesztő, de odáig nem mentem el, hogy levelet írjak neki. Márcsak azért sem, mert lehet, hogy én vagyok csak a béna, valamit elnézek, vagy valami hardver-driver ütközés miatt nem tudok előre lépni a dologban. Ezért kértem itt és a HWSW-n segítséget, de (tisztelet a kivételnek) csak lehülyézést, anyázást kaptam segítség helyett. Ez van. Én is gazdagabb lettem egy tapasztalattal. Nem olyan ma-már a segítőkészség mint régebben. Sajnos eldurvult az internet. Ez általános tendencia. Nem gondoltam, hogy a szakmai fórumokra is begyűrűzik...

Nem személyeskedésről van szó, ez szakmai dolog: AV kódolás soha sem zajlik le kétszer ugyanazzal az eredménnyel, akár tetszik akár nem

Engem ez különösképpen nem izgat, de próbaképpen egy 10mp-es analóg tuner felvételt lenyomtam xvid-be 3x és az eredmény azonos. Bitre. Pedig közbe a vdub-ot újra is indítottam.

Olvasom ezt a vitát, ami arról szól hogy van valaki, akinek pénzes megrendelése van, és szeretné a legegyszerűbben lezavarni, tehát egy dv kazival csak annyi gondja legyen hogy megnyom egy start gombot és szóljon ha kész van. Hát rajta. Magam részéről a többiekhez hasonlóan nem erőltetném ezt az egymenetes megoldást, hiszen egy jobb minőségű váltottsormentesítő eljárás maga képes megfogni egy jobb procit is, nem beszélve arról hogy rögtön divx/xvid tömörítés is végrehajtódik (átméretezés után...) (egylépésben). Abban egyetértek veled, hogy egy relatime mpeg4 tömörítés sosem lesz olyan minőségű mint a normál, ez kiderül abból ha valaki megnyit pl egy xvid konfigurációs lapot, és megnézi hogy módosulnak a minőségi beállítások ha realtime, illetve ha general-t választ ki az ember. Ég és föld, valóban, és érthetően. Többmenetes kódolás tényleg inkább amiatt kell (ami ügye realtime-ban nehezen megy), hogy a végleges jelfolyam a helyigényéhez képest a legjobb minőséget nyújtsa, azaz mozgalmas jelenetnél nagyobb, álló jelenetnél kevesebb bitrátát használjon fel, realtime kódolásnál erről a kódolónak fogalma sem lehet (hiszen nem tudja mi fog következni), így az eredmény nem lesz optimális, hanem inkább CBR minőség. Mondjuk ha végig dugnak a kazettákon akkor ez anyira nem vészes, tehát a videó anyag tartalmától/eloszlásától is függ a dolog.

Szerintem titeket inkább az bosszant, hogy láthatóan igénytelen minőségben csinálja a delikvens a dolgát, és ezért még pénzt is kap, és a pofája is akkora, mint általában nekem. Úgy általában megfigyeltem, hogy sose az kap megrendelést valamire aki ért hozzá és jó minőségben dolgozik...

Egy DV jelfolyamból jó minőségű avi-t a következőképpen tudok elképzelni elkészíteni.
1. anyag megvágása
2. zajszűrés (mivel két félképből áll a jelfolyam csak itt lehet elkülönülten szűrni az egymással nem összekeverendő időpillanatban keletkezett képkockákat)
3. váltottsor-mentesítés
4. ha kell ismét zajszűrés
5. átméretezés, ha kell vágás oszlopból sorból
6. több menetes mpeg4 kódolás, bitráta vegye figyelembe az avi fejléc méretét, hangsávok számát és bitrátáját is stb, erre vannak célprogramok kiszámolni.

Hang az 1-es pont után leválasztásra kerülhet, de akkor össze kell nézni hogy az 6-os pont után nincs-e frame pozíció eltérés, mert ha van, akkor a hangot is el kell tolni annak megfelelően (avisynth-nél tipikus), majd letömöríteni, és összefűzni.

A folyamatok közötti jelfolyam tároló formátum értelemszerűen veszteségmentes legyen, bár...voltaképpen vannak olyan programok amik mindezt megcsinálják egyszerre, pl a gordian knot, és avisynth-en keresztül tetszőlegesen ''paraméterezhető'', csupán az kell neki hogy a jelfolyam a vinyón legyen, ne ''röptében'' jöjjön valahonnan. A megvágás is megoldható ha feltétel az állomány nem bolygatása (vinyóméret híján), hiszen van Trim() utasítás.

Továbbá nem butaság az sem ami itt elhangzott, tehát hogy a teljes/rész folyamat kiváltása célhardverekkel, hiszen ezek időigényes megoldások.

Az egymenetes illetővel kapcsolatban annyit, na nem azért hogy enyhítsem azt az anyázás zuhatagot amit most rám készül zúdítani (már nem él egyébként) hogy nekem sem szimpatikus a hwsw fóruma, a prohardver e szempontból jobbnak tűnik, talán azért mert kevéssé szólnak bele ún. moderátorok, így aztán ha nem szólnak, nem is beszélnek hülyeségeket.

Szívből örülök,hogy nem adtad fel! 1 dolgot viszont megtehetnél: mégpedig ahogy te is írod,lehet kellene írni a vdub fejlesztőjének. Lehet,tényleg csak egy apró nüansznyi banánhéjon csúszik el a dolog,ami könnyen orvosolható.A srác kifejezetten kéri,hogy bármi bugreport,fícsörkérést a phaeron@virtualdub.org címre küldje az ember a kéréseit,észrevételeit.

Mindazonáltal igenis létező a problémád: [link] ez a topik sem véletlenül született a doom9-en,bár a 7-es hsz nem sok jót kecsegtet,igaz,régebbi vdub-ra vonatkozik

[link] Ha megnézed a developer blog bejegyzését az 1.6.12-vel release notesével kapcsolatban,különös tekintettel a 2-ik bekezdésre ''One notable feature that I snuck into this build is that you can now capture from a DV capture device that uses the MSDV driver through DirectShow. Previously this didn't work because DV data comes in as type MEDIATYPE_Interleaved rather than separate MEDIATYPE_Video and MEDIATYPE_Audio streams;''

Egy figyelemreméltó fícsört belecsempésztem ebbe a build-be, most már lehetőség nyílik olyan DV eszközről történő rögzítésre,ami az MSDV drivert használja a DS-en keresztül. Korábban ez nem működött,mivel a DV atatok MEDIATYPE_Interleaved (összefésült médiatípus,tippelem video+audiosáv) -ként kerültek áttöltésre, ahelyett hogy külön-külön Video és Audio streamenként érkeztek volna.

Szóval nem reménytelen a helyzet.
üdv
Bali

6yrs, 19.5kg :) Realme X2 Pro 12/256, Fizetési elvárás: hát, én már a Google-ban is sokat kerestem.... Flickr fotoim: http://www.flickr.com/photos/magdabalinko/

hi,

Jól beszélsz, végre egy értelmes hozzászólás!

Ami a dolog műszaki részét illeti: A mai XviD kodekek precízen beállíthatók. Azt fogja csinálni amire beállítom, nem mást. Az automatika része csak jelentéktelen módon szólhat bele a képminősége. Nagy teljesítményű processzor, rengeteg RAM, gyors rendszerbusz stb. áll rendelkezésre. A forrást pedig (capture vagy megnyitott file) nincs módja vizsgálni a kodeknek. Ergó (vagy Ogre? a képminőség szempontjából szemrevételezéssel NINCS különbség a két módszer között. Nemhogy nagy, egyáltalán semmilyen sem. Aki nem hiszi (és van megfelelő erős gépe mint nekem) az próbálja ki a sok fecsegés és anyázás helyett. Pont.

Ami az elfajult vitát illeti: Van egy hatvansoros görgős ekesorom erős traktorral, ezt leírom(!), és akkor mit kapok válaszul? Valaki itt nekem elkezdi magyarázni, hogy az ő kis ásójával mit tapasztalt 10 éve. A lőtéri döglött kutyát nem érdekli, nemhogy engem! Nem is kérdeztem. Mert tudod itt ez történt. Feltettem egy kérdést, de nem arra kaptam a válaszokat, hanem arra amire az ide írogatók asszociáltak. Ami titeket érdekelt, arra. Az interlace, a képméret, a szűrés, a gagyi gépen történő elavult losless kodekkel történő renderelés minősége, stb, stb. stb. És amikor ezt leírom, hogy nem ezt kérdeztem, akkor megsértődtök. Miért? Én tudok olvasni, tudok precízen fogalmazni, de tessék visszaolvasni ti miket írtatok rá. Ökörségeket. Azt is hosszan részletezve...

Például odáig rendben, hogy ezt a mondatot leírod:

''Szerintem titeket inkább az bosszant, hogy láthatóan igénytelen minőségben csinálja a delikvens a dolgát, és ezért még pénzt is kap, és a pofája is akkora, mint általában nekem.''

Mert az utolsó pár szóval el is veszed az élét. De... De akkor is sértés. És ráadásul folytatod:

'' Úgy általában megfigyeltem, hogy sose az kap megrendelést valamire aki ért hozzá és jó minőségben dolgozik... ''

Na, az ilyesmi miatt van, hogy elfajulnak a viták. Az ilyesmit nem kellene, mert bizony ez oktalan sértés. Semmi keresnivalója egy szakmai fórumban.

És írod továbbá: Egy DV jelfolyamból jó minőségű avi-t a következőképpen tudok elképzelni elkészíteni.''

Fals! Le kell menteni és kész. Akkor nem veszít a minőségéből. Akkor a legjobb minőségű ha nem csinálunk vele semmit. Pont. Nekem megvannak a profi eszközeim, hogy TV-re tegyem a DV-adatfolyamot és úgy nézzem meg. Van elegendő tárolóhelyem is annyi, amit ti el sem tudtok képzelni. De ha egyszer a megrendelő Internetre kér saját maga által definiált paraméterű anyagot, akkor azt kapja. Nem mást. Pontosan azt. Nekem ilyenkor nincs lehetőségem pofázni mint nektek. Illetve van, de akkor legközelebb már valószínűleg nem hozzám jön. Érted, értitek ezt? Vagyis amit leírtál csak egyfajta cukkolás és nem szakmai szöveg. Fölösleges oktalan sértegetés.

Minden mással egyetértek.

Üdv: elemke

Írod:

''Szívből örülök,hogy nem adtad fel!''

De, már föladtam. Sok út vezet Rómába. Beállítok (ha kell) még két gépet és kész. Csak ezt el szerettem volna kerülni, mert fölösleges kiadás. Reméltem, hogy titeket is érdekel a dolog. Mert ugye előrefelé megyünk az időben. Mert a gépeitek egyre gyorsulnak. Mert a kodekek egyre jobbak, gyorsabbak lesznek. Ugyan miért akarnátok két lépésben csinálni azt amit maholnap egy lépésben is lehet? Hát nem a gép van értünk? Mi vagyunk a gépért, hogy széken görnyedve nézzük ahogy homokórázik? Vagy most mi van? Mivel lehet magyarázni azt az érdektelenséget, azt a lehülyézést amit a HWSW-n és itt is kaptam? Mivel? Hogy előre felé nézek és nem hátra?

Na-jó, nem érdekes. Ha nem akartok fejlődni, hát nem fejlődjetek. Nekem mindegy és végül is magánügy.

Vagy ötször elbúcsúztam már. Mindig megszólítottatok. Már nem kell írnotok semmit! Én már továbbléptem. Nem akarok ide többet írni semmit sem. Belinkeltem nektek korábban egy csomó olyan programot ami talán hasznotokra lehet. Én ezt tudtam adni nektek a segíteni akarásotokért. Használjátok egészséggel!

Szervusztok!

Bár nem ehhez a témához kapcsolódik, de anno a szalagavatói felvételem úgy mentettem át 5éves ütöttkopott videókaziról gépre, hogy nem volt semmi hangcsúszás, peedig néha a szinkronjel igencsak elment borér...

Annyi volt a lényeg, DV kodekkal max felbontásban tv-tunerkariról digiztem be (videó-frekin). Az a poénja, hogy annyi panaszt látok, hangcsúszással, stb kapcsolatban, de senkinek sincs esze DV-kodekkal dolgozni első lépésben? IuVCR + az csodákra képes...

ATI eHome Wonder teszt folyamatban,családi problémák és túlzott pénzhajhászat (kötelező túlóra) miattt késik. Mit kéne beletenni?

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

''állványról készült előadások vannak fölvéve''
Akkor SZVSZ az egymenetes kódolás fix kvantálással egy jó megoldás. Akár a DV kamera analóg jeléből, azzal már nem fog sokat romlai a felvétel. Kell pár kísérlet, mi az optimális méret/minőség oszt jónapot.

''Egy lépésben egyáltalán nem tudtam még megoldani a feladatot a kívánt paraméterekkel, körbevágással. Vagy van kép és nincs hang, vagy van hang, de a képet nem lehet körbevágni, illetve nem lehet 640X480-as deinterlecel-t formátumot kiválasztani, csak kisebbet.''

Erősíts meg, hogy 720x576-ban küldöd pl. a divx5pro codec-nek a filmet, és azon belül állítod be a különböző deinterlace, crop, denoise egyéb kívánt paramétereket. Ugyanis még nem találkoztam olyan capture programmal, amivel így ne működött volna a dolog.
Az analóg digizésnél a hangelcsúszást meg érdemes kivizsgálni, jól konfigurált rendszerrel ma már ilyen nem fordulhat elő!
Nálam napi 8-10 óra az így rögzített TV adás, és 3-4 óra folyamatos felvétel is szinkronban marad. Mindez egy 2400-as Sempronnal és egy 4eFt-os Pinnacle tunerrel...

Hát igen, rajtad kívül mindenki hülye aki nem tud videóról csúszásmentesen digizni, nyilván. A hangelcsúszást pl tv adásról az okozza (hülyéknél) hogy a hangkártya frekije ingadozik. Pont az iuvcr nem dolgozik szépen e téren (max te nem látod de meg lehet nézni a log fájlt, ehhez persze tudni kéne olvasni), a virtual vcr pl tudja dinamikusan a felvett hang frekijét kiigazítani, hosszú felvételhez ez a legkiválóbb megoldás.

Na, ezt most nem értem, le vagyok b@szva mer sikerült? Ja, majd ütöm felvétel közbe a tamtamot 44kHz-cel aztán ha csúszik újraveszem... nem hülyéknél meg stabil a freki? Arra gondoltál már, DV kodekben van valami, ami miatt esetleg nem kényes a xar szinkronjelre? Gecc....

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Videót kellene digitalizálnom VHS-ről, illetve analóg videokameráról. Milyen tuner vagy digitalizáló kártyát ajánlotok ehhez? A TV nem fontos, csak a minőség!
Előre is köszi!

Én elsősorban Philips SAA713x chipes cuccot javallanék, belépő Pinnacle már 5-6 gurigáért kapható. Azzal a TV is nagyon jó képminőségű és stereo is. Pusztán VHS-hez SZVSZ fölösleges is lenne drágább cucc.
Szokás még a Conexant 2388x chipes tunereket dicsőíteni, mint pl. a Leadtek TV2000 szériát, mivel azokban 10 bites AD konverter van a Philips 9 bitjével szemben, de a tapasztalat ez semmit sem számít. Nálam is volt pár napig egy Leadtek, és valóban mind kábelTV-n, mind földi antennával is elég gyengus volt.
Árban úgy 20-30e -ig nincs különösebb képminőségbeli előrelépés, max a szolgáltatások (távirányító, butított szoftverek, HW mpeg2, csicsás doboz...) bővülnek.
Profi, vagy stúdió cuccot sajna nem ismerek, de érdemes elgondolkozni, vajon VHS-re mennyit áldoz az ember...

Az alsóbb árkategóriából kellene valami, ugyanis gyakorlatilag egyszer bedigizem az összes analóg kazimat és többet nem nagyon kell a cucc.
Ahogy hallottam kollégámtól, nem mindegyik Pinnacle-höz adnak gyárilag szoftvert film rögzítéséhez. Mit tudsz/tudtok erről?