Hirdetés
- gban: Mentsünk meg egy 1151-es alaplapot
- MasterDeeJay: Intel Xeon 2673v4 best buy, avagy 20 mag 6eft-ért
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- lezso6: Kamu AI ismeretterjesztő shorts videók
- sziku69: Szólánc.
- V.Milán: Lányok 2026-ban...
- gban: Mentett Pentium 1 alaplapok
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
Új hozzászólás Aktív témák
-
bambano
titán
Tehát véleményed szerint az egyetem kutatói tévednek abban, hogy hangjelzésekkel is tudnak kommunikálni egymással a növények, amikor hermetikusan elzárják őket egymástól? Ezt könnyen ki lehetne zárni, ha hangszigetelő falakkal választanák el őket. Nem is értem, hogy ezt miért nem lépték meg. Csak akkor ugye felmerül a kérdés, hogy hogyan kommunikáltak, ha nem hangjelzésekkel, rezgések keltésével? Nekem amúgy vegetáriánusként örvendetes lenne, ha igazad lenne, és a növények nem éreznének semmilyen fájdalmat, még ha nem is hallom a "sikításaikat". Ezért szeretném, hogy igazad legyen, de ha kigyomláljuk az antropomorfizálás jelenségét ezekből a kutatásokból, amit szerintem indokolatlanul felnagyítasz, akkor sem olyan egyértelmű ez, ahogy megpróbálod tárgyiasítani.
-
idegen lény
addikt
Az, hogy növénytársulások jobban fejlődhetnek, régi és közismert tény. Bármelyik otthoni "bio"kertészkedős videóban fogsz kapni olyan tanácsot, hogy miket ültess egymás mellé, és akkor azok megvédik egymást. Miközben nem egymást védik, élik a saját életüket és a másik kártevőinek is ellenszenves anyagokat bocsátanak ki. Mint például a csili (besorolásáról vita van, hogy bors vagy paprika), termeli a kis mocskos erős kapszaicinjét és ez elriaszt minden állatot, ami kisebb, mint az elefánt. Jóhogy jobban fejlődik mellette a bármi, ha nem jön az ellenfél.
De van más példa is: a mulcsozás. Felszórod halott növénnyel a talajt, vagy akár fekete fóliával, és akkor nem nő a gyom. Pedig a halott növény nem rezeg, a fólia meg pláne nem.
A hangjelzésről meg annyit: fogjál meg egy tetszőleges növényt, esetleg egy szárral rendelkezőt, és az egyik másodpercben hajlítsd meg balra, következő másodpercben jobbra. Egy egy 1Hz-es "hang", rezgés. Mi történik a növénnyel? Pár másodpercen belül eltörik. Vagyis ha egy növényben a sejtek hangot generálnának, a növény sec perc alatt tönkremenne. Ha pedig ennél lényegesen alacsonyabb frekvencián generálnak hangot, tehát mondjuk 120 rezgést az életük során generálják, akkor az nem hang.
A gyomok ellen egyébként sokféleképpen lehet védekezni. Az egyik hatékony módszer, hogy a gyomnövény számára szükséges erőforrásokat elzárod. Leginkább pl. a fényt. Ha olyan növényt termesztesz, ami jelentős fedést csinál, akkor az alatt nem nő gyomnövény sem. De lehet tápanyaggal kiéheztetni, vagy specifikus gyomirtóval. Például ha egyszikű haszonnövényt ültetsz, alatta kétszikű specifikus gyomirtóval érdemes irtani.
Most akkor nem beszéltünk arról, hogy mi a gyomnövény definíciója. Gyom az, amit nem akarsz, hogy ott legyen. Tehát ez egy mesterségesen kreált státus, nem valami biológia kategória. Például ültettél búzát, betakarítod, de aratás közben kiszóródik a mag és jövőre kikel. Ha abban a táblában nem búza lesz, vagy valamiért nem akarod, hogy a tavalyi búza kikeljen, akkor az ilyen kelésű búza gyomnövény, miközben tavaly még haszonnövény volt. Például ha egy hibrid búzát vetettél, és az jövőre kikel a kiszóródásból, annak lehetnek ótvar következményei, mivel a hibrid következő generációja rendszerint visszaüt valamelyik ősére és ronda dolgokat művelhet.
-
Hieronymus
veterán
-
Kasya
nagyúr
Érdekes volt elolvasni a topikot, job mint egy /r Hungary. Azért itt nem kevés férleértelmezések vannak, főleg idegen lénytől.
Bár úgy látom trollnak (vagy elvakult "hivőnek") véaszolok, de:
- A hal nem hús egyes vallási alapon. Biológiailag igen, az. De thebiker egyertelmuen elobbire alapozta kijelentését és megemlitette, hogy "adj Isten hogy egy vérvegán ide betaláljon". Ha vérvegán nem is, egy idegen lény betalált
.
- De emellett azt mondani, hogy az ember meg nem állat. Biológiailag az. Lehet, hogy a te hitedben nem, de akkor másnak a hal meg lehet nem hús.
- A lélekről beszélni kemény dió, mert különböző vallás különböző módon tudja értelezni. A tudományról ne is beszéljünk. Az biztos, hogy itt megint csak vallás van keverve, ami szerint a hal lehet nem hús.Ami a tudoményos cikkeket illeti. Azokat probaltak laikusoknak megfogalmazni és olyan szavakat használni, hogy a nagyközönség is könnyen olvassa/megértse. Maskulonben csak egy biokémiai száraz anyagot láthatnál, amitől az életkedved is elmegy.
-
Ramirex
csendes tag
Akkor nem marad itt egy vegetáriánus sem. Azt nem hagyhatom. Az agresszív, állati energiákkal rendelkező dögevők elzavarják a békésen legelésző másként gondolkozókat.
-
bambano
titán
"A minket körülvevő növények akusztikus jelekkel is képesek „beszélgetni" – bizonyította be a nyugat-ausztráliai egyetem kutatása.
Kísérletük során a bazsalikom és a mellette növekvő chilipaprika-palánták kapcsolatát vizsgálták, és azt tapasztalták, hogy az egymás mellett tartott növények gyorsabban és egészségesebben fejlődnek, mint külön választott társaik, és együtt hatékonyabban képesek megakadályozni a gyomok és a kártevők terjedését.
Az együttműködésük akkor is sikeres maradt, amikor fekete műanyag falakkal választották el őket egymástól – azaz sem fény, sem illatok útján nem kommunikálhattak.
A kutatók szerint mindez arra utal, hogy a chilipalánták hangjelzések (valószínűleg a sejtekben keletkező akusztikus vibrációk) alapján meg tudták állapítani, milyen növény van a szomszédjukban." [link]A Növények Elképesztő Képességei: látnak, hallanak, emlékeznek
-
Geri Bátyó
addikt
Akkor nem marad itt egy vegetáriánus sem. Azt nem hagyhatom. Az agresszív, állati energiákkal rendelkező dögevők elzavarják a békésen legelésző másként gondolkozókat.
-
idegen lény
addikt
Akkor hagyd el ezt a tpoicot és fáradj át a vallástopicba és ott folytasd az ilyen témájú elmélkedést, mert ide nem való.
-
Geri Bátyó
addikt
Azt már rég meghaladtuk, unalmas téma.
-
idegen lény
addikt
Megint megkérdezem. Mi köze van ennek az egészséges, vagy bármiféle táplálkozáshoz?
-
Geri Bátyó
addikt
Sosem éreztél még lelki fájdalmat?
-
idegen lény
addikt
Szerintem senki sem vitatja, hogy azt gondolsz, amit akarsz. Én csak azt vitatom, hogy ennek a témának ebben a topicban van-e helye. Szerintem nincs.
-
Geri Bátyó
addikt
A lélek csak halhatatlan entitást jelenthet, máskülönben nincs értelme a kifejezésnek. Ebből kifolyólag semmi sem szükségeltetik a létezéséhez. Így talán már érthetőbb, amit írtam. Nem zavar, ha nem értesz vele egyet, de kérlek, ne vitasd el tőlem a jogot, hogy más logikai rendszerben lássam a dolgokat, mint Te.
#85Geri Bátyó
A fantomfájdalomról hallottál már? -
idegen lény
addikt
-
Geri Bátyó
addikt
-
Aweriot
aktív tag
Egyáltalán mi az a lélek? Segítek: egy vallási hablaty, aminek semmiféle tudományos bizonyítéka nincs.
Szigorúan nézve az, amit léleknek neveznek, biológiai/biokémiai folyamatok összessége (vagy nem, de ez egyfajta magyarázat lehet) és mivel ilyen folyamatok a növényekben is vannak, lehetne azt mondani, hogy a növényeknek is van lelkük.
Szerintem viszont a lélek témát meg kell hagyni a vallástopicnak.
Arról viszont nyugodtan beszélhetünk (ha már az állatok szenvedését ide vettük), hogy bizony a növények is éreznek. Persze hogy pontosan mit, meg hogyan, azt még mindig nem tudjuk, de a terminátort idézve: "Érzékelem a sérülést, ezt nevezhetjük fájdalomnak." -
Aweriot
aktív tag
Minden élő dolog – emberek, állatok és növények – lélek volt, mielőtt az élet bármely formája is létezett volna a Földön. Ha a léleknek szüksége lenne idegrendszerre, akkor nem tudná elhagyni a testet.
-
Geri Bátyó
addikt
-
idegen lény
addikt
Pont ugyanaz, mint hogy a múlt héten megjavították az autómon a féket. Féknyúz.
"Miért fejlődnek jobban azok a növények, amikhez beszélnek, mint amikhez nem": ez elég nyilvánvaló. Ha egy növény tulaj elég bolond ahhoz, hogy beszéljen a növényéhez, valószínűleg ahhoz is eléggé motivált, hogy rendesen ellássa.
"Tovább megyek, a növényeknek is van lelke, csak nyilván egyszerűbb az emberekénél.": az embernek sincs lelke. -
idegen lény
addikt
Pont ugyanaz, mint hogy a múlt héten megjavították az autómon a féket. Féknyúz.
"Miért fejlődnek jobban azok a növények, amikhez beszélnek, mint amikhez nem": ez elég nyilvánvaló. Ha egy növény tulaj elég bolond ahhoz, hogy beszéljen a növényéhez, valószínűleg ahhoz is eléggé motivált, hogy rendesen ellássa.
"Tovább megyek, a növényeknek is van lelke, csak nyilván egyszerűbb az emberekénél.": az embernek sincs lelke. -
idegen lény
addikt
-
idegen lény
addikt
ÉN hoztam ide a vallást?????
Mert megkérdeztem idegen lény kollégát, hogy vallási alapon "tisztátalanoz" e állatokat? (ez olyan vallásos megbélyegzés)
Akkor is írtam, hogy ez nem ide való. Ennyire hoztam én......
Te továbbra is vallási alapon beszélsz (lásd zsidóság) szóval szerintem hagyjuk ezt a beszélgetést.
Nem vagyok vallásos, nem hiszek, nem érint és nem tudom elfogadni.
Innentől az ezzel kapcsolatos érvekkel nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. -
mefistofeles
veterán
Én abban hiszek, hogy mindennek van valami oka, annak meg különösen, hogy miért tiszta vagy tisztátalan egy-egy állatfaj. Ezek járványmegelőző előírások az ókorból.
"A betegségek és a járványok többsége is zoonotikus, vagyis (tisztátalan) állati eredetű, és a táplálkozás révén jutott el hozzánk."
AIDS - majom, ebola - gyümölcsevő denevér, szivacsos agyvelőgyulladás - döghússal etették a szarvasmarhákat, ami szintén nem kóser, nagyon nem az, SARS - három ragadozó vagy vegyes táplálkozású állatfaj is lehetett az új vírus kialakulásának kínai forrása, például tigris, Covid-19 - denevér, tobzoska? Ezek a halálos járványok mind elkerültek volna minket, ha az emberiség nem eszik húst, vagy legalábbis nem eszik tisztátalan állatokat. Amíg húst eszünk hússal, járványok is lesznek#65mefistofeles
A Föld egyes részein azért eszik meg a patkányt és a denevért is, mert mindent megesznek, ami csak mozog. -
mefistofeles
veterán
De hát te hoztad ide a vallást.
Én próbáltam feloldani, deeszkalálni azzal, hogy másnak is ilyen eredete van. Mindegy, hagyjuk ezt részét. 
az éhhalál szélén hány vallásos ember nem kóstolna meg egy döglött kutyát
Ebben az a poén, hogy pl a zsidó vallás ezt megengedi, mert kivételes eset.
ÉN hoztam ide a vallást?????
Mert megkérdeztem idegen lény kollégát, hogy vallási alapon "tisztátalanoz" e állatokat? (ez olyan vallásos megbélyegzés)
Akkor is írtam, hogy ez nem ide való. Ennyire hoztam én......
Te továbbra is vallási alapon beszélsz (lásd zsidóság) szóval szerintem hagyjuk ezt a beszélgetést.
Nem vagyok vallásos, nem hiszek, nem érint és nem tudom elfogadni.
Innentől az ezzel kapcsolatos érvekkel nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. -
idegen lény
addikt
Neked van egy táblázatod a tiszta és tisztátalan állatokról?
Vagy vallási meggyőződésből beszélsz? Mert az utóbbinak szerintem semmi köze ezen topic témájához....... -
lezso6
HÁZIGAZDA
Lehet, hogy én vagyok gyenge de nem tudom pontosan mire akarsz kilyukadni.....
"Arra próbáltam utalni, hogy a kutya-macska nem megevése is vallási dogmákra vezethető vissza."
Egyrészt továbbra is az a véleményem, hogy nem ide való a vallás belekavarása,
másrészt kíváncsi lennék, hogy az éhhalál szélén hány vallásos ember nem kóstolna meg egy döglött kutyát.Könnyű kikiáltani pár állatot tisztátalannak ha van másik 20 ami "tiszta"
Tudom vannak földrészek ahol éhen halnának egy szent tehén mellett, de szerintem ez is félre visz mint maga a vallás emlegetése. Európa szívében beszélgetünk a hús evésről, nemevésről és ezek civilizációs ideológiáiról.......
De hát te hoztad ide a vallást.
Én próbáltam feloldani, deeszkalálni azzal, hogy másnak is ilyen eredete van. Mindegy, hagyjuk ezt részét. az éhhalál szélén hány vallásos ember nem kóstolna meg egy döglött kutyát
Ebben az a poén, hogy pl a zsidó vallás ezt megengedi, mert kivételes eset.
-
mefistofeles
veterán
Van választásunk nem disznóhúst enni is, aztán mégse teszik sokan. Kulturális dolog. Egyébként az állat tisztátalansága nem szó szerint, hanem átvitt értelemben is értendő, ugyanis az ember is kvázi tisztátalan állatnak minősül étkezés szempontjából.
Arra próbáltam utalni, hogy a kutya-macska nem megevése is vallási dogmákra vezethető vissza. Persze most már benne van az a faktor is, hogy a kutyus meg a cica cuki, ezért nem esszük meg. Nyuszi szintén. Ez is egy érdekes dolog lehet a jövőben, hogy mikor lesz elterjedtebb házikedvencként a malacka, tehénke, stb.
Amúgy erősen húsfogyasztó vagyok. De az etikai része az érdekes, s itt lehet érdekes filozófiai kérdéseket is feltenni: például ha a technológiai lehetővé tenné, hogy tökéletesen tudjunk szintetizálni bármilyen húst szenvedés nélkül, akkor vajon hány vega / vegán "térne ki a hitéből"? Mert ez alapján már megszűnik az erkölcsi nyomás, s pusztán ízlésbeli kérdéssé válik a dolog.
-
Van választásunk nem disznóhúst enni is, aztán mégse teszik sokan. Kulturális dolog. Egyébként az állat tisztátalansága nem szó szerint, hanem átvitt értelemben is értendő, ugyanis az ember is kvázi tisztátalan állatnak minősül étkezés szempontjából.
Arra próbáltam utalni, hogy a kutya-macska nem megevése is vallási dogmákra vezethető vissza. Persze most már benne van az a faktor is, hogy a kutyus meg a cica cuki, ezért nem esszük meg. Nyuszi szintén. Ez is egy érdekes dolog lehet a jövőben, hogy mikor lesz elterjedtebb házikedvencként a malacka, tehénke, stb.
Amúgy erősen húsfogyasztó vagyok. De az etikai része az érdekes, s itt lehet érdekes filozófiai kérdéseket is feltenni: például ha a technológiai lehetővé tenné, hogy tökéletesen tudjunk szintetizálni bármilyen húst szenvedés nélkül, akkor vajon hány vega / vegán "térne ki a hitéből"? Mert ez alapján már megszűnik az erkölcsi nyomás, s pusztán ízlésbeli kérdéssé válik a dolog.
-
Pont ugyanaz, mint hogy a múlt héten megjavították az autómon a féket. Féknyúz.
"Miért fejlődnek jobban azok a növények, amikhez beszélnek, mint amikhez nem": ez elég nyilvánvaló. Ha egy növény tulaj elég bolond ahhoz, hogy beszéljen a növényéhez, valószínűleg ahhoz is eléggé motivált, hogy rendesen ellássa.
"Tovább megyek, a növényeknek is van lelke, csak nyilván egyszerűbb az emberekénél.": az embernek sincs lelke.az embernek sincs lelke.
Vagy csak neked nincs.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
bambano
titán
Azt mivel magyarázod, hogy az egyik növény azonnal reagál arra, ha a másik szobában egy másik növény megsérül? Ott milyen kémiai reakciók zajlanak le kettőjük között? Miért fejlődnek jobban azok a növények, amikhez beszélnek, mint amikhez nem? Ezt kábé minden növénytartó tapasztalja. Ott milyen kémiai/biológiai reakciók zajlanak le? Tovább megyek, a növényeknek is van lelke, csak nyilván egyszerűbb az emberekénél.
-
Aweriot
aktív tag
Azt mivel magyarázod, hogy az egyik növény azonnal reagál arra, ha a másik szobában egy másik növény megsérül? Ott milyen kémiai reakciók zajlanak le kettőjük között? Miért fejlődnek jobban azok a növények, amikhez beszélnek, mint amikhez nem? Ezt kábé minden növénytartó tapasztalja. Ott milyen kémiai/biológiai reakciók zajlanak le? Tovább megyek, a növényeknek is van lelke, csak nyilván egyszerűbb az emberekénél.
-
lezso6
HÁZIGAZDA
Szerintem nem azért nem eszünk kutyát, macskát. mert tisztátalan, hanem azért mert van választásunk, a föld egyes részein pedig nem azért eszik meg a patkányt és a denevért is mert jobban szeretik mint az őzhúst......
Van választásunk nem disznóhúst enni is, aztán mégse teszik sokan. Kulturális dolog. Egyébként az állat tisztátalansága nem szó szerint, hanem átvitt értelemben is értendő, ugyanis az ember is kvázi tisztátalan állatnak minősül étkezés szempontjából.
Arra próbáltam utalni, hogy a kutya-macska nem megevése is vallási dogmákra vezethető vissza. Persze most már benne van az a faktor is, hogy a kutyus meg a cica cuki, ezért nem esszük meg. Nyuszi szintén. Ez is egy érdekes dolog lehet a jövőben, hogy mikor lesz elterjedtebb házikedvencként a malacka, tehénke, stb.
Amúgy erősen húsfogyasztó vagyok. De az etikai része az érdekes, s itt lehet érdekes filozófiai kérdéseket is feltenni: például ha a technológiai lehetővé tenné, hogy tökéletesen tudjunk szintetizálni bármilyen húst szenvedés nélkül, akkor vajon hány vega / vegán "térne ki a hitéből"? Mert ez alapján már megszűnik az erkölcsi nyomás, s pusztán ízlésbeli kérdéssé válik a dolog.
-
mefistofeles
veterán
-
idegen lény
addikt
Az, hogy a növények sikítanak meg éreznek, Coelho-n felnőtt firkászok agymenése cosmo lányoknak.
Rövidebben fogalmazva totális baromság. A növényeknek is van egyfajta védekező rendszere, amivel sérülés esetén javítják a túlélési esélyeiket, ezért vegyi, biológiai reakció indul el, ha történik velük valami. De ezt sikoltásnak nevezni súlyos túlzás. Nem tudják érzékelni az ingereket úgy, ahogy az ember, nincs ingerület-átviteli rendszerük, nincs emberi értelemben vett reagáló rendszerük. Ha egy ember pl. megégeti a kezét, akkor a kezében levő receptorok idegpályák útján terjedő érzülettel értesítik az agyat, a vezérlő szervet, amely idegpályákon keresztül aktiválja a mozgató rendszert, az izmokat és ad válaszreakciót.A növényben meg kémiai reakciók indulnak el, amelyek valamelyest segítik a gyógyulást. Például a szállító edénynyalábok sérülése esetén kifolyik belőlük a szállított nedves anyag, ami rászárad a növényre és eltömíti a lyukat. Ez nem idegi-érzületi reakció, hanem vegyi.
Na ezt nevezik a cosmo lányok sikításnak. Nem azt, amit én ilyenek hallatán kiadok.
De ha már, akkor mondok én is egyet, ami nyilván nem igaz, pedig sok valóságalapja van: a vegánok gyerekgyilkosok. A magyarázat egyszerű: több zöldségünk is van, amelyik kétévi életciklusú, vagyis első nyáron tápanyagokat halmoz fel (igen gyakran a gyökerében), amelyből második évben gyorsabban szárba szökken és termést nevel. Tehát az első évben gyerek, második évben felnőtt. És a vegánok kihúzzák első év végén a földből, mert a felhalmozott tápanyagokat eszik meg. A gyerek elől. Lásd pl. répa, hagyma.
Ez az agymenés az ismereteket betű szerint értelmezve igaz. Értelem szerint értelmezve meg pont olyan marhaság, mint amivel a vegánok etetik a jónépet.
-
lezso6
HÁZIGAZDA
Neked van egy táblázatod a tiszta és tisztátalan állatokról?
Vagy vallási meggyőződésből beszélsz? Mert az utóbbinak szerintem semmi köze ezen topic témájához.......A kutya és a macska is tisztáttalan állat, ezért nem kóser. De nem kell ortodox zsidónak lenni hozzá, hogy tabunak tartsuk a megevésüket...
-
idegen lény
addikt
Nézz utána annak, h mire való az epéd, és hogyan működik. De dióhélyban: az őseink ritkán tudtak enni, és akkor is nagy mennyiségű zsíros húst. Az epe ennek a megoldása, segít lebontani a zsírokat, amikor kell, akkor beleömlik a tartalma a megfelelő helyre. Mai ember alig eszik zsírt. Ha egy ilyen folyadék pang, akkor ott kristályok, kövek alakulnak ki. Az epe a hibás? Nem, hanem az az ember, aki nem eszik zsírokat, és sosem ürül az epe.
-
mefistofeles
veterán
-
idegen lény
addikt
Az erkölcsi aggályokkal úgy tudok valamit kezdeni, ha nem elsősorban az állatok szenvedését nézem, hanem az emberekét. Mármint akik ebben az iparágban dolgoznak. Itt azért lélekölő melók vannak naposcsibe válogatástól kezdve a fehérjefeldolgozásig. Szép zöld, fenntartható gondolatnak hangzik, hogy őseinkhez hasonlóan az állatok minden részét felhasználjuk, de azért nagyipari mértékben ez már nem olyan romantikus, mint egy családi disznóvágás.
#21totron
"A vadhús egészségesebb..."Gondolta magában Zhao, mielőtt denevért rendelt pékné módra a wuhani piacon 2019 őszén.
Különben Magyarországon is van egy durva sertésjárvány, s a madárinfluenza is 20+ éve visszatérő vendég. Nem azért fogunk kevesebb húst enni, mert saját elhatározásunkból életmódot váltanánk. A természet kikever majd valamit ami játszi könnyedséggel söpör végig az állatartó telepeken tartott gyenge immunrendszerű jószágokon. -
idegen lény
addikt
Végig gondoltam ezt az egész témát és pár gondolat megfogant bennem.
Először is, szerintem azon felesleges vitatkozni, hogy az ember növény, hús vagy minden evő. Mióta felegyenesedtünk azóta a bogyók és gyümölcsök mellett, levadászott és elhullott álatok húsát is fogyasztjuk sok ezer éve. Ha alapból nem is volt az, mára nyilvánvalóan tökéletesen "mindenevéshez" optimalizálódott a szervezetünk.
Persze, egy jóérzésű embernek sem tetszik a a nagyüzemi húsgyártás, de ennek meg az az oka, hogy kurva sokan vagyunk, és ez még csak fokozódik.......
Nem vagyok otthon a témában de tényleg egyre több kutatás támasztja alá, hogy a növények is éreznek, csak hát a klasszikus film címét kiforgatva, a padlizsánok hallgatnak.
És amúgy, ugyanannyira genetikailag buzerálják, műtrágyázzák, meg még ki tudja mit csinálnak velük, csak, hogy több legyen a hozam és minél kisebb helyre zsúfolják őket pont mint az állatokat. Az igazán komoly helyeken pedig fiókokban nevelik, expressz gyorsasággal, úgy, hogy földet és napfényt sosem látnak.
Ha pedig bio akarsz lenni (szerintem a szó klasszikus értelmében már szinte semmi sem bio) akkor vagy költözz tanyára és csináld magad, vagy legyél a Mészáros rokona, különben nem fogod bírni anyagilag az fix.Végezetül meg mindenki egyen amit akar. Egyiknél sem mondhatod ki biztosan, hogy egészségesebben élsz mint a másik.
"Mióta felegyenesedtünk"
-
Meggyi001
veterán
Nagyon szépen köszönöm az eddigi hozzászólásokat. Komolyan írom: sok okosságot le tudtam szűrni belőlük.
Köszönöm nektek. Amúgy sajnos tudom, hogy nem élek egészségesen, tudom. De vajon 100 emberből hány tud a mai világban egészségesen élni/enni/inni? Sztem nagyon számít az is, hogy hol élünk. Európában egy városban, vagy Kínában egy hegyi faluban....Nem?
-
Gerasz
aktív tag
Erős a gyanúm, hogy nem vagy ennyire félkegyelmű, csak a bűntudatodat próbálod ezzel palástolni.
Egyrészt ez érvelési hiba. A személyeskedés nem része a társalgásnak.
Másrészt nekem nincs, pontosabban nem nekem van lelki betegségem.Érdemes lenne teljesen értelmezni a hozzászólásomat.Nem én találtam ki azt a marhaságot, hogy az állatok nem akarják, hogy megegyék őket. Ebből a nézőpontból tekintve a sárgarépa sem akarhatja a nyulakat hizlalni.
-
Hieronymus
veterán
Ha feltétlen rántani akarsz, ajánlom a disznózsírt, vagy a kókusz olajat.
A kókuszzsír / kókuszolaj sokkal rosszabb mint a napraforgóolaj, sőt, konkrétan kb olyan egészségtelen, mint a pálmaolaj.
Csak jó a marketingje, mert ez a zsír egy különleges vegán egzotikumnak hangzik. Ellentéte a repceolaj, ami meg úgy hangzik, mintha üzemanyagból készült étolaj lenne, miközben az olívaolajhoz hasonlóan a legjobbak között van.Ez is egy érdekes jelenség, hogy mennyi ilyen terjed el, hogy egészséges, miközben valójában nem ilyen egyszerű a helyzet. Ezt szoktam vegawashingnak nevezni, lásd még greenwashing. Sajnos vigyázni kell, ugye anno a dohányzást is azzal reklámozták, hogy egészséges.
-
Geri Bátyó
addikt
-
Hieronymus
veterán
Az erkölcsi aggályokkal úgy tudok valamit kezdeni, ha nem elsősorban az állatok szenvedését nézem, hanem az emberekét. Mármint akik ebben az iparágban dolgoznak. Itt azért lélekölő melók vannak naposcsibe válogatástól kezdve a fehérjefeldolgozásig. Szép zöld, fenntartható gondolatnak hangzik, hogy őseinkhez hasonlóan az állatok minden részét felhasználjuk, de azért nagyipari mértékben ez már nem olyan romantikus, mint egy családi disznóvágás.
#21totron
"A vadhús egészségesebb..."Gondolta magában Zhao, mielőtt denevért rendelt pékné módra a wuhani piacon 2019 őszén.
Különben Magyarországon is van egy durva sertésjárvány, s a madárinfluenza is 20+ éve visszatérő vendég. Nem azért fogunk kevesebb húst enni, mert saját elhatározásunkból életmódot váltanánk. A természet kikever majd valamit ami játszi könnyedséggel söpör végig az állatartó telepeken tartott gyenge immunrendszerű jószágokon. -
Hieronymus
veterán
Jópofa, hogy a vegetarianizmus melletti legerősebb érvet etikai maszlagnak minősíted, utána meg a brokkoli szenvedéséről zagyválsz. Erős a gyanúm, hogy nem vagy ennyire félkegyelmű, csak a bűntudatodat próbálod ezzel palástolni.
Szerintem elég annyit írni, hogy "szeretem a pöreszt". Én is húszabáló vagyok, viszont tisztelem azokat, akik etikusabban élnek.
-
En kimondottan szeretem a vega kajakat, jol eseknek es ha olyan kesziti el akinek van fantaziaja hozza, baromi jok lehetnek. Pl volt egy hely a kozelunkben, ami olyan vega foetelt adott, hogy rendszeresen jartunk erte ugy, hogy amugy nem vagyunk vegak.
De pl ebedre kizarolag vega kajat eszek, ugyanis engem igy nem ut meg a kajakoma erzes.Amugy en szivesen allnek at vega/vegan etrendre, szerintem nem dragabb mint a husos, de egyszeruen nem resze a kulturanknak egyelore es ezert nem egyszeru hozzajutni valtozatos, minosegi vega etelekhez.
Par eve egy egyetemi kutatomunka soran kellett foglalkoznom az allattartas kornyezetre gyakorolt hatasara, mar csak azert is allnek at vega etrendre. Es nem, a kontrollalt novenytermesztes nem jar ennyi mergezo anyag kornyezetbe juttatasaval es kornyetetrombolassal, tudom hogy sokan ezzel ervelnek csak ezt semmi nem tamasztja ala. Azert irom a kontrollaltat, mert pl az illegalis avokado farmok oriasi rombolassal jarnak, nem azokrol beszelek.
Amugy a legnagyobb baj a mertek. Egyunk kilo szamra hust vagy az elobb emlitett avokadot, mert jogunk van hozza/futja ra. Eloszor ezen kene valtoztatni mertekletesseggel es valtozatossaggal, igy a kornyezetre kifejtett terheles is kiegyensulyozottabb lehetne.
-
Én úgy gonolom, h bizonyítékok alapján az emberi faj úgy fejlődött ki, h alapvetően húst, zsírt evett, némi magot, gyökér zöldséget, vadalmát, ilyeneket. Szóval erre vagyunk tervezve. És mint a gépek esetén, itt is ha valamit úgy használunk, amire tervezve van, akkor hosszan, és jól fog működni.
Az említett kajádról pedig annyit, h a rántott vackokat qrvára kerülném a helyedben. Alapvetően a búzában levő lektinek béláteresztést okoznak, de horror a folyománya a mindenféle kémialilag nagyüzemben előállított növényi olajnak is, amit ráadásul kb soha nem cserélnek. Ha feltétlen rántani akarsz, ajánlom a disznózsírt, vagy a kókusz olajat. Öntetnek pedig ott az extra szűz, szűretlen oliva, aminek literje 10eFt.
Ja, ami még eszembe jutott. Sajnáld a növényeket is. Azok is sikítanak ugyanis, mikor levágják őket, csak nem szájjal, hanem kémiai anyagokkal, amit nem észlelsz. Úgyhogy egyél ilyen alapn ásványi anyagokat, meg napozz.
Ha feltétlen rántani akarsz, ajánlom a disznózsírt, vagy a kókusz olajat.
A kókuszzsír / kókuszolaj sokkal rosszabb mint a napraforgóolaj, sőt, konkrétan kb olyan egészségtelen, mint a pálmaolaj.
Csak jó a marketingje, mert ez a zsír egy különleges vegán egzotikumnak hangzik. Ellentéte a repceolaj, ami meg úgy hangzik, mintha üzemanyagból készült étolaj lenne, miközben az olívaolajhoz hasonlóan a legjobbak között van.Ez is egy érdekes jelenség, hogy mennyi ilyen terjed el, hogy egészséges, miközben valójában nem ilyen egyszerű a helyzet. Ezt szoktam vegawashingnak nevezni, lásd még greenwashing. Sajnos vigyázni kell, ugye anno a dohányzást is azzal reklámozták, hogy egészséges.
-
Feketelaszlo
senior tag
-
mefistofeles
veterán
-
idegen lény
addikt
-
idegen lény
addikt
-
Gerasz
aktív tag
Sokkal drágábba kerül, ha húst nélkül szeretnék enni/élni.
Neked!
A gyártóknak nagyobb hasznuk van a vegán ételek eladásából. Mindegyiket olcsó alapanyagokból készítik. Cékla, szója, borsó,.... Ráadásul az összes további összetevő is filléres alapanyag. Viszont drágán lehet eladni.Ha valaki azt hisz, hogy egészségesebben táplálkozik vegánként, mint a húsevők az téved. Jelenleg a hagyományos vegetáriánus étrend biztosítja a legegészségesebb étkezési formát. Az ételek nincsenek telenyomva mindenféle olcsó anyaggal.
Sokkal kiegyensúlyozottabb az ételből származó vitaminik, ásványi anyagok,.. tartalma.
Más.
Az etikai maszlag, miszerint az állatok szenvednek és nem akarják, hogy megegyék őket.
Tegye fel az a brokkoli vagy burgonya a kézét, amelyik szeretné, ha megenné őket valaki.Ennek nincs értelme.
Egy reális probléma azért van. A mostani húsfogyasztási szokásaink mellett nem lehet a növekvő népességgel étellel ellátni. A növények fogyasztása optimalizálja a termőterület hasznosítását és a víz felhasználást. A világ legnagyobb víz exportőre Ausztrália, miközben vízhiánnyal küzd. A marhahús víztartalma jelentős mennyiségű vizet visz ki Ausztráliából.
Az állati fehérjéről sem kell majd lemondanunk. A rovarok hatékonyabbak a fehérje termelésben. Ízre is vannak a ma ismert ízekhez hasonlóak. Már ma is használják nagy mennyiségben. Például a fehérje kenyerek egy részében már rovarokból származó fehérjét használnak fel.Másabb.
Az AI, MI rendszereknek nyitott kérdéseket szabad csak feltenni. Ha irányított a kérdés, megerősítő lesz a válasz.
-
idegen lény
addikt
Hát a gomba például sokkal drágább , mint a hús. Csak egy példa.
A far-hátnál biztosan drágább, de a minőségibb húsoknál nem drágább a csiperke.
A laska gomba kb egy árban van a hússal. Nagyjából tökéletes húspótló, az állaga is hasonló. De a laska esetében saját magad is termesztheted gombazsákon, Nedvesebb meleg hely kell neki. A fürdőszoba ideális hely lehet. -
Hieronymus
veterán
Szívesen körbevezetlek a fürdőben nálunk.....tessék lépj be, fordulás, kilépés
Panel ház, 60 nm-es lakás, kicsi fürdő. 1700 a csirkemell, 1500 a csirke szárny asszem, a gomba 2000 felett emlékeim szerint.
Itt nálunk nem nagy a fizu. Nettó 250-280. Mire mindent kifizetünk, marad 100k. Napi 3.000 ft. Abból kell enni, tankolni, ruházkodni, stb. Szóval nekem nem mindegy, hogy 1700 vacsi, vagy 2200. Sajnos. Pedig inkább ennék gombát! -
mefistofeles
veterán
Nem vagyunk állatok.
-
Meggyi001
veterán
Hát a gomba például sokkal drágább , mint a hús. Csak egy példa.
A far-hátnál biztosan drágább, de a minőségibb húsoknál nem drágább a csiperke.
A laska gomba kb egy árban van a hússal. Nagyjából tökéletes húspótló, az állaga is hasonló. De a laska esetében saját magad is termesztheted gombazsákon, Nedvesebb meleg hely kell neki. A fürdőszoba ideális hely lehet. Szívesen körbevezetlek a fürdőben nálunk.....tessék lépj be, fordulás, kilépés
Panel ház, 60 nm-es lakás, kicsi fürdő. 1700 a csirkemell, 1500 a csirke szárny asszem, a gomba 2000 felett emlékeim szerint.
Itt nálunk nem nagy a fizu. Nettó 250-280. Mire mindent kifizetünk, marad 100k. Napi 3.000 ft. Abból kell enni, tankolni, ruházkodni, stb. Szóval nekem nem mindegy, hogy 1700 vacsi, vagy 2200. Sajnos. Pedig inkább ennék gombát! -
Hieronymus
veterán
Sztem ezzel akar bevágódni, igen
De a halolaj azért halból van nem? Vagy már ki tudja, hogy miből igaz? Fene tudja....
Hát a gomba például sokkal drágább , mint a hús. Csak egy példa. De lehet csak Szekszárdon.
Hát a gomba például sokkal drágább , mint a hús. Csak egy példa.
A far-hátnál biztosan drágább, de a minőségibb húsoknál nem drágább a csiperke.
A laska gomba kb egy árban van a hússal. Nagyjából tökéletes húspótló, az állaga is hasonló. De a laska esetében saját magad is termesztheted gombazsákon, Nedvesebb meleg hely kell neki. A fürdőszoba ideális hely lehet. -
idegen lény
addikt
Ilyen generált/elvárt bűntudatokat szerintem felesleges belekeverni a témába. Az evés egyébként is érzelmi terület, legyen hát jó, stresszmentes.
Az éhezés inkább úgy értendő, hogy a tartott libáiddal a kelleténél jobban összebarátkoztál-e. Le kell tudni vágni. Hülyét kapok azoktól akik elnevezik a haszonállataikat. Szofisztikált kort élünk, holott állatok vagyunk, ez a kettősség kiad egy gondolkodni valót, tény. Lábnyom terén jóval nagyobb bűneink is vannak. Azaz a te tengelyeden vizsgálva igen, simán felmentheted magad. -
idegen lény
addikt
#11thebiker:
#12totron:
"Rendkívül egyszerűen kisimítható a problémakör: légy éhes és megtapasztalhatod a természetes folyamatok istenét."
Ez így van sajnos. És remélem, hogy soha nem fogom megtapasztalni ezt. Legyen szó éhezésről, szomjazásról, bármilyen katasztrófáról, a bajban előjön az igazi énünk, a túlélés mindent elsöprő késztetése. Akkor ember embernek farkasa.#13Tabea:
Én kiskoromban sok tejet ittam. De valahogy ma már nem az az ize, így nem iszom. Az asszony meg olyanokat iszik, hogy sajnos h@nyni tudnék tőle. (rizstej, mandulatej, kendertej, zabtej) -
Meggyi001
veterán
Mi ez? Újabban visszakérdez, hogy mi mit gondolunk erről? Mióta érdekli az AI-t, hogy mi mit gondolunk? Mintha nem tudná. Ezzel akar bevágódni nálunk a bádogember?
Amúgy meg semmivel sem kerül többe húsmentesen étkezni. Ugyanazt eszem, mint mások, csak hús nélkül. Miért kerülne többe?
Ráadásul a jó minőségű húsok nagyon drágák, illetve nehéz hozzájuk jutni. Egyszer hallottam, ahogy pakolták ki a húsokat egy hússzállítóból. - Te, ez nagyon büdös. Nem romlott ez már? - Ne törődj vele, csak pakold!Sztem ezzel akar bevágódni, igen
De a halolaj azért halból van nem? Vagy már ki tudja, hogy miből igaz? Fene tudja....
Hát a gomba például sokkal drágább , mint a hús. Csak egy példa. De lehet csak Szekszárdon.
-
idegen lény
addikt
Kérdésem a ChatGpt felé:
"Helló. Lenne egy kérdésem. Mi a véleményed arról, hogy az állatok védelmében az emberek egyenek kevesebb húst? Vagy egyszerűen csak bánjanak jobban az állatokkal? Le fognak tudni szokni az emberek vajon az állati eredetű húsevésről valamikor a jövőben vajon? Akár a közeli vagy a távoli jövőre gondolok. Az emberiség eddigi több ezer éves történelme ugyanis azt mutatja, hogy bizony mi ragadozók, húsevők vagyunk....úgy látszik...."
A ChatGPT válasza pedig:
Mi ez? Újabban visszakérdez, hogy mi mit gondolunk erről? Mióta érdekli az AI-t, hogy mi mit gondolunk? Mintha nem tudná. Ezzel akar bevágódni nálunk a bádogember?
Amúgy meg semmivel sem kerül többe húsmentesen étkezni. Ugyanazt eszem, mint mások, csak hús nélkül. Miért kerülne többe?
Ráadásul a jó minőségű húsok nagyon drágák, illetve nehéz hozzájuk jutni. Egyszer hallottam, ahogy pakolták ki a húsokat egy hússzállítóból. - Te, ez nagyon büdös. Nem romlott ez már? - Ne törődj vele, csak pakold! -
idegen lény
addikt
AZ egészségügyi vonatkozáshoz annyit, hogy kevés dologgal tudsz joban elrontani egy ételt annál, mint ha rántott verzióban eszed. Mármint a klasszikus, panírozott + olajban sütött módszerrel. Forró levegős sütő egy fokkal jobb, de maga a panjrozs is roppant egészségtelen.
Tudom, finom, én sem tudom megállni. És pont a forró olajban sütött változat a legfinomabb... 
Az meg, hogy a celebekinfluenszerek, meg jutúberek mit esznek a kamera előtt, azt nagy ívben le kell szarni, mert jó pénzért kb azt, amit eléjük tesznek. Jó tudom, a te celebed nem is olyan... Hát persze...
Szerk.: A sajt tejből készül. Ha nem tejből készül, nem sajt. Ahogy a vaj sem vaj, ha nem tejből készítik. A vegánoknál ezek már itt kiesnek. Tojásról ne is beszéljünk. Vegetáriánus konyha ezzel szemben pl még a halat is megengedi, merthogy az nem is hús.
p
"Vegetáriánus konyha ezzel szemben pl még a halat is megengedi, merthogy az nem is hús."
Te figyelj már! 35 éve nem ettem húst, természetesen halat sem, és most kell megtudnom, hogy azt ehettem volna?
Hogy ne lenne már hús a hal? Ha nem hús, akkor mi a fene? Gomba? 
Picit árnyalja a képet, hogy halolaj-kapszulát időnként szedtem, na de az nem hús, hanem olaj, olyan, mint a vaj, csak sokkal rosszabb ízű.
-
mefistofeles
veterán
-
Kezdő gyík koromban, Faterékat azzal vittem a sírba, hogy csak a rántott húsos (rántotthusos - így kell mondani) zsemlét ettem, abból is csak azt, amit hetven valahányban az Öregem a Keleti restijében vett...
Sokat most se változtam...
Olyan 80-20 az arány a ződségek javára.Egyszer nyáron, mikor piacon voltunk, belémnyilalt, hogy sültkolbászt kell enni!!!
Egy felet lenyomtam, mustárral, friss kenyérrel. Olyan szarult voltam mint még soha!Nejem igyekszik színesíteni az étkezéseket, én meg megyek ebben is utána.
Jóvanezígy! -
thebiker
tag
Sokkal drágábba kerül, ha húst nélkül szeretnék enni/élni.
Neked!
A gyártóknak nagyobb hasznuk van a vegán ételek eladásából. Mindegyiket olcsó alapanyagokból készítik. Cékla, szója, borsó,.... Ráadásul az összes további összetevő is filléres alapanyag. Viszont drágán lehet eladni.Ha valaki azt hisz, hogy egészségesebben táplálkozik vegánként, mint a húsevők az téved. Jelenleg a hagyományos vegetáriánus étrend biztosítja a legegészségesebb étkezési formát. Az ételek nincsenek telenyomva mindenféle olcsó anyaggal.
Sokkal kiegyensúlyozottabb az ételből származó vitaminik, ásványi anyagok,.. tartalma.
Más.
Az etikai maszlag, miszerint az állatok szenvednek és nem akarják, hogy megegyék őket.
Tegye fel az a brokkoli vagy burgonya a kézét, amelyik szeretné, ha megenné őket valaki.Ennek nincs értelme.
Egy reális probléma azért van. A mostani húsfogyasztási szokásaink mellett nem lehet a növekvő népességgel étellel ellátni. A növények fogyasztása optimalizálja a termőterület hasznosítását és a víz felhasználást. A világ legnagyobb víz exportőre Ausztrália, miközben vízhiánnyal küzd. A marhahús víztartalma jelentős mennyiségű vizet visz ki Ausztráliából.
Az állati fehérjéről sem kell majd lemondanunk. A rovarok hatékonyabbak a fehérje termelésben. Ízre is vannak a ma ismert ízekhez hasonlóak. Már ma is használják nagy mennyiségben. Például a fehérje kenyerek egy részében már rovarokból származó fehérjét használnak fel.Másabb.
Az AI, MI rendszereknek nyitott kérdéseket szabad csak feltenni. Ha irányított a kérdés, megerősítő lesz a válasz.
Ez olyan volt mintha én probálnám Neked vegánként megmagyarázni, hogy a Serrano sonka jobb vagy a feketeerdő sonka
Amire Te céloztál azzal kapcsolatban, hogy növényi ételek mennyire mesterségesek és műviek valamint, hogy mennyire egészségtelenek az igaz. Ebben egyet tudok Veled érteni. Ez a divatnak szól akik csak azért lettek vegánok mert ez a menő. De szerencsére a növényi étrendet követők nagy része nem fogyaszt ezekből sokat/semmit. Ez azoknak segítség akik átállási időszakban vannak. A növényi étrendet követők nagyrésze nem eszik vagy csak minimálisan fogyaszt feldolgozott élelmiszert. Vannak olyan vállfajai a növényi étrendnek ahol még az olaj használatát is mellőzik, az un TÉNÉ azaz teljes növényi étrend alaján főznek és akor ott vannak a nyers vegánok akik semmit sem melegítenek 60 foknál melegebbre. De Ők is élnek és igen ízletes ételeket fogyasztanak egyszer javaslom kipróbálásra.
Az a sztereotípia, hogy a vegánok csak "hungarocellt és műhúst" esznek nem épp helytálló
Továbbra is azt tartom helyesnek, hogy legyen mindenki elfogadó és befogadó ezzel a témával kapcsolatban -
Hieronymus
veterán
-
Ma kíváncsiságból megnéztem, hogy miket vettünk ma estére, holnap reggelire, délre. Hideg kaja, nem főzünk mindig. Van benne hús, szalonna. De csak az az egy tétel. Tehát mondhatni minimális. Nem tudom, hogy ettől felmenthetem e magam
Ilyen generált/elvárt bűntudatokat szerintem felesleges belekeverni a témába. Az evés egyébként is érzelmi terület, legyen hát jó, stresszmentes.
Az éhezés inkább úgy értendő, hogy a tartott libáiddal a kelleténél jobban összebarátkoztál-e. Le kell tudni vágni. Hülyét kapok azoktól akik elnevezik a haszonállataikat. Szofisztikált kort élünk, holott állatok vagyunk, ez a kettősség kiad egy gondolkodni valót, tény. Lábnyom terén jóval nagyobb bűneink is vannak. Azaz a te tengelyeden vizsgálva igen, simán felmentheted magad. -
Meggyi001
veterán
Ma kíváncsiságból megnéztem, hogy miket vettünk ma estére, holnap reggelire, délre. Hideg kaja, nem főzünk mindig. Van benne hús, szalonna. De csak az az egy tétel. Tehát mondhatni minimális. Nem tudom, hogy ettől felmenthetem e magam
-
Meggyi001
veterán
#11thebiker:
#12totron:
"Rendkívül egyszerűen kisimítható a problémakör: légy éhes és megtapasztalhatod a természetes folyamatok istenét."
Ez így van sajnos. És remélem, hogy soha nem fogom megtapasztalni ezt. Legyen szó éhezésről, szomjazásról, bármilyen katasztrófáról, a bajban előjön az igazi énünk, a túlélés mindent elsöprő késztetése. Akkor ember embernek farkasa.#13Tabea:
Én kiskoromban sok tejet ittam. De valahogy ma már nem az az ize, így nem iszom. Az asszony meg olyanokat iszik, hogy sajnos h@nyni tudnék tőle. (rizstej, mandulatej, kendertej, zabtej) -
Én szeretem a vegán kaját, ha elég nagy szelet hússal van letakarva...
Az alapvető probléma szerintem az, hogy nemigen találsz olyan információforrást, amely normálisan elemzi az étkezési szokás minden velejáróját (minden szokásét, húsevést is, vegánságot is). Minden forrás minimum azon a szinten hazudik, hogy nem mondja el a másik oldal mellette érveit és a saját oldal ellenérveit érveit.Tehát egy vegán cikkből megtudhatod, hogy miért jó a vegánság, de azt nem, hogy miért nem.
Egyébként meg a legjobb megoldás, hogy tojni magasról az influenszerekre és azt enni, amit megkívántál. Ha nem nyomtad el a szervezeted jeleit és nem treníroztad évtizedekig hülyeségre, akkor azt fogod megkívánni, amire szükséged van és azzal jársz jobban.
-
Meggyi001
veterán
Kérdésem a ChatGpt felé:
"Helló. Lenne egy kérdésem. Mi a véleményed arról, hogy az állatok védelmében az emberek egyenek kevesebb húst? Vagy egyszerűen csak bánjanak jobban az állatokkal? Le fognak tudni szokni az emberek vajon az állati eredetű húsevésről valamikor a jövőben vajon? Akár a közeli vagy a távoli jövőre gondolok. Az emberiség eddigi több ezer éves történelme ugyanis azt mutatja, hogy bizony mi ragadozók, húsevők vagyunk....úgy látszik...."
A ChatGPT válasza pedig:
-
Meggyi001
veterán
De.....hogyismondjamcsak...talán az is lehetséges, hogyha más kultúrába születünk, másik országba, másik kontinensen, ahol ezek a dolgok máshogy vannak, ott talán....lehet most szöcskéket ennék? Vagy ha mittudomén egy kis szigetre ázsia alá, lehet csak rizst ennék zöldségekkel, ki tudja....
Köszönöm a sokszínű és változatos hozzászólásokat, ilyenre számítottam.
Lennének válaszaim is, de most nem szeretnék 100 sort írni.Képzeljétek, én olyan hülye vagyok amúgy, hogy például simám megállok az utcán lehajolni, megmenteni egy bogarat, akármi csúszó mászót is. Hogy ne menjenek át rajta. A nagyobb állatokról nem is beszélve.
Jó mondjuk a szúnyogok hallnak mint állat
-
Háztáji, tanyán nevelt állatok nem szenvedtek régen. Liba, kacsa, tyúk szabadon, disznó az ólban mondjuk kevésbé örömteli. De jó volt a régi disznótor, együtt a család. 1 disznó nagyon sok hússal ellátta a családot. Szomszédban tehenek is voltak, kint legeltek.
Mai napig teljesen más az íze egy ilyen tanyasi állatnak, mint a boltinak.
Én nem hiszem, hogy vegetáriánus leszek. Rántotta szalonnával, kolbásszal jó, meg a lecsó is. Mértèkkel kell enni, nem feleslegesen ölni.
Pazarlás van, mert csak a csirkemell a divat, trendi. Régen minden részét ettük.
Disznót is teljesen feldolgozták.A vadászat mennyivel jobb, mint az ipari állattenyésztés? Ott vannak az őzek drótkerítéssel elkerítve, beetetve, hogy egy idióta 10 méterről halomra lője őket. Plussz ha nem mennek elé, akkor oda hajtnák őket. Az emberek passzióbol is ölnek. Állatokat, embereket, növényeket...
Erdélyből, Börzsönyből, Mátrából stb.hová lettek az erdők...?.Az ugyanolyan gyilkosság, mint a vágóhíd.Szenvednek azok csak rövid ideig. Emlékszem amikor kisiskolás koromban vidéken nagyanyámnál nyaraltunk és tyúkhúslevest főzött. Kiment behozott az udvarba egy gyönyörű szép kövér hófehér tyúkot az ölében. Odajött megmutatta, mi megsimogattuk (városi gyerekként rácsodálkoztam minden effélére) aztán a mama megindult a ház felé egy
kisfiam menjünk mert sosem lesz ebéd
felkiáltással és út közben ahogy távolodott tőlem a tyúkot a nyakánál fogva megpörgette néhányszor a tengelye körül. De mint a busók a kereplőt. G*ci rendesen sokkot kaptam. de jó volt a régi disznótor, együtt a család.
Azaz. Őszi szünetben mondta a fater, hogy hétvégén lemegyünk a mamáékhoz mert disznóvágás lesz. Rögtön rávágtam, hogy oké én tuti nem megyek. Nem is mentem. Leraktak hétvégén keresztanyáméknál ők meg elmentek. Már a csirkével kereplőzés is sok(k) volt ha ezek nekiálltak volna egy sikítozó malacot késsel nyakon döfködni a szemem láttára...
Persze azóta kinőttem ezt. Még most is van néhány adag hurka és sütni való kolbi a fagyóban a decemberi vágásból. Legjobb.
-
Háztáji, tanyán nevelt állatok nem szenvedtek régen. Liba, kacsa, tyúk szabadon, disznó az ólban mondjuk kevésbé örömteli. De jó volt a régi disznótor, együtt a család. 1 disznó nagyon sok hússal ellátta a családot. Szomszédban tehenek is voltak, kint legeltek.
Mai napig teljesen más az íze egy ilyen tanyasi állatnak, mint a boltinak.
Én nem hiszem, hogy vegetáriánus leszek. Rántotta szalonnával, kolbásszal jó, meg a lecsó is. Mértèkkel kell enni, nem feleslegesen ölni.
Pazarlás van, mert csak a csirkemell a divat, trendi. Régen minden részét ettük.
Disznót is teljesen feldolgozták.A vadászat mennyivel jobb, mint az ipari állattenyésztés? Ott vannak az őzek drótkerítéssel elkerítve, beetetve, hogy egy idióta 10 méterről halomra lője őket. Plussz ha nem mennek elé, akkor oda hajtnák őket. Az emberek passzióbol is ölnek. Állatokat, embereket, növényeket...
Erdélyből, Börzsönyből, Mátrából stb.hová lettek az erdők...?.Az ugyanolyan gyilkosság, mint a vágóhíd. -
Victoryus
addikt
-
"egy kis pontositast engedj meg. Vegetarianus, nem vegan."
Még szép, hogy megengedem, sőt, köszi, hogy kijavítottál.
És köszönöm a hozzászólásodat! Hasznos
(Amúgy már abban sem vagyok biztos, hogy melyik sajt miből van.)
Reménykedj abban, hogy nem találnak rá a "vérvegán" -ok erre a posztra mert akkor jól kiosztanának
Jómagam 100 % növényi étrendet követek. 15 évig vegetáriánusként és 6 éve vegánként. Azaz semmilyen állati eredetű élelmiszert nem eszem már, próbálom elkerülni a feldolgozott élelmiszereket (műsajt, műhús stb..mézet sem fogyasztok) azonban nem tartom magam 100 % vegánnak. Ami elsőre fura lehet de engedj meg egy kis magyarázatot. A vegánok alaptézise az állatok védelme. Ebből vezetik le az étkezést és az életvitelüket is. Ezért az növényi étkezés mellet figyelnek, hogy ne vegyenek olyan terméket ami az állatok kizsákményolásával függ össze. Ruházat, kozmetikum stb.... például lovaglás sem támogatott. Tudom, hogy ez messzire visz és nem is akarok belemenni ebbe a vitába csak pontosítani szeretnélek. Az egyszerűség kedvéért én is azt szoktam mondani, hogy vegán vagyok. Az emberek 99 % ezalatt az étkezést érti és így egyszerűbb elmagyarázni, hogy mit is szeretnék enni. Mivel itt csak kedves és jófej emberek vannak remélem a trollok elkerülik ezt a posztot. Szerintem mindenki úgy él és étkezik ahogy szeretne. Ha húst akar enni tegye azt én nem szoktam senkit meggyőzni se pro se kontra de nekem se mondja meg senki, hogy mit egyek vagy sem..... PEACE -
udash
tag
apology accepted -
Meggyi001
veterán
De bolond vagy Más, vissza a témához: azért nagyon kíváncsi lennék, hogy tényleg tejből van e a sajt, hogy mennyi benne a tej, és hogy még miket tesznek bele.
-
parandroid
félisten
-
udash
tag
AZ egészségügyi vonatkozáshoz annyit, hogy kevés dologgal tudsz joban elrontani egy ételt annál, mint ha rántott verzióban eszed. Mármint a klasszikus, panírozott + olajban sütött módszerrel. Forró levegős sütő egy fokkal jobb, de maga a panjrozs is roppant egészségtelen.
Tudom, finom, én sem tudom megállni. És pont a forró olajban sütött változat a legfinomabb... Az meg, hogy a celebekinfluenszerek, meg jutúberek mit esznek a kamera előtt, azt nagy ívben le kell szarni, mert jó pénzért kb azt, amit eléjük tesznek. Jó tudom, a te celebed nem is olyan... Hát persze...
Szerk.: A sajt tejből készül. Ha nem tejből készül, nem sajt. Ahogy a vaj sem vaj, ha nem tejből készítik. A vegánoknál ezek már itt kiesnek. Tojásról ne is beszéljünk. Vegetáriánus konyha ezzel szemben pl még a halat is megengedi, merthogy az nem is hús.
p
Es ezt miert is nekem valaszoltad?
-
parandroid
félisten
Szia!
egy kis pontositast engedj meg. Vegetarianus, nem vegan. Utobbi semmilyen allati eredetut nem fogyaszt ( tej, tojas, mez ( bar a mezzel vannak akik megbekelnek )) a te fotoidon viszon sajt lathato.Amugy reszben hasonloan gondolkodom, bar nekem nem celom teljesen elengedni a dolgot, ha heti 2-3 alkalommal eszem hust, az nekem belefer. Az allatokat en is sajnalom, es kulonosen nem szeretem a rossz tartast. Mivel szerencsere nem nekem kell levagni, igy azt "el tudom fogadni", ha jol tartjak, a levagas is gyors, es utana lehetoleg minel nagyobb aranyban fel is hasznaljak.
AZ egészségügyi vonatkozáshoz annyit, hogy kevés dologgal tudsz joban elrontani egy ételt annál, mint ha rántott verzióban eszed. Mármint a klasszikus, panírozott + olajban sütött módszerrel. Forró levegős sütő egy fokkal jobb, de maga a panjrozs is roppant egészségtelen.
Tudom, finom, én sem tudom megállni. És pont a forró olajban sütött változat a legfinomabb... Az meg, hogy a celebekinfluenszerek, meg jutúberek mit esznek a kamera előtt, azt nagy ívben le kell szarni, mert jó pénzért kb azt, amit eléjük tesznek. Jó tudom, a te celebed nem is olyan... Hát persze...
Szerk.: A sajt tejből készül. Ha nem tejből készül, nem sajt. Ahogy a vaj sem vaj, ha nem tejből készítik. A vegánoknál ezek már itt kiesnek. Tojásról ne is beszéljünk. Vegetáriánus konyha ezzel szemben pl még a halat is megengedi, merthogy az nem is hús.
p
-
Szia!
egy kis pontositast engedj meg. Vegetarianus, nem vegan. Utobbi semmilyen allati eredetut nem fogyaszt ( tej, tojas, mez ( bar a mezzel vannak akik megbekelnek )) a te fotoidon viszon sajt lathato.Amugy reszben hasonloan gondolkodom, bar nekem nem celom teljesen elengedni a dolgot, ha heti 2-3 alkalommal eszem hust, az nekem belefer. Az allatokat en is sajnalom, es kulonosen nem szeretem a rossz tartast. Mivel szerencsere nem nekem kell levagni, igy azt "el tudom fogadni", ha jol tartjak, a levagas is gyors, es utana lehetoleg minel nagyobb aranyban fel is hasznaljak.
"egy kis pontositast engedj meg. Vegetarianus, nem vegan."
Még szép, hogy megengedem, sőt, köszi, hogy kijavítottál.
És köszönöm a hozzászólásodat! Hasznos
(Amúgy már abban sem vagyok biztos, hogy melyik sajt miből van.)
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Nintendo Switch 2
- Milyen okostelefont vegyek?
- Végzett a Samsung a One UI 8.5 frissítéssel
- Milyen nyomtatót vegyek?
- gban: Mentsünk meg egy 1151-es alaplapot
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- OLED monitor topic
- Linux kezdőknek
- Jövő héten New Yorkban gyújtja be a SpaceX a rakétákat
- Suzuki topik
- További aktív témák...
- Megkímélt HP EliteBook 855 G7 Fémházas Strapabíró Laptop 15,6" -65% AMD Ryzen 3 PRO 4450U 16/256 FHD
- Retró számítógép hardver pakk egyben
- Szép! Lenovo ThinkPad X1 Yoga G6 x360 Érintős Hajtogatós Laptop Tab 14" -50% i5-1135G7 16/256 +Toll
- Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art objektív
- 256GB Macbook SSD - Áfás számlával
- Vention USB4.0 NVME külső ház
- HP Zbook 17 G2 Workstation,17.3"FHD,i7-4810MQ,16GB,256GB SSD,K3100M 4GB VGA,DVD,WIN10
- GoPro akku , Hero 9/10/11/22, bontatlan
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Lenovo ThinkPad L13 Gen 3 i5-1245U 16GB 256GB FHD+ IPS 1 év teljeskörű garancia
Állásajánlatok
Cég: aiMotive Kft.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest